Меню Закрыть

Увольнение директора областной

Оглавление:

Вологодский областной суд признал незаконным увольнение директора Тарногской школы искусств Николая Труфанова

Директор Тарногской школы искусств Николай Труфанов, которого уволили за коррупцию после 40 лет безупречной работы, сумел через суд доказать, что его лишили должности незаконно.

Напомним, в апреле этого года Newsvo писал о том, что Николай Труфанов был уволен «в связи с утратой доверия». Районные власти предъявили заслуженному работнику культуры РФ обвинение в том, что он принял на работу свою супругу, Ольгу Мотылеву и тем самым якобы нарушил антикоррупционное законодательство.

Однако сам Николай Труфанов был уверен, что его увольнение больше связано с тем, что он активно выступал за возможность бесплатного обучения детей в школе, и его активная позиция не нравилась властям района. Чтобы защитить свои права, директор обратился в Тарногский районный суд, но проиграл его, и подал апелляцию в Вологодский областной. 27 июля вышестоящая инстанция приняла решение в пользу работника культуры.

Областной суд посчитал, что директор МБУДО «Тарногская детская школа искусств» не относится к перечню лиц, на которых устанавливают «ограничения и запреты, связанные с их служебным (трудовым) статусом, включая ограничение на совместную работу родственников в условиях подчиненности или подконтрольности одного из них другому». Кроме того, как говорится в решении, не были предоставлены данные о том, что Николай Труфанов совершал какие-либо сделки от имени учреждения, которые влекли бы за собой конфликт интересов.

В итоге суд определил восстановить Николая Труфанова в должности, а так же взыскать с отдела культуры, туризма и молодежной политики администрации Тарногского района Вологодской области в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 23 марта 2018 года по 27 июля 2018 в размере 190 854 рубля 82 копейки. Кроме того, районные власти должны будут выплатить Николаю Труфанову компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Как уволить руководителя организации без его согласия?

Автор: Андрей Ковалев

Увольнение руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения добровольно, — дело непростое. Любой юрист, перед которым встала такая проблема, будет тщательно готовить документы, процедуру, пересматривать законодательство, советоваться с коллегами по цеху. Судебная практика здесь самая разная и порой, будем откровенны, противоречивая, вызывающая много вопросов.

Давайте рассмотрим те основания расторжения договора и прекращения трудовых отношений с руководителем, которые прямо устанавливает Трудовой кодекс РФ. Ведь если главный трудовой закон их называет, значит, должны же они быть фактически применимыми без отрицательных юридических последствий для предприятия!

Увольнение по соглашению сторон

Возможно, первое, что многим приходит в голову об увольнении руководителя, не желающего расторгать трудовые отношения по собственному желанию, это предложить ему расторгнуть договор по соглашению сторон, указав в соглашении какую-либо дополнительную выплату. Действительно, до недавнего времени можно было бы так говорить. Однако «уговорить» директора на соглашение сторон «вкусной» компенсацией теперь рискованно: именно такое мнение выразил Верховный Суд РФ в определении от 10.08.2015 № 36-КГ15-5.

Если в двух словах о сути этого спора, то истица ссылалась на то, что она была уволена с работы по соглашению сторон, при этом компенсация, установленная соглашением о расторжении трудового договора, ответчиком ей не выплачена. В удовлетворении требования Верховным Судом РФ отказано, поскольку в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в ст. 178 Трудового кодекса РФ основаниям. Предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора по соглашению сторон выплата не является выходным пособием, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда и носит, по существу, произвольный характер. Суд с учетом общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца указанной выплаты.

Как видим, это касается любых лиц, состоящих в трудовых отношениях, следовательно, руководителей — тоже. Как следствие, предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду данную позицию Верховного Суда РФ. Однако чтобы заинтересовать его условиями расторжения трудовых отношений, на наш взгляд, можно предложить ему выплату премии. Если компенсационные выплаты действительно семантически происходят из компенсации, цель которой возместить какие-либо условия труда, то эти же суммы можно предусмотреть в виде премирования. При этом настоятельно рекомендуется, чтобы эта премия согласовывалась с системами оплаты труда в организации, а не была какой-то разовой, хаотично выплаченной только одному работнику из всего предприятия — руководителю.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Непростое основание увольнения, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе.

Довольно уверенный вариант этого увольнения, на наш взгляд, когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих ведомств.

Д. осуществлял трудовые обязанности в должности директора ФГУП.

В соответствии с распоряжением ФАНО России в возглавляемом истцом предприятии проведена внеплановая проверка использования федерального имущества.

Согласно акту по результатам проверки на недвижимое имущество ФГУП (76 объектов) не зарегистрировано право собственности Российской Федерации, предоставленный предприятию земельный участок поставлен на учет без уточнения границ, не переоформлено право постоянного бессрочного пользования на право аренды земельных участков, заключенный с ООО «А.» договор о совместной деятельности не соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 года № 739, в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 года № 223-ФЗ предприятие оформило договоры на общую сумму ХХХ руб.

Приказом директор уволен по пунктам 9, 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом учтено, что трудовое законодательство не содержит исчерпывающего перечня толкования понятия грубого нарушения, в связи с чем оно подлежит судебной оценке при рассмотрении трудового спора. Правовой статус руководителя организации значительно отличается от статуса иных работников спецификой его трудовой деятельности и ролью в механизме управления организацией. Руководитель должен действовать в интересах организации добросовестно и разумно, от качества работы руководителя зависит сохранность имущества организации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Д. по заключению договора о совместной деятельности с ООО «А» в нарушение установленных законом правил, многократные факты заключения в нарушение закона договоров аренды на строения предприятия, а также отсутствие контроля за надлежащим использованием зданий, сооружений и земли, отсутствие контроля за техническим состоянием зданий (90% — неудовлетворительное состояние) и закупка материальных ценностей в обход установленных законом процедур на сумму ХХХ руб. свидетельствуют о принятии необоснованных решений руководителем организации, которые повлекли за собой нарушение сохранности имущества, его неправомерное использование. Кроме того, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении трудовых обязанностей.

Таким образом, суд сделал вывод о законности увольнения Д. с работы по пунктам 9 и 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Судом принято во внимание, что приказ об увольнении Д. с 20.10.2014 года издан 16.10.2014 года, а представленный истцом листок нетрудоспособности выдан ему 20.10.2014 года. О факте заболевания и возможном отсутствии на рабочем месте 20.10.2014 года Д. руководство в известность не ставил.

На основании изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что истец в день расторжения трудового договора 20.10.2014 года скрыл от работодателя факт своей временной нетрудоспособности, злоупотребив предоставленным ему правом, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В исковых требованиях истцу отказано (Определение Московского городского суда от 30 июня 2015 г. № 4г/8-6044).

Кроме того, суд в приведенном определении сделал еще один важный вывод — привлечение к дисциплинарной ответственности сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Смотрите так же:  Коллекторы для теплого пола размеры

Увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ

Основание п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ также сложное. К нему надо готовиться, на наш взгляд, даже тщательнее, чем к любым другим основаниям расторжения трудовых отношений с директором.

Приказом трудовые отношения с К. прекращены на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение руководителем филиала организации своих трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении трудовых функций по надлежащему руководству филиалом, обеспечению его эффективной устойчивой работы, а равно по обеспечению законности в деятельности ЛПУ в части производства работ по недропользованию, применения механизма материального стимулирования работников филиала, организации деятельности в сфере строительства и капитального ремонта объектов, бухгалтерского учета основных средств, налогового и бухгалтерского учета затрат на содержание объектов, сохранности, использования имущества и учета товарно-материальных ценностей, кадровой дисциплины, обуславливающих причинение ущерба обществу.

Истец полагал данные приказы незаконными ввиду отсутствия оснований для применения к нему мер дисциплинарной ответственности, а также о несоразмерности таковых.

Факт совершения дисциплинарного проступка по нецелевому использованию специальной техники подтвержден, что следует из отчета по служебному расследованию, предопределившего издание приказа о наказании. Факт совершения дисциплинарного проступка по неправомерному использованию имущества юридического лица установлен, что следует из заключения по результатам служебного расследования, которое обусловило привлечение истца к ответственности. Факт совершения дисциплинарного проступка по неисполнению трудовых функций по надлежащему руководству филиалом зафиксирован заключением по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Должностные обязанности истца регламентированы трудовым договором, должностной инструкцией начальника ЛПУ, согласно которым последний обязуется организовывать выполнение производственных заданий, обеспечивать максимальное использование производственных мощностей, эффективную и правильную эксплуатацию оборудования, руководить всеми видами текущей хозяйственно-финансовой деятельности филиала, обеспечивая его эффективную и устойчивую работу, обеспечивать организацию, надлежащее состояние и достоверность бухгалтерского учета, отчетности об экономической и производственной деятельности филиала, своевременное предоставление ежегодного отчета и другой отчетности, обеспечивать законность в деятельности филиала, заботиться о сохранности оборудования и иного имущества Общества. Также истец наделен полномочиями по осуществлению руководства и координации деятельности работников ЛПУ, организации их взаимодействия и взаимозаменяемости, рационального распределения обязанностей, ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета, обеспечению сохранности имущества и правомерности его использования в порядке, определенном Обществом и законодательством, принятию мер по предотвращению причинения ущерба Обществу, непосредственному руководству группами по организации, нормированию труда и экономическому анализу, кадрам и трудовым отношениям, по защите имущества и диспетчерской.

Между тем, как видно из дела, работа по названным направлениям деятельности ЛПУ надлежащим образом истцом, уполномоченным к реализации приведенных мероприятий, организована не была.

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований у ответчика для применения к К. мер дисциплинарного воздействия (апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2015 г. по делу № 33-1548/2015).

В этом примере работодателю также помог акт проверки и служебных расследований, предопределившие приказ о наложении дисциплинарного взыскания, которые о дискриминации прав директора не свидетельствовали.

Увольнения по ст. 278 Трудового кодекса РФ

Это основание активно нарабатывает практику, которая в целом складывается в пользу учредителя: ему достаточно принять решение о расторжении трудовых отношений с директором и, не указывая причин, расторгнуть трудовой договор. К дисциплинарным увольнениям оно не относится, мерой наказания не является. Таким основанием соблюдается баланс интересов сторон — учредитель вправе решать, кто будет руководить его предприятием. Работнику такая «неожиданность» возмещается денежными выплатами компенсационного характера, предусмотренными ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Директор просит восстановить его на работе, так как считает, что его увольнение по ст. 278 Трудового кодекса РФ незаконно: учредители приняли решение об этом в период его временной нетрудоспособности.

Суд указал, что в соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. По своей правовой природе расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Таким образом, временная нетрудоспособность истца, как руководителя общества, могла повлиять на возможность издания соответствующего приказа, оформляющего расторжение трудового договора, но не на принятие уполномоченным органом решения о его досрочном прекращении.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, соответствующий приказ в отношении истца не издан до настоящего времени. Таким образом, прекращение трудовых отношений с истцом не оформлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда первой инстанции не имелось (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2015 г. № 33-3901/2015).

Иными словами, судом обоснованно разводятся понятия расторжения трудового договора и принятия решения о досрочном его прекращении.

Истец — директор — был не согласен с увольнением по ст. 278 Трудового кодекса РФ, т.к. решение о досрочном расторжении с ним трудового договора было обусловлено обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации и злоупотреблении правом со стороны работодателя, поскольку каких-либо претензий относительно личных, деловых и профессиональных качеств работодатель к нему никогда не предъявлял. Также полагал, что при его увольнении нарушены положения ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку он является отцом 3 малолетних детей, младший из которых не достиг возраста 3-х лет. Он является единственным кормильцем в семье, его супруга не состоит в трудовых отношениях.

Разрешая спор, суд указал, что законодатель, не возлагая на собственника обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. Суд установил, что при увольнении истца работодателем соблюдена гарантия, установленная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, истцу выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трехмесячного среднего заработка.

Обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации истца или злоупотреблении правом при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с истцом, не установлено.

Истец является отцом 3 малолетних детей, младшему из которых 6 месяцев. Супруга истца состоит в трудовых отношениях — работает в должности главного бухгалтера МУП , что подтверждено соответствующей справкой, представленной в материалы гражданского дела истцом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что супруга истца состоит в трудовых отношениях и оснований для применения к истцу гарантии в виде запрета на увольнение, предусмотренной ч. 4 ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется (апелляционное определение Свердловского областного суда от 18 марта 2015 г. по делу № 33-3660/2015).

Предлагая руководителю организации расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон, учредитель теперь должен иметь в виду, что устанавливать выходное пособие с учетом позиции Верховного Суда РФ теперь все же не рекомендуется.

Временная нетрудоспособность руководителя общества влияет на возможность издания приказа, оформляющего расторжение трудового договора по ст. 278 Трудового кодекса РФ, но не на принятие учредителем решения о его досрочном прекращении.

Привлечение к дисциплинарной ответственности (в том числе в виде увольнения) сразу по двум основаниям не свидетельствует о повторном привлечении к ответственности, поскольку работодателем в действиях истца одномоментно выявлены как признаки дисциплинарного проступка, ответственность за который наступает в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так и состав дисциплинарного проступка, соответствующего положениям п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Довольно уверенный вариант увольнения «без согласия директора», когда при условии соблюдения процедуры в основании увольнения лежит акт и предписание об устранении выявленных нарушений, выданные по результатам проверки надзорно-контрольных ведомств. В этом случае истцу говорить о какой-либо предвзятости со стороны учредителя к нему будет сложно, ибо нарушения в его работе выявило само государство в лице своих проверяющих ведомств.

Увольнение директора по собственному желанию

Директор организации является не только лицом компании, но и органом, исполняющим обязанности по регулированию трудовых правоотношений внутри компании. Несмотря на то, что директорская должность является руководящей, она предоставляется на основании трудового законодательства посредством заключения трудового договора между лицом, исполняющим обязанности директора и учредителями предприятия, единственным учредителем или генеральным директором.

Увольнение директора по собственному желанию не запрещено законодательством, поэтому он может по собственной инициативе покинуть пост в любое время исполнения своих профессиональных обязанностей. Однако уход с должности руководителя происходит согласно ст. 280 ТК РФ, что подразумевает под собой не стандартное увольнение, а особый порядок действий как для увольняющегося, так и для организации.

Порядок увольнения руководителя выглядит следующим образом:

  1. Составление заявления об уходе с должности.
  2. Уведомление учредителей о принятом решении.
  3. Проведение общего собрания учредителей организации, на котором не только происходит увольнение, но и назначается лицо, временно или постоянно исполняющее обязанности директора после увольнения заявителя.
  4. После выбора нового кандидата на пост директора предприятия издается указ или распоряжение о прекращении трудовых правоотношений между увольняющимся лицом и предприятием.
  5. Внесение соответствующих заметок в трудовую книжку бывшего руководителя, ее выдача и предоставление полного расчета.
  6. Уведомление ЕГРЮЛ об изменении в составе руководства и внесении новых данных.
Смотрите так же:  Развод по мошенничеству

В случае нарушения порядка проведения процедуры у трудовой инспекции могут возникнуть какие-либо вопросы и подозрения, поэтому для сохранения статуса и имиджа организации рекомендуется действовать только в рамках установленного законодательства, не выходя за его пределы.

Согласно нормам ст. 280 ТК РФ руководитель организации должен подать заявление об увольнении не менее, чем за один месяц до фактического ухода из руководства фирмы, при этом за этот месяц ему потребуется уведомить всех учредителей и участников общества, организовать их собрание и передать свои полномочия новому лицу.

Обычно между оформлением заявления и увольнением проходит месяц, но законодательством прямо не запрещено оформлять увольнение директора раньше установленного срока. Такое решение возможно по соглашению сторон с применением общих норм и правил увольнения сотрудников организации, установленных ст. 80 ТК РФ.

Образец заявления директора на увольнение по собственному желанию

Заявление об увольнении директора не носит какой-либо установленный и определенный характер, документ может быть оформлен в произвольной форме не менее, чем за один месяц до предполагаемой даты ухода с должности, в соответствии со ст. 280 ТК РФ.

Установлено, что написание заявления как такового не является обязательным условием при увольнении руководителя организации, так как при формировании уведомительных писем, достаточно прописать это положение в них и вынести на рассмотрение собрания учредителей вопрос о самоувольнении директора с последующим назначением нового.

При составлении заявления руководитель должен указать следующую информацию:

  1. Информацию о работодателе, которым для директора выступает собрание учредителей организации или единоличный руководитель, если такое положение дел имеет место быть.
  2. Данные о заявителе, т.е. о директоре, который хочет покинуть занимаемую должность.
  3. Дату составления заявления и дату ухода руководителя, а также подпись.

Передать заявление, а также уведомления учредителям организации можно несколькими способами:

  1. Лично в руки с установлением факта времени передачи документа любым доступным способом.
  2. С помощью почтового отправления с уведомлением о получении.
  3. С помощью передачи документа курьером.

Главное для увольняющегося директора – зафиксировать факт передачи заявления учредителям организации, чтобы установить месячный срок на решение вопросов с новым руководством.

Уведомление гендиректора об увольнении директора

Уведомление – особый документ, который передается каждому без исключения участнику совета компании, в нем отражена необходимость в созыве очередного или внеочередного собрания, а также дата и время его проведения.

Правила составления уведомлений установлены ФЗ №14-ФЗ от 8 февраля 1998 года:

  • минимальный срок отправления уведомления до момента созыва собрания учредителей составляет один месяц;
  • уведомления направляются всем без исключения участникам собрания лично или с помощью каких-либо средств связи, установленных уставом организации, например, заказным письмом;
  • документ должен содержать всю исчерпывающую информацию о времени и месте проведения собрания, а также вопросы, которые будут вынесены на всеобщее обсуждение.

Исходя из вышесказанного можно сделать вывод о том, что оптимальным вариантом отправления заявления об увольнении руководителя будет совместная рассылка заявления и уведомления каждому учредителю.

Согласование с учредителями

В рамках ст. 280 ТК РФ увольняющийся руководитель обязан предупредить собрание учредителей организации не менее, чем за месяц до предполагаемой даты ухода с должности, при этом данные правила действуют как в случае заключения срочного трудового договора, так и при заключении бессрочного. Участником собрания может выступать и одно лицо, если оно является единоличным учредителем организации.

Собранию учредителей не требуется увольнять руководителя при изъявлении желания директора самостоятельно освободить занимаемую должность. Собрание учредителей должно определить нового директора, который займет руководящую должность на временной, до появления достойного кандидата, или на постоянной основе.

Так как уведомление содержит информацию о вопросах, которые будут разобраны на предстоящем заседании, включая вопрос об увольнении руководителя, то уведомлять учредителей дополнительно не придется.

По общему правилу руководитель предприятия должен проработать в качестве директора еще один месяц после проведения внеочередного собрания для передачи дел новому директору. Однако, несмотря на эти обязательства, судебная практика говорит обратное: по итогам множества судебных разбирательств суды становятся на сторону работников, определяя последним днем работы день общего заседания, на котором определяется вопрос об увольнении руководителя.

Выплаты и компенсации директору при увольнении

Несмотря на руководящую должность, директор является таким же наемным работником, как и другие сотрудники организации, поэтому ему положены определенные выплаты и компенсации в связи с увольнением.

В соответствии со ст. 84 ТК РФ, работодатель директора, в лице учредителей организации, обязуется:

  • выплатить все причитающиеся денежные средства в рамках действующего трудового законодательства, включая заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также отступные;
  • выдать бывшему руководителю трудовую книжку с соответствующей записью в ней;
  • выдать иную документацию, которая имела непосредственное отношение к деятельности директора.

При невозможности единоразового перечисления всех необходимых выплат бывшему директору организации в последний трудовой день, у учредителей предприятие есть возможность перечислить необходимые средства после написания соответствующего заявления бывшим работником. Срок осуществления перевода не должен превышать одного дня после получения заявления от бывшего руководителя о необходимости перечисления недостающих сумм.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ, бывшему руководителю организации выплачивается определенная сумма денежных средств в рамках трудового договора, однако общий размер отчислений не может быть ниже, чем трехкратный среднемесячный заработок.

Запись в трудовую

Оформление записи в трудовую книжку бывшего руководителя организации оформляется в соответствии с Постановлением Министерства труда РФ № 69 2003 года, которое устанавливает не только возможность внесения записей уполномоченным лицам, но и разрешение на внесение отметок бывшим директором.

При этом заполнение соответствующих полей должно производиться в соответствии со следующими правилами:

  1. В трудовой книжке заполняются все графы документа без каких-либо случайных или намеренных пропусков.
  2. Для отражения каких-либо числовых данных используются арабские цифры.
  3. В документе не допускаются какие-либо исправления, корректировки или сокращения, вся информация должна быть отражена в полном объеме читаемым почерком или печатным текстом.
  4. Причина увольнения должна быть отражена в полном соответствии действующему законодательству, с указанием соответствующей статьи Трудового кодекса.
  5. В трудовой книжке указываются реквизиты приказа о расторжении трудовых правоотношений между учредителями организации и ее руководителем.

Перед непосредственным расторжением трудового договора руководитель организации передает правопреемнику все дела и документы, в соответствии с нормами федерального законодательства.

При отсутствии правопреемника, бывший директор может:

  • продолжать хранить документы организации, неся за них личную ответственность;
  • передать документы и печати предприятия архивным учреждениям, для последующей передачи их новому руководителю;
  • передать бумаги нотариусу для ответственного хранения.

При передаче документации на хранение нотариусу или архивному учреждению, действия бывшего руководителя происходят от лица организации, поэтому новый директор может забрать бумаги и печати предприятия в удобное время после заключения трудового договора с учредителями.

Нюансы увольнения директора

При увольнении руководителя в обязательном порядке должны быть внесены обновленные данные в ЕГРЮЛ, так как халатное отношение к данным из реестра может негативно сказаться на будущем бывшего директора. В случае заключения нового трудового договора, он не сможет трудоустроиться, если данные директора закреплены за юридическим лицом – бывшим работодателем, а также если юридическое лицо по каким-либо обстоятельствам будет объявлено банкротом велик риск оказаться виновным с точки зрения законодателя в произошедшем. На основании этого могут наступить последствия в виде финансовой ответственности перед учредителями и другими лицами, прямо или косвенно зависящими от воли и поведения директора.

С бывшего директора может быть взыскана какая-либо сумма денежных средств в качестве материальной ответственности ввиду:

  • утраты имущества организации или причинения ему существенных повреждений;
  • непредвиденных расходов, необходимость которых не подтверждена;
  • упущения выгоды по вине руководящего лица.

Существуют некоторые особенности увольнения по собственному желанию директора-пенсионера. В частности, ч.3 ст. 80 ТК РФ предусматривает право пенсионеров при составлении заявления об увольнении не отрабатывать установленный законодательством срок, в течение которого готовятся замены и осуществляется полный расчет.

Если руководитель увольняется по такой причине, то уйти с работы он может после уведомления о своем увольнении всех учредителей организации, причем со следующего дня после передачи информации последнему из участников собрания. В трудовой книжке указывается не просто увольнение по собственному желанию, а увольнение в связи с выходом на пенсию. Увольнение руководителя – длительный процесс, который может занять от одного до двух месяцев, с сохранением ответственности на неопределенный срок, если правопреемник по какой-либо причине не будет найдет. Несмотря на сложности в оформлении, уволившийся директор получает все положенные ему выплаты и компенсации.

Скачать образец Заявления директора об увольнении по собственному желанию в формате .doc вы можете
по этой ссылке

Увольнение директора МУП

Выбор категории

Что делать, если работодатель нарушил процедуру сокращения?

я была официально трудоустроена в МУП ЖКХ. в январе 2018 г. мне пришел приказ об увольнении при сокращении штата. трудовая книжка у работодателя, меня не расчитали даже. и самое что интересное штат сократили, а через несколько дней на мое место . Показать полностью

Смотрите так же:  Инженер-конструктор требования к должности

Какие у меня имеются права при ликвидации предприятия?

Добрый день! Работаю инженером в МУП, учредителем которого является администрация МО, из бюджета не финансируемся, в организации работают: директор, я и бухгалтер(на договорной основе). Сегодня администрация сообщила нам, что предприятие . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Может ли жена работать в подчинении мужа, который является директором МУП?

Гражданин К. Директор МУП «Коммунальник», а его жена работает в его подчинении Мастером банно прачечного хозяйства и является материально ответственным лицом. Правомерно ли это?

Как бывшему директору взыскать задолженность по зарплате?

Добрый день! Занимал должность директора МУП. В связи со сложным финансовым положением и отсутствием денежных средств на счету предприятия образовалась задолженность по зарплате передо мной, как директором. Теперь уволился. Могу ли я взыскать . Показать полностью

Как правильно провести процедуру увольнения при ликвидации?

МУП находится в процессе ликвидации. Председателем ликвидационной комиссии назначен директор данного МУПа. Как правильно его уволить? Кто должен сделать запись в трудовой книжке? Его увольнять как директора, или как председателя ликвидационной . Показать полностью

Может ли директор МУП занимать еще одну должность в этой же организации?

Здравствуйте! такой вопрос: Муниципальное унитарное предприятие, директор назначен учредителем, так вот может ли этот директор назначить себе в организации полставки водителя? законно ли это?

Увольнение из муп

Добрый вечер! Кто должен подписать трудовые книжки при увольнении рабочих из муп, если нет ни директора, ни и.о. директора, ни кадрового работника, только рабочий персонал. имеет ли право учредитель муп (собственник имущества) их подписать?

Совместительство должностей

Здравствуйте ,скажите пожалуйста может ли один человек быть директором ООО и по совместительству директором МУП?

Невыплата зарплаты при увольнении

Я уволилась 20 марта 2014 г. из МУП » ЖЭК » г. Твери.Директор этого предприятия сказал , что счета арестованы и зарплаты нет и небудет.Я неполучила не за февраль ,не за март зарплату и компенсацию за отпуск. Что делать ?

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Уволенная директор верхнеуфалейской школы пытается оспорить свое увольнение

Члены Общественной палаты Челябинской области усадили за стол переговоров конфликтующие стороны в образовательной отрасли Верхнеуфалейского городского округа. Уволенная директор школы Наталья Матвеева и ее работодатель – представитель управления образования – высказали взаимные претензии, а общественники предложили вариант решения проблемы.

Обвинение в избиении детей

Между директором верхнеуфалейской школы № 1 и ее работодателем накопилось немало взаимных обид и претензий, однако долгое время диалог не получался. Накануне встречу всех замешанных в давнем конфликте сторон организовала Общественная палата Челябинской области. За стол переговоров сели директор школы Наталья Матвеева, управляющий управления образования Верхнего Уфалея Лариса Репета, глава городского округа Вера Ускова, педагоги и родители учеников, общественники и депутаты, а также члены Общественной палаты области.

Наталья Матвеева была уволена 31 июля по статье 278 Трудового кодекса, без объяснения причин. Женщину это возмутило, и она решила отстаивать свои трудовые права. Возник конфликт, в который оказался вовлечен чуть ли не весь город. Члены родительского комитета обратились в Общественную палату Российской Федерации. На вчерашнем заседании работодатель Матвеевой пояснил, что оснований для такого решения было немало: руководитель нарушала трудовую дисциплину, срывая сроки сдачи требуемой документации и отчетов, была груба с учителями, но самое главное – недавно допустила рукоприкладство: якобы ударила одного из учеников за то, что тот вместе с еще двумя одноклассниками выложил в соцсети видео школьной драки. Инцидент с участием директора произошел при родителях, один из них и написал заявление на директора.

«Как бы ни пыталось управление образования создать из этого инцидента шоу по избиению детей, этого не случилось, потому что никакого избиения не было. Разбирательство шло как минимум 3 месяца. Меня вызывали в прокуратуру, полицию, везде я давала свои пояснения, – рассказала Наталья Матвеева. – Если бы я действительно совершила что-то противозаконное, то меня бы сейчас увольняли не по этой статье. Я себя контролировать умею. Это мероприятие с участием детей проходило в моем кабинете, двери я не зарывала. Дети совершили постыдный поступок, который мы хотели отработать в кабинете директора. И очень жаль, что родитель не понял нас. Понятно, что это была бы постановка детей на учет – и того, и другого. Это был бы скандал между родителями. Этого мы не хотели допустить. Я не буду отвечать за то, что мне хотят вменить».

В управлении образования накопилось немало и других жалоб от родителей. Например, то, что директор отказывалась принимать в 1, 5 и 10 классы детей со средними способностями, заявляя, что данное образовательное заведение – только для талантливых учеников. Есть в подборе «компроматов» и многочисленные объяснительные Матвеевой, а также жалобы педагогов в профсоюзную организацию на несправедливую тарификацию их труда.

Психологическая нагрузка и денежный вопрос

Конфликтная ситуация негативно отразилась на работе всей школы: в коллективе создалась эмоциональная напряженность, но хуже всего, как отметили члены Общественной палаты региона, – то, что в этот процесс оказались втянуты школьники и их родители, которые заняли разные стороны. Одни поддерживают молодого амбициозного руководителя. Под обращением в поддержку педагога-руководителя в управление образования подписались 50 сотрудников школы. Другие заявляют, что директор ведет себя слишком агрессивно и не достаточно прозрачно ведет хозяйственно-финансовую деятельность. В частности, добровольные пожертвования на поддержку школы производятся наличным расчетом. Однако по словам Матвеевой, она никогда не брала денег родителей. Все финансы проходили через председателя школьного родительского комитета. При этом руководство образовательного учреждения не отказывалось принимать «подарки» в виде мебели, техники или ремонтных работ. «Но все исключительно на добровольных началах», – подчеркнула Матвеева.

Кроме того, по словам чиновников, директор первой школы Верхнего Уфалея невнимательно относилась к освоению бюджета образовательной организации, в которую также входят детский сад и ясли. На их ремонт и содержание ежегодно выделяли порядка 180 тысяч рублей, однако из них осваивались только от 10 до 40 тысяч. Наталья Александровна в свое оправдание заявила, что руководством данных подразделений занимались ее заместители, которым она полностью доверяла. Вопросы вызвало качество контроля работы подчиненных. Матвеева заверила, что все оставшиеся средства остались на балансе школы.

Не первая попытка увольнения

Есть у управления образования вопросы и к качественным показателям работы школы и непосредственно ее директора. Большинство заслуг, в том числе победы в олимпиадах, чиновники относят к стараниям самих учеников и таланту педагогов. Наталья Матвеева отметила, что если бы ее профессиональные качества не устраивали работодателя, то она не получала бы премии и стимулирующие выплаты.

Отметим, два года назад Наталью Александровну руководство управления образования уже пыталось уволить по той же самой статье, но тогда женщина смогла договориться с работодателем, в том числе благодаря вмешательству главы города, а также появлению справки о нахождении на больничном в день увольнения. В этот раз Матвеева почему-то не стала обращаться к Усковой, а сразу вынесла конфликт в публичную плоскость. В настоящее время исполняющим обязанности директора школы назначена Галина Давлетшина. Впрочем, скандальный руководитель намерена оспорить решение коллег в суде и отстоять свою должность, которую она занимает с 2014 года. В настоящее время Наталья Матвеева не осталась без работы: она продолжает трудиться учителем физики.

На совещании решить проблему не удалось: в конфликте виноваты обе стороны, пришел к выводу член Общественной палаты Челябинской области, руководитель Центра общественного контроля при ОП Вячеслав Цапов: «Одна сторона, а именно управление образования, допустила некую ошибку, выбрав данную статью для поглощения конфликта и чтобы не портить трудовую книжку сотрудника, но тем самым обрекла себя на непонимание работника. К сожалению, действие совершено. Наша задача сегодня – разъяснить ситуацию, потому что администрация Верхнего Уфалея долгое время уклонялась, но на сегодняшний день позиция озвучена». Выводы общественников, которые будут сделаны после глубокого анализа полученной во время этой встречи информации, поступят в федеральную Общественную палату, руководству Верхнего Уфалея, в школу, а также в региональное министерство образования.

«Статья, по которой уволена директор, предполагает не объяснять причину увольнения, но на встрече я озвучила нашу позицию, документы по дисциплинарным нарушениям, по нарушениям в рамках трудового поля, в рамках образовательной деятельности, был факт физического воздействия на ребенка. С целью того, чтобы не предавать огласке эти факты, не портить репутацию данного педагога, мы эту информацию в общественность не выносили, – прокомментировала позицию работодателя Лариса Репета. – Ей было предложено возглавить центр с одаренными детьми, у нее есть здоровые амбиции. Коли нет нормальных отношений в коллективе, ни в педагогическом, ни в ученическом, ни в родительском (созданы две противостоящие группы), я считаю, что, находясь в должности директора, Наталья Александровна не сможет урегулировать конфликтную ситуацию в школе».

Член Общественной палаты Челябинской области Елена Сыркина попросила педагогов и руководство города не усугублять ситуацию, решить ее максимально корректно, а самое главное – чтобы в нее не были вовлечены дети. По ее словам, в последние дни школьных каникул стоит прежде всего позаботиться об эмоциональном климате в педагогическом и ученическом коллективе, чтобы Первое сентября стало по-настоящему праздничным днем.