Меню Закрыть

Не указал погашенную судимость

Оглавление:

Если человека в суде осудили на 2 года условно и тут же амнистировали, это погашенная судимость?

Здравствуйте. Я задавал этот вопрос уже несколько раз, но всегда мнения юристов расходятся.

Скажите пожалуйста, если человека в суде осудили на 2 года условно и тут же амнистировали, это погашенная судимость или что?

Я знаю, что согласно ст 86 Ук.Рф человек освод от наказ. счит. не судимым.

Но меня интересует другое, есть ли погашенная судимость?

Ответы юристов (3)

В вашем случае судимости никакой нет, поскольку человека освободили от уголовной ответственности в соответствии с актом амнистии. То есть, если нет судимости, то соответственное нет и ее погашения. Человек в данном случае не судим в соответствии с уголовным кодексом.

Есть вопрос к юристу?

Доброго времени суток!

У Вас снятая судимость.

Если в Постановлении об амнистии предусмотрено снятие судимости с осужденных, освобожденных от наказания, то это не погашенная судимость, а снятая.

Например, пунктом 12 Постановления от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» предусмотрено снятие судимости с осужденных, освобожденных от наказания на основании его пунктов 1 — 4 и 7 — 9.

Погашенная судимость это вид судимости, которая погашается автоматически по истечения определенного срока после отбытия наказания (по окончании испытательного срока — при условном осуждении, три года преступления небольшой тяжести, восемь — тяжкие, десять — особо тяжкие).

А судимость снимается судом по ходатайству осужденного до истечения срока погашения судимости. Однако случаи снятия судимости в судебном порядке являются достаточно редкими. Кроме того судимость может быть снята в порядке амнистии или помилования, либо при декриминализации совершённого лицом деяния.

Очень странно. Что здесь может быть непонятным для юристов? Закон однозначен, и Вы его сами же приводите — ст.86 УК РФ. Амнистия — это освобождение от наказания гражданина, признанного виновным в совершении преступления. А если гражданин освобождён от наказания, то в силу ст.86 УК РФ считается несудимым. Каксовершенно справедливо указал выше коллега Ильясов, это судимость не «погашенная», а«снятая» ввиду акта амнистии.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 декабря 2010 г. N 48-В10-9 Суд оставил без изменения ранее принятое по делу судебное решение о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта и увольнении с гражданской службы, поскольку указание в анкете сведений о погашенной судимости не могли повлиять на заключение с истцом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего: Горохова Б.А., судей Задворнова М.В. и Назаровой A.M.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Квасного А.Г. к Региональному управлению № . Федерального . агентства России о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта и увольнении с гражданской службы, восстановлении на службе в прежней должности, взыскании сумм денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по надзорной жалобе Регионального управления № . Федерального . агентства России на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2010 года, которыми заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Задворнова М.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Квитко Н.И., полагавшей судебные постановления подлежащими отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Квасной А.Г. обратился в суд с иском к Региональному управлению № . Федерального . агентства России (далее также — Региональное управление) о признании незаконным приказа руководителя Регионального управления № . Федерального . агентства России от 30 октября 2009 года № 78л о прекращении служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы, о восстановлении на службе в должности начальника отдела . Регионального управления, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска сослался на то, что с 26 июня 2006 года он состоял на государственной гражданской службе в должности начальника отдела . Регионального управления № . Федерального . агентства России. Согласно приказу № 78л от 30 октября 2009 года был уволен со службы по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Считал увольнение незаконным, поскольку никаких заведомо ложных сведений при заключении контракта он не предоставлял. Ответчик иск не признал.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2009 года иск удовлетворен частично. Суд постановил признать незаконным приказ от 30 октября 2009 года № 78л о прекращении служебного контракта и увольнении с гражданской службы Квасного А.Г., восстановить в должности начальника отдела . Регионального управления. Кроме того в пользу истца взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в сумме . руб. . коп., денежная компенсация морального вреда в сумме . руб. и сумма . руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2010 года решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2009 года в части взыскания денежного содержания за время вынужденного прогула отменено, направлено на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Региональное управление № . Федерального . агентства России просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда РФ от 10 августа 2010 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года надзорная жалоба Регионального управления № . Федерального . агентства России передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке надзора, однако в судебное заседание не явились. Квасной А.Г. указал в возражении на надзорную жалобу в качестве причины неявки проживание в другом городе, Региональное управление № . Федерального . агентства России о причинах неявки суд не известило. В связи с указанным Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что истец с 26 июня 2006 года проходил государственную гражданскую службу в должности начальника отдела . в Региональном управлении № . Федерального агентства России. Заполняя при поступлении на работу анкету, Квасной А.Г. в графе 9, содержащей вопрос о том было ли лицо судимо, поставил прочерк, а в графе 17 — о месте жительства (домашнем адресе, адресе регистрации, фактического проживания), указал г. .

Приказом от 30 октября 2009 года № 78л Квасной А.Г. уволен с занимаемой должности по основаниям, установленным пунктом 7 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за предоставление заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта. Основанием для его издания послужили: информация, поступившая из ОВД г. Снежинска о том, что Квасной А.Г. был дважды осужден Снежинским городским судом — 25 октября 1995 года и 4 апреля 1998 года, за совершение преступлений, и данные документальной проверки сведений о его месте регистрации и проживания.

Смотрите так же:  Госпошлина на алименты на содержание супруги

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии с требованиями части 2 статьи 26 названного Закона, гражданин, поступающий на государственную гражданскую службу Российской Федерации, при заключении служебного контракта представляет в кадровую службу государственного органа, в числе других документов, собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2005 № 667-р.

Указанным Распоряжением Правительства устанавливается содержание вопросов такой анкеты, а также объем предоставляемых сведений о соискателе на должность государственной гражданской службы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности увольнения Квасного А.Г., сославшись на то, что истец заведомо ложные сведения не предоставлял. При этом суд указал, что поставив прочерк в графе 9 анкеты о наличии судимости, истец исходил из того, что на момент заполнения указанного документа судимости погашены, в связи с чем, он полагал себя не судимым в смысле, придаваемом указанному обстоятельству уголовным законодательством Российской Федерации. А, кроме того, в графе 17 анкеты (домашний адрес, адрес регистрации, фактического проживания), он указал адрес своего фактического проживания, по которому проживает до настоящего времени, что также соответствуют его восприятию формулировки вопроса и не свидетельствует о сообщении ложных сведений.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части признания незаконным приказа о прекращении служебного контракта и восстановления Квасного А.Г. в занимаемой должности, судебная коллегия также сослалась на то, что предоставление гражданским служащим не соответствующих действительности сведений могло служить основанием для расторжения служебного контракта, если действительные сведения могли повлиять на заключение с ним служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении. Поскольку судимости у Квасного А.Г. погашены, каких-либо ограничений, связанных с погашенной судимостью, у граждан, поступающих на гражданскую службу, законом не предусмотрено, то указание в анкете сведений о погашенной судимости не могли повлиять на заключение с истцом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает вышеуказанные выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорных правоотношений.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае предоставления гражданским служащим представителю нанимателя подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта.

В соответствии с частью 16 статьи 44 названного Закона предоставление гражданским служащим заведомо ложных сведений при заключении служебного контракта является основанием для расторжения с ним служебного контракта и увольнения его с гражданской службы при условии, если факт предоставления таких сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом.

Таким образом из буквального содержания приведенных норм следует, что именно сам факт предоставления подложных документов и заведомо ложных сведений является основанием для расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, независимо от того могли ли повлиять представленные сведения или документы на возможность заключения с лицом служебного контракта или явиться основанием для отказа в его заключении.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено данной статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы.

Условия проведения конкурса определены Положением о конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 1 мая 2005 года № 112 “О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации”.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Указа Президента РФ № 112 следует читать как «от 1 февраля 2005 года»

Пунктом 76 Положения предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изъявивший желание участвовать в конкурсе, представляет в государственный орган собственноручно заполненную и подписанную анкету, форма которой утверждается Правительством Российской Федерации.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «Пунктом 76 Положения» имеется в виду «Пунктом 7б Положения»

Следовательно, исходя из анализа вышеприведенных норм, сведения, которые указываются претендентом на замещение вакантной должности государственного служащего в анкете при приеме на работу, должны носить достоверный характер. В связи с изложенным, вывод суда о том, что сокрытие Квасным А.Г. факта судимости и адреса регистрации по месту жительства в г. . области, не могло повлечь правовых последствий при решении вопроса о возможности заключения служебного контракта, а, следовательно, и не могло являться основанием к увольнению по пункту 7 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», являются неправильном, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем при решении вопроса об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений следует учитывать следующее.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» по смыслу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ.

Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что решение суда в части восстановлении Квасного А.Г. был исполнено, более того, в настоящее время истец уволен с занимаемой должности по основаниям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» — в связи с сокращением должности, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что достаточных оснований к отмене состоявшихся судебных последствий в свете приведенных норм процессуального права и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Регионального управления № . Федерального агентства России — без удовлетворения.

Что писать в Анкете о судимости?

Моя мама была осуждена в 1997 году за не своевременное уведомление службы занятости об устройстве на работу.Срок был условный.

Сегодня при устройстве на работу ее просят заполнить анкету с пунктом о судимостях.

Прошу Вас подсказать нужно ли писать про данную судимость?

Ответы юристов (11)

Сегодня при устройстве на работу ее просят заполнить анкету с пунктом о судимостях…

Прошу Вас подсказать нужно ли писать про данную судимость?

Может не указывать, поскольку она не судима.

Судимость у нее к настоящему времени погашена по истечении срока.

В силу ст. 86 УК РФ

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
6.Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Есть вопрос к юристу?

А как точно звучит вопрос в анкете — «есть ли у вас непогашенная судимость?» или «есть ли у вас непогашенная / погашенная судимость?»

В анкете указано сведения о судимостях принимаемого работника или его близких родственников тоже, если о близких родственниках речи не идет необязательно указывать данные о матери.

Смотрите так же:  Документы для пособия по рождению ребенка москва

В зависимости от того, что конкретно написано в анкете. В данный момент, судимость погашена.

Статья 86. Судимость

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Условное — гасится после окончания испытательного срока.

Технически, сейчас у матери судимостей нет, но если это, к примеру, госслужба — возможно они спрашивают были ли судимости в прошлом. И у них будет возможность это проверить.

При этом по общим положениям законодательства, такие сведения в некоторых случаях требуют на самого работника, а не его родственниках.

Статья 65. Документы, предъявляемые при заключении трудового договора

Если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям

В Вашем случае думаю указывать данные сведения нет необходимости.

При этом, если это касается трудоустройства по общим основаниям, Вы вправе для этого предоставлять именно те персональные данные, которые для этого необходимы.

Статья 86. Общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты

В целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования:

1) обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества;

При этом действительно нужно смотреть как сформулирован вопрос в анкет: имеется ли в настоящее время судимость или привлекались ли Вы ранее к уголовной ответственности?

Если стоит вопрос о судимости — то можно указать, что в настоящее время не судима.

Если поставлен вопрос о привлечении к уголовной ответственности, в том числе и ранее, то в таком случае указываются сведения о привлечении, когда и по какой статье.

На этот счет в судебной практике сложился следующий подход

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.10.2014 по делу N 33-13609/2014

Доводы ответчика А. о том, что он не указал в анкете сведения о судимости, поскольку на тот момент она являлась уже погашенной, не могут быть приняты во внимание, так как формулировка графы 9 анкеты подразумевает указание сведений не о наличии судимости в юридическом значении, а о факте осуждения лица, независимо от того, являются ли судимость погашенной или снятой на момент заполнения анкеты.

Здравствуйте, в настоящее время в связи с истечением испытательного срока судимость Вашей матери погашена, она не имеет никакого юридического значения, поэтому она вправе не ссылаться на данный факт в анкете. В отдельных случаях для поступления на работу в отдельные организации требуется справка о судимости из информационного центра МВД, но даже и эта справка носит чисто информативный характер и при ее наличии с указанием сведений о судимости гражданин вправе официально указывать, что является не имеющим судимости в случае, если судимость погашена — на основании ст. 86 УК РФ.

При этом стоит учитывать, что заполнение анкеты само по себе несет скорее информационный предварительный приему на работу характер для работодателя, так как согласно Трудовому кодексу РФ заполнение и предоставление анкет не предусмотрено согласно статье 65 Трудового кодекса РФ, но и не запрещено. при чем сведения в ней указанные не должны быть ложными, что может повлечь негативные последствия для работника в дальнейшем.

Это подтверждается в том числе и разъяснения Роструда РФ:

Конечно, трудовое законодательство не предусматривает заполнение работником разного рода анкет в качестве обязательного элемента при приеме на работу, но и запрета на них как такового тоже нет.

Анкета позволяет задать работнику вопросы не только учетного характера, но и выявляющие деловые качества работника, имеющие значение для решения вопроса о приеме его на работу.

К тому же следует учесть, что если сведения, сообщенные в анкете гражданином, которые имели существенное значение при принятии решения о его приеме на работу, впоследствии окажутся заведомо ложными, это может послужить основанием для расторжения трудового договора по пункту 11 статьи 81 Трудового Кодекса РФ (т.е. при таких обстоятельствах анкета окажется документом, подтверждающим факт представления работником заведомо ложных сведений).

Но в любом случае следует помнить, что анкета не относится к числу документов, обязательных при заключении трудового договора.

Добрый день Светлана!

Прошу Вас подсказать нужно ли писать про данную судимость

Все зависит от места трудоустройства, есть ли у данной организации возможности или право производить проверку на предмет наличия судимости!

Ваша мать является не судимой, а привлекавшейся к уголовной ответственности!

Статья 86. Судимость

2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;

Тут подводные камни, если укажите, то могут отказать в трудоустройстве.

Если не укажите и проверят на наличие судимости, тоже могут отказать в приеме на работу.

Я думаю лучше не указывать!

Добрый день, Светлана! Вы пишете, что ее просят заполнить анкету. Значит речь о ее (мамы) трудоустройстве?

Крупные компании обычно проверяют такую информацию. Через свою службу безопасности направляют запрос в МВД и получают сведения, в том числе и о погашенных судимостях. Поэтому мое мнение — если речь о трудоустройстве в более-менее серьезную организацию, лучше ей написать в анкете все, как есть. Что была судимость по такой-то статье и что ныне судимость погашена.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Вопрос следователя о судимости свидетеля

На допросе, свидетель на вопрос следователя была-ли у него судимость ответил нет.

У свидетеля была судимость условная давно погашенная. Подскажите как правильно ему ответить

если следователь или судья вновь задаст вопрос о судимости. Так, что-бы не пострадать

свидетелю. И какая может быть ответственность в этом случае за сокрытие погашенной условной судимости,

которая к данному делу никакого отношения (даже косвенного) не имеет. Заранее Спасибо Вам.

Ответы юристов (2)

Никакой ответственности в данном случае не будет. Свидетель на этот вопрос может отвечать по любому из Ваших вариантов. Если зададут уточняющий вопрос о наличии погашенной судимости, тогда при допросе можно это уточнить.

Так же продолжайте говорить, что не судимы, погашенная судимость и подразумевает это, тем более на допросе свидетель указал об отсутствии судимости, так что все показания анкетных данных правдивы. С уважением.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Указывать ли в анкете при устройстве на работу погашенную судимость?

Добрый вечер.Мне 30 лет и будучи несовершенолетним, а именно в 14 лет, мной была совершенна ошибка. Под влиянием парней старше был взят мотоцыкл покататься. Работники правоохранительных органов решили интерпретировать это как угон и с ними не поспоришь. Был суд и была условная судимость, по которой был я амнистирован спустя два месяца. На протяжении 16 лет приводов в милицию и проступков перед законом не совершал. При устройстве на работу в анкете пишу «не судим», но в последний раз было отказано, при проверке обнаружилась судимось.

Как быть? Писать в анкете о судимости или нет? Ведь она уже давно погашена и ошибка была однажды. Неужели этот проступок будет мне портить жизнь все время? Спасибо.

Ответы юристов (1)

Юридически вы считаетесь не судимым, так как судимость погашена. Однако

данные о судимости остаются в информационном центре МВД. Наверное правильно будет указывать в анкете, что судимость была в н/летнем возрасте,

за угон транспорта. В ином случае работодатели могут делать вывод о сокрытии

данных, т.е в неискренности.

Уточнение клиента

Спасибо большое за ответ.

18 Апреля 2016, 22:46

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как убрать записи о судимости из баз данных МВД? Все существующие прецеденты России.

Давно совершенное преступление иногда человека преследует всю жизнь. Напоминанием о нем является наличие информации в базе ГИАЦ РФ. Мысль о том, что где-нибудь эти данные «всплывут» вселяет страх и неуверенность даже в самого грубого человека.
Сегодня мы поговорим о том, можно ли удалить себя из учетной системы в правоохранительных органах, законно ли это и удавалось ли другим.

○ Процедура попадания записи о судимости в базу.

Порядок внесения данных о преступлениях предусмотрен Типовым положением, утвержденным совместным приказом правоохранительных органов от 29.12.2005 «О едином учете преступлений». Согласно п. 4.1 Положения сведения об уголовно наказуемых деяниях вправе фиксировать дознаватель, прокурор, следователь.

В соответствии с п.п. 17-19 Положения данные в ГИАЦ РФ попадают таким образом:

  1. Заводится уголовное дело.
  2. На протяжении суток (за исключением праздников и выходных) с момента принятия надзирающим прокурором решения по делу, орган, проводящий расследование, передает информацию в специальные регистрационно-учетные отделы.
  3. Регистрационно-учетные подразделения на протяжении суток передают учетную документацию в ИЦ, ответственные за обработку информации (для каждой категории дел и в каждом субъекте РФ есть свой Информационный центр, например, ИЦ по транспорту, ИЦ военной прокуратуры).
  4. ИЦ формируют статистику по преступлениям. Информация передается в ГИАЦ РФ.
Смотрите так же:  Можно ли вернуть налог с медицинских услуг

«Учету подлежит каждое преступление (на основе его юридической квалификации по конкретной норме УК РФ), по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям; вынесен обвинительный приговор по делу частного обвинения» (п. 27 Положения).

В ГИАЦ РФ содержится:

  • Анкетная информация о преступнике.
  • Сведения о судимости: номер производства, основания привлечения к ответственности, дата приговора, понесенное наказание, сведения об изменениях в судебном решении, была ли снята или погашена судимость.
  • Информация о нахождении в розыске.
  • Данные о задержании.
  • Дактилоскопическая формула.

Если вина человека доказана, информация о нем обязательно попадет в ГИАЦ РФ, даже если это была просто «условная судимость».

«Учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения» (п. 40 Положения).

Удаление информации из ГИАЦ РФ предусмотрено только по реабилитирующим основаниям (п. 38 Положения).

○ Кто имеет доступ к информации?

Доступ к ГИАЦ РФ имеют исключительно правоохранительные органы. Информация в базе необходима им для внутреннего пользования и не подлежит публичному распространению.

Согласно п. 2 Административного регламента № 1121, регламентирующего порядок получения информации из ГИАЦ РФ, в круг получателей информации о судимости граждан входят только физические лица и их представители.

Бытует мнение, что получить сведения из системы может большой круг людей, в том числе работодатели и банки. Это не так, но не исключена ситуация, что по «хорошему знакомству» им могут предоставить доступ к закрытой информации (например, если сотрудник охраны сам бывший полицейский).

○ Есть ли теоретическая возможность удалить запись через суд?

Да. Теоретическая возможность есть.

Требовать удаления информации из базы можно на основании ч. 1 ст. 17 Закона «О персональных данных»:

«Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.»

А также на основании ч.8 ст. 17 Закона «О полиции»:

«Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.»

Но удовлетворит ли такое требование суд? Исходя из практики иногда гражданам России удавалось добиться удаления информации из системы ГИАЦ РФ. Но речь идет о данных, которые были занесены в базу случайно или по ошибке не были удалены из нее.

○ Кто практически пытался и что вышло.

В судебной практике очень много дел, закончившихся отказом заявителю в удовлетворении его требований.

Пример 1. Дело № 2-1406/2011. Гражданка Ягодкина И.И. обратилась в суд с требованием об изъятии информации в отношении нее из базы данных. В своем заявлении она указала, что преследование по совершенному ею деянию было прекращено, хотя постановление прокурора она так и не получала. Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о невозможности удаления информации из ГИАЦ, так как факт совершения преступления стороны не отрицают. Суд пояснил, что прекращение производства по нереабилитирующим основаниям не является причиной для уничтожения данных из системы.

Пример 2. Дело № 2-4962/2013. Гражданин Миллер Н.В. обратился в суд с требованием об удалении информации о нем из ГИАЦ РФ так как считает хранение порочащих его сведений незаконным. Из материалов дела очевидно, что заявитель был осужден, отбыл наказание, судимость погашена. Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, указав в решении, что сведения в базу данных попали законно, поэтому их исключение не предусмотрено.

Привести можно и другие примеры.

Далее рассмотрим судебные решения, принятые в пользу заявителей.

Пример 1. Дело № 2-7330/2011

М-7113/2011. Семенову Н.П. удалось доказать, что сведения о якобы совершенном им преступлении попали в базу случайно, уголовное дело на него никогда не заводилось. Так как материалы были уже уничтожены, а в полиции подтвердили факт того, что дело не заводилось, суд обязал уполномоченный орган удалить сведения об Семенове Н.П. из ГИАЦ РФ.

Пример 2. Дело № 2-60 4/2011

М-267/2011. Шамсутдинов Н.Р. выиграл спор, так как доказал, что ничего не знал о том, что в отношении него осуществлялось расследование. Так как материалы дела уничтожены и не поддаются восстановлению, суд принял решение об удовлетворении требований об удалении информации из ГИАЦ РФ.

Пример 3. Дело № 33-2621/2011. Шереметьев В.М. совершил преступление, закончившееся примирением сторон по делу частного обвинения. Заявитель просил суд удалить информацию о преступлении из базы, так как производство окончилось по реалибитирующему основанию. Суд удовлетворил требования Шереметьева В.М. Информация о нем действительно подлежала удалению из базы.

Таким образом, удалить сведения из базы ГИАЦ РФ получится только, если она находится там незаконно.

○ Как дела обстоят заграницей?

В Европе суды несколько лояльнее относятся к человеку, преступившему закон. Самый яркий пример – Постановление Евросуда по правам человека по делу М.М. против Соединенного Королевства (№ 24029/07).

Суд исходит из того, что согласно Конвенции о защите физлиц, данные в автоматизированных информационных системах должны храниться для определенных целей и не использоваться иным образом (ст. 5 Конвенции). Гражданин вправе обращаться в суд с целью изменить или уничтожить сведения, если они нарушают его конституционные права (ст. 8 Конвенции).

Таким образом, при явном нарушении прав человека данные из автоматизированных систем могут быть удалены.

Кстати, Конвенцию о защите физлиц ратифицировала и Россия. Поэтому граждане вправе обращаться в суд с требованием об удалении информации из ГИАЦ РФ, основываясь на этом европейском акте. Но пока сведений о подобных выигрышных делах у нас в стране нет.

Специалисты Алексей Колегов и Александр Федоров расскажут, как законным путем можно удалить информацию о судимости из базы данных МВД России.

Опубликовал : Вадим Калюжный, специалист портала ТопЮрист.РУ

Нужно ли указывать погашенную судимость в анкете для трудоустройства?

Мой муж был судим в 2011 году по статье 319. Мера наказания была-штраф 2.5. тысячи рублей. Судимость погашена. Нужно ли при устройстве на работу в анкете указывать, что был судим? Спасибо.

Ответы юристов (3)

Смотря что спрашивается в анкете. Если вопрос только о том, есть ли судимость, то муж может писать, что нет, а если о судимостях, в том числе погашенных, то надо указывать.

Есть вопрос к юристу?

Здравствуйте! Лучше указать, что бы потом не придрались к тому, что указал ложные сведения, однако, раз судимость погашена, то никаких препятствий из-за этого быть не должно.

Если судимость погашена, то можно не указывать.

УК РФ, Статья 86. Судимость
1. Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
2. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, — по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, — по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, — по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, — по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, — по истечении десяти лет после отбытия наказания.
4. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.
5. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
6. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.