Меню Закрыть

Как сделать ссылку на уголовный кодекс

2.5. Правила оформления сносок

Правила оформления сносок

Нормативные акты:

Чтобы правильно оформить сноску на нормативный правовой акт необходимо правильно определить его вид и записать в соответствии с образцом. При описании нормативных правовых актов могут использоваться следующие конструкции, указывающие на статус документа:

(в ред. от 28.05.2015 г.) – любой нормативный правовой акт в работе должен быть указываться в последней редакции, независимо от того вступила ли она в силу или нет.

(утратил силу) – используется в отношении тех документов, которые в настоящее время не действуют (может встречаться при описании истории развития какого-либо правового явления).

Законы

Конституция:

  • Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2015.
  • Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Российская газета. 1993.25 декабря.

Кодексы (действующие или утратившие силу):

  • Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. (утратил силу) М., 1950.
  • Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. (утратил силу) М., 1994.
  • Уголовный кодекс РФ 1996 г. М., 2015.
  • Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  • Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2015 г.) // СПС Консультант плюс.

Федеральные законы:

  • Закон Российской Федерации от 18.04.1991 г. № 1026-1 (ред. от 26.12.2014 г.) «О милиции» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.
  • Федеральный закон Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 14.03.2009 г.) «Об оружии» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681.
  • Федеральный закон Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (ред. от 14.03.2014 г.) «Об оружии» // Российская газета. 1996. 18 декабря.

Указы, постановления и др.:

Суд:

  • Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 ( в ред. от 03.04.2014 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
  • Постановление пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 ( в ред. от 03.04.2014 г.) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // СПС Консультант плюс.

Правительство:

  • Постановление Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 (ред. от 04.05.2015 г.) «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2006. № 7. Ст. 787.

Президент:

  • Указ Президента РФ от 21.04.2000 г. № 706 «Об утверждении военной доктрины Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1852.

Учебная и научная литература:
Чтобы правильно оформить сноску на источник необходимо правильно определить его вид и записать в соответствии с образцом. Общее количество страниц указывается (232 с.), а конкретная страница указывается (С. 15.).

Учебник, курсы лекций:

  • Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. А.И. Марцева Омск, 2000. С. 2.
  • Курс советского уголовного права. Общая часть / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе М.: Издательство «Наука», 1970. Т. 3. С. 33.

Комментарий:

  • Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 67.

Учебные пособия:

  • Турышев А.Д., Турышев А.А. Уголовное право: Общая и Особенная части: Учеб. пособие. М.: РИОР, 2008. С. 45.

Диссертация:

  • Турышев А.А. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: Дис… канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 15.

Автореферат:

  • Турышев А.А. Информация как признак составов преступлений в сфере экономической деятельности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2006. С. 19.

Словари:

  • Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под. ред. Н.Ю. Шведовой. М., 1988. С. 611.
  • Большой толковый словарь русского языка / Под. ред. С.А. Кузнецова. СПб., 1988. С. 1237.
  • Даль В. Толковый словарь живого Великорусского языка. М., 1955. Т. 1. С. 125.
  • Ушаков Д. Н. Толковый словарь русского языка. М., 2004. С. 255.
  • Словарь иностранных слов. 19-е изд., стереотип. М., 1990.
  • Краткий философский словарь. Под ред. А.П. Алексеева. Изд. 2-е, переработанное и дополненное. М., 2001. С. 348.
  • Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1997. С. 45.
  • Турышев А.Д. Словарь уголовно-правовых понятий и терминов (Общая часть). Омск: Омская академия МВД России, 2000. С. 100.

Монографии:

  • Векленко В.В., Николаев К.Д. Отягчающие обстоятельства хищений: монография. Омск: Омская академия МВД России, 2009. С. 134.

Научные статьи (в журнале, в сборнике, в электронном журнале)

  • Борков В.Н. Уголовно-правовое значение использование должностных полномочий и их превышение // Уголовное право. 2005. № 2. С. 14.
  • Турышев А.А. О переходе к праву информационного общества // Материалы IIIмежрегионального информационного конгресса «Роль регионов в реализации Стратегий развития информационного общества в Российской Федерации». Омск, 2008. С. 15.
  • Козун А.В. Вопросы отграничения составов преступлений недоброкачественного ремонта транспортных средств и нарушения правил охраны труда // Правовые технологии. 2014. № 1. URL: http://www.lawtech.ru/journal/articles/15167 (дата обращения: 08.06.2015).

Газетные статьи:

  • Медведев Ю. Интеллект в нагрузку // Российская газета. 2004. 1 дек.

Материалы судебной практики:

Опубликованные материалы судебной практики

  • Определение Верховного суда РФ от 28 января 2003 г. по делу № 61-В02-6 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2003. – №2. – С. 14.
  • Постановление Президиума Пензенского областного суда от 14 января 1994 г. // Судебная практика по уголовно-процессуальным спорам: Сборник постановлений, решений и определений федеральных судов. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – С. 56.

Неопубликованные материалы судебной практики:

  • Приговор Кировского районного суда г. Омска от 29.09.2004 г. по обвинению Рудиш О.В. // Архив Кировского районного суда г. Омска за 2004 год. Уголовное дело № 1-857.

Материалы из Интернета и справочно-правовых систем

Оформление сносок на электронные ресурсы () происходит как на обычные документы (определили вид и записали в соответствующем формате), но с особенностями указания источника (CDROM, DVDR, интернет ресурс, справочно-поисковые системы): лазерный диск:1 электрон. опт. диск (CD-ROM), Интернет ресурс: // URL: http://www.lawtech.ru/forum/ (дата обращения: 20.01.2011), справочно-поисковые системы: // СПС Консультант плюс.

Учебное пособие на дисках:

  • Турышев А.Д., Турышев А.А., Марфицин Г.П. Курс уголовного права. Общая часть. М.: Новый диск, 2002. 1 электрон. опт. диск (CD-ROM)

Научная статья в электронном журнале:

  • Турышев А.А. Реабилитация нацизма в УК РФ // Правовые технологии. 2014. № 1. URL: http://www.lawtech.ru/journal/articles/15692 (дата обращения: 15.09.2015) .
Смотрите так же:  Налоговый вычет на квартиру в новостройке

Сообщение на сайте:

  • Написание курсовой работы // сайт «Правовые технологии» URL: http://www.lawtech.ru/document/написание-курсовой-работы (дата обращения: 15.09.2015) .

Форум:

  • Уголовное право: форум // Правовые технологии: сайт. Омск, 2011. URL: http://www.lawtech.ru/forum/ (дата обращения: 20.01.2014).

Консультант, Гарант …

  • Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2008 г.) // Консультант плюс.

Как сделать ссылку на уголовный кодекс

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации — 17 июня 1996 г. — № 25 — Ст. 2954.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ // Российская газета. — 22 декабря 2001г. — №249.

Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 2 июня 2003 г. – № 22. — Ст. 2063.

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 15 декабря 2003 г. — № 50 — Ст. 4848.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» // Собрание законодательства Российской Федерации — 26 июня 2000 г., — № 26, — Ст. 2729.

Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (Принят третьей сессией ВС РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 г.) – М., Юрид. лит-ра. – 1987г.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. – М., Юр. изд-во НКЮ РСФСР – 1927 г.

Бабанин В.А., Собоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. — №3. — 2004г.

Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х томах. М., 1989-1991. Т. 1.

Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. – 1996. — №6.

Егорова Н. А . Преступления против интересов службы. Волгоград, — 1999.

Законодательные и ведомственные постановления по применению отдельных статей кодекса. Сост. А скарханов С.С., Иодковский А .Н. – Юр. изд-во НКЮ СССР – 1937 г.

Издание «Инопресса» // http://www.inopressa.ru/sueddeutsche/2005/08/01/13:18:22/corruption

История советского уголовного права. А . А . Герцензон, Ш.С. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский. — 1947 г.

Комментарий к постановлениям Пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам (Рыжаков А.П.) — Система ГАРАНТ, 2001 г.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е изд., перераб. и доп./отв. ред. А .И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть (под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н.Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С.Комиссарова) — М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. / Под ред. Наумова А.В. – М.: Норма. – 1998.

Практика прокурорского надзора при рассмотрении судами уголовных дел. Сб. документов. М., 1987.

Тимошенко И., Ходеев Ф. « Взятка» в праве и русском языке // Российская юстиция — 2003, — №10.

Уголовное право из курса правоведения по Народной энциклопедии. Полутом 1. Общественно-юридические науки – 1911 г.

Уголовное право. Особенная часть. Учебник.- М.: Норма-Инфра. М, 1998.

Упоров И. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка» // Российская Юстиция — № 2 – 2001.

Учебник немецкого уголовного права (Часть общая) А .Ф. БЕРНЕР А . С примечаниями, приложениями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному Н.Неклюдова. Том.I. — 1867 г.

Ходеев Ф., Шутенко Т. Взяткомания: болезнь или привычка? // Российская юстиция. — №2. — 2004г.

Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права — 2002 — № 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, — № 4, — 2000 г

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. «Ответственность за получение взятки должностным лицом наступает по ч.1 ст.290 УК РФ, если действия, входящие в служебные полномочия должностного лица, совершены за вознаграждение в пользу взяткодателя без нарушения закона» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999г. -№2. — с.14.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2002 г. «Получение судебным приставом денег за действия, которые он не мог осуществить из-за отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать как мошенничество, а не получение взятки» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003г. — №10. – с.15

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. «Деньги, являющиеся предметом взятки, подлежат взысканию в доход государства» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — август 2003г. — №8.

Определение СК Верховного Суда РФ от 28 января 1998 г. «Действия лица квалифицируются по совокупности преступлений как получение взятки и злоупотребление должностными полномочиями, если последнее образует самостоятельный состав преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1998г. — №11. — с.5.

Постановление Московского областного суда от 18 января 2001 г. «Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2001г. — №8. – с.16.

Постановление президиума Тульского областного суда от 1 июля 1996 г. «Неоднократные требования должностным лицом взятки при отсутствии с его стороны угрозы совершения действий, которые могли причинить ущерб законным интересам взяткодателя, судом не признаны вымогательством» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1997г. — №4. — с.7.

Постановление пленума Верховного суда РСФСР 16 апреля 1931 г., пр. № 5

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Смотрите так же:  Как оформить совместительство директора

Комментарий к Ст. 33 УК РФ

1. Часть 1 комментируемой статьи содержит исчерпывающий перечень видов соучастников преступления — исполнитель, организатор, подстрекатель, пособник. Критерием деления соучастников на виды является роль каждого в совместно совершаемом преступлении и достижении общих для каждого из них преступных последствий.

2. В УК дан развернутый перечень деяний, которые характеризуют объективные признаки исполнителя. Исполнителем признается лицо: а) непосредственно совершившее преступление либо б) непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также в) совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных УК (ч. 2 комментируемой статьи).

При непосредственном совершении преступления исполнитель один полностью выполняет объективную сторону состава преступления .
———————————
БВС РФ. 2002. N 1. С. 21.

Непосредственное участие в совершении преступления совместно с другими лицами означает, что исполнитель выполняет объективную сторону состава преступления совместно с другим(-и) лицом(-ами) (соисполнителями). В силу особенностей конструкции некоторых составов преступлений один исполнитель может совершить одну часть объективной стороны состава преступления, а другой — другую (один — подавлял сопротивление потерпевшего, другой — причинял ему смертельные повреждения). Они также будут отвечать как соисполнители (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 ).
———————————
См. также: БВС РФ. 2000. N 7. С. 13; 2002. N 11. С. 14; 2007. N 10. С. 10; 2008. N 9. С. 23 — 24.

Например, осужденная Ф. обоснованно была признана соисполнителем в изнасиловании группой лиц. Она активно содействовала Х., совершившему насильственный половой акт с С.: раздела С., затем удерживала ее, закрывала ей рот, чтобы С. не могла позвать на помощь .
———————————
БВС РФ. 2008. N 5. С. 11.

Непростая конструкция состава преступления — кражи, грабежа, разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище, когда один из способов хищения (тайное, открытое, сопряженное с насилием хищение чужого имущества) совершается с помощью другого способа (незаконного проникновения в хранилище), порождает затруднения в квалификации, если преступление совершается группой лиц.

При совершении преступления посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности, исполнителем является лицо, выполнившее объективную сторону преступления «чужими руками». Это так называемое посредственное исполнительство (посредственное причинение). Внешне такая деятельность напоминает соучастие, но в силу отсутствия возможности умышленно соучаствовать в деянии таковым не является.

В ч. 2 комментируемой статьи названы два варианта посредственного причинения (исполнения) — к совершению преступления привлекаются лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, либо невменяемые. Совершение преступления с участием таких лиц не создает соучастия. Исполнителем является лицо, вовлекшее названных лиц в совершение преступления. В случае совершения преступления несовершеннолетним, не подлежащим уголовной ответственности, лицо, вовлекшее его в совершение преступления, в силу ч. 2 ст. 33 УК несет уголовную ответственность за содеянное как исполнитель путем посредственного причинения (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 N 1). К иным вариантам посредственного причинения относятся, например, случаи, когда лицо умышленно использует неосторожное поведение других лиц. Последние либо не привлекаются к ответственности (если в содеянном нет состава преступления), либо отвечают за неосторожное преступление. Исполнителем является лицо, умышленно использовавшее неосторожное поведение других лиц.

Субъективные признаки исполнителя характеризуются умышленной формой вины. Исполнитель осознает общественную опасность своих действий, а также действий другого (-их) соучастника (-ов), осознает, что действует не один, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желает (прямой умысел) либо сознательно допускает (косвенный умысел) наступление таких последствий.

3. Организатором является лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 комментируемой статьи). Организатор — наиболее опасная фигура среди соучастников. Закон называет четыре варианта объективных признаков поведения организатора. Все варианты его поведения предполагают, что организатор должен быть «душой» группы преступников, координатором их действий и что такая фигура присуща наиболее опасным формам соучастия.

Организация совершения преступления, равно как и создание организованной группы или преступного сообщества (преступной организации), — это обучение соучастников преступным навыкам, разработка плана совершения преступления или преступной деятельности, распределение между ними ролей и т.п., с той лишь разницей, что второй вариант деятельности организатора обладает повышенной общественной опасностью.

Руководство исполнением преступления (корректирует действия соучастников, по-новому распределяет роли) осуществляется организатором во время совершения преступления (на стадии приготовления, покушения, оконченного преступления), причем он сам нередко выполняет объективную сторону состава преступления, являясь его исполнителем.

Создание либо руководство организованной группой или преступным сообществом характеризуется значительно более широким полем деятельности, а поэтому обладает повышенной опасностью. Вследствие этого ответственность за оба варианта такой организаторской деятельности получила специальную регламентацию в законе (см. коммент. к ст. 35).

Субъективные признаки организатора характеризуются прямым умыслом. Он осознает общественную опасность своей организующей роли и действий лиц, которых он организует, предвидит возможность или неизбежность наступления общих для всех соучастников преступных последствий и желает их наступления. Субъективная направленность действий организатора, его желание совершения определенных действий и наступления определенного результата в значительной мере формируют поведение остальных соучастников, причем их ответственность (и организатора в том числе) наступает за то преступление, на совершение которого он организовал исполнителей.

В связи с повышенной общественной опасностью организаторская деятельность включена в объективную сторону ряда конкретных преступлений. В этих случаях организатор отвечает за оконченное преступление в качестве исполнителя (например, ст. ст. 209, 210, 212, 232, 239, 241, 322 УК).
———————————
БВС РФ. 2001. N 12. С. 12.

Действия лица, которое наряду с ролью организатора выполняло функции подстрекателя и пособника, следует квалифицировать по ч. 3 комментируемой статьи и соответствующей статье УК без ссылки на ч. ч. 4 и 5 комментируемой статьи .
———————————
БВС РФ. 2001. N 12. С. 12.

4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа, угрозы или другим способом (ч. 4 комментируемой статьи). Объективные признаки подстрекателя характеризуются действиями, направленными на склонение к совершению преступления. Подстрекатель возбуждает у исполнителя, а равно и у пособника решимость совершить преступление, является его инициатором. Поведение подстрекателя целенаправленно. Его старания направлены на склонение лица совершить определенное, а не вообще преступление. Поэтому подстрекательство всегда конкретно.

Например, директор школы М. обоснованно была признана подстрекателем к заранее не обещанному укрывательству убийства, совершенного лицом, признанным невменяемым и освобожденным от уголовной ответственности. Опасаясь, что в связи с совершенным в помещении школы убийством школу могут закрыть, она склонила работников школы скрыть этот факт и уничтожить улики. В результате таких действий при осмотре помещений школы органы следствия не обнаружили никаких доказательств совершенного преступления .
———————————
БВС РФ. 2002. N 7. С. 11. См. также: БВС РФ. 2008. N 10. С. 13.

Смотрите так же:  Сколько платить транспортный налог в 2018 году

Между действиями подстрекателя и общими для всех соучастников преступными последствиями должна быть причинная связь.

Способы подстрекательства — уговоры, подкуп, угрозы. В числе других способов можно назвать обещание благ, подзадоривание, обман, просьбу.

Подстрекательство представляет собой активное поведение. Однако подстрекатель обычно не выполняет объективной стороны состава преступления. Если он начинает выполнять объективную сторону состава преступления, он становится исполнителем; если оказывает содействие в совершении преступления лицу, у которого он вызвал решимость совершить преступление, в его поведении есть признаки подстрекательства и пособничества.

По своим объективным признакам подстрекатель ближе всего к организатору. Чтобы отграничить подстрекателя от организатора, следует помнить, что именно подстрекатель обычно склоняет исполнителя совершить преступление. Организатор же «работает» с лицами, решившимися совершить преступление, и направляет, корректирует их дальнейшее поведение .
———————————
БВС РФ. 2009. N 11. С. 18.

Подстрекательство совершается с прямым умыслом. Подстрекатель осознает, что его поведение направлено на возбуждение у лица решимости совершить конкретное преступление, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасного преступного последствия от совместных преступных действий и желает его наступления (в материальных составах) либо желает осуществления того конкретного преступления, к которому склоняет исполнителя (в формальных составах).

Мотивы поведения подстрекателя для привлечения его к ответственности значения не имеют. Поэтому он отвечает и при провокации преступления, т.е. когда подстрекает лицо не с целью совершения им преступления, а для привлечения этого лица к ответственности.

Подстрекательство в силу его повышенной общественной опасности законодатель иногда выделяет в отдельный состав как оконченное преступление (например, ст. ст. 150, 151, 205.1, 230, 240, 282.1, 282.2 УК). Так, под склонением к потреблению наркотических средств или психотропных веществ как разновидностью подстрекательства имеются в виду любые умышленные действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача совета), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к приему наркотических средств или психотропных веществ лица, на которое оказывается воздействие. Если подстрекатель при склонении еще и сбывал наркотики или оказывал помощь в их хищении либо вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. 228.1 или ст. 229 и ст. 230 УК.

5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 комментируемой статьи). Таким образом, пособничество выражается в содействии совершению преступления или его сокрытию. Перечень объективных признаков пособничества в УК исчерпывающий. Разнообразное поведение пособника лежит за пределами объективной стороны преступления, в котором он соучаствует.

Например, действия П., первоначально признанного исполнителем преступления, Президиум ВС РФ оценил как пособничество. Из дела видно, что П. не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону разбоя: он лишь указал квартиру С. и наблюдал за обстановкой, стоя внизу у подъезда дома .
———————————
БВС РФ. 2001. N 7. С. 27; N 10. С. 19; 2002. N 1. С. 21; N 4. С. 10 — 11; N 10. С. 11; 2010. N 9. С. 14; 2012. N 2. С. 16.

Принципиальные суждения о понимании сущности пособничества высказал Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.12.2002 N 29. В п. 10 Постановления сказано, что «действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное и т.п.» являются пособничеством и подлежат квалификации со ссылкой на ч. 5 комментируемой статьи.

Названные в законе способы пособничества обычно предшествуют совершению преступления, однако пособник может осуществлять их и во время совершения преступления, а также после его окончания в соответствии с заранее данным обещанием.

Пособничество бывает физическим (материальным) и интеллектуальным.

Физическое пособничество по закону состоит в предоставлении средств или орудий совершения преступления либо в устранении препятствий. Если хищение имущества совершается с использованием автомашины для перевозки похищенного, лицо, перевозящее похищенное, является не исполнителем, а пособником . Чаще всего пособник действует активно. Однако иногда физическое пособничество выражается в бездействии. Это возможно, когда на лицо возлагается специальная правовая обязанность воспрепятствовать совершению преступления. Она должна быть обусловлена законом, подзаконным актом, профессиональными обязанностями, служебной необходимостью (например, охрана вверенного объекта).
———————————
БВС РФ. 2000. N 7. С. 14.

Интеллектуальное пособничество по закону состоит в даче советов, указаний, предоставлении информации, заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы.

Советы пособника по своей сути всегда отличаются от советов подстрекателя. Если советы подстрекателя направлены на возбуждение у лица решимости совершить преступление, то советы пособника обращены к лицу, которое уже решило совершить преступление, и имеют целью помочь ему лучше (легче, удачнее) совершить преступление и тем самым укрепить его решимость совершить преступление. При пособничестве, выразившемся в заранее данном обещании что-то скрыть, приобрести или сбыть, важен сам факт обещания, а не реальность его выполнения. Выполнение обещания на квалификацию не влияет, но может быть учтено при назначении наказания.

Все названные в законе действия (бездействие) пособника должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением. Если советы, указания, орудия оказались невостребованными, нет и пособничества, так как между ними и совершенным преступлением нет причинной связи. В таких случаях лицо подлежит ответственности, если в его поведении усматривается самостоятельный состав преступления (хранит оружие).

Пособник должен осознавать, какое совершается преступление, в котором он исполняет роль соучастника. Он осознает, что своим поведением способствует совершению исполнителем преступления либо устранению препятствий, предвидит возможность или неизбежность наступления в результате совместных действий определенного общественно опасного последствия и желает либо сознательно допускает его наступление, т.е. действует с прямым или косвенным умыслом .
———————————
БВС РФ. 2003. N 7. С. 13; 2008. N 9. С. 29.