Меню Закрыть

Калятин в о интеллектуальная собственность исключительные права

Интеллектуальная собственность. (Исключительные права) : Учеб. для вузов / В.О. Калятин ; Вступ. ст. В.А. Дозорцева

Приложения для работы в НЭБ

Разработка OOO ЭЛАР по заказу Министерства Культуры РФ

Все права защищены. Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном использовании материалов необходима ссылка на ресурс. Полное или частичное копирование произведений запрещено, согласование использования произведений производится с их авторами.

Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо авторизоваться.

Настоящий учебно-методический комплекс, предназначен для студентов юридического факультета, изучающих правовое регулирование охраны результатов творческой деятельности в рамках спецкурса для гражданско-правовой специализации. Содержание курса в учебной программе имеет целью предоставить студентам наиболее полную информацию по актуальным, практически значимым вопросам права интеллектуальной собственности.

Калятин Виталий Олегович

К.ю.н., преподаватель Российской школы частного права, ведущий юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО, член Рабочей группы по подготовке проекта части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации

Закончил Московскую государственную юридическую академию в 1995 г., в 1998 защитил кандидатскую диссертацию в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по теме «Право использования произведения». Более десяти лет вел практику интеллектуальной собственности в международной юридической фирме «Фрешфилдс Брукхаус Дерингер», работал в компании «РУСАЛ», в настоящее время – старший инвестиционный юрист ОАО «РОСНАНО». Доцент Российской школы частного права и Московского физико-технического института, член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности. Участвует в законопроектной работе с 1994 г. Один из разработчиков Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, Концепции развития гражданского законодательства, проекта изменений в Гражданский кодекс и т.д. Лауреат национальной премии «Успех» Объединения корпоративных юристов России в 2010 г., награжден Почетным знаком Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Член редакционных коллегий журналов «Патенты и лицензии» и «Право интеллектуальной собственности». Автор более 10 книг (в т.ч. учебника «Исключительные права (интеллектуальная собственность», монографий «Право в сфере Интернета», «Доменные имена», «Личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности», «Базы данных как объект правового регулирования», ряда комментариев к Гражданскому кодексу Российской Федерации и т.д.) и более ста статей, опубликованных на русском, английском и японском языках. Член Союза журналистов Москвы.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Калятин в о интеллектуальная собственность исключительные права

Издание представляет собой постатейный научно-практический комменатрий к части четвертой (разд VII) Гражданского кодекса Российской Федерации. В нем отражены существенные изменения, внесеные в текст разд VII ГК РФ в марте 2014 г.. и ряд более поздних изменений. Комментарий написан специалистами, которые непосредственно участвовали в работе над проектом части четвертой ГК РФ и (или) над проектами внесения в нее дальнейших изменений.

В публикации рассмотрены различные формы гражданско-правовой защиты авторских и смежных прав.

Право собственности и исключительное право являются абсолютными и выполняют одни и те же функции, хотя и в отношении разных объектов. В то же время между ними есть и существенные различия, они имеют и разнонаправленный вектор действия. В результате говорить о каком-то общем праве, пусть и в разных вариантах, будет неправильно. Попытки распространить модель права собственности на информационные отношения становятся еще более опасными, так как такой подход способен создать препятствия для нормального развития общества.

В то же время указанные права имеют точки конфликта. Законодатель предусматривает определенные инструменты для разрешения таких конфликтов, однако в силу многообразия возможных ситуаций не все из них охвачены правовым регулированием.

В параграфе 2.1 главы 2 рассматриваются общие понятия права интеллектуальной собственности. Кроме того, отдельное внимание уделено интеллектуальной собственности как составляющей части экономики.

Информация в современном обществе является одним из наиболее ценных активов. Данная работа посвящена такому иважному инструменту работы с информацией. В. Калятин — одни из авторов четвертой части Гражданского кодекса, много лет занимющийся данной темой, рассматривает как теоретический, так и практические вопросы создания и использования без данных, распоряжения правами на базы днных, защиты прав на эти объекты. В книге анализируется не только российское законодательство, но и законодательство других стран, указываеются различные подходы к решению возникающих проблем в разных странах и практические последствия существования расхождений в их регулировании. Особе внимание в книге уделено судебной практике. Ссылки на судебные дела даны в соответствии с принятовй в рассматриваемых странах практикой.

Соответствует актуальным требованиям Федерального госуджарственного образовательного стандарта вышего образования. Для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям.

Предметом настоящего исследования является модель регулирования правоотношений, возникающих в связи с созданием произведения, являющегося результатом совместного творчества нескольких авторов. Приводится анализ доктрины и актуальных судебных решений, обозначаются ключевые вопросы. Несмотря на относительно многочисленные пробелы и противоречия, существующие на данный момент в российском законодательстве, возможность оценивать конкретные обстоятельства в каждой спорной ситуации позволяет нивелировать возможные риски применения общих норм. Существующее определение автора произведения и выработанные судебной практикой способы оценки творческого характера произведения (формы его выражения) позволяют с достаточно высокой эффективностью обеспечивать надлежащую охрану данной группы общественных отношений.

Право собственности и исключительное право являются абсолютными и выполняют одни и те же функции, хотя и в отношении разных объектов. В то же время между ними есть и существенные различия, они имеют и разнонаправленный вектор действия. В результате говорить о како-то общем праве, пусть и в разных вариантах, будет неправильно. Попытки распространить модель права собственности на информационные отношения становятся еще более опасными, так как такой подход способен создать препятствия для нормального развития общества. В то же время указанные права имеют точки конфликта. Закондатель предусматривает определенные инструменты для разрешения таких конфликтов, однако в силу многообразия возможных ситуаций не все из них охвачены правовым регулированием.

В статье представлен комплексный анализ правового регулирования интеллектуальной собственности в Китае в контексте его вступления во Всемирную организацию интеллектуальной собственности и Всемирную торговую организацию. Авторы исследуют международные соглашения в сфере интеллектуальной собственности, к которым присоединился Китай, а также национальное законодательство. В ходе анализа установлено, что в Китае признание права на объекты интеллектуальной собственности на законодательном уровне началось с момента его присоединения к международным конвенциям и соглашениям в данной области. Национальное законодательство об интеллектуальной собственности в Китае представлено тремя блоками актов: нормативные акты в сфере авторского права, нормативные акты, регулирующие порядок использования и защиту товарных знаков, нормативные акты в сфере патентного права. Разрешение вопросов, возникающих в области регулирования и охраны объектов интеллектуальной собственности, в Китае осуществляется по двум направлениям: административное (обращение в административные органы как с целью установления правового режима охраны результатов интеллектуальной деятельности, так и в случае нарушения интеллектуальных прав различных субъектов) и судебное (рассмотрение споров об интеллектуальных правах в судах). Авторы приходят к выводу, что, несмотря на соответствие законодательства КНР в сфере интеллектуальной собственности международным стандартам и функционирование многочисленных государственных органов, осуществляющих защиту интеллектуальной собственности, данная система работает неэффективно, что порождает высокий процент нарушений в рассматриваемой сфере.

Статья посвящена военной службе выдающегося государственного деятеля второй половины XIX в. К.П. фон Кауфмана на Кавказе, которая проходила на заре его карьеры в 1840–1850-е гг. Этот период его биографии до сих пор не получил подробного освещения, несмотря на то, что именно во время службы на Кавказе и участия в Крымской войне (также на Кавказском фронте) К.П. фон Кауфман приобрел первый опыт взаимодействия с восточными народами и государствами — как военный, так и дипломатический — который впоследствии очень пригодился ему во время управления Туркестанским краем (1867–1882 гг.). Важным источником информации об этом периоде жизни и деятельности Кауфмана служат записки его современников, служивших вместе с ним на Кавказе. В отличие от сухих фактов официальных документов (приказы, послужные списки и т.п.), они содержат более подробные сведения и нередко весьма яркие детали, характеризующие личность и деятельность К.П. фон Кауфмана, его военные и административные способности, личные качества — все то, что впоследствии нашло отражение в «завоевании и устроении» Туркестана.

Главный юрист по интеллектуальной собственности Департамента правового и корпоративного сопровождения УК «РОСНАНО» Виталий Калятин получил высшую награду Министерства юстиции РФ — медаль Анатолия Кони.

Виталий Калятин удостоен медали за заслуги в сфере формирования законодательства об интеллектуальной собственности. Награду вручил министр юстиции Российской Федерации Александр Коновалов в рамках VI Международной научно-практической конференции «Гражданское право России. Итоги года», организованной Исследовательским центром частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации и Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при поддержке ТПП РФ.

Конференция была приурочена к 25-летию Исследовательского центра частного права им. С. С. Алексеева при Президенте Российской Федерации, а высшей ведомственной награды удостоены всего 3 человека, в числе которых оказался и Виталий Калятин.

В конференции и торжественном мероприятии также приняли участие заместитель министра юстиции Российской Федерации Михаил Гальперин, судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев, руководитель Роспатента Григорий Ивлиев, доктор юридических наук, советник Президента РФ, председатель Совета Исследовательского центра частного права (ИЦЧП) и Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Вениамин Яковлев, вице-президент ТПП РФ Вадим Чубаров.

Смотрите так же:  Льготы на трех детей

Калятин Виталий Олегович, кандидат юридических наук.

Закончил Московскую государственную юридическую академию в 1995 году, в 1998 защитил кандидатскую диссертацию в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации по теме «Право использования произведения». Более десяти лет вел практику интеллектуальной собственности в международной юридической фирме «Фрешфилдс Брукхаус Дерингер», работал в компании «РУСАЛ», в настоящее время главный юрист по интеллектуальной собственности ООО «Управляющая компания «РОСНАНО».

Профессор Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, член кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности. Член Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. Заместитель руководителя Общественного совета при Федеральной службе по интеллектуальной собственности. Участвует в законопроектной работе с 1994 года. Один из разработчиков Четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, Концепции развития гражданского законодательства, проекта изменений в Гражданский кодекс и т.д. Лауреат национальной премии «Успех» Объединения корпоративных юристов России в 2010 году, награжден Почетным знаком Федеральной службы по интеллектуальной собственности. Член редакционных коллегий журналов «Патенты и лицензии», «Право интеллектуальной собственности», «Журнал Суда по интеллектуальным правам». Автор более 10 книг (в том числе учебника «Исключительные права (интеллектуальная собственность)», монографий «Право в сфере Интернета», «Доменные имена», «Личные неимущественные права на результаты интеллектуальной деятельности», «Базы данных как объект правового регулирования», ряда комментариев к Гражданскому кодексу Российской Федерации и т.д.) и более ста статей, опубликованных на русском, английском и японском языках.

Калятин в о интеллектуальная собственность исключительные права

Преподаватели:

Калятин Виталий Олегович, к.ю.н., ведущий юрист по интеллектуальной собственности РОСНАНО, лектор Российской школы частного права;
Корнеев Владимир Александрович, к.ю.н., заместитель председателя Суда по интеллектуальным правам, лектор Российской школы частного права.

Программа курса (40 академических часов, из них – 24 очных)

Тема № 1. Промышленная собственность. Патентные права.

  1. Объекты патентных прав
  • Понятия изобретения, полезной модели, промышленного образца. Критерии патентоспособности (новизна, изобретательский уровень, оригинальность, промышленная применимость), действующие в отношении различных объектов патентного права. Объекты, которые не признаются патентоспособными.
  1. Субъекты патентных прав
  • Понятие автора изобретения, полезной модели или промышленного образца. Соавторство.
  • Понятие патентообладателя, соотношение прав автора и патентообладателя.
  • Иностранные патентообладатели.
  • Федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и его органы.
  • Патентные поверенные.
  1. Содержание патентных прав
  • Виды патентных прав.
  • Соотношение имущественных и личных неимущественных прав.
  • Содержание исключительного права.
  • Право на получение патента.
  • Право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.
  • Понятие приоритета.
  1. Ограничения исключительного права
  • Свободное использование охраняемых изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
  • Право преждепользования и право послепользования.
  • Принудительные лицензии.
  1. Возникновение и прекращение патентных прав
  • Правовая охрана на основе системы регистрации.
  • Понятие и содержание патента.
  • Сроки действия патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
  • Случаи досрочного прекращения выданного патента.
  • Случаи признания выданного патента недействительным.
  • Процедура получения патента. «Международные» патенты.
  1. Распоряжение исключительным правом
  • Виды договоров, их форма, содержание и существенные условия.
  • Права на объекты, созданные в рамках трудового договора или договора подряда.
  • Наследование патентных прав.
  1. Право на селекционное достижение
  • Объекты прав на селекционное достижение.
  • Субъекты прав на селекционное достижение.
  • Содержание прав на селекционное достижение.
  • Возникновение и прекращение прав на селекционное достижение.
  • Распоряжение исключительным правом.
  1. Право на топологию интегральной микросхемы
  • Понятие топологии интегральной микросхемы. Оригинальность топологии.
  • Субъекты прав на топологию интегральной микросхемы.
  • Виды и содержание прав на топологию интегральной микросхемы. Исключительное право использования топологии. Ограничения исключительного права. Срок действия прав, его исчисление.
  • Регистрация топологий интегральных микросхем.
  • Распоряжение правами на топологию интегральной микросхемы.
  1. Право на секрет производства (ноу-хау)
  • Понятие секрета производства (ноу-хау). Соотношение с коммерческой и служебной тайной. Критерии охраноспособности.
  • Субъекты прав на ноу-хау.
  • Содержание исключительного права использования ноу-хау. Его возникновение и прекращение.
  • Распоряжение исключительным правом на секрет производства.
  • Особенности ответственности за нарушение исключительного права.

Тема № 2. Промышленная собственность. Права на средства индивидуализации.

  1. Право на товарный знак и знак обслуживания
  • Понятие товарного знака и знака обслуживания. Функции товарных знаков. Виды товарных знаков. Критерии охраноспособности товарных знаков. Основания для отказа в регистрации обозначений в качестве товарных знаков.
  • Субъекты прав на товарные знаки. Иностранные правообладатели. Коллективные знаки.
  • Содержание права на товарный знак. Возникновение и прекращение права на товарный знак. Понятие приоритета. Общеизвестные товарные знаки. Обязанность использования товарного знака. Исчерпание прав.
  • Процедура регистрации товарного знака. «Международная» регистрация.
  • Распоряжение правом на товарный знак.
  1. Право на наименование места происхождения товара
  • Понятие наименования места происхождения товара. Соотношение с «указанием происхождения». Функции. Соотношение с товарными знаками. Критерии охраноспособности.
  • Содержание исключительного права использования наименования места происхождения товара. Его возникновение и прекращение. Процедура регистрации
  1. Право на фирменное наименование
  • Понятие фирменного наименования. Требования к фирменному наименованию. Соотношение с другими средствами индивидуализации.
  • Субъекты права на фирменное наименование.
  • Содержание права на фирменное наименование. Его возникновение и прекращение.
  1. Право на коммерческое обозначение
  • Понятие коммерческого обозначения. Соотношение с фирменным наименованием и другими средствами индивидуализации.
  • Субъекты права на коммерческое обозначение.
  • Содержание права на коммерческое обозначение. Его возникновение и прекращение.
  • Распоряжение правом на коммерческое обозначение.

Основная литература по курсу

  1. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2003.
  2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части четвертой (постатейный) / отв. редактор Л.А.Трахтенгерц. М.: Инфра-М — Контракт, 2009.
  3. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. А.Л.Маковского. Иссл. центр частн. Права. М.: Статут, 2008.
  4. Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав: под общей ред. Л.А.Новоселовой. М.: Норма, 2014.

Дополнительная литература

  1. Адуев А.И., Белогорская Е.М. Товарный знак и его правовое значение. М., 1972.
  2. Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный 80-летию со дня рождения В.А.Дозорцева / Исследовательский центр частного права. – М.: Статут, 2008. Статьи О.Н. Садикова, А.Л. Маковского, Е.И. Каминской, Е.А. Павловой, В.О. Калятина.
  3. Антимонов С.Б., Флейшиц Е.А. Авторское право. М.: Изд-во юридической литературы, 1957.
  4. Антимонов С.Б., Флейшиц Е.А. Изобретательское право. М.: Изд-во юридической литературы, 1960.
  5. Бабкин С.А. Исключительные права: сравнительно-правовой анализ законодательства России и США, М., ЮрИнфор, 2005.
  6. Барышев С.А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран. Казань, 2004.
  7. Бентли Л., Шерман Б. Право интеллектуальной собственности. Авторское право. М., 2005.
  8. Блинников В.И., Григорьев А.Н., Еременко В.И. Комментарий к евразийскому патентному законодательству. М., 1997.
  9. Богуславский М.М. Международная охрана промышленной собственности (Парижская конвенция). М., 1967.
  10. Боденхаузен Г. Парижская конвенция по охране промышленной собственности. Комментарий. М., 1977.
  11. Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменных наименований. М.: Статут, 2009.
  12. Войниканис Е.А., Калятин В.О. База данных как объект правового регулирования. М.: Статут, 2011.
  13. Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху. Парадигма баланса и гибкости. – М.: Юриспруденция, 2013.
  14. Всеволожский К.В., Корочкин В.Л. Правовые проблемы предпринимательства в семеноводстве и селекции. М., 2006.
  15. Гаврилов Э.П., Данилина Е.А. Комментарий к Закону РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». М., 2004.
  16. Гаврилов Э.П. Комментарий Закона об авторском праве и смежных правах, М., 1996.
  17. Гольмстен А.Х. Охраняется ли право на фирму нашим законом? / Юридические исследования и статьи, 1894.
  18. Гордон М.В. К истории возникновения авторского права в России//Харьковский юридический институт. Ученые записки, вып. 3., 1948.
  19. Гордон М.В. Советское авторское право. М.: Изд-во юридической литературы, 1955.
  20. Горленко С.А. Правовая охрана наименований мест происхождения товаров. М., 1994.
  21. Городов О.А. Патентное право. М., 2004.
  22. Городов О.А. Право на средства индивидуализации: товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования, коммерческие обозначения. М.: Волтерс Клувер, 2006.
  23. Гульбин Ю.Т. Исключительные права на средства индивидуализации товаров – товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров: Гражданско-правовой аспект. М.: Статут, 2007.
  24. Дозорцев В.А. Авторские дела в суде. Научно-практический комментарий. М.,1985.
  25. Дозорцев В.А. Охрана селекционных достижений в СССР. М., 1969.
  26. Дюма Р. Литературная и художественная собственность, М., 1993.
  27. Еременко В.И., Подшибихин Л.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О правовой охране топологий интегральных микросхем». В кн.: Комментарии к законодательству об охране интеллектуальной собственности. М., 1997.
  28. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности, М., Юрайт, 2013.
  29. Ионас В.Я. Произведения творчества в гражданском праве, М., 1972.
  30. Ионас В.Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М.: Юридическая литература. 1963.
  31. Ионова О.В., Комиссаров А.А., Малаева Л.З., Судаков А.А. Правовая охрана деловых секретов за рубежом. М.: 1993.
  32. Кастальский В.Н., Залог исключительных прав, М., Статут, 2008.
  33. Калятин В.О. Личные неимущественные права автора объекта интеллектуальной деятельности; М., 2006.
  34. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (Исключительные права). М.: Норма, 2000.
  35. Калятин В.О. Право в сфере Интернета. М.: Норма, 2004.
  36. Калятин В.О. Доменные имена, М., 2006.
  37. Канторович Я.А. Авторское право на литературные, художественные и фотографические произведения. Петроград, 1916.
  38. Коломиец А.В. Коммерческая тайна в гражданском праве Российской Федерации. М.: Издательство РАГС, 2000.
  39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая / Э.П.Гаврилов, О.А.Городов, С.П.Гришаев и др. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2007.
  40. Кодексы Российской Федерации. Гражданский кодекс РФ. Часть четвертая. Постатейный научно-практический комментарий / С.П.Гришаев, И.А.Зенин, В.О.Калятин и др. М.: Редакция «Российской газеты», 2007.
  41. Кондратьева Е.А. Объекты интеллектуальных прав: особенности правовой охраны. М.: Статут, 2014.
  42. Липцик Делия. Авторское право и смежные права (пер. с франц.). М.: Ладомир — Издательство ЮНЕСКО. 2002.
  43. Маковский А.Л. Исключительные права и концепция части четвертой Гражданского кодекса. В кн.: Гражданское право современной России. М.: Статут, 2008.
  44. Пиленко А.А. Право изобретателя, М., 2001;
  45. Плотников В.Ю., Плотникова Е.И. Патентование изобретений и продажа лицензий на внешнем рынке. М., 1999.
  46. Подшибихин Л.В., Чистобородов П.Г. Состояние и тенденции правовой охраны топологий интегральных микросхем. М., 1989.
  47. Рабец А.П. Правовая охрана товарных знаков в России. СПб., 2003.
  48. Разъяснения и решения высших судов Российской Федерации в сфере интеллектуальных прав. Настольная книга юриста и правообладателя. М.: Статут, 2014.
  49. Розен Я.С. Товарные знаки. – СПб., 1913.
  50. Розенберг В.В. Фирма: Догматический очерк. СПб.,1914.
  51. Рыбальский Н.Г. Патентоспособность биологических объектов. Киев, 1988.
  52. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом. Правовое регулирование. – М.: Статут, 2014.
  53. Свядосц Ю.И. Договор на передачу «ноу-хау» в практике советских внешнеторговых объединений. М., 1987.
  54. Свядосц Ю.И. Правовая охрана товарных знаков в капиталистических странах; Товарные знаки в Российской Федерации. М., 2004.
  55. Серго А.Г. Доменные имена. Правовое регулирование. — М.: ГОУ ВПО РГАИС, 2013.
  56. Серебровский В.И. Вопросы советского авторского права. М.: АН СССР. 1956.
  57. Симолин А. Авторское право и право на фабричные рисунки и модели. Казань, 1916.
  58. Спасович В. Права авторские и контрафакция. СПб, 1865.
  59. Табашников И.Г., Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательств: Северной Германии, Австрии, Англии и России. Т. 1. Литературная собственность, ее понятие, история, объект и субъект, СПб, 1878.
  60. Тыцкая Г.И., Мамиофа И.Э., Мотылева В.Я. Правовая охрана товарных знаков, фирменных наименований, указаний и наименований мест происхождения товаров в капиталистических странах. М., 1985.
  61. Чернышева С.А. Авторский договор в Гражданском праве России. М.: Гардарика. 1996.
  62. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань: Типография Императорского университета. 1891.
  63. Штрумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.
  64. Штрумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.
Смотрите так же:  Коллегия адвокатов петровская

Основные ссылки

Рецензия на книгу Дозорцева В.А.
“Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации”

При написании рецензии на книгу научного характера обычно нужно несколько абстрагироваться от личности автора книги, чтобы анализ работы получился достаточно объективным. Но эта книга – случай особый. Оценить ее в полной мере невозможно не обратившись к фигуре ее автора, а также обстоятельствам создания.

Профессор Дозорцев – ученый, хорошо известный в России и за рубежом. Того, что он написал и сделал за свою жизнь с избытком хватило бы на несколько человек. Никто бы не удивился, если бы сделав столь много человек задумался бы об отдыхе, ограничиваясь написанием отдельных статей по вопросам, не требующим глубокого изучения. Но вместо этого уже около десяти последних лет В.А.Дозорцева посвятил совершенно особой, практически неисследованной теме – разработке общих положений теории исключительных прав. Роль результатов интеллектуальной деятельности в общественной жизни и экономической системе становится все больше. Свидетельством этого может служить постоянное возникновение в праве все новых объектов исключительных прав. Все чаще говорят о вхождении человечества в новый этап развития – этап информационного общества. Первостепенное значение начинает играть организация эффективного регулирования использования продуктов человеческого интеллекта. От этого зависят перспективы экономического и социального развития общества. Однако столь важный вопрос правового регулирования до последнего времени не подкреплялся качественным изменением законодательства. Законодательство об объектах интеллектуальной деятельности по-прежнему строится на принципах и положениях 19 века, неудивительно, что так часто замечается несоответствие законодательства современным реалиям.

Разработка общей теории исключительных прав приспособленной к современным реалиям явилось бы крайне своевременным и крайне важным шагом. Но чтобы взяться за такую тему нужно иметь неординарное мужество – первопроходец будет иметь минимум ориентиров, а критики отыщут все его словах все реальные ошибки (которые в такой ситуации просто неизбежны) и припишут множество выдуманных.

В.А.Дозорцев это сознавал и тем не менее взялся за столь “опасное” дело как разработка общей теории исключительных прав. Причем эта работа не в коей мере не являлась чисто умозрительным интеллектуальным упражнением. Каждое положение, высказанное Дозорцевым в этой книге, имеет тесную связь с практикой и, в конечном итоге, отражает наличие той или иной практической проблемы. Да и проект четвертой части Гражданского кодекса являлся реализацией основных положений теории исключительных прав, разработанной профессором Дозорцевым. Практически все статьи, собранные в этот сборник, содержат конкретные рекомендации законодателю, а иногда и целые программы изменений законодательства. В свою очередь, практикующий юрист, прочитав эту книгу, скорее всего обнаружит, что некоторые внешне чисто теоретические рассуждения в действительности позволяют найти ответы на вопросы, постоянно возникающие в его повседневной работе. Действительно, например, где еще так четко определены условия охраноспособности ноу-хау (при определении известности подлежат учету факты, имевшие место как в нашей стране, так и за границей; критерием доступности является осуществление мероприятий по предотвращению несанкционированного доступа только в России, но не в других странах; точно так же оборотоспособность подлежит установлению по локальным данным, требуется действительная или потенциальная коммерческая ценность именно на российском рынка)? Применение системного подхода, анализ проблемы основываясь на выработанных общих положениях теории интеллектуальных прав, а не ограничиваясь исключительно одной из узких областей законодательства об исключительных правах и позволяет найти ответы на актуальные практические вопросы, решение которых без учета общих свойств таких прав было бы крайне затруднено. В этом отношении теория интеллектуальных прав является прекрасной иллюстрацией известного высказывания В.И.Вернадского о том, что ничего нет более практически значимого, чем большая научная теория.

Более того, конкретные статьи как правило прямо ориентированы на решение той или иной практической проблемы, чрезвычайно актуальной и спорной на момент написания статьи. Примером, в частности, может быть статья “Право на фильм как сложное многослойное произведение” после которой острая дискуссия о правах киностудий и телекомпаний на фильмы, созданные в советское время, резко пошла на спад. В этой же статье дан интересный анализ соотношения прав государства и юридического лица на фирменное наименование и товарные знаки, позволяющий прийти к крайне важному практическому выводу, что с ликвидацией государственного юридического лица права на соответствующие средства индивидуализации прекращаются, но не переходят к государству. В целом, для всех работ, помещенных в сборник, характерна тесная увязка теоретических положений с учетом практических последствий их применения. Причем высказываемые теоретические положения часто выходят за пределы исключительно теории исключительных прав. Так значение для общей теории права может иметь характеристика и классификация норм права и официальных документах, данная в статье “Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом” [194-200], крайне интересна характеристика первичных и вторичных, а также первоначальных и производных прав и т.д.

В то же время предлагаемые решения были выбраны автором с точки зрения своей максимальной эффективности в отношении функционирования всей общественной системы, а не удобства для той или иной группы участников общественного оборота или государственных органов. Например, критикуя изменения в Закон РФ “Об авторском праве и смежных правах”, внесенные в 1995 г., автор пишет: “. Закон 1995 г. очевидно не соответствует нашим национальным интересам, а силы, лоббировавшие его принятие, не вызывают сомнений. Защищать интересы всех правообладателей, несомненно, необходимо, но делать это нужно цивилизованно”. Стремление найти истину заставляло автора книги часто вступать в острые дискуссии (даже в тех случаях, когда выгоднее было промолчать) и указывать ошибочность определенных действий или общей позиции Всемирной организации интеллектуальной собственности, Роспатента, Госстроя и т.п. (примеры этому легко найти во многих статьях, включенных в этот сборник). Это нужно учитывать при оценке той активной критики, которой подвергались высказывания В.Дозорцева со стороны его оппонентов.

Каждая из статей, вошедших в сборник, писалась в конкретной ситуации как определенная реакция на возникшую проблему. В то же время, тот факт, что небольшая систематизация статей, позволила получить практически полноценный учебник по теории исключительных прав показывает, что работая над этими статьями автор имел в виду нечто большее, чем подготовка только одной лишь обособленной статьи. Действительно, в последние годы В.А.Дозорцев начал подготовку к написанию книги в которой была бы детально разработана общая теория исключительных прав. Аналоги такой книги трудно найти не только в отечественной, но и зарубежной литературе. Подбирался подготовительный материал, составлялся план работы, продумывалась ее общая концепция. Апробацию разработанные конструкции и положения проходили на конкретных практических проблемах, ставших непосредственным поводом к написанию соответствующей статьи. Не все найденные решения в полной мере удовлетворяли автора, некоторые из них подвергались пересмотру, корректировке, другие уточнялись и углублялись.

Внимательный читатель заметит определенное изменение взглядов автора, их развитие. Это позволяет понять как развивались те или иные теории, увидеть их в динамике.

Так, если в работе “Новая эра в охране исключительных прав. Система права и система законодательства” В. Дозорцев рассматривал исключительное право как разновидность абсолютного права, то в статье “Понятие исключительного права” автор уже проводит разграничение между абсолютным и исключительным правом, указывая на различие их пределов действия. Дальнейшая работа над этим вопросом позволила В.Дозорцеву прийти к выводу, что исключительное право не может быть охарактеризовано как абсолютное право ввиду своего ослабленного (по сравнению с абсолютным правом) характера, “оно является не “абсолютным”, а “квазиабсолютным”. Сказанное не означает, что в более ранней статье автором была допущена ошибка. Речь идет о творческом развитии концепции. Если на первом этапе достаточно было дать общую характеристику исключительных прав используя уже существующую терминологию и опираясь на классическое высказывание Г.Шершеневича, то дальнейшее углубление теории неизбежно привело к тому, что система понятий усложнилась, были обнаружены новые закономерности в построении системы исключительных прав и ее развития. Эволюцию взглядов В.Дозорцева можно заметить и в отношении вопроса соотношения исключительных прав и личных неимущественных прав. В своей знаменитой Схеме “Система исключительных прав” В.Дозорцев личные неимущественные права были встроены в систему исключительных прав, однако в дальнейшем автор пришел к выводу, что необходимо разграничивать эти две категории прав.

Разумеется, если бы задуманная книга была написана, эти моменты, вызванные эволюцией теории, были бы в значительной мере сглажены. Однако судьба распорядилась иначе. Тяжелая болезнь в течение нескольких лет и смерть не позволили В.А.Дозорцеву осуществить задуманное. Книга так и осталась ненаписанной. Но иногда, можно прочитать, хотя бы частично, и ненаписанную книгу, чему мы все являемся свидетелями в данном случае. Внешне несвязанные статьи, написанные в разное время, после их систематизации неожиданно оказались единым целом и теперь уже трудно отделить любую часть от сборника не причинив ему вреда в целом.

Читать эту книгу одновременно и легко и сложно. Легко, потому что она написана интересно, можно сказать даже увлекательно, что вообще-то редкость в научной литературе. Не может не привлечь и логическая ясность и четкость изложения. Трудно читать, потому что это не чтение для отдыха. Автор требует от читателя не просто пассивного восприятия его идей, но активного их осмысления, самостоятельной работы над высказанными им положениями. Нельзя не заметить и того, что текст статей, объединенных в этот сборник, весьма “плотен” в идейном наполнении. Автор часто лишь обозначает ту или иную мысль, указывает возможное направление ее дальнейшего развития, предоставляя читателю возможность сделать свои выводы. Это связано, в определенной мере, с тем, что рассматриваемые в книге проблемы в значительной мере являются малоизученными: невозможно уделять достаточное внимание как основным принципиальным аспектам, так и возникающим при их изучении вопросам второго плана (не коснуться которых иногда просто не возможно). В то же время это вызвано и тем, что В.Дозорцев писал свои статьи в расчете на серьезного читателя, действительно интересующегося проблематикой исключительных прав и готового к серьезной работе над рассматриваемыми вопросами. При изучении (именно изучении, а не быстром прочтении) статей, вошедших в сборник, неизбежно потребуется вновь обращаться к уже прочитанному тексту, поскольку иногда только закончив чтение статьи начинаешь понимать мысли автора, изложенные в ее начале.

Смотрите так же:  Загадай желание Пособие по развитию речи

Конечно, вряд ли читатель согласится со всеми без исключениями положениями, изложенными в книге. Так, сомнение может вызвать сведение прав на объект творческой деятельности к праву использования объекта и праву распоряжения самим правом на объект. С одной стороны, эти права явно разноуровненны (право на объект и право на само право); с другой стороны, следование этой логике должно было бы привести к выделению самостоятельного права на распоряжение каждым имущественным правом. В других случаях высказывания автора могут показаться излишне категоричными. Однако это не в коей мере не свидетельствует о том, что В.Дозорцев воспринимал свои идеи как истину – если критика или собственные исследования показывали, что первоначальная позиция была неточна, он не колеблясь вносил в нее коррективы (примеры чего уже были приведены выше). Некоторая же категоричность высказываний скорее объясняется желанием донести свои мысли до читателя и увлеченностью исследованием.

Рассмотрим несколько подробнее некоторые наиболее важные моменты, изложенные в книге.

Книга открывается с работы “Новая эра в охране исключительных прав. Система права и система законодательства”. Эта работа стала определенным этапным произведением для В.А.Дозорцева, в которой были сведены вместе выводы исследований автора за несколько лет предшествовавших этой публикации. Дальнейшее развитие эта статья получила в нескольких работах и, прежде всего, в работах “О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов” и “Понятие исключительного права”.

Автор отмечает, что условием рыночного экономического оборота является монопольное право участника оборота на соответствующий объект. Это объединяет вещные и исключительные права. Однако если монополия владельца вещного права в силу естественных свойств вещей, их ограниченностью в пространстве обеспечивается уже самим владением вещи, то в отношении исключительных прав обеспечивается искусственно – законом, функция монополизации лежит на законе. Именно это и позволяет выделять исключительные права в качестве самостоятельной группы прав.

В работе “О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов” В.А. Дозорцев обосновал использование применительно к этой группе прав и другого термина (давшего название всей книге в целом) – “интеллектуальные права”. В.Дозорцев полагал, что этот термин является более точным, чем “исключительные права” (хотя и он условен).

В.А.Дозорцев предполагал дальнейшую дифференциацию прав на “художественные” и “промышленные”, рассматривал возможность выделения “сельскохозяйственных прав”, “генетических прав” и т.п. С другой стороны предлагалось разделять результаты творческой деятельности на “форменные” и “содержательные”. Соответственно этим группам должны формироваться и правовые режимы, ориентированные на определенные виды объектов (например, созидательский – ориентированный на авторское право и смежные права, и регистрационный – ориентированный на объекты патентного права, товарные знаки и т.п.). Выделение общих принципов регулирования исключительных прав позволяет В.Дозорцеву определить ситуации, где правовой режим явно не соответствует свойствам самого объекта.

Особый интерес представляет выделение среди объектов исключительных прав комплексных объектов. Реальностью является необходимость обеспечения интересов лиц, осуществляющих координаторскую деятельность, однако сущность прав таких лиц, деятельность которых может и не носить творческий характер является одним из белых пятен в теории. Выделение особой группы прав (В.Дозорцев назвал их “продюсерскими”) и данная им характеристика представляет собой значительный шаг в теории исключительных прав. Не менее важно и то, что автор рассматривает появление такой группы прав не как обособленное явление, но как часть очень важного этапа в развитии системы прав на интеллектуальный продукт – перехода от необходимости формального обособления объекта права для возникновения самого права к достаточности использования средств обособления фактического (прежде всего таких, как конфиденциальность). В.Дозорцев пришел к выводу, что права такого нового типа уже не могут охарактеризованы в полной мере как абсолютные, это “ослабленные абсолютные” или “квазиабсолютные” права.

Анализу этого типа интеллектуальных прав уделено много места в сборнике. Но автор отмечает, что на этом развитие интеллектуальных прав не остановилось. Как указывает автор, новый этап определяется товаризацией информационных отношений, содержанием которых является передача каких-то сведений для ознакомления с ними, их познания, которое в процессе углубляющегося разделения труда выделилось в самостоятельную стадию. Для такой новой сферы отношений нужен новый понятийный аппарат, новая система категорий и терминологии, нуждающихся в разработке. Анализу этой новой сферы посвящена значительная часть статьи “Понятие исключительного права”, статья “Информация как объект исключительного права”, рассматриваются эти вопросы и в других статья. Безусловно, все эти вопросы остаются малоизученными и хочется надеяться, что идеи, заложенные в статьях В.А.Дозорцева будут развиты его последователями.

Во многих статьях В.Дозорцева подчеркивается мысль, что появление в законодательстве новых типов прав на результаты интеллектуальной деятельности диктуется потребностями экономического оборота. Соображения эффективности обеспечения экономического оборота должны приниматься в расчет и при развитии правовых режимов ориентированных на объекты, являющиеся результатом творчества. Но здесь автор указывает необходимость учета и другого фактора – права на такие объекты все больше начинают выполнять функцию по защите социальных интересов автора. Недооценка любого из этих факторов способна сделать закон неработоспособным. Необходимо защищать и личные права автора. Взаимосвязь же этих факторов вытекает из самой природы гражданских прав: “В конечном счете абсолютное право субъекта на личную сферу вообще и на результаты совей деятельности в частности лежит в основе всех, в том числе и исключительных, прав на объект, эти последние являются фундаментом всех остальных прав, включая и обязательственные”.

В книге изложена и знаменитая схема “Система исключительных прав”. О ней, видимо, много говорить не требуется — ее нужно изучать!. Это наиболее развитая и детально проработанная на сегодня схема исключительных прав. И что особенно важно, в схеме отражены помимо указания на сами объекты прав также основания охраны, особенности предоставления охраны, характер права, правомочия, сроки охраны, причем принципы построения таблицы позволяют выявить взаимосвязи между этими элементами, иными словами определить, насколько установленный правовой режим соответствует свойствам объектов соответствующих прав. Конечно, схема может быть в чем-то развита, а в чем-то скорректирована. Так, остается достаточно спорным включение в схему исключительных прав, имеющих гражданско-правовой характер нематериальных прав и интересов личности, имеющих публичный характер. Однако это говорит только о том, что в области теории исключительных прав еще много неисследованного.

В.Дозорцевым отмечается необходимость анализа наряду с самими правами и обязательств, основанных на этих правах. При этом указывается, что на современном этапе произошли изменения, во-первых, в содержании охраны и, во-вторых, в субъективном составе первоначальных правообладателей. Этим изменениям должны найти отражение и в законодательстве, оно должно соответствовать новой эпохе.

Но одни только теоретические рассуждения без учета потребностей экономического оборота не имели бы значительной ценности. Весьма важно, что большое место в книге уделено определению потребностей экономического оборота и выбору правовых средств, позволяющих наиболее эффективно обеспечить решить возникающие проблемы.

В частности, автор рассматривает исключительные права не только с точки их юридической характеристики, но и как имущественной ценности. В этом отношении особое значение приобретает обеспечение эффективного участия государства в создании и обороте новых результатов интеллектуальной деятельности. В книге можно найти глубокий анализ природы прав государства на интеллектуальный продукт, систем государственного заказа, вопросов приватизации, режима служебных интеллектуальных продуктов и т.п.. Системный подход к рассматриваемым вопросам позволяет выявить логические несоответствия в действующем законодательстве, причем в очень часто анализ выходит за пределы области исключительных прав. Так, автор приходит к важному теоретическому выводу, что хозяйственное ведение и оперативное управление представляют собой не особую категорию, разновидность вещных прав, а способ осуществления права собственности. Не менее важно, что этот анализ дополняется конкретными предложениями по изменению законодательству.

И здесь, конечно, первое место занимает анализ вопросов кодификации законодательства об интеллектуальных правах. В.Дозорцев отстаивал необходимость сочетания в Гражданском кодексе общей части об интеллектуальных правах и особенных частей при сохранении ряда отдельных законов в этой области. Важно подчеркнуть, что эта позиция основывалась не просто на личных предпочтениях автора, но на всей разработанной им концепции интеллектуальных прав (включая, неоднократно отмечавшееся им наличие общего во всех интеллектуальных правах и необходимости гармонизации законодательства о таких правах при постоянном расширении области правового регулирования и количества объектов таких прав; выделение нескольких этапов в развитии прав на результаты интеллектуальной деятельности, что требует учета качественного своеобразия отдельных типов прав и т.п.). Статья о завершении работы над Гражданским кодексом достаточно символично закрывает сборник.

К сожалению, проект четвертой части Гражданского кодекса, в разработке которого активно участвовал В.А.Дозорцев, так и не был принят. Тем не менее хочется надеяться, что идеи, заложенные В.А.Дозорцевым в этой книге, да и в самом проекте Гражданского кодекса не пропадут и рано или поздно найдут свое достойное воплощение в законодательстве – в конечном итоге вряд ли в ближайшие годы будет создана теория исключительных прав, которая могла бы сравниться по глубине и проработанности с теорией интеллектуальных прав профессора Дозорцева.

В завершение хотелось бы высказать искреннюю благодарность сотрудникам Исследовательского центра частного права и издательства “Статут”, совместно подготовившим издание этой книги. Книга была издана к 75-летию В.А.Дозорцева и вряд ли можно было найти лучший способ отметить эту дату. Думаю, что с этим согласятся и все читатели, кому удастся приобрести эту замечательную книгу.