Меню Закрыть

Коап рф ст 128 судебная практика

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

СТ 12.8 КоАП РФ

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Комментарий к Ст. 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи. Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

2. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 анализируемой статьи, образует нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего передачу управления транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

3. Обязательным признаком состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 комментируемой статьи, является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения и при этом не имеет право управления транспортными средствами либо лишен такого права (см. также комментарий к ст. 12.7 КоАП РФ).

4. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 комментируемой статьи 12.8 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, образует повторное совершение действий, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 указанной статьи, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, или равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

5. Субъектами данных административных правонарушений могут быть только водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется прямым умыслом.

7. При выявлении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 комментируемой статьи, к нарушителю применяются следующие меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ), задержание транспортного средства (ст. 27.13 КоАП РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 18 разъясняется, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, внутренних войск МВД России, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностное лицо военной автомобильной инспекции (ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр — нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того что в силу ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

8. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются судьями (ч. 1 ст. 23.1).

9. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3).

Коап рф ст 128 судебная практика

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления..

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния , —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Комментарии к статье 12.8 КоАП РФ, судебная практика применения

Разъяснения Верховного Суда РФ:

Если отсутствует право управления у лица в состоянии опьянения

При совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по части 1 либо части 2 статьи 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям главы 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по части 3 статьи 12.8 либо части 2 статьи 12.26 КоАП РФ .

Смотрите так же:  Гражданство венгрии

Если имеется право управления ТС иной категории

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, — об административном правонарушении , предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ , протокол об административном правонарушении не составляется.

См. подробнее п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Когда лицо, лишенное прав, вновь в состоянии опьянения управляет транспортным средством (позиция ВС РФ):

«Вопрос 9: Как следует квалифицировать действия лица, ранее лишенного права управления транспортным средством, которое вновь управляет транспортным средством в состоянии опьянения?

Ответ: …Часть 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, в случае управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортным средством, присутствуют два самостоятельных состава правонарушений, предусмотренных ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Следовательно, действия такого лица следует квалифицировать по вышеуказанным статьям. При этом протокол об административном правонарушении в отношении такого лица составляется отдельно за каждое совершенное им правонарушение. Рассмотрение дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи, а ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ — к компетенции должностного лица органов внутренних дел (милиции)» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007, извлечение)

Доказательства состояния опьянения – освидетельствование, показания свидетелей, иные

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, — также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр — нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом — фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2 , 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. См. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Если факт опьянения зафиксирован врачом вытрезвителя? .. (позиция ВС РФ):

«Вопрос 8: Необходимо ли проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если он был помещен в медицинский вытрезвитель и врач медицинского вытрезвителя документально зафиксировал факт опьянения?

Ответ:
…если врач медицинского вытрезвителя, который проводит исследование на установление состояния опьянения, имеет соответствующую специальную подготовку, то составленный по результатам осмотра акт, в котором сделан вывод о состоянии в этот момент освидетельствованного лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. Проводить дополнительно медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица в данном случае не требуется» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008, извлечение)

Управление транспортным средством в состоянии опьянения не может являться малозначительным правонарушением

При назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица — освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. См. п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Производство по делу об административном правонарушении по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению, если возбуждено уголовное дело по чч. 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ (позиция Верховного Суда РФ):

«Вопрос 5. Подлежит ли прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3 и 4 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении водителя, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения , повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего, при наличии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении того же лица по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ?

…При квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо. При наличии по факту данных противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных чч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном чч. 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ» («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года», утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013, извлечение)

Ответственность по статье 12.8 КоАП РФ военнослужащего. Нарушений правил подведомственности дела не будет, если лицо не заявляло о том, что является военнослужащим (позиция Верховного Суда РФ):

Вопрос 18. Возможно ли прекращение производства по делу об административном правонарушении в случае, если при рассмотрении судом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности военнослужащего, совершившего правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснится, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек?

Ответ: …Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

Смотрите так же:  Заявление на льготное питание в школе по потере кормильца

…В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП , согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном военнослужащим, будет установлено, что дело было рассмотрено с нарушением правил подведомственности, а срок давности на момент рассмотрения жалобы истек, судья выносит решение об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП.

Вместе с тем, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, ни при составлении протокола об административном правонарушении , ни при рассмотрении дела об административном правонарушении не заявило, что является военнослужащим, то соответствующее заявление лица при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может служить основанием для отмены этого постановления .

При этом следует учитывать, что к заявлению лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что оно является военнослужащим, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие у него соответствующего статуса («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года», утвержден постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010, извлечение)

Статья 128 ГК РФ. Объекты гражданских прав (действующая редакция)

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 128 ГК РФ

1. Объекты гражданских прав — объекты материального и нематериального мира, по поводу которых возникают, изменяются и прекращаются гражданско-правовые отношения. Эти объекты делятся на четыре группы:

1) вещи — материальные предметы, имеющие какую-либо имущественную ценность (как правило, в денежном эквиваленте). К их числу относятся:

а) наличные деньги — универсальные вещи, которые являются всеобщим эквивалентом;

б) документарные ценные бумаги — ценные бумаги, владелец которых устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо;

в) иное имущество, к которому, в частности, относятся:

— безналичные денежные средства — денежные средств, имеющиеся на банковских счетах;

— бездокументарные ценные бумаги — ценные бумаги, владелец которых устанавливается на основании записи в реестре владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо;

— имущественные права — любые вещные права на любой вид имущества.

Что касается иного имущества, то это может быть иное имущество, содержание которого непосредственно не раскрывается в комментируемой статье, например, документы, подтверждающие права на имущество (свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, технический паспорт на то или иное оборудование, договор аренды недвижимого имущества);

2) результаты работ — материально овеществленный объект, создаваемый в результате той или иной деятельности, например, ремонт бытовой техники, покраска автомобиля, шитье предметов одежды и т.п. Оказание услуг — деятельность, направленная на предоставление пользователю материальных либо нематериальных благ, например, юридическая консультация, нотариальное удостоверение сделки, представительство интересов в суде;

3) интеллектуальная собственность — результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Такими результатами являются, например, произведения науки, литературы и искусства, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ), базы данных, исполнения, фонограммы. При этом объектами гражданских прав являются только те из вышеуказанных результатов и средств индивидуализации, в отношении которых осуществляется правовая охрана, то есть в случае нарушения прав собственника на эти результаты и средства индивидуализации ему гарантирована защита его права собственности;

4) нематериальные блага (см. комментарий к ст. 150 ГК РФ).

2. Применимое законодательство:

— ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Статья 128 ТК РФ. Отпуск без сохранения заработной платы (действующая редакция)

По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

участникам Великой Отечественной войны — до 35 календарных дней в году;

работающим пенсионерам по старости (по возрасту) — до 14 календарных дней в году;

родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), — до 14 календарных дней в году;

работающим инвалидам — до 60 календарных дней в году;

работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников — до пяти календарных дней;

в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 128 ТК РФ

1. Помимо ежегодных оплачиваемых отпусков, работникам в соответствии с комментируемой статьей могут предоставляться отпуска без сохранения заработной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 продолжительность таких отпусков определяется по соглашению между работником и работодателем. Таким образом, в каждом конкретном случае продолжительность отпуска без сохранения заработной платы определяется по соглашению сторон в зависимости от обстоятельств (причин), по которым возникла необходимость в таком отпуске.

2. Отпуск без сохранения заработной платы может быть предоставлен (по письменному заявлению работника) только при наличии уважительной причины. Поэтому в заявлении работник обязан указать причину, по которой ему необходим отпуск.

Является ли причина уважительной, решает работодатель. По сложившейся практике к уважительным причинам, помимо вступления в брак, смерти близких родственников, относятся проводы сына на службу в армию, отправка детей на отдых в летние лагеря и т.п.

3. Отпуска без сохранения заработной платы, предусмотренные ст. 128, подразделяются на две группы: те, которые даются по усмотрению работодателя (т.е. работодатель вправе отказать в предоставлении отпуска), и те, которые работодатель обязан предоставить по заявлению работника.

К первой группе относятся отпуска, предоставляемые по семейным и другим уважительным причинам.

Ко второй — отпуска, предусмотренные ч. 2 ст. 128 для отдельных категорий работников (этот перечень не является исчерпывающим). Работодатель обязан предоставлять отпуска без сохранения заработной платы и в других случаях, предусмотренных ТК, иным федеральным законом или коллективным договором.

В частности, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:

— участникам Великой Отечественной войны — до 35 календарных дней в году;

— работающим пенсионерам по старости (по возрасту) — до 14 календарных дней в году;

— родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), — до 14 календарных дней в году;

— работающим инвалидам — до 60 календарных дней в году;

— работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников — до пяти календарных дней.

К другим, предусмотренным ТК и иными федеральными законами случаям предоставления отпусков без сохранения заработной платы можно отнести отпуска, предоставляемые:

— работникам, осуществляющим уход за несовершеннолетними детьми, продолжительностью до 14 календарных дней — в соответствии со ст. 263 ТК (см. коммент. к ней);

— работникам — Героям Советского Союза, Героям Российской Федерации, полным кавалерам ордена Славы, Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы — продолжительностью до трех недель в году в удобное для них время года (Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральный закон «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»);

Смотрите так же:  Федеральный закон глава 21

— работникам, допущенным к вступительным испытаниям, — 15 календарных дней;

— работникам — слушателям подготовительных отделений образовательных организаций высшего образования для прохождения итоговой аттестации — 15 календарных дней;

— работникам, обучающимся по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по очной форме обучения, совмещающим получение образования с работой, для прохождения промежуточной аттестации — 15 календарных дней в учебном году, для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов — четыре месяца, для сдачи итоговых государственных экзаменов — один месяц (см. коммент. к ст. ст. 173, 174);

— ветеранам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий на территории других государств, в т.ч. и инвалидам, — от 35 до 60 дней в году (ст. ст. 14 — 19 Закона о ветеранах).

4. Во всех случаях предоставления отпусков без сохранения заработной платы независимо от их назначения и продолжительности, они должны оформляться приказом (распоряжением) об отпуске.

Получив отпуск без сохранения заработной платы, работник может в любой момент прервать его и выйти на работу, поставив об этом в известность работодателя.

Возбуждение дела о правонарушении не может нарушать законных интересов граждан

Конституционный Суд вынес Определение № 3101-О/2017, которым отказал в принятии к рассмотрению жалобы на неконституционность ряда нормативных правовых актов. Так, заявительница О. жаловалась на несоответствие основному закону положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, которое, по ее мнению, запрещает обращаться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений должностных лиц таможенного органа, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении; на прим. 1 к ст. 16.2 КоАП РФ, которое, по утверждению О., позволяет конфисковать весь товар, являющийся предметом правонарушения, а также позволяет определять таможенную стоимость товаров исходя из их рыночной стоимости.

Также заявительница указывала на неконституционность ч. 4 ст. 162 Закона о таможенном регулировании, так как она позволяет применять не опубликованные официально для всеобщего сведения нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина. Кроме того, О. просила признать не соответствующим Конституции п. 1 ст. 3 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском (заключено между правительствами Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан 18 июня 2010 г.), так как оно позволяет должностным лицам таможенных органов произвольно признавать коммерческое назначение товара, перемещаемого через таможенную границу, категория и норма ввоза которого позволяют рассчитывать на освобождение от уплаты таможенных платежей. При этом возбуждение дела об административном правонарушении по данному факту нарушает, по ее мнению, право на беспошлинный ввоз товаров для личного пользования в нормативно установленных пределах.

Поводом для обращения в Конституционный Суд послужили следующие обстоятельства. При осуществлении таможенного контроля в отношении лиц, прибывших из Китайской Народной Республики, посредством досмотровой рентгеновской техники было выявлено наличие в багаже О. однородного товара. В связи с выявленным профилем риска был произведен таможенный досмотр данного багажа. В результате досмотра таможенные органы пришли к выводу о том, что характер и количество ввезенного заявительницей товара свидетельствуют о его коммерческом предназначении. Так, в отношении О. было вынесено определение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и впоследствии она была признана виновной. В качестве наказания у нее изъяли предметы административного правонарушения.

Заявительница обратилась в суд с административным исковым заявлением к таможенным органам и их должностным лицам об оспаривании их действий, однако суды, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, отказали в принятии данного заявления. Тогда О. обратилась в Конституционный Суд.

Изучив жалобу, Суд напомнил, что ч. 1 и ч. 2 ст. 118 Конституции РФ устанавливают, что правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой. КС подчеркнул, что оспариваемый заявительницей п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Относительно прим. 1 к ст. 16.2 КоАП РФ Суд пояснил, что оно не препятствует разграничению товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу, на товар, предназначенный для личного пользования, и товар, не предназначенный для такого пользования. Это позволяет назначать административное наказание в виде конфискации только тех товаров, которые явились предметом административного правонарушения.

А по жалобе на п. 1 ст. 3 Соглашения Суд разъяснил, что оспариваемая норма не предполагает, что таможенные органы могут произвольно определять предназначение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу. При этом выводы таможенного органа о невозможности отнесения перемещаемого через таможенную границу товара к товарам для личного пользования, а также связанные с таким выводом действия и решения указанных органов по привлечению физического лица к административной ответственности могут быть подвергнуты судебному контролю.

Как отметила руководитель антимонопольной практики, а также практики налогового и таможенного права Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Екатерина Леоненкова, в своем определении КС РФ указал, что право гражданина на судебную защиту не означает предоставление возможности выбора по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты.

Эксперт пояснила, что заявительница обратилась с административным исковым заявлением к таможенным органам, предметом которого являлось оспаривание действий (решений), совершенных в связи с возбуждением дела об административном правонарушении. То есть она оспаривала сам факт возбуждения таможенными органами дела об административном правонарушении, что нарушает, по ее мнению, право на беспошлинный провоз товаров для личного использования в нормативно установленных пределах. «Само по себе возбуждение дела об административном правонарушении не может создавать препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов гражданина либо незаконно возлагать какие-либо обязанности, поскольку возбуждение дела осуществляется государственным органом, в данном случае – таможенной службой, в рамках реализации полномочий по контролю за соблюдением таможенного законодательства», – разъяснила Екатерина Леоненкова.

Касательно вывода Суда о том, что прим. 1 к ст. 16.2 КоАП не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы жалобы, эксперт напомнила, что в 2010 г. КС РФ принял постановление, согласно которому положения ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в той мере, в какой данные положения в системе действующего правового регулирования позволяют при оценке стоимости товара, перемещаемого физическим лицом через таможенную границу РФ и предназначенного для личного пользования, в целях определения наличия состава преступления (контрабанда) или административного правонарушения (недекларирование товаров), а также исчисления размера административного штрафа использовать его рыночную стоимость на территории РФ и в стоимость товара для указанных целей включать стоимость всего перемещаемого товара, в том числе и той его части, которая разрешена к ввозу без письменного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов, признаны не соответствующими Конституции.

«О. обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 4 КАС РФ об оспаривании действий должностных лиц таможенных органов в связи с возбуждением в отношении нее дела об административном правонарушении. Суд правильно отказал в принятии заявления на основании положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС, поскольку оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно по нормам КоАП. Конституционный Суд обоснованно отказал О. в принятии к рассмотрению жалобы о признании положений п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ неконституционными», – прокомментировала адвокат КА «Де-юре» г. Самары Юлия Шабанова.

Эксперт пояснила, что оспариваемый п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ направлен на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права О. в указанном в жалобе аспекте. «В рамках дела о привлечении к административной ответственности О. имела возможность представлять доказательства своей невиновности и указывать на допущенные, по ее мнению, нарушения со стороны должностных лиц таможенных органов при проведении в отношении нее таможенной проверки. Кроме того, в соответствии со ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ она имела право обжаловать вынесенные в отношении нее решения. Таким образом, Конституционный Суд подчеркнул, что подмена одного вида судопроизводства другим недопустима», – констатировала адвокат.

Юлия Шабанова напомнила также, что на практике судами уже отработан механизм рассмотрения подобных дел и поэтому вопросов не возникает. По ее мнению, определение является полезным для практики по административным делам о привлечении к ответственности за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, поскольку в нем идет также речь о специальных нормах в области таможенного регулирования, которые заявительница хотела признать неконституционными.