Меню Закрыть

Адвокат обвинитель

Помощь частному обвинителю — профессиональный адвокат по уголовным делам в Москве

По уголовным делам частного обвинения адвокат может участвовать и в роли представителя частного обвинителя. Возбуждение уголовного производства частного обвинения осуществляется путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.

Адвокат по уголовным делам поможет правильно квалифицировать содеянное, определить круг необходимых доказательств, которых будет достаточно для привлечения виновного к уголовной ответственности.

§6. Адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя в уголовном процессе. Правовые основания участия адвоката-представителя в уголовном деле и его права

В современном российском уголовном процессе адвокат осуществляет такие публично-правовые роли, как защитник, представитель или обвинитель. Если адвокат-защитник всегда является субъектом стороны защиты в уголовном судопроизводстве, то адвокат-представитель может входить в состав и стороны защиты, и стороны обвинения. Особенность процессуального статуса представителей потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя состоит в том, что их закон объединяет в единую группу субъектов стороны обвинения в уголовном судопроизводстве (ст. 45 УПК). Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя обладают такими же процессуальными правами, как и представляемые ими лица (ч. 3 ст. 45 УПК).

Адвокат-представитель гражданского ответчика является субъектом стороны защиты в уголовном процессе и пользуется такими же процессуальными правами, как и доверитель (ст. 55 УПК). В числе лиц, имеющих право участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя, закон прежде всего назвал адвокатов (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК). Важно и то, что для защиты прав и интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому либо психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать перечисленные ценности, обязательно участие в уголовном деле их представителей (ч. 3 ст. 45 УПК). И в первую очередь адвокатов, которые в состоянии оказать им квалифицированную юридическую помощь.

Личное участие в уголовном деле потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, частного обвинителя не лишает их права иметь представителя (ч. 4 ст. 45, ч. 3 ст. 55 УПК), участвующего в уголовном судопроизводстве наряду с доверителем. Каждый из названных субъектов вправе иметь адвоката-представителя на всех стадиях уголовного процесса (п. 8 ч. 2 ст. 42, п. 8 ч. 4 ст. 44, п. 6 ч. 2 ст. 54, ч. 7 ст. 318 УПК). Право иметь адвоката-представителя у потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика возникает в связи с принятием дознавателем, следователем, прокурором, судом процессуального решения о признании их участниками уголовного процесса, а у частного обвинителя — с момента принятия судом заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения к своему производству (ч. 7 ст. 318 УПК).

Правовые основания участия адвоката-представителя в уголовном процессе подразделяются на два вида: материально-правовые и процессуально-правовые. Первые включают причиненный ущерб, а вторые — доказанность причинения вреда, его вида и размера, субъектов, наличие заявления о признании потерпевшим, гражданским истцом. В совокупности они образуют фактические и юридические, объективные и субъективные основания для принятия дознавателем, следователем, прокурором, судом решения о признании потерпевшим, гражданским истцом или гражданским ответчиком. После этого все они наделяются процессуальными правами, в том числе правом иметь представителя.

Правовыми основаниями участия адвоката-представителя в уголовном деле являются: соглашение об оказании юридической помощи потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или частному обвинителю, заключенное в соответствии со ст. 24 Закона об адвокатуре; процессуальное решение дознавателя, следователя, прокурора, суда об обязательном участии представителя несовершеннолетнего или по своему физическому либо психическому состоянию неспособного защищать свои права и законные интересы; определение суда или постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя о допуске к участию в деле в качестве представителя лица, которое укажут потерпевший, гражданский истец или гражданский ответчик (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 55 УПК). Таким лицом может быть и адвокат, который теперь, по новому УПК, допускается к участию в деле в качестве представителя как по соглашению, так и по назначению.

Адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя пользуется теми же правами, что и представляемое им лицо. В комплексе процессуальных прав, предоставленных представителю, можно выделить такие, которыми он пользуется на досудебном и судебном производстве (стадии судебного разбирательства, рассмотрения дела в кассационном и надзорном порядках).

На предварительном производстве адвокат-представитель вправе заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, участвовать с разрешения дознавателя или следователя в следственных действиях, производимых по ходатайству доверителя, знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием представителя, постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, приносить жалобы. По окончании предварительного расследования представитель потерпевшего вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела, а представители гражданских истца и ответчика — лишь в части, относящейся к предъявленному гражданскому иску, выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, снимать копии материалов уголовного дела (ст. 44, 54, 55 УПК).

Участвуя в судебном разбирательстве уголовного дела, адвокат-представитель вправе участвовать в исследовании обстоятельств и материалов дела, представлять доказательства, выступать в судебных прениях, знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания, обжаловать приговор, определение и постановление суда, знать о принесенных по делу жалобах и представлениях, подавать на них свои замечания. Представители потерпевшего и частного обвинителя, кроме того, полномочны поддерживать обвинение, а гражданского истца и гражданского ответчика — соответственно поддерживать гражданский иск или возражать против него, изменить размер исковых требований.

Особенность деятельности адвоката-представителя в кассационном и надзорном производстве состоит в том, что он участвует в проверке законности, обоснованности и справедливости как не вступивших, так и вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам*(91). В целях осуществления этой деятельности и оказания квалифицированной юридической помощи доверителю представитель потерпевшего вправе в течение установленных законом сроков обжаловать в кассационном и надзорном порядках судебное решение в полном объеме, а представители гражданского истца и гражданского ответчика — только в части гражданского иска (ч. 4, 5 ст. 354 УПК). Они также вправе знакомиться с жалобами и представлениями, поданными другими участниками уголовного процесса.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя имеют право участвовать в заседании суда второй инстанции, заявлять отводы и ходатайства, представлять дополнительные доказательства в подтверждение поданной жалобы или в опровержение доводов, изложенных в кассационных жалобах или представлении других субъектов судопроизводства, изложить суду свое мнение о законности, обоснованности, справедливости обжалованного судебного решения.

Обжалуя приговор, определение, постановление суда и поддерживая свои кассационные жалобы в суде второй инстанции, адвокаты-представители гражданского истца и гражданского ответчика могут требовать отмены или изменения судебных решений только в части гражданского иска. Представитель частного обвинителя, участвующий в судебном заседании кассационной инстанции, вправе заявлять отводы, ходатайства, представлять дополнительные материалы, отозвать поданную им жалобу, поддерживать ее, требуя отмены или изменения судебных решений по уголовному делу по установленным законом основаниям (ст. 379 УПК).

В обжаловании приговора, определения, постановления в надзорном порядке возможности у представителей потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика различны. Так, потерпевший и его представитель вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений, участвовать в судебном заседании суда надзорной инстанции, давать устные объяснения (ч. 1 ст. 402, ч. 2, 6 ст. 407 УПК).

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители в законе не названы в числе участников уголовного процесса, имеющих право обжаловать в порядке надзора приговор, определение и постановление суда, вступившие в законную силу. Новый УПК предусматривает, что в судебном заседании надзорной инстанции участвуют и иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, если об этом они заявили ходатайство (ч. 2 ст. 407 УПК). Рассмотрение надзорного представления прокурора или надзорных жалоб других участников уголовного судопроизводства может непосредственно затрагивать интересы гражданского истца и гражданского ответчика, а потому они лично и их представители-адвокаты вправе ходатайствовать о вызове их в судебное заседание суда надзорной инстанции. В таких случаях им предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобами и представлением. Иные права гражданского истца и гражданского ответчика в надзорном производстве закон не предусматривает.

Адвокат обвинитель

В российской следственно-судебной системе по делам публичного обвинения лишь менее 1% обвиняемых получают оправдательные приговоры. Причины такой ситуации обычно ищут в работе следствия, суда, прокуратуры. Однако есть и еще один важный фактор — устройство российской адвокатуры, механизм обеспечения защиты подозреваемого по уголовному делу. В большинстве уголовных дел интересы обвиняемого представляют адвокаты, которые работают «по назначению», за счет государства. В основном это касается дел в отношении низкостатусных обвиняемых — безработных (64% таких подсудимых) и тех, кто занимается физическим трудом (еще 24%), а также дел, в которых обвиняемый признает свою вину (92%).

Время занятости адвоката, работающего по назначению, исчисляется в днях, которые он фактически потратил на работу по уголовному делу — вне зависимости от ее длительности в течение дня. В юридическом сообществе для обозначения этой единицы времени используется термин «судодень». За один рабочий день адвокат может закрыть несколько судодней, если он присутствовал на нескольких следственных или судебных действиях. Например, поприсутствовать при ознакомлении с результатами экспертизы 5-6 подозреваемых за день. Количество и оплату судодней контролирует следователь, дознаватель или судья — в зависимости от того, в досудебном или судебном разбирательстве участвует адвокат.

Смотрите так же:  Нотариус частный в минске

Когда адвокат, работающий по назначению, попадает в дело благодаря тесным связям с работниками правоохранительных органов, его в юридическом сообществе называют «карманным». Под «карманностью» понимают готовность адвоката явиться к следователю по личному звонку и провести в его кабинете большую часть своего рабочего времени. Один и тот же адвокат может быть карманным в одном деле и более активным в другом. Действуя как карманный, адвокат не ходатайствует о проведении дополнительных следственных действий и экспертиз, не учит обвиняемого давать показания, не отговаривает его от признания вины, не пытается найти процессуальные ошибки следствия. Такое бездействие ускоряет процесс расследования и увеличивает вероятность обвинительного приговора в суде. Поэтому следователи предпочитают работать с адвокатами доступными, удобными и предсказуемыми. Высокая нагрузка судей создает предпосылки для создания ниши «коридорных» адвокатов в суде. Следственные и судейские адвокаты — это две разные группы; частая ситуация, когда у обвиняемого на этапе следствия один адвокат, а в суде — другой.

Доступность адвокатов и предсказуемость их действий — вот два ключевых маркера карманных и коридорных адвокатов. В американской социологии права сотрудничество адвокатов с правоохранителями и судьями описывается понятием «рабочая группа в суде». Рабочая группа из судьи, прокурора и адвоката складывается благодаря тому, что личные и организационные стимулы ключевых участников судебного процесса пересекаются, делая торг о признании вины (plea bargaining) выгодным путем для всех участников. Признание вины увеличивает скорость рассмотрения дела (для судьи), обеспечивает обвинительный приговор (для прокурора) и уменьшает размер наказания подсудимого (для адвоката).

В России рабочие группы работают похожим образом не только в суде, но и на следствии. С точки зрения американских ученых, в самом складывании рабочих групп нет ничего плохого. Адвокат хочет добиться определенных преимуществ для подсудимого и пытается найти компромиссное решение. Однако российские карманные адвокаты работают не на клиента, а на систему правоохранительных органов. Их функция заключается в том, чтобы в нужное время оказаться в нужном месте и соблюсти все необходимые формальности (подписать протокол и выразить согласие стороны защиты с судом). Цель такого адвоката — это не смягчение наказания для подозреваемого, а поддержание хороших отношений со следователем, дознавателем и судьей, поскольку именно они обеспечивают завтрашнюю занятость этого адвоката и удобные условия его труда. И хотя адвокатское сообщество давно стремится искоренить проблему «карманности», за 13 лет существования российской адвокатуры в ее нынешнем виде это сделать не удалось. Предложение возникает там, где есть спрос.

Речь не идет о том, что есть некий корпус карманных и коридорных адвокатов, которым противостоят хорошие и честные. Подавляющее большинство адвокатов периодически оказывается в ситуации, когда реальный заказчик его работы — не подсудимый, а следователь или судья. Этот же адвокат в ситуации, когда реальный заказчик его работы — подзащитный, может работать принципиально иным, не кооперативным и тщательным образом.

Для изменения ситуации нужно пересмотреть организационные стимулы. Сторона обвинения не должна нанимать противника сама себе. Одно из возможных решений (реализованное в некоторых регионах) — это создание независимой диспетчерской службы, которая распределяет дела между адвокатами по назначению. При такой системе судьи и следователи не обращаются к адвокату лично, а звонят в диспетчерскую службу, которая присылает им адвоката. Это не ликвидирует рабочие группы, но хотя бы снижает зависимость завтрашней занятости адвоката от степени кооперативности его сегодняшнего поведения.

Адвокат-обвинитель (Потапова А.В.)

Дата размещения статьи: 10.04.2017

Обвинение — движущая сила уголовного процесса. Отечественная юридическая доктрина, а за нею и законодатель в главе 6 УПК РФ перечислили участников уголовного судопроизводства, осуществляющих обвинение, иными словами — обвинителей. В первых рядах обвинения названы органы государственной власти, призванные выявлять, регистрировать преступления, раскрывать их, расследовать, доводить до суда, поддерживать обвинение в суде, обжаловать приговоры, если суд незаконно оправдал виновного либо осудил его слишком мягко. При этом применительно к органам государственной власти законодатель термин «обвинитель» не использует, он всплывает позже, уже на стадии судебного разбирательства (ст. 246 УПК РФ).

В то же время наш закон знает понятие «частный обвинитель». Это частное «избитое» или «оклеветанное» лицо. Ниже в главе 6 УПК РФ авторы закона называют еще одного обвинителя — потерпевшего (ст. 42 УПК РФ). При этом о его обвинительной функции упоминается как-то вскользь, без акцентирования внимания на том обстоятельстве, что потерпевший — жертва преступления в поддержании обвинения лицо самое заинтересованное.
Противник всей группы обвинителей — квалифицированная защита в лице адвоката-защитника. При попустительстве органов государственной власти именно с ним потерпевший остается один на один. Наряду с потерпевшим законодатель допустил в процесс и его адвоката-представителя, которого, на наш взгляд, сразу следует честно назвать адвокатом-обвинителем.
Нам, адвокатам, в рамках сложившейся специализации очень часто приходится работать за дознание, за следствие, за прокуратуру и за суд, с тем чтобы выявить преступника, изобличить его, добиться законного осуждения, возмещения причиненного клиенту ущерба. В данной публикации на примерах хотим продемонстрировать противодействие органов государственной власти нам — адвокатам-обвинителям.

Полицейская вольница

Народная мудрость гласит: не пойман — не вор. Согласно Русской Правде — первому на Руси сборнику правовых норм, регламентирующих наступление ответственности за хищение, «задержавший татя (вора) в ночи вправе его убить». С некоторых пор воров решили не убивать, даже рук им не отрубать, но согласно ст. 158 УК РФ уголовная ответственность за хищение должна наступать неотвратимо.
Обычно полицию упрекают в том, что с розыском воров она не спешит. Казалось бы, совсем другое дело, если вор пойман с поличным потерпевшим, передан сотрудникам полиции, как говорят в народе, «тепленьким». Однако решение о возбуждении в отношении виновных уголовных следует далеко не всегда. Приведем пример, в рамках которого сотрудники полиции доказывают: вынес — еще не вор.
2 ноября 2014 года охрана склада получила сигнал о том, что в одном из помещений разбито стекло. Прибыв на место происшествия, сотрудники увидели, что двое неизвестных вынесли со склада три короба с электрическими приборами. По данному факту были вызваны сотрудники полиции, которым передали заявление о привлечении лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности.
11 ноября 2014 года оперуполномоченный уголовного розыска ОП-5 УМВД РФ по г. Курску вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, утвержденное начальником ОП-5 УМВД РФ по г. Курску.
Свою позицию сотрудники полиции мотивировали объяснениями задержанных, которые заявили следующее. Проходили мимо склада, увидели разбитое окно, из любопытства решили посмотреть, что внутри склада. Через разбитое окно проникли в склад, где обнаружили короба. Три из них они вытащили через окно на улицу, чтобы посмотреть, что внутри. Там один из коробов вскрыли, внутри его оказался прибор. Для чего он служит, задержанные не знали, похищать его не собирались. В этот момент к ним подошли охранники, которые вызвали сотрудников полиции .
———————————
Постановление оперуполномоченного уголовного розыска ОП-5 УМВД РФ по г. Курску об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 ноября 2014 года.

Сотрудники охраны утверждают, что все стекла окон склада были целыми. Они отреагировали на сигнал — разбито окно, тут же направились на место происшествия, где задержали двоих, выносящих охраняемое ими имущество. Вопрос, почему при таких обстоятельствах полиция верит не охране, а задержанным, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела автор документа предпочел не поднимать.
Не обнаружила нарушений закона и прокуратура.

Действия одни, квалификация содеянного разная

В ноябре 2012 года Л., генеральный директор ЗАО «НДВ-Эксперт», незаконно представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, — ИФНС заявление о внесении изменений в устав ЗАО «НДВ-Эксперт» заведомо ложных данных о том, что он является единственным акционером ЗАО «НДВ-Эксперт». На основании данного заявления 3 декабря 2013 года ИФНС были внесены изменения в устав ЗАО «НДВ-Эксперт» в части того, что он является единственным акционером общества.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О рынке ценных бумаг» сведения о владельцах акций общества содержатся в реестре акционеров. Из имеющегося реестра акционеров следует, что Л. никогда не являлся акционером ЗАО «НДВ-Эксперт».
Единственным акционером ЗАО «НДВ-Эксперт» являлся К., который не отчуждал принадлежащие ему акции, о действиях Л. ничего не знал.
Действия Л. были направлены на хищение чужого имущества. 6 апреля 2013 года он в нарушение п. 4 ст. 83, 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах», а также п. 20 ст. 14.2 устава ЗАО «НДВ-Эксперт» продал здания ЗАО «НДВ-Эксперт» ООО «ТРАНСЭНЕРГО».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ об ООО «ТРАНСЭНЕРГО» единственным участником и руководителем покупателя является отец Л. — Л.С. Совершение указанной сделки привело к причинению ЗАО «НДВ-Эксперт» ущерба в особо крупном размере.
19 июня 2013 года с расчетного счета ЗАО «НДВ-Эксперт» в банке ЗАО УКБ «БЕЛГОРОДСОЦБАНК» были похищены путем незаконного списания 12 300 000 руб. Указанные денежные средства также были списаны на имя Л.С.
20 июня 2013 года с расчетного счета ЗАО «НДВ-Эксперт» в банке ЗАО УКБ «БЕЛГОРОДСОЦБАНК» похищены путем незаконного списания 120 000 руб. Деньги списаны на имя Л.С.
Следственные органы г. Белгорода усмотрели в действиях Л. мошенничество, возбудили против него уголовное дело.
Будучи допрошенным, Л. признался в содеянном. Приводя свою версию имевших место событий, показал, что незаконно присвоил и здания, и деньги.
Постановлением следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Курску 10 мая 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Смотрите так же:  Приказ об увольнении в порядке перевода в другую организацию

Следователь не видит судебной перспективы дела

ЗАО «ПО «Электротехник», используя патенты, правообладателем которых выступает АО «КЭАЗ», незаконно предлагало к продаже, хранило и реализовывало контрафактную продукцию.
1 октября 2014 года по заявлению АО «КЭАЗ» ОЭБиПК УВД по ЮВАО г. Москвы совместно с ООО «Комплексторг-С» в рамках ОРМ — проверочная закупка (на деньги данного ООО) были приобретены у ЗАО «ПО «Электротехник» автоматические выключатели на сумму 111 995 руб.
27 октября 2014 года сотрудниками ОЭБиПК в ходе ОРМ — обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств со склада ЗАО «ПО «Электротехник» было изъято автоматических выключателей на общую сумму 4 807 355 руб.
Специалист-патентовед дал экспертное заключение об использовании во всех полученных в рамках ОРМ образцах автоматических выключателей патентов АО «КЭАЗ».
В ходе контрольной закупки, осуществленной на деньги нашего доверителя, сделана аудиозапись, из содержания которой следует, что руководители ЗАО «ПО «Электротехник» признают факт продажи автоматических выключателей, в которых используются патенты АО «КЭАЗ».
Материал проверки для возбуждения уголовного дела был направлен в МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве для принятия решения в рамках ст. 144, 145 УПК РФ.
24 марта 2015 года заместитель руководителя МРСО вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и всю изъятую (контрафактную) продукцию, включая автоматические выключатели, закупленные в рамках ОРМ на деньги ООО «Комплексторг-С», передал ЗАО «ПО «Электротехник».
Прокуратура данный факт оставила без внимания.
АО «КЭАЗ» обжаловало постановление в порядке ст. 125 УПК РФ в суд.
Для того чтобы выйти из зоны судебного контроля, руководитель МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве оперативно вынес постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, исполнителю дано формальное указание: опросить специалиста Роспатента о возможном нарушении патентных прав АО «КЭАЗ», выполнить иные проверочные мероприятия.
25 августа 2015 года заместитель руководителя МРСО вновь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела .
———————————
Постановления заместителя руководителя МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта и 25 августа 2015 года.

Постановление автор обосновал следующим образом.
Во-первых, он считает, что ущерб в 4 919 350 руб. для АО «КЭАЗ» не является крупным.
АО «КЭАЗ», зная, что данный вопрос входит в предмет доказывания, сразу же заявило, что названная сумма является для общества крупной, поскольку:
— фонд оплаты труда составляет 1 357 021 руб. (штатное расписание приложено);
— отсутствуют денежные средства на расчетных счетах общества (справки из банков приложены);
— задолженность АО «КЭАЗ» по кредитам в 2014 — 2015 годах превышает 6 000 000 руб. (копии оборотных счетов приложены).
Сослалось АО «КЭАЗ» и на аналогичную следственную практику. Следователем по особо важным делам СО по г. Солнечногорск ГСУ СК РФ по Московской области по факту незаконного использования патентных прав АО «КЭАЗ» в тот же период (с 25.01.2014 по 16.09.2014) вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 147 УПК РФ (N 43921). Ущерб, причиненный АО «КЭАЗ» в сумме 4 918 101 руб., признан крупным.
Во-вторых, заместитель руководителя МРСО в своем постановлении указал, что «в настоящее время следствием не установлен специалист по патентному праву, который бы осуществлял свою деятельность в государственном учреждении, в связи с чем опросить его не представляется возможным».
Данный довод однозначно является надуманным, поскольку по уголовному делу N 43921 патентовед привлечен, проведены две экспертизы, устанавливающие факт нарушения патентных прав АО «КЭАЗ», копии экспертиз для информации переданы в МРСО.
В кулуарах судебно-контрольного производства представитель МРСО заявил, что у данного дела судебной перспективы нет.

Основной научно-практический вывод

Приведенные примеры показывают, что адвокаты — представители потерпевшего реально выполняют функцию обвинения, что позволяет смело назвать их адвокатами-обвинителями.

Литература

1. Адвокат в уголовном процессе / Под ред. Н.А. Колоколова. 3-е изд. М., 2016. 511 с.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Толковый словарь Ушакова . Д.Н. Ушаков. 1935-1940 .

Смотреть что такое «ОБВИНИТЕЛЬ» в других словарях:

ОБВИНИТЕЛЬ — ОБВИНИТЕЛЬ, обвинителя, ср. 1. Человек, обвиняющий кого что нибудь (книжн.). «Краев чужих неопытный любитель и своего всегдашний обвинитель.» Пушкин. 2. Лицо, поддерживающее обвинение кого нибудь перед судебными органами (юр., офиц.).… … Толковый словарь Ушакова

обвинитель — оговорщик, прокурор, обличитель, разоблачитель, винитель Словарь русских синонимов. обвинитель / государственный: прокурор ) Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011 … Словарь синонимов

ОБВИНИТЕЛЬ — ОБВИНИТЕЛЬ, я, муж. 1. Тот, кто обвинил, обвиняет (в 1 знач.) кого н. 2. Юрист, обвиняющий на суде, а также вообще лицо, поддерживающее обвинение перед судебными органами. Государственный о. (прокурор). Общественный о. | жен. обвинительница, ы (к … Толковый словарь Ожегова

Обвинитель — см. Частный обвинитель и Прокурор … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

обвинитель — ОБВИНИТЕЛЬ1, я, м Человек, который считает кого л. виновным в чем л. и осуждает за что л., разоблачает, обличает кого л. в чем л. Гвардейский офицер потребовал, чтоб меня поставили на очную ставку с главным доносителем. Генерал велел кликнуть… … Толковый словарь русских существительных

Обвинитель — I м. Тот, кто обвиняет [обвинять I], обличает кого либо или что либо в чём либо. II м. Тот, кто выступает на стороне обвинения [обвинение II 2.] в уголовном процессе. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

Обвинитель — I м. Тот, кто обвиняет [обвинять I], обличает кого либо или что либо в чём либо. II м. Тот, кто выступает на стороне обвинения [обвинение II 2.] в уголовном процессе. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

обвинитель — обвинитель, обвинители, обвинителя, обвинителей, обвинителю, обвинителям, обвинителя, обвинителей, обвинителем, обвинителями, обвинителе, обвинителях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») … Формы слов

обвинитель — защитник адвокат … Словарь антонимов

обвинитель — обвин итель, я … Русский орфографический словарь

«Адвокат-обвинитель», «басня о независимом правосудии» и новая стычка ВС и Мосгорсуда

Верховный Суд России опубликовал обзор своей судебной практики за четвертый квартал 2011 года, куда вошел ряд прецедентных решений и нестандартных ситуаций. В частности, ВС вновь пришлось дать жесткую отповедь Мосгорсуду, где вопреки оправдательному вердикту присяжных судья вынес обвинительный приговор. Также ВС отменил собственное решение, принятое с участием безответственного адвоката по назначению, поддержал право пациентов на информацию и отверг возможность строительства трубопровода через реликтовый лес. А в заключительной части обзора рассматривается неудачное для России разбирательство в ЕСПЧ по жалобе адвоката, лишенного статуса за непроцессуальную жалобу в ВС, в которой он обругал судей Архангельского облсуда «кремлевскими ворами».

Устная явка с повинной не хуже письменной, а адвокат не должен превращаться в обвинителя

Открывается обзор вопросами квалификации уголовных преступлений и назначения за них адекватных наказаний. В основном речь здесь идет о рядовых судебных ошибках. Например, в одном случае преступники убили двух военнослужащих и завладели их оружием, что в приговоре суда было ошибочно квалифицированно не только как хищение оружия и боеприпасов, но и как «незаконное приобретение» этих предметов.

В другом случае ВС отменил приговор человеку, который был приговорен к штрафу за самоуправство: он самовольно вывез с территории некого предприятия тепловой котел, не заплатив оговоренных денег. Его осудили за уголовное преступление только потому, что взяли в расчет номинальную стоимость котла в 100000 руб., указал ВС, притом что котел покупался на металлолом.

Также высший суд подтвердил, что добровольное устное признание сотруднику милиции в преступлении равноценно явке с повинной, и должно в таком качестве учитываться при назначении наказания. Речь шла о деле ранее судимого убийцы, который сам признался в своем преступлении участковому, встретив его на улице. Вынося решение по этому делу, суды не учли это обстоятельство в качестве смягчающего наказание, что неправильно, указал ВС: устная явка с повинной влечет за собой те же правовые последствия, что и письменная.

Смотрите так же:  Начальник участка требования к образованию

Также Верховный Суд обратил внимание нижестоящих судов на случай, когда ему пришлось отменить собственное кассационное определение из-за нарушения права подсудимого на защиту. Выразилось оно в том, что осужденной Т. при рассмотрении ее кассационной жалобы в Верховном Суде назначили адвоката, который попросил оставить приговор своей «подзащитной» без изменения, что суд и сделал. При этом сама подсудимая, которая на заседании не присутствовала, в кассационной жалобе просила отменить приговор из-за процессуальных нарушений. Осужденная Т. обжаловала решение ВС в надзорном порядке, и оно было отменено: суд признал, что назначенный адвокат «не выполнил своих обязанностей, связанных с защитой Т., по существу выступив на стороне обвинения, чем лишил осужденную права на защиту, гарантированного Конституцией».

Судья не может осудить человека вопреки мнению присяжных

Разбирая процессуальные вопросы, Верховный Суд коснулся еще одной нерядовой истории: речь идет о вынесении обвинительного приговора по делу бывшего подполковника МВД Сергея Черненко, который был признан виновным в хищении арестованных «контрабандных» мобильных телефонов, ввезенных компанией «Евросеть», на сумму около 194,5 млн руб. Дело имело сложную судьбу: сперва обвинение было переквалифицировано со ст.160 УК РФ (хищение) на ст.159 УК РФ (мошенничество), потом была изменена сумма вменяемого ущерба, а во время судебного следствия процесс был по непонятным причинам засекречен.

Однако вершиной всему стало решение судьи Мосгорсуда Михаила Откина, который признал Черненко виновным несмотря на то, что присяжные оправдали его большинством голосов. Судья счел, что присяжные «недостаточно четко» ответили на поставленные вопросы, притом что в вердикте присяжных все было предельно ясно: 9 человек ответили на вопрос о виновности подсудимого «нет, невиновен», а 3 человека — «да, виновен».

Такая «независимость» судьи Мосгорсуда в очередной раз вызвала резкую реакцию высшей судебной инстанции. «В материалах уголовного дела, — говорится в обзоре ВС, — не содержится каких-либо данных о том, на каком основании оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей, который в соответствии со ст.348 УПК РФ является обязательным для председательствующего, не был провозглашен». В итоге обвинительный приговор подполковнику Черненко был отменен, а дело направлено на повторное рассмотрение в тот же суд «со стадии действий суда после вынесения оправдательного вердикта присяжных заседателей» — то есть, для оформления оправдательного приговора.

Изобретательный подход к защите природы и право пациента знать, как его будут лечить

В 87-страничном обзоре уделено немало место разбору показательных гражданских и административных дел, а также ответам на вопросы, возникающие в судебной практике. В частности, обращает на себя внимание решение ВС по административному делу об оспаривании положений распоряжения Департамента здравоохранения г.Москвы от 14 апреля 2006 года №260-Р. Оно устанавливает формы документов «для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса», а в неприметном приложении №8 утверждена одна из них: пациенты подписывают ее, выражая согласие с планом обследования и лечения. При этом пациент, в частности, «уполномочивает врачей выполнить любую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в целях лечения, а также в связи с возникновением непредвиденных ситуаций».

Это положение документа было оспорено в Мосгорсуде заявительницей А., которая утверждала, что подобная формулировка противоречит ст.32 Основ законодательства РФ об охране здоровья. Согласно этому закону, пациент вправе получить информацию о медицинской процедуре до ее проведения. Однако Мосгорсуд не стал рассматривать дело «в связи с неподсудностью заявленных требований». По мнению его судьи, распоряжение Департамента здравоохранения «не содержит правовых норм, обязательных для неопределенного круга лиц, является ведомственным документом, разработано исключительно для работников лечебных учреждений г. Москвы».

Верховный Суд не согласился с такой трактовкой. Распоряжения Департамента здравоохранения обязательны для всех учреждений города, указала высшая судебная инстанция, и медицинские услуги предоставляются пациентам лишь при условии подписания согласия по утвержденной форме. «В связи с этим, — отметил ВС, — у граждан возникает необходимость выбора: разрешить врачам выполнить любую процедуру или дополнительное вмешательство, то есть подписать документ, или возражать против этого путем отказа в подписании заявления, что фиксируется соответствующим актом». Значит, спорное распоряжение «фактически предписывает правила поведения пациентам этих учреждений», то есть затрагивает интересы неопределенного круга граждан, решил ВС, и счел, что вывод о неподсудности документа Мосгорсуду не основан на фактических обстоятельствах.

В обзоре практики также упоминается решение Верховного Суда России по вопросу о статусе природного памятника республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» в Адыгее. Как отмечается в обзоре, здесь расположены реликтовые буковые и пихтовые леса, включенные в Список всемирного природного наследия «ЮНЕСКО» в составе номинации «Западный Кавказ». При этом местные власти, описывая правовой статус объекта охраны в специальном паспорте, разрешили строить и реконструировать на его территории «линейные объекты» — то есть дороги, ЛЭП и трубопроводы (разумеется, с разрешения регионального экологического ведомства). При этом действующим законодательством, в частности, указом президента Республики Адыгея, «запрещена любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности» этого памятника природы.

Лукавые пункты паспорта объекта были оспорены природоохранными прокурорами, и дело дошло до Верховного Суда. Здесь констатировали, что санкционировать строительство в реликтовых лесах нельзя — это противоречит российскому законодательству, а также международным обязательствам РФ по сохранению природного наследия. В результате ВС отменил решение нижестоящего суда по делу и удовлетворил представление прокуратуры.

ЕСПЧ выступил в защиту свободы мнения по делу адвоката, назвавшего судей «кремлевскими ворами»

В последнее время в обзорах практики Верховного Суда особое внимание уделялось разбору постановлений Европейского суда по правам человека в отношении России. В обзоре за I квартал 2011 года соответствующий раздел занимал 6 страниц, в обзоре за II квартал – двенадцать, за III квартал – уже пятнадцать. На этот раз раздел уменьшился до 10 страниц, возможно, из-за меньшего числа прецедентных решений ЕСПЧ за отчетный период.

Наиболее интересное дело, упомянутое в обзоре практики ЕСПЧ, связано с историей бывшего адвоката из Архангельска Игоря Кабанова. В 2004 году он пожаловался председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву на судей областного суда, которые, по его мнению, нарушили закон, отстранив его от участия в одном уголовном деле в качестве адвоката и не приняв от него надзорную жалобу. При этом, как ранее выяснила «Газета.Ru», Кабанов в своем обращении называл судей облсуда «кремлевскими ворами», а также рассуждал о «путинском кэгэбэшном режиме» и «басне чиновников о независимом правосудии в России». ВС направил это письмо обратно в Архангельский облсуд, а оттуда его переправили в адвокатскую палату области, «утверждая, что замечания являются оскорбительными и несовместимыми с Кодексом профессиональной этики адвоката». В итоге членство Кабанова в коллегии было прекращено, и он лишился статуса адвоката.

Кабанов пытался оспорить это решение палаты через суд, но потерпел неудачу. При этом в кассационной инстанции, в облсуде, он столкнулся с теми же самыми судьями, которые когда-то инициировали против него дисциплинарное производство. Кабанов заявил им отвод, но это требование было отклонено — впоследствии ЕСПЧ увидел в этом нарушение права заявителя на беспристрастный суд. При этом, хотя Страсбургский суд и признал обоснованной реакцию российских судов на неуважительные высказывания Кабанова, он также отметил, что мера воздействия в виде лишения его статуса адвоката «была для заявителя несоразмерно тяжелой». Кабанов высказал свое мнение о судьях в грубой форме, отметил ЕСПЧ, однако оно было во многом спровоцировано действиями судей областного суда. «Национальные власти, — цитируют решении Европейского суда авторы обзора, — не обеспечили надлежащий баланс между необходимостью защиты авторитета судебной власти и необходимостью защиты права заявителя на свободу выражения мнения». В итоге Кабанову присудили компенсацию в 11700 евро за нарушение права на беспристрастный суд и права на свободу выражения мнения.

Также в обзоре перечислены несколько решений ЕСПЧ по другим нарушениям процессуального характера. Например, заявителя Элмуратора объявили в розыск в Узбекистане и арестовали в России, причем он несколько месяцев ждал экстрадиции, находясь под арестом без решения суда. Другому заявителю, осужденному на 12 лет Кононову, не дали возможности лично присутствовать на рассмотрении своей кассационной жалобы, поскольку он якобы «не выразил такого желания». Также разбирается дело «Гусак против России» (мы упоминали о нем здесь). Жительница Сочи Лариса Гусак вела тяжбу с банком из-за просроченного ипотечного платежа, причем она не смогла попасть на одно из заседаний суда кассационной инстанции: уведомление о дате заседания заявительница получила непосредственно в день его проведения. В результате Краснодарский краевой суд рассмотрел дело без участия Гусак, даже не обсуждая вопрос о причине ее отсутствия и возможности отложения заседания. При этом другая сторона спора сделала ряд устных заявлений, с содержанием которых Гусак ознакомиться не могла, равно как и дать на них ответ. Учитывая все это, Европейский суд признал нарушенным право заявительницы на справедливое судебное разбирательство и присудил ей компенсацию в размере около 2000 евро.