Меню Закрыть

Жалоба на частное постановление суда

РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА

О частных определениях суда в дисциплинарном производстве Верховный суд

О частных определениях суда в дисциплинарном производстве (ВС РФ)

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 сентября 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Коваля B.C.
судей Ситникова Ю.В. и Бондаренко О.М.
при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Триллера П.А. и президента Адвокатской палаты Челябинской области Шакурова А.Г. на частное постановление Челябинского областного суда от 25.02.2011 года в адрес президента Адвокатской палаты Челябинской области на факты нарушения адвокатами Триллером П.А. и Клещевым С.В Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и положений Кодекса профессиональной этики адвоката.
Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора; Кравца Ю.Н. об отсутствии оснований для отмены частного постановления, Судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах адвокат Триллер П.А. в своих интересах, а также в интересах адвоката Клещёва С.В. оспаривает обоснованность частного постановления, утверждает, что изложенные в нём факты не соответствуют действительности, оценка же деятельности квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области незаконна. Адвокат просит отменить частное постановление.
Президент Адвокатской палаты Челябинской области Шакуров А.Г. просит отменить частное постановление, как необоснованное в части оценки решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационнных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующему.
Рассматриваемое частное постановление суда ошибочно датировано 25.02.201 0 г., в то время как оно вынесено 25.02.201 1 года.
Как следует из материалов дела, адвокаты Триллер и Клеи осуществляли защиту Власенко по уголовному делу. 23 декабря 2010 года адвокат Клещёв не явился в судебное заседание, несмотря предупреждение суда о недопустимости этого, учитывая длительность (более двух лет) рассмотрения дела и содержания под стражей пятерых подсудимых. Этому предшествовали неоднократные срывы судебных заседаний адвокатом, в частности по причинам занятости в рассмотрении других дел. Ранее, с 19.04.2010 года по 25.05.2010 года объявлялся перерыв по делу с предоставлением адвокатам Триллеру и Клещёву времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако адвокат Триллер знакомился с делом 21.04.2010 г., а в остальные дни ознакомление не превышало 4 часов в день. 29 апреля 2010 года Триллер не явился в судебное заседание. Впоследствии он устранился от участия в деле. Адвокату Клешеву была предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела до 25.05.2010 года. Однако он не знакомился с материалами дела в суде, а ознакомление с копиями документов из дела носило ограниченный характер. С учётом данных обстоятельств, вопреки доводам кассационных жалоб, выводы суда о злоупотреблении адвокатами своими процессуальным правами являются обоснованными.
В соответствии с законом, адвокат при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять обязанности, отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещённым законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката (подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», пункт 1 статьи 8 Кодекса профессиональной этики адвоката). За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей адвокат несёт ответственность, предусмотренную Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (пункт 2 статьи 7 названного Закона). Участвуя или присутствуя на судопроизводстве, адвокат должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду (часть 1 статьи 12 Кодекса профессиональной этики адвоката).
При таких обстоятельствах доведение установленной информации до сведения президента Адвокатской палаты Челябинской области является обоснованным, соответствующим положениям части 4 статьи 29 УПК РФ.
Вместе с тем, выводы суда о том, что заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области по частному постановлению суда от 07.07.2010 года противоречит установленным обстоятельствам данного постановления, не основан на законе.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты является одним из поводов для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката.
Установление же оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, для которых частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы (подпункт 9 пункта 3 статьи 31, пункт 7 статьи 31, пункт 7 статьи 33 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
частное постановление Челябинского областного суда изменить. Уточнить дату его вынесения 25.02.2011 года. Исключить оценку заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области, как противоречащую преюдициальной силе частного постановления.
В остальном это же частное постановление оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения.
Председательствующий:
Коваль В.С.
Судьи:
Ситникова Ю.В.
Бондаренко О.М.

Частное определение в адрес судьи

Согласно закону судебное разбирательство ведется строго в отношении конкретных лиц и только в рамках предъявленного им обвинения. Вместе с тем в поле зрения суда порой попадают факты, которые в обязательном порядке должны стать достоянием самого широкого круга общественности, потому что они стали причиной преступления, нарушили нормальный ход предварительного расследования или судебного разбирательства. Способом легализации такой информации является институт частного определения (постановления). Проанализируем, как работает этот институт в отношении судей.

Отсутствие механизма обжалования

В силу ч. 4 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее –УПК РФ), ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ), ст. 200 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее –КАС РФ) частное определение (постановление) выносится в адрес:

–должностных лиц министерств и ведомств федерального уровня;

–органов государственной власти в субъектах РФ;

–руководителей органов местного самоуправления;

–дознавателей, следователей, их начальников и руководителей;

–судов (их председателей), отдельных судей.

Понятно, что частное определение (постановление) затрагивает права и интересы лиц, в отношении которых оно вынесено. Нередко частное определение (постановление) является основанием для увольнения соответствующих должностных лиц (прекращения полномочий судьи). Анализ частных определений (постановлений) позволяет сделать вывод о том, что иногда действительно серьезных оснований для их вынесения не было, поскольку факт выявленного нарушения, совершенного конкретным должностным лицом, уже был описан в «базовом» судебном решении. Частные определения (постановления), как и иные судебные решения, вообще могут быть незаконными, необоснованными и несправедливыми, что подтверждается практикой отмены определенного (пусть и незначительного) числа частных определений (постановлений).

В силу данного обстоятельства должностные лица, в отношении которых вынесено частное определение (постановление), должны иметь право на их обжалование. На первый взгляд, данное право закреплено в ст. 46 Конституции РФ, некоторых процессуальных нормах (ст. 19 УПК РФ, ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 2 ст. 200 КАС РФ). Однако, если в новейшем КАС РФ право на обжалование частного определения (постановления) закреплено прямо и четко, а в ГПК РФ лишь смутно угадывается, то в УПК РФ о таком специальном праве (несмотря на его официальное признание в ст. 19 УПК РФ) вообще умалчивается (пробел в законе).

Наличие данного пробела в специальных нормах закона, определяющих право на обжалование частного определения (постановления), механизм принесения жалоб на частное определение (постановление), а также порядок рассмотрения частных жалоб, толкуется практиками (судьями вторых и третьих инстанций) как прямой запрет на обжалование частных определений (постановлений), каковые ими расцениваются как решение суда в последней инстанции.

Как видим, налицо явное противоречие между конституционным правом всех (без исключения) лиц, интересы которых затронуты судебным решением, на обжалование и фрагментарностью закрепления данного права в специальных нормах УПК РФ. Иными словами: право данных лиц на обжалование признано как в Конституции РФ, так и в отраслевом законодательстве, не хватает лишь регламента принесения таких жалоб.

Отсутствие механизма обжалования частных определений (постановлений) должностными лицами преодолевается применением норм ГПК РФ и УПК РФ по аналогии.

В уголовном судопроизводстве реальной свободой обжалования частных определений (постановлений) из перечня должностных лиц, в отношении которых те были вынесены, обладают лишь участвовавшие в деле конкретные прокуроры, а также все вышестоящие прокуроры, включая Генерального прокурора РФ.

Анализ судебной практики последних двух десятилетий позволяет сделать вывод о том, что постепенно признается право на обжалование частных определений (постановлений) всеми категориями должностных лиц, в адрес которых они были вынесены.

Сначала «явочным методом» сложилась практика обжалования частных определений (постановлений), вынесенных в отношении адвокатов, затем стала появляться (хотя и противоречивая) судебная практика рассмотрения частных определений (постановлений), вынесенных в адрес дознавателей, следователей, их начальников и руководителей.

В настоящее время возник вопрос о праве обжалования частных определений (постановлений), касающихся судей. Чтобы показать всю серьезность проблемы, приведем пример.

Человек-невидимка

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, выявив факт грубого нарушения норм ГПК РФ, которое было допущено некоторыми московскими судьями, не только вынесла в их адрес частное определение, но и направила его копию председателю СК России. Об обоснованности данного решения можно судить на основе анализа фабулы гражданского дела по иску Екатерины 1 .

Екатерина –собственник квартиры. 11?февраля 2015 года она заключила с М. договор коммерческого найма, по которому передала свою квартиру во временное владение и пользование семье М.

12 марта 2015 года нотариусом составлена и удостоверена доверенность от имени Екатерины на имя Х. для представления ее интересов при совершении регистрационных действий, а также для сбора документов, необходимых для продажи квартиры, сроком на три месяца. В этот же день при неустановленных обстоятельствах неустановленными лицами был подготовлен и кем-то неизвестным подписан договор купли-продажи данной квартиры, сторонами по которому указаны ее собственник Екатерина и некая Елена (как потом будет установлено, лицо вымышленное).

Как видим, в один и тот же день от имени Екатерины совершены два действия: законное и незаконное. Является ли это случайным совпадением, судить читателю. Ясно одно: документы, предъявленные нотариусу, оказались в распоряжении злоумышленников.

9 апреля 2015 года между Еленой и ООО был заключен договор купли-продажи упомянутой выше квартиры с использованием кредитных средств.

В материалах дела имеются документы, выполненные от имени Екатерины:

–расписка от 12.03.2015 о том, что ею от Елены получены 7 млн руб.;

–заявление от 07.04.2015 об отсутствии претензий к Елене, удостоверенное Г., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы М.

По факту мошеннических действий с принадлежащей ей квартирой Екатерина обратилась в органы внутренних дел. Постановлением следователя 1-го отдела СЧ СУ ГУ МВД России по г. Москве от 07.07.2015 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, Екатерина признана потерпевшей.

Расследование уголовного дела продолжается.

В ответе УВД Витебского облисполкома Республики Беларусь указано, что гражданка Елена по имеющимся учетам автоматизированной системы «Паспорт» не значится, а указанный при совершении сделок с квартирой паспорт выдан 27 мая 2004 года Фрунзенским РУВД г. Минска на имя Ильи К., жителя г. Минска. По указанному в паспорте адресу регистрации находится административное здание, в котором расположено 7-е управление (по Витебской области) Управления по борьбе с организованной преступностью и коррупцией МВД Республики Беларусь.

Не дожидаясь разрешения уголовного дела по существу, Екатерина обратилась в суд с иском к ООО и Елене:

–о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными;

–о применении последствий недействительности сделки;

–об истребовании квартиры из чужого незаконного владения;

–о прекращении права собственности;

–о возложении обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Смотрите так же:  Штраф за срыв пломбы на водосчетчиках

Никулинский районный суд г. Москвы, частично удовлетворив исковые требования Екатерины, пришел к выводу о том, что:

–договор купли-продажи квартиры от 12.03.2015 подписан не истицей, а иным лицом;

–квартира выбыла из собственности истицы помимо ее воли.

На этом основании суд:

–признал недействительными договоры купли-продажи указанной квартиры, заключенные между Екатериной и Еленой, а также между последней и ООО;

–истребовал квартиру из незаконного владения ООО.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял в качестве допустимых доказательств по гражданскому делу заключения экспертов Экспертно-криминалистического центра УВД по Западному административному округу Главного управления МВД России по г. Москве, полученные в ходе предварительного расследования уголовного дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы, проведенной экспертом ООО «Независимое Агентство «ЭКСПЕРТ» (Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.07.2016).

Решение суда первой инстанции новым собственником квартиры было обжаловано. Казалось бы, единственным основанием для кардинального пересмотра дела могла стать только явка в суд Елены с доказательствами, однозначно свидетельствующими о том, что Екатерина квартиру действительно ей продала, деньги от нее получила, а теперь еще пытается обмануть ООО. Но не тут-то было.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение нижестоящего суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя это всего лишь тем, что суд первой инстанции, оказывается, не удосужился уточнить исковые требования, не выяснил, какие из них поддерживаются истицей в судебном заседании: об истребовании имущества из чужого незаконного владения или о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Кроме того, суд не разрешил требование о применении последствий недействительности сделки.

Более того, суд апелляционной инстанции усмотрел ошибочность выводов суда первой инстанции в оценке заключений экспертов, отметив, что вероятностные выводы не являются основанием для удовлетворения иска по настоящему делу, и тем самым подсказав нижестоящему суду, как следует разрешить дело по иску Екатерины, а именно –отказать в его удовлетворении (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2017 по делу № 33-0540/2017).

11 апреля 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы принял «нужное» решение –в иске Екатерине было отказано. Данный факт может быть истолкован только так: судом достоверно установлено, что Екатерина квартиру продала, деньги от Елены получила и претензий к ней не имеет.

17 апреля 2017 года судья Московского городского суда, расценив апелляционное определение своих коллег от 10.01.2017 как законное и обоснованное, вынесла определение об отказе в передаче жалобы Екатерины для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Резолюция Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2017 № 33-28434/2017, принятая по результатам судебного разбирательства в суде второй инстанции, была предсказуема: второе решение Никулинского районного суда г. Москвы законно и обосновано.

Истина в последней инстанции

Немного ранее, 19 июня 2017 года, судья ВС РФ по кассационной жалобе Екатерины истребовал ее дело из Никулинского районного суда г. Москвы для его проверки.

13 июля 2017 года в ВС РФ поступило письмо председателя Никулинского районного суда г. Москвы, датированное 4 июля 2017 года, в котором сообщалось, что делу по иску Екатерины оперативно было рассмотрено еще 11 апреля 2017 года, а на 20 июля 2017 года уже назначено его слушание в Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по апелляционной жалобе Екатерины.

Обращает на себя внимание тот факт, что Никулинским районным судом г. Москвы данное гражданское дело было направлено в Московский городской суд уже после получения запроса из ВС РФ.

20 июля 2017 года дело истребовано в ВС РФ из Московского городского суда, 29 августа 2017 года оно поступило в ВС РФ.

В этой связи Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла необходимым обратить внимание своих московских коллег на то, что истребованное гражданское дело не было своевременно направлено в ВС РФ при получении соответствующих запросов Никулинским районным судом г. Москвы и Московским городским судом. Судьями названных судов проигнорированы разъяснения, содержащиеся в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ) запрос судьи об истребовании дела подлежит незамедлительному исполнению судом.

Констатируется, что данное нарушение повлекло за собой увеличение сроков рассмотрения кассационной жалобы Екатерины и отмену всех судебных актов, постановленных после Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2017 по делу № 33-0540/2017, обжалованного в ВС РФ.

20 октября 2017 года Определением судьи ВС РФ кассационная жалоба Екатерины вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Кассационная инстанция установила: Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.01.2017 по делу № 33-0540/2017 вынесено с грубыми нарушениями норм ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ.

Суд второй инстанции сам принял новое решение вместо того, чтобы рассмотреть дело в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, проигнорировав требование, содержащееся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в котором указано, что направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, если суд второй инстанции не согласен с первоначальным решением по делу. Данный механизм гарантирует реализацию прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Результат рассмотрения дела по кассационной жалобе Екатерины Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ –отмена трех судебных решений, два из которых были приняты Московским городским судом во второй инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.11.2017 № 5-КГ17-181).

С учетом характера имевших место нарушений закона Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла нужным указать судьям Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, председателю Никулинского районного суда г. Москвы и судье этого же суда на допущенные грубые нарушения процессуального законодательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также обратить внимание председателя Московского городского суда на соответствующие нарушения в целях принятия мер по предупреждению такого рода нарушений в будущем (Частное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 28.11.2017 № 5-КГ17-181).

Копию частного определения Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ направила в СК России.

Продолжение следует?

Ощущение от анализа вышеприведенных документов такое.

Мошенничество, связанное с отчуждением квартиры у Екатерины, не окончилось, оно продолжается.

Что нужно сделать, чтобы пресечь преступную деятельность мошенников? Казалось бы, достаточно возбуждения уголовного дела. Но оно уже возбуждено, хотя и не расследуется.

Кто виноват? Следователь и его бесчисленные начальники, включая заместителя министра внутренних дел РФ, курирующего работу органов предварительного расследования этой системы.

Читатель также вправе спросить: а где же прокурорский надзор? Как видим, прокуратура тоже почему-то вмешиваться в сложившуюся ситуацию не спешит.

Последнее средство –председатель СК России Александр Бастрыкин. Может быть, хотя бы он найдет время разобраться в данном неоднозначном деле, поручив это своим креативным следователям.

1 С учетом того, что производство по делу не завершено, данные участников процесса (как физических, так и юридических лиц) не разглашаются.

Конференция ЮрКлуба

Обжалование частного определения

Karlin 24 Апр 2012

Всем привет!
Буду рада, если поможете прояснить ситуацию.

Районным судом рассматривалось дело, по которому было вынесено решение не в нашу пользу.
Мы подали апелляционную жалобу на данное решение.

Кроме всего прочего, судом в рамках этого дела было вынесно частное определение (ст. 226 ГПК), которым на директора возложил обязанность, скажем так, навести порядок в организации и уведомить об этом суд.
Определение получено по почте больше чем через месяц после его вынесения.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК,определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба). если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Ч.3 ст. 331 ГПК говорит о том, что на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Ст. 226 ГПК «Частные определения суда» не содержит прямого указания, что на частное определение может быть подана частная жалоба.

Таким образом, получается, что Частное определение суда не может быть обжаловано отдельно. Можно только включить возражения в апелляционную жалобу.

При этом (!) в самом частном определении суд, разяъсняя порядок обжалования, указал, что на определение может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд в течение 15 дней с подачей жалобы через суд, вынесший определение.

Налицо явое противоречие между ГПК и разъяснением суда об обжаловании. Получается, что суд неверно разъяснил порядок обжалования? И подать частную жалобу на частное опредение все таки нельзя?!
Сообщение отредактировал Karlin: 24 Апрель 2012 — 15:11

Pastic 24 Апр 2012

Утвержден
постановлениями Президиума
Верховного Суда
Российской Федерации
от 3 и 24 декабря 2003 г.

ОБЗОР
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ТРЕТИЙ КВАРТАЛ 2003 ГОДА

Вопрос 21: Статья 226 ГПК РФ устанавливает, что при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано, если это прямо предусмотрено ГПК РФ и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Статья 226 ГПК РФ не предоставляет право обжалования частного определения.
Может ли быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке частное определение?

Ответ: Статья 46 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Невозможность обжалования частного определения ограничивает право лица, чьи права и законные интересы затронуты данным определением, на судебную защиту. Частное определение затрагивает права и свободы человека или организации, поэтому оно может быть обжаловано в целях устранения незаконного и необоснованного частного определения.
В том случае, если лицо, в отношении которого вынесено частное определение, участвовало в деле, оно может обжаловать частное определение в кассационном порядке. В том же случае, если лицо, чьи права и законные интересы затронуты частным определением, не участвовало в деле, оно в соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вправе обжаловать такое определение в надзорном порядке.

Karlin 24 Апр 2012

Pastic, спасибо, конечно, за ваш труд,но данная информация уже не актуальна в связи внесением большого количества изменений в ГПК действующих с 01.01.2012.
К Вашему свденеию ст. 371 теперь вообще отсутствует в ГПК, а ст. 376 теперь посвящена отнюдь не надзору.

Так что мой вопрос по прежнему открыт
Сообщение отредактировал Karlin: 24 Апрель 2012 — 15:58

Pastic 24 Апр 2012

данная информация уже не актуальна

Это Ваши замечания неактуальны. Понятно, что сейчас определение будет обжаловаться в апелляционном, а не кассационном порядке и лицо, не участвующее в деле будет подавать апелляционную, а не надзорную жалобу.

galind 25 Апр 2012

Alderamin 25 Апр 2012

Суд общей юрисдикции вынес в рамках долго тянущегося дела не устроившее нашу строну определение. В соответствии с данным определением наша сторона подала частную жалобу на определение в областной суд через суд, вынесший определение (простите мой французский ). Частная жалоба была сдана в канцелярию суда, вынесшего определение, на 2 рабочий день после его вынесения.
И вот теперь началось странное (точнее, ничего не началось). На сайте областного суда — ничего нет. По прошествии полутора месяцев задаём вопрос в канцелярии суда первой инстанции: где наша жалоба? «У нас» — отвечают. Мы пока её в облсуд не пересылали, но уведомили вторую сторону — нет ли у них возражений (ну, естественно, есть — их-то обжалуемое определение устраивает!) «И что дальше?» — спрашиваем. «А дальше, — говорят, — если вторая сторона согласится, то перешлём в облсуд, а, если нет — тогда не будем пересылать, но уведомим Вас о наличии возражений».

Смотрите так же:  Транспортный налог в сельской местности

Не верю! (с)

Возникает ощущение абсурда — чтобы более высокая инстанция рассмотрела жалобу на судебный акт более низкой — нужно согласие удовлетворённой актом стороны Такое впечатление, что нас водят за нос. Но что делать-то?

То, что говорили на форуме миллионы раз — подать жалобу председателю суда.

galind 25 Апр 2012

То, что говорили на форуме миллионы раз — подать жалобу председателю суда.

В смысле — в произвольной форме? Не регламентированную ГПК? «Предсеедателю. городского суда. Уважаемый имярек. доводим до Вашего сведения. «?

Alderamin 25 Апр 2012

То, что говорили на форуме миллионы раз — подать жалобу председателю суда.

В смысле — в произвольной форме?

Не регламентированную ГПК?

Не хотите — ждите ответа и подавайте регламентированную (если будут основания).

«Предсеедателю. городского суда. Уважаемый имярек. доводим до Вашего сведения. «?

«Доводим до Вашего сведения» — это не жалоба, а только информирование.

19.4. Частное определение (постановление) суда

ходимые меры к их устранению . Частные определения (постановления) должны основываться на достоверно установленных сведениях; конкрет-

ных фактах, обусловивших совершение преступления162, обеспечивать

действенный контроль за их исполнением .

Частные определения (постановления) должны быть эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга163.

В ст. ч. 4 ст. 29 УПК РФ говорится, что суд вправе вынести частное определение или постановление и в других прямо не перечисленных законом случаях. Таким образом, суд вправе реагировать частными определениями на действия участников процесса или других лиц, свидетельствующие о неуважении к суду, нарушение порядка в судебном заседании, неявку в суд без уважительных причин др.

Суды не должны оставлять без реагирования нарушения закона, допущенные при производстве дознания или предварительного следствия, в том числе и в случаях, когда они явились основанием для оправдания подсудимого. Если при этом известно, кто из должностных лиц допустил эти нарушения, то они должны быть названы в частном определении.

В частном определении должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона, государственной, финансовой, производственной, трудовой, технологической дисциплины, обусловившие совершение преступления, лица, допустившие нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Для предотвращения вредных последствий от нарушения порядка хранения, распределения, использования государственного имущества, несоблюдения правил безопасности при производстве работ и других нарушений суд вправе поставить перед компетентными государственными органами, общественными организациями или должностными лицами вопрос об отмене противоречащих закону приказов и иных ведомственных распоряжений. Вместе с тем в частном определении не должны содержаться рекомендации по вопросам производственной и хозяйственной деятельности предприятий, учреждений, организаций.

Частное определение по усмотрению суда может быть вынесено в совещательной комнате в виде отдельного документа, подписываемого всем составом суда, как правило, одновременно с приговором или решением либо определением о прекращении производства по делу164.

Если с учетом характера выявленных фактов требуется принятие неотложных мер к их устранению (опасное для жизни и здоровья людей состояние зданий; порча или разворовывание государственного имущества вследствие плохого его хранения; нахождение малолетних детей без присмотра взрослых и т.п.), частное определение может быть вынесено и на более ранней стадии судебного процесса.

вынесении приговора или решения по делу .

Вопрос о целесообразности оглашения частного определения (постановления) в судебном заседании решается судом. Однако, во всяком случае суд объясняет, что по делу вынесено частное определение (поста-

новление), о чем делается запись в протоколе судебного заседания .

Частное определение по фактам нарушений закона, допущенных при производстве дознания или предварительного следствия, может быть вынесено и в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе и в случаях возвращения уголовного дела прокурору или прекращения дела в связи с неосновательным привлечением лица к уголовной ответственности.

Частное определение может быть вынесено в стадии исполнения

В соответствии со ст. 391 УПК РФ частное определение (постановление) суда вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование. В случае принесения частного представления (жалобы) такое опре- деление (постановление) вступает в законную силу по рассмотрении дела

вышестоящим судом, если оно не будет им отменено .

Не только вынесение частных определений (постановлений) имеет профилактическую направленность, вся деятельность суда должна служить устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления. 19.5.

Контрольные вопросы 1.

Что такое приговор? 2.

Каково значение приговора в уголовном процессе? 3.

Какие виды приговоров Вам известны? 4.

Каково основание вынесения обвинительного приговора? 5.

Каковы основания постановления оправдательного приговора? 6.

Какова структура и содержание каждой из частей приговора? 7.

Каковы требования к частному определению суда? 19.6.

Рекомендованная литература 1.

Громов Н.А., Конев В.Н., Николайченко В.В. Законная сила приговора// Рос. юстиция.- 1998. № 10. 2.

Маликов М.Ф. Методика изучения судебного приговора.- Уфа,

Мартынчик Е.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе.- Кишинев, 1989. 4.

Мирецкий С.Г. Приговор суда.- М., 1989. 5.

Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия.- Харьков, 1978. 6.

Кобликов А.С. Судебный приговор.- М., 1966.

Апелляция поправила судью, вынесшего частное определение в адрес следствия, – обзор практики

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа представил на своем сайте обзор практики рассмотрения уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке за 4-й квартал 2014 года, утвержденный президиумом суда 28 января 2015 года.

В обзоре анализируются вопросы квалификации преступлений, назначения наказаний, применения уголовно-процессуального закона, взыскания процессуальных издержек.

В частности, разбирая одно из дел, суд ЯНАО отмечает, что ошибочное истолкование судом положений ч. 4 ст. 29 УПК РФ повлекло отмену частного постановления.

Частным постановлением Надымского городского суда было обращено внимание руководителя следственного органа на неудовлетворительную организацию предварительного расследования и отсутствие надлежащего процессуального контроля за расследованием уголовного дела, повлекшие изменение обвинения С., и исключение ссылок на нарушение им п. 1.3 и частично п. 9.9 ПДД РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что, вынося частное постановление в связи с изменением юридической оценки действий виновного при применении бланкетной нормы общей части уголовного закона, суд первой инстанции ошибочно истолковал положения ч. 4 ст. 29 УПК РФ.

Указанная норма, как форма судебного контроля за предварительным расследованием, предполагает ее применение при выявлении нарушений закона, допущенных конкретными лицами. При этом такое применение должно осуществляться с учетом интегрированности данной нормы в систему уголовно-процессуального законодательства.
Желая обратить внимание руководителя следственного органа на исключение пунктов правил дорожного движения, инкриминируемых осужденному, суд первой инстанции не учел, что определение юридической оценки действий виновного является одним из основных вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора.

При этом в силу установленной ст. 37 и 38 УПК РФ процессуальной самостоятельности следователя и прокурора, их позиции по юридической оценке действий лица могут не совпадать с выводом суда, что в ряде случаев и образует предмет судебного спора.

Из материалов дела следует, что сформулированное следствием обвинение было поддержано государственным обвинителем в полном объеме. Изменение обвинения было инициативой суда. Прокурор наделен правом обжалования судебного решения, в том числе и вступившего в силу, при этом основанием обжалования может являться неправильное применение уголовного закона. С учетом изложенного, избранная по делу позиция следователем либо прокурором при разрешении судебного спора в таком случае не может быть поводом к принесению частного постановления.

Позиция любой из сторон, избранная в пределах их компетенции, не должна являться предметом критики со стороны судебных инстанций, независимо от того, была ли данная позиция верной или ошибочной.

При таких обстоятельствах, как отмечает суд ЯНАО, частное постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оно было отменено (апелляционное постановление № 22-1190/2014 от 30 октября 2014 года).

С полным текстом обзора практики рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа уголовных дел в апелляционном и кассационном порядке за 4-й квартал 2014 года можно ознакомиться здесь.

Частное определение суда по гражданскому делу

Нужно ли к частной жалобе на определение суда 1 инстанции по гражданскому делу прикладывать определение суда, заверенную судом? Или можно приложить обыкновенную копию (ксерокопию)?

Нет. Прикладываются только копии жалобы по количеству лиц, участвующих в дела. Основание: ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Согласно ст. 333 ГПК РФ, на подачу частной жалобы распространяются те-же требования, как и предусмотренные для подачи апелляционной жалобы (322 ГПК РФ), т.е. заверенной копии не нужно.

Такой вопрос:21.12 подала частную жалобу на определение районного суда по гражданскому делу, приложила аппеляционную жалобу. Отправляла по средствам Почты России. Сегодня,22.12, поняла, что забыла приложить несколько копий документов и расписаться в частной жалобе. Скажите пожалуйста, возможно ли подать ходатайство о приобщении недостающих документов к делу и в какой суд подавать-в районный или в городской? Заранее благодарю за ответ.

Доброго времени суток. Уважаемая Анна, вы подаете апелляционную жалобу через суд в котором выносилось данное определение, туда и досылайте через ходатайство документы. Всего хорошего, удачи вам.

Обратитесь в суд вынесший определение (Вы же туда направляли частную жалобу). Как раз судья наверняка вынесла определение об оставлении без движения Вашей жалобы, принесите еще экземпляры жалобы, как раз и устраните, подпишите и приложите.

Только второй раз подавать такой же пакет документов с устранениями нарушений. Без росписи это не документ и вообще непонятно что и куда. Никаких ходатаййств.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР ОПРЕДЕЛИЛА: Частную жалобу на определение судьи Нальчикского городского суда оставить без рассмотрения по существу в связи с тем, что: «Частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, подписана и подана лицом не обладающим таким правом», что делать, как поступить ПРАВИЛЬНО?

Здравствуйте, Алексей! Частная жалоба подписывается заявителем либо его представителем по делу. Если подписывается представителем, то прилагается также доверенность, удостоверяющая полномочия представителя. Исправлять недостатки в указанный срок.

Нужно что б жалобу подписал сам заявитель, если ваш представитель подписал, то он должен был приложить доверенность, которую заявитель выдает.

Я подал частную жалобу на определение суда о возвращении иска без рассмотрения по гражданскому делу. Рассматривалось без вызова сторон.
На сайте апелляционного суда указано, что определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу.
По телефону мне только продублировали сведения с сайта.
Копию апелляционного определения я не получил. Сейчас заглянул на сайт суда первой инстанции. Там до недавнего времени напротив резолюции «заявление возвращено» была отметка «обжалуется».
А сегодня там появилась отметка «вступило в законную силу» и дата рассмотрения частной жалобы в апелляции.
Как так может быть?
Как определение о возвращении искового заявления, которое отменено в апеляционном порядке, могло вступить в законную силу?
Поясните, пожалуйста, не могу успокоится, очень волнуюсь, не смогу уснуть.
Это значит, что судьи отменили определение суда первой инстанции и сразу же вынесли своё, с другими основаниями, но аналогичной результатом — возвратить?

Здравствуйте! Если определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу, то значит суд второй инстанции направил дело в суд первой инстанции для решения о вопроса принятии иска. Так как суд второй инстанции не решает вопросы принятия иска к производству.

Смотрите так же:  Перечень видов работ лицензия мчс

Судья прекратил производство по гражданскому делу определением. Подана частная жалоба на данное определение в одном экземпляре. Судья вынес второе определение об оставлении частной жалобы без движения со ссылкой на то что надо предоставить второй экземпляр (для ответчика) но сделал это с таким расчётом что пока я получила это определение на почте то срок на исправление недостатка истёк. Надо подавать частную жалобу на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения со ссылкой на что? Определение вроде законное но срок дан неразумный. И надо ли приложить к частной жалобе второй экземпляр для ответчика (во исполнении определения судьи (исправляя недостаток))?

Судья прекратил производство по гражданскому делу определением. Подана частная жалоба на данное определение в одном экземпляре. Судья вынес второе определение об оставлении частной жалобы без движения со ссылкой на то что надо предоставить второй экземпляр (для ответчика) но сделал это с таким расчётом что пока я получила это определение на почте то срок на исправление недостатка истёк. Надо подавать частную жалобу на определение судьи об оставлении частной жалобы без движения со ссылкой на что? Определение вроде законное но срок дан неразумный. И надо ли приложить к частной жалобе второй экземпляр для ответчика (во исполнении определения судьи (исправляя недостаток))? Частная жалоба подается по нормам апелляционной жалобы.

Дмитрий, в вашем случае нужно подавать заявление о восстановлени срока на подачу частной жалобы по причине пропуска срока в следствие причин не в полной мере зависящих от ВАс, так например несвоевременная отправка Вам определения об оставлении без движения.

Определение районного суда по гражданскому делу вынесено 06.05.2016. Срок подачи частной жалобы 15 дней, т.е. с 07.05.2016 по 21.05.2016 (суббота). Правильно ли расчттан срок? Определение получил по почте 21.05.2016. Значит срок пропустил?

Не пропустили. Срок считайте от почтового штемпеля на конверте.

Консультация юриста по телефону: 8800 505 9111. Звонок бесплатный.

Ответчиком по гражданскому делу подана частная жалоба на определение суда первой инстанции (районного суда) по обеспечению иска. Доводы приведенные ответчиком заведомо ложные — цель затягивание процесса. Стоит ли заранее в установленный срок подать возражения в письменной форме на эту жалобу в суд первой инстанции или лучше подготовить письменное заявление, огласить его в суде аппеляционной инстанции (областном суде) и приобщить его к материалам дела. Ответчик заявил о рассмотрении его жалобы в его отсутствии.

Возражения надо передать в суд первой инстанции. который и приобщит его к делу.

Можно вообще не подавать никаких возражений. Это ничего не изменить. А можно предъявить непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Можете подавать, а можете ине подавать возражения. Определение все равно останется в силе.

да можно и в апелляционном суде заявить

Пожалуйста сама подовала частную жалобу на определение суда по гражданскому делу (на возмещение денежных средств на представителя, так как судья утвердил меньшую сумму чем я оплотила своему адвокату) К сожалению мой адвокат не удосужился довести дела до конца и мне пришлось самой составлять эту жалобу. Вообще определение было вынесено 28 марта, об этом я узнала 7 позвонив сама в суд,8 забрала. По своей неопытности я указала лишь то что не извещалась надлежащим образом и узнала только 7 числа.20 апреля подала частную жалобу. А мой адвокат тоже не сказав не слова. И вот сегодня 5 числа получила определение от другого судьи о том что мою частную жалобу возвращают! Так как мной не подавалось заявления, ходатайство на восстановления срока. На определение может быть подана частная жалоба в 15 дневный срок.1) Подскажите пожалуйста в какой срок по апелляционной жалобе я должна уложиться? Могу ли я считать его от 8 числа когда и брала копию определения в суде под роспись, так как раньше не знала.2)На какое определение мне надо подать жалобу, по последнему определению где мою жалобу возвращают? Я запуталась, или можно оставить старую частную жалобу.

Восстанавливать и процессуальные сроки подавать частную жалобу

Является ли частная жалоба на определение суда об отказе в передаче гражданского дела по подсудности основанием для приостоновки рассмотрения дела.

ДА, конечно является. УДАЧИ ВАМ

09.11.2015 суд вынес определение по гражданскому делу. До какого числа можно было подать частную жалобу на это определение?

до 24 ноября нужно было подавать жалобу

Может ли (имеет ли право) 3-е лицо подать Частную жалобу на определение суда по гражданскому делу.

Только в том случае если затронуты интересы 3 лица

Статья 42. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора 1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба. 2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала. http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_4.html © КонсультантПлюс, 1992-2015

Может ли мировой судья вынести частное определение на должностных лиц ИФНС по гражданскому делу о взыскании с граждан по сути безнадежных долгов, (налог на имущество) предъявленных по истечении срока давности за 2010 г. ом.

Здравствуйте! нет может.

Нет конечно . Не может .

Истец подал частную жалобу в суд на определение суда по гражданскому делу общей юр.дикции согласно ходатайства ответчика по которому юридические лица выделены в отдельное производство подлежащие рассмотрению в арбитражном суде, а физическое лицо остается в суду общей юр.дикции. Я согласна с определением суда. Надо ли мне отвечать на эту чстною жалобу?

Можете не отвечать. Если Вы обеспокоены тем, что определение могут отменить, то можете подать свои возражения на частную жалобу, в которых изложите свое мнение.

Мне нужно написать частную жалобу на определение мирового судьи по гражданскому делу (исковое заявление оставлено без рассмотрения), в просительной части какие статьи ГПК нужно указывать?

Ст 331-334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В просительной части ссылки на нормы права не приводят, а только саму фразу о том, чего Вы просите, в данном случае, отменить определение об оставлении без расмотрения, направить заявление в суд первой инстанции для расмотрения заявления по существу. Вообще, какие статьи указать — это не так уж и важно, важно, чем Вы будете обосновывать незаконность оставления без рассмотрения. Не занимались бы самолечением..

Оплачивается ли госпошлиной частная жалоба по гражданскому делу на определение городского суда?

Здравствуйте! Нет, частная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Может ли судья оставить частную жалобу на определение суда по гражданскому делу оставить без движения.

Здравствуйте. Да, вполне может оставить без движения. Статья 323. Оставление апелляционных жалобы, представления без движения (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) 1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. 2. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. 3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Может, если имеются основания. «Недостатки» жалобы стоит устранить. Звоните, я в Челябинске — разъясню.

По гражданскому делу вынесено определение суда — 05.02.2015 г., на определение суда подана частная жалоба — 20.02.2015 г.
На сегодняшний день — 12.03.2015 — суд 1-й инстанции не направил жалобу в суд 2-й инстанции.
ВОПРОС:
В течении какого срока регламентируется (нормируется) передача судом 1-й инстанции частной жалобы в суд 2-й инстанции?

Здравствуйте, Сергей! Согласно п. 1 ст. 327.2 ГПК РФ, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.[b][/b]

В какие сроки можно подать частную жалобу на определение суда по гражданскому делу. Процесс состоялся 4 декабря копию определения на рука получить не могу, т.к. к делу оно не подшито.

Добрый день! Согласно статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Куда подается частная жалоба на определение по гражданскому делу в районном суде.

Вера Викторовна ,частная жалоба на определение подается в суд, судья которого вынес соответствующее определение, а адресована она должна быть в вышестоящий суд.

1. Нужно ли к частной жалобе на определение суда по гражданскому делу приобщать копию обжалуемого определения? 2. нужно ли к апелляционной жалобе по гражданскому делу подавать копию обжалуемого решения суда?

Гражданское дело. Суд второй инстанции, областной, вынес апелляционное определение по моей частной жалобе. Написал заявление об исправлении описок в апелляционном определении. Областной суд второй инстанции апелляционным определением отказал в исправлении.
Вопрос: имею я право на подачу кассационной жалобы об отмене этого апелляционного определения об отказе в исправлении описок?

Иван! Прямого запрета в законе на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение нет, можете подать.

На определение районного суда по гражданскому делу была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам областного суда.
Областной суд определение районного суда оставил без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Скажите пожалуйста, после частной жалобы, должен ли я писать кассационную или сразу надзорную и вообще, какие дальнейшие действия должен я предпринять, чтобы довести дело до Верховного Суда РФ? Заранее спасибо, с уважением, Анатолий.

Здравствуйте, Анатолий. Исходя из того объёма информации, что Вы изложили, Вам следует написать жалобу в порядке надзора в областной суд с приложением заверенных копий определений судов первой (районный) и второй (областной) инстанций. Если Вам и здесь откажут, то в том же порядке в Верховный суд РФ.

Я хочу подать частную жалобу на определение судьи по гражданскому делу, мне было отказано в обеспечении доказательств.
Мне в частной жалобе всю суть обстоятельства дела излагать или только то, что касается обеспечения доказательств? И как в таком случае Мосгорсуд сможет разобраться в ситуации, он что, запрашивает копию дела?

1. Только те факты, которые Вы считаете нужным указать в частной жалобе относительно её предмета — обеспечения доказательств; 2. В Мосгорсуд вместе с Вашей частной жалобой направляются все материалы дела.

Мной была подана частная жалоба на определение судьи по гражданскому делу. В течении какого времени судья обязан назначить дело для рассмотрения в суде кассационной инстанции? Если можно, то со ссылкой на Закон.

Увы, для этого действия сроки не установлены.

Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу. На основании какой статьи ГПК она подается? Облагается ли гос. пошлиной? Спасибо.

Уважаемая Марина! Подача частной жалобы на определение суда регулируется ст. ст.371-373 ГПК РФ. Права кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы -ст.374 ГПК РФ. От уплаты госпошлины подача частной жалобы освобождена.