Меню Закрыть

Иск по признанию незаконным транспортного налога

Иск по признанию незаконным транспортного налога

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

11 февраля 2010 года город Вологда Дело № А13-17763/2009

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Миролюбовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Вологодская коммерческая компания» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконным бездействия,
при участии от заявителя Парфенова О.А. по доверенности от 13.12.2009 № 1198, Иванова И.В. по доверенности от 13.12.2009 № 1197, от ответчика Чистяковой-Водяницкой Т.Н. по доверенности от 11.01.2010 № 3,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Вологодская коммерческая компания» (далее — общество, ОАО «ВКК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате налогов в сумме 281 500 руб. 31 коп. В качестве устранения допущенного нарушения прав общество просит обязать инспекцию возвратить налоги и пени в сумме 281 500 руб. 31 коп. с начисленными на указанную сумму процентами.
В обоснование заявленных требований общество сослалось на неправомерное взыскание налоговым органом данной суммы, поскольку взыскание противоречит нормам Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), нарушает установленную очередность удовлетворения требований. По мнению заявителя, спорная сумма подлежит возврату обществу в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ).
Инспекция в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании требования заявителя отклонили, сославшись на то, что действия налогового органа по взысканию задолженности до даты введения наблюдения являются правомерными, налоговое законодательство и законодательство о банкротстве не содержат норм, предписывающих налоговому органу отзывать инкассовые поручения. Ответственность за списание сумм после введения процедуры наблюдения, по мнению инспекции, несут кредитные организации.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражным судом Вологодской области от 26 августа 2009 года по делу № А13-11353/2009 принято к производству заявление общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2009 года в отношении ОАО «ВКК» введена процедура наблюдения.
Обществом представлен расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за полугодие 2009 года (листы 109-119).
В связи с неисполнением обязанности по уплате исчисленных сумм налога инспекцией выставлено требование № 68620 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.07.2009. Указанным требованием обществу в срок до 17.08.2009 предложено уплатить налоги в общей сумме 72 005 руб. 98 коп. и пени в общей сумме 1290 руб. 75 коп., в том числе единый социальный налог, зачисляемый в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 22 208 руб. по сроку уплаты 15.05.2009, 17 861 руб. — 15.06.2009, 14 719 руб. — 15.07.2009 и пени в сумме 991 руб. 25 коп.; единый социальный налог, зачисляемый в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 9122 руб. 98 коп. по сроку уплаты 15.06.2009, 8095 руб. — 15.07.2009 и пени в сумме 299 руб. 50 коп. (лист 15).
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекция 24.08.2009 в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение № 27830 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика (лист 17), одновременно выставлены инкассовые поручения к расчетному счету № 407028100000000452 в ОАО КБ «Севергазбанк».
Обществом представлены в инспекцию расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций, транспортному налогу за полугодие 2009 года, декларация по налогу на прибыль организаций за полугодие 2009 года (листы 90-108).
В связи с неисполнением обязанности по уплате указанных налогов инспекцией выставлено требование № 72330 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.08.2009. Данным требованием обществу в срок до 20.08.2009 предложено уплатить налоги в общей сумме 2 894 360 руб. 76 коп. и пени в общей сумме 13 341 руб. 34 коп., в том числе налог на прибыль организаций, зачисляемый в Федеральный бюджет, в сумме 229 246 руб. 17 коп. и пени — 1109 руб. 45 коп., в сумме 2 352 470 руб. 59 коп. и пени — 11 278 руб. 93 коп., транспортный налог за 2 квартал 2009 года в сумме 10 231 руб. и пени — 45 руб. 92 коп., налог на имущество организаций за 2 квартал 2009 года в сумме 137 596 руб. и пени — 302 руб. 71 коп., земельный налог за 2 квартал 2009 года в сумме 164 817 руб. и пени — 604 руб. 33 коп. (лист 13).
В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок инспекция 02.09.2009 в порядке статьи 46 НК РФ вынесла решение № 28594 о взыскании данной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, одновременно выставлены инкассовые поручения к расчетному счету № 407028100000000452 в ОАО КБ «Севергазбанк».
На основании инкассовых поручений с общества взыскано 281 500 руб. 31 коп.
Общество 19.11.2009 обратилось в инспекцию с заявлением от 18.11.2009 № 1135 о возврате излишне взысканных сумм (лист 11).
Инспекция письмом от 27.11.2009 № 04-08/6801 оставила указанное заявление общества без исполнения (лист 9).
Не согласившись с бездействием инспекции, выразившемся в невозврате спорной суммы, общество обратилось с заявлением в суд.
Общество в заявлении, инспекция в отзыве на заявление, пояснениях ответчика по делу от 08.02.2010 и их представители в судебном заседании не оспаривали, что взыскиваемые недоимки по налогам за полугодие 2009 года, а также пени возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом (26.08.2009) и не относятся к текущим платежам.
ОАО «ВКК» полагает, что после даты принятия заявления о признании должника банкротом не допускаются какие-либо меры, направленные на взыскание обязательных платежей, возникших до данной даты.
Суд считает данную позицию заявителя ошибочной по следующим основаниям.
Действительно, законодатель в статье 5 Закона о банкротстве закрепил дату принятия заявления о признании должника банкротом в качестве основания для квалификации платежей как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов.
Статьей 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Вместе с тем, правовые последствия, влияющие на изменение порядка удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов, наступают только после введения соответствующих процедур банкротства.
Так, согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Закона о банкротстве в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 указанной статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
При наличии недоимки налоговый орган в силу статьи 69 НК РФ извещает налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить налог и пени в срок, определенный требованием. Неисполнение в установленный срок указанного требования влечет обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, а при отсутствии таковых — на имущество налогоплательщика.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье — решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срок (пункт 3 статьи 46 НК РФ).
Следовательно, налоговый орган правомерно осуществлял меры принудительного взыскания задолженности до даты введения наблюдения. В данном случае списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика произведено в соответствии с требованиями НК РФ и до ведения ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве.
Взыскание задолженности, не являющейся текущей, после даты введения наблюдения (29.09.2009) является неправомерным и влечет нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
Заявителем оспаривается бездействие инспекции, выразившееся в невозврате спорных сумм.
Статьей 79 НК РФ закреплен порядок возврата излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ (пункт 1 статьи 79 НК РФ).
Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне взысканного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 79 НК РФ).
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 статьи 79 НК РФ).
Однако с момента введения процедуры наблюдения указанный порядок должен применяться с учетом норм Закона о банкротстве.
Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что при рассмотрении заявления должника об оспаривании решения налогового органа об отказе осуществить возврат уплаченных должником (взысканных налоговым органом) после вынесения судом определения о введении наблюдения сумм налогов, требования по которым подлежали включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве, судам надлежит исходить из следующего.
Положения статей 78, 79 НК РФ, допускающие возврат только тех сумм налогов, которые являются излишне уплаченными (взысканными), не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае указанные нормы применению не подлежат. В рассматриваемом случае основанием для возврата является нарушение отказом налогового органа порядка удовлетворения требований по обязательным платежам, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, заключающееся в погашении задолженности, не являющейся текущей, во внеочередном порядке.
Вместе с тем судам необходимо учитывать, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в возврате налогов и пеней, взысканных (списанных) с расчетного счета общества в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве после вынесения судом определения о введении наблюдения (дата введения наблюдения — 29.09.2009).
Поскольку судом установлено, что взыскание недоимок до даты введения наблюдения осуществлялось в соответствии с нормами НК РФ и Закона о банкротстве, то налоговый орган обоснованно отказал в возврате данных сумм. Основания для возврата налогов и пеней, взысканных до даты введения наблюдения в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют, а нарушения порядка удовлетворения требований кредиторов в данном случае не имеется, поскольку на дату взыскания какие-либо ограничения отсутствовали.
Согласно представленной в материалы дела таблице, платежным ордерам, инкассовым поручениям после даты выведения наблюдения (29.09.2009) с расчетного счета общества взысканы налог на прибыль в сумме 96 295 руб. 17 коп., транспортный налог в сумме 10 231 руб., налог на имущество организаций в сумме 23 514 руб. 41 коп.
Требования заявителя в части признания незаконным бездействия инспекции, выразившееся в невозврате данных сумм удовлетворяются судом.
В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общество просит суд обязать инспекцию возвратить спорную сумму с начисленными на нее процентами.
В соответствии с частью пятой статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Поскольку бездействие налогового органа признано частично незаконным, суд считает необходимым обязать инспекцию устранить допущенные нарушения прав ОАО «ВКК» путем принятия решения о возврате из соответствующего бюджета налога на прибыль в сумме 96 295 руб. 17 коп., транспортного налога в сумме 10 231 руб., налога на имущество организаций в сумме 23 514 руб. 41 коп. с учетом с норм статьи 79 НК РФ и Закона о банкротстве.
Требования заявителя об обязании инспекции начислить проценты на спорную сумму не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Буквальное толкование положений статьи 79 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что налог считается излишне взысканным при отсутствии у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням.
В данном случае излишнее взыскание имеет место только в связи с введением процедуры наблюдения и необходимостью соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов, а не в связи с отсутствием действительной обязанности по уплате налогов и пеней.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается наличие у него недоимки по налогам, а также задолженности по пеням.
Таким образом, в рассматриваемом случае инспекцией произведено списание реальной задолженности по налогам и пеням.
Следовательно, основания для начисления процентов на сумму списанной задолженности в соответствии со статьей 79 НК РФ отсутствуют.
В связи с частичным удовлетворением предъявленных требований расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя полностью с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Смотрите так же:  Тест по теме трудовой договор виды заключение изменение расторжение

признать незаконным бездействие межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, выразившееся в невозврате открытому акционерному обществу «Вологодская коммерческая компания» налога на прибыль в сумме 96 295 руб. 17 коп., транспортного налога в сумме 10 231 руб., налога на имущество организаций в сумме 23 514 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда устранить допущенные нарушения прав открытого акционерного общества «Вологодская коммерческая компания» путем принятия решения о возврате из соответствующего бюджета налога на прибыль в сумме 96 295 руб. 17 коп., транспортного налога в сумме 10 231 руб., налога на имущество организаций в сумме 23 514 руб. 41 коп.
Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области в пользу открытого акционерного общества «Вологодская коммерческая компания» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.
Решение суда в части признания незаконным бездействия налогового органа подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Исковое заявление о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога

Исковое заявление
о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога

Налоговый орган вынес решение о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога (автомашины марки «[вписать нужное]») в сумме [цифрами и прописью] рублей.
До принятия решения о привлечении меня к ответственности я никаких уведомлений не получал и, кроме того, я не получал извещения и счет для оплаты налога за текущий год. За предыдущий год я полностью оплатил транспортный налог, уведомление об уплате которого было направлено мне налоговым органом. В этом году я не получал такого уведомления и, следовательно, не мог оплатить налог, поскольку налог оплачивается при получении от налогового органа владельцем транспортного средства соответствующего уведомления. Считаю, что налоговый орган необоснованно вынес решение о привлечении меня к ответственности за неуплату транспортного налога в сумме [цифрами и прописью] рублей.
На основании изложенного прошу суд признать незаконным решение налогового органа от [число, месяц, год] о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога.

Смотрите так же:  Нотариальный договор купли продажи земельного участка

Приложение: Копия счета с отметкой банка об оплате налога за 200[значение] г.
Копия решения о привлечении к ответственности за неуплату налога
Копия искового заявления для ответчика.

Подпись истца [вписать нужное]
[число, месяц, год]

Иск по признанию незаконным транспортного налога

Образцы документов.

Образцы договоров, контрактов,
приказов, соглашений. Далее—>

Образцы заявлений.

Образцы заявлений, обращений,
исков, резюме. Далее—>

Образцы для налоговой.

Образцы деклараций,
форм отчетности. Далее—>

Образцы для жизни.

Поздравления, тосты, рецепты
диеты, ремонт, здоровье. Далее—>

В настоящее время нередки случаи, когда физические лица – собственники автомобилей, недвижимости и земельных участков обнаруживают в почтовых ящиках или в личном кабинете требование налоговой инспекции об уплате штрафа и пени за неуплату транспортного налога или налога на имущество или земельного налога, хотя уведомления от налогового органа об уплате самих налогов физическому лицу не поступало.
При этом налоговые органы ссылаются на статью 122 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно неуплата налога в результате бездействия влечет взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога, а если налоги не уплачиваются умышленно то размер штрафа составляет 40% от неуплаченной суммы налога. Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы начисляют пени за несвоевременную уплату налога.
В тоже время, согласно части 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации. Основанием для уплаты физическим лицом транспортного налога, налога на имущество, земельного налога является налоговое уведомление от налогового органа, так как согласно части 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации «Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами…».
Согласно части 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации если расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у физического лица не ранее даты получения налогового уведомления об уплате соответствующего налога.
Согласно Постановлению Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 № 17АП-6119/2010-АК по делу N А50-18531/2007 «…до дня получения налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, налогового уведомления на уплату налога, у него не возникает обязанности по уплате этого налога».
Согласно части 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акт налогового органа, а также действия его должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящем налоговом органе, а в случае отказа в согласно части 2 той же статьи в судебном порядке.
Далее представлен образец (примерный) иска о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога).
Также посмотреть иные виды заявлений и юридические консультации по вопросам наследования, урегулирования вопросов наследства в суде.

Далее приведена форма искового заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога):

В ________________________
(наименование суда, адрес)
Истец: ________________________________
(Ф. И. О. полностью),
проживающий по адресу: ________________________________
(город, область, район, поселок, деревня)
Ответчик: _____________________________
(номер ИФНС, указать адрес)

Заявление
о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату транспортного налога (налога на имущество, земельного налога)

Налоговый орган вынес решение о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога ___________________________ (автомашины марки) в сумме ______________________ (цифрами и прописью) рублей.
До принятия решения о привлечении меня к ответственности я никаких уведомлений не получал и, кроме того, я не получал извещения и счет для оплаты налога за текущий год. За предыдущий год я полностью оплатил транспортный налог, уведомление об уплате которого было направлено мне налоговым органом. В этом году я не получал такого уведомления и, следовательно, не мог оплатить налог, поскольку налог оплачивается при получении от налогового органа владельцем транспортного средства соответствующего уведомления. Считаю, что налоговый орган необоснованно вынес решение о привлечении меня к ответственности за неуплату транспортного налога в сумме____________________ (цифрами и прописью) рублей.
На основании изложенного прошу суд признать незаконным решение налогового органа от ________________ (число, месяц, год) о привлечении Истца к ответственности за неуплату транспортного налога.
Приложение:
Копия счета с отметкой банка об оплате налога за 20___ г.
Копия решения о привлечении к ответственности за неуплату налога
Копия искового заявления для ответчика.

«___»______________ ____ г. Истец (представитель) __________ (подпись)

Оспаривание транспортного налога на проданный авто

Я хочу оспорить транспортный налог и пени, которые до сих пор начисляются налоговыми органами на авто, который я продал и снял с учета в ГИБДД в 2011 году.

Каков порядок моих действий?

Ответы юристов (6)

Вам нужно написать заявление в ИФНС по месту жительства с приложением договора купли-продажи, а также справки из ГИБДД о снятии с учета автомобиля с просьбой пересмотреть решение о начислении налогов.

В случае отрицательного ответа ИФНС подать административное исковое заявление в суд по месту нахождения ИФНС о признании незаконным решения Ответчика об отказе в удовлетворении Ваших требований.

Уточнение клиента

Добрый день, Александр!

Спасибо за ответ. Могу ли я сделать это, находясь в другом городе? Проще говоря, живу в Москве, прописка — Саратов. Посылал такое заказное письмо с уведомлением полгода назад, приложил все копии — договора, ПТС с пометкой о снятии, но ответа из налоговой так и не пришло — как в бездну провалилось, уведомление обратно, кстати, так и не вернулось. Подозреваю разгильдяйство местной налоговой.

12 Июля 2017, 15:14

Есть вопрос к юристу?

Я хочу оспорить транспортный налог и пени, которые до сих пор начисляются налоговыми органами на авто, который я продал и снял с учета в ГИБДД в 2011 году.

Дело в том, что в ИФНС постоянная проблема с внесением изменений в базу, либо в силу недолжного исполнения своих обязанностей сотрудников ФНС. Вам необходимо с письменным заявлением и приложением договора к-п обратиться в отдел ИФНС о внесении изменений в базу клиента, то есть вас. При устном обращении в 99% ничего не измениться. Обязательно оставить второй экземпляр с отметкой ФНС у себя.

Уточнение клиента

Добрый день, Сергей!

Спасибо за ответ. Продублирую вам свой предыдущий ответ Адександру из Ростова-на-Дону = могу ли я сделать это, находясь в другом городе? Проще говоря, живу в Москве, прописка — Саратов. Посылал такое заказное письмо с уведомлением полгода назад, приложил все копии — договора, ПТС с пометкой о снятии, но ответа из налоговой так и не пришло — как в бездну провалилось, уведомление обратно, кстати, так и не вернулось. Подозреваю разгильдяйство местной налоговой.

12 Июля 2017, 15:18

В принципе, можно самому и не инициировать судебное разбирательство, а представить соответствующие документы в суд, если ИФНС вдруг начнет в судебном порядке взыскивать с Вас налоги.

Если конкретная ИФНС не ответила, можете направить соответствующие документы с жалобой в Управление ФНС по Саратовской области.

Уточнение клиента

В какой конкретно суд? Арбитраж? Могу ли я это сделать в Москве и какой комплект документов нужен?

Если направлять жалобу, то в каком виде она должна быть?

12 Июля 2017, 15:20

Уточнение клиента

и ещё один нюанс — в каком виде нужно подать жалобу? могу ли я сделать это онлайн, подготовив электронные копии всех необходимых документов?

12 Июля 2017, 15:24

Спасибо за ответ. Продублирую вам свой предыдущий ответ Адександру из Ростова-на-Дону = могу ли я сделать это, находясь в другом городе? Проще говоря, живу в Москве, прописка — Саратов. Посылал такое заказное письмо с уведомлением полгода назад, приложил все копии — договора, ПТС с пометкой о снятии, но ответа из налоговой так и не пришло — как в бездну провалилось, уведомление обратно, кстати, так и не вернулось. Подозреваю разгильдяйство местной налоговой.

Смотрите так же:  Заявление о перерегистрации автомобиля образец 2018

Вот дело в том, что если ФНС подаст в суд на взыскание неуплаченного налога, вы наверняка об этом не узнаете, так как уведомление до вас не дойдет. Соответственно ФНС получит судебный приказ и передадут его для возбуждения исполнительного производства, его возбудят и вы уже будете являться должником «официально», соответственно вам необходимо будет уже доказывать приставу о том, что это ошибки ФНС, а пристав будет требовать официального письма от ФНС что у вас нет задолженности. Бюрократизм в нашей стране еще в силе.

Поэтому отправляйте еще раз заявление с приложениями договора с надеждой что они снимут вас с категории должника. Можете конечно уже составить жалобу на вышестоящее руководство, а не просто заявление.

Уточнение клиента

по судебным взысканиям всё понятно, но я всё же надеюсь, что узнаю по тому же каналу gosuslugi — там имеется вся информация. В любом случае, затягивать не собираюсь.

как отправлять заявление? — опять в оффлайн-режиме заказным письмом с уведомлением, или можно каким-то образом сделать это онлайн?

12 Июля 2017, 15:30

как отправлять заявление? — опять в оффлайн-режиме заказным письмом с уведомлением, или можно каким-то образом сделать это онлайн?

Лучше с обоих сторон зайти. И пишите уже жалобу на вышестоящего руководителя, то есть на руководителя ИФНС в г. Саратове, а не заявление. Так как заявление вы уже писали. Укажите когда было написано и что ответа не было и налог начисляется по настоящее время.

Административное исковое заявление подается в районный суд по месту нахождения Ответчика. Но Вы можете обжаловать конкретное решение должностного лица (органа) ИФНС в течение 3-х месяцев с момента, когда Вам стало известно о нарушении Ваших прав действиями, решениями должностных лиц, то есть с момента, когда Вы получите отказ в снятии с Вас налоговых требований.

К исковому заявлению прилагаются документы согласно ст. 126 Кодекса административного судопроизводства:

Статья 126. Документы, прилагаемые к административному исковому заявлению

1. Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:
1) уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора;
2) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;
3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;
4)документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя;
5) доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем;

6) документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась;
7) иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

как отправлять заявление? — опять в оффлайн-режиме заказным письмом с уведомлением, или можно каким-то образом сделать это онлайн?

Заявление в УФНС по Саратовской области можно направить по электронной почте, но лучше, все-таки заказным письмом с уведомлением, чтобы у Вас были доказательства Вашей переписки.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Как противостоять ошибочным требованиям налоговой?

Сколько ошибочных уведомлений и требований направляют налоговые органы, никто не считал. У каждого из нас найдутся не один и не два близких знакомых, получивших требование на уплату невесть откуда взявшихся долгов по платежам в бюджет. То присылают налоговое уведомление по транспортному налогу, где перепутаны киловатты и лошадиные силы. То выставляют в налоговых уведомлениях неожиданно возникшие нереальные недоимки. И приходится тратить нервы, силы и время на то, чтобы доказать ошибочность выставленных требований. Что надо делать в подобных случаях добросовестным налогоплательщикам. И можно ли заставить налоговиков заплатить за причиненные неудобства и возможный моральный ущерб?

Презумпция невиновности

Главное, не забывайте, что согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, если они не соответствуют Налоговому кодексу или иным федеральным законам. Если налог начислен вам безосновательно, значит, и платить его не нужно, а бремя доказательства обоснованности начисления возлагается на налоговую инспекцию.

Письмо в налоговую

Всем, получившим налоговые уведомления или требования на «ложный» налог следует обратиться с письменной жалобой в тот налоговый орган, который прислал этот документ. Ходить или звонить получается, к сожалению, менее эффективно, чем писать письма. Кстати, их можно как самим доставлять в канцелярию (зафиксировав входящий номер), так и отправлять почтой (заказным письмом с уведомлением о вручении или ценным с описью вложения) — только так остаются доказательства обращений и ответов. Также не рекомендую обращаться по электронной почте либо через портал на сайте ФНС: эти обращения пока также трудно документально подтвердить, а в дальнейшем это может понадобиться.

Сверка расчетов

В ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ у налогоплательщика было только право потребовать справку о расчетах по налогам (так называемую форму 39). В ней информации содержится немного: только наименование налога и сумма задолженности по нему. Однако с 02.09.2010 действует внесенный поправками Федерального закона №229-ФЗ пп. 5.1, согласно которому налогоплательщик имеет право на проведение совместной сверки и получение акта такой сверки. Необходимо требовать, в частности, указать, когда и на основании какого документа был начислен неуплаченный налог. Ответа может и не быть, но иногда уже на этом этапе налоговые претензии исчезают сами собой. Если в течение месяца вам не ответили или отписались общими словами, то пишите жалобу руководителю налоговой инспекции на конкретных сотрудников, которые недобросовестно выполняют свои обязанности. В жалобе снова потребуйте выяснить происхождение налоговой задолженности, а также наказать виновных и сообщить обо всем этом вам. Обязательно указывайте в жалобе входящие и исходящие номера документов, которые проходили по канцелярии налогового органа, а если у вас этих данных нет (например, заявление Вы отправляли почтой), тогда прикладывайте копии документов. Не получается и на этом уровне решить проблему, обращайтесь с жалобами в вышестоящий налоговый орган, в прокуратуру, в суд.

Доказать правоту в суде

Можно самому подать исковое заявление о признании налогового уведомления/требования незаконным, а можно дождаться, когда налоговые инспекторы подадут в суд на взыскание недоимки. Если объяснить и документально подтвердить происхождение «ложного» налога они окажутся не в состоянии, то суд признает такой долг незаконным и во взыскании откажет. Если вы выиграете дело, судебные издержки (расходы на юридическую помощь, госпошлина, почтовые расходы по переписке с налоговой) будут возмещены за счет проигравшей стороны. Главное, не бойтесь, что обращение в суд «разозлит» чиновников. На самом деле налоговые инспекции постоянно с кем-то судятся, для них это рутинная процедура.

Что же касается наказания нерадивых чиновников, то здесь все гораздо менее радужно. По ст. 35 Налогового кодекса РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам неправомерными действиями (решениями) или бездействием, а равно в результате неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников этих органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Но на практике получить какую-то компенсацию практически нереально: надо доказать наличие вреда, его размер, противоправность поведения и вину чиновника, причинившего вред, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие в деле любого из этих доказательств приводит к отказу в возмещении ущерба. Но даже если вам удастся все это доказать, то причиненные убытки будут возмещены не из кармана виновного чиновника, а за счет федерального бюджета. Административной ответственности за недобросовестную работу для чиновников не предусмотрено.