Меню Закрыть

Образец регрессного требования

Регрессные требования в гражданском обороте

В ГК РФ предусмотрено такое право, как регресс — обратное требование, заключающееся в возможности лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), потребовать от этого лица (виновника) возмещения вреда в размере выплаченной им суммы, если иной размер не установлен законом. Рассмотрим, кто обладает таким правом и как им воспользоваться.

Регресс и уступка права требования

Право регресса возникает у одного из должников по солидарному обязательству, которое он исполнил полностью и вправе претендовать на возмещение за счет остальных солидарных должников за вычетом собственной доли (ст. 325 ГК РФ). Солидарные обязательства могут быть установлены в силу закона (например, обязательства акционерного общества и его регистратора — реестродержателя перед акционерами) или на основании договора (например, договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя вместе с должником перед кредитором последнего).

Регрессным требованием закон наделяет поручителя, который в отсутствие информации об исполнении обязательства должником сам исполняет его перед кредитором. В таком случае поручитель по выбору может либо предъявить регрессное требование должнику, либо взыскать неосновательное обогащение с кредитора (ст. 366 ГК РФ).

Право регресса есть у гаранта, который выплатил кредитору своего клиента денежную сумму по выданной гарантии в обеспечение обязательств клиента перед его кредитором, к своему клиенту-принципалу (ст. 379 ГК РФ), а также у лица, несущего субсидиарную (дополнительную) ответственность по обязательствам основного должника, к последнему (ст. 399 ГК РФ) и др.

Рассмотрим, в каких случаях у лица, возместившего вред, возникает право регресса к причинителю вреда.

Регресс отличается от цессии (уступки права требования) тем, что при нем возникает новое обязательство и не происходит перемены лиц в обязательстве, в то время как при уступке права требования между участниками оборота не возникает нового обязательства, просто происходит перемена лиц в обязательстве (замена кредитора), то есть меняется его субъектный состав (например, заимодавец по договору цессии вправе уступить свое право требования к заемщику о погашении задолженности третьему лицу, вследствие чего в заемном обязательстве просто меняется кредитор).

Поэтому положения главы 24 ГК РФ об уступке права требования не применяются к регрессным требованиям. Если уступка права требования в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, то по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Однако регрессное требование, которое возникло у уполномоченного лица, может быть уступлено им в пользу другого лица по правилам главы 24 ГК РФ, поскольку закон не запрещает подобную возможность, на что было указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04. Например, владелец транспортного средства, возместивший вред пострадавшему лицу, вправе уступить свое регрессное требование к виновному работнику третьему лицу за плату или на иных условиях.

Регрессное требование может быть, кроме того, прекращено новацией (к примеру, на заемное обязательство погасить долг к определенной дате) или предоставлением отступного (передача имущества взамен исполнения регрессного требования), зачетом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил или определен моментом востребования (например, у должника есть право требовать уплаты денежных средств с кредитора по регрессному обязательству по другому обязательству, где уже сам должник является кредитором). Должник в регрессном обязательстве с согласия кредитора вправе перевести свой долг на третье лицо.

Случаи регресса

Одним из самых распространенных случаев взыскания вреда в порядке регресса на практике является ситуация, когда работодатель вынужден удовлетворить требования лиц, пострадавших от виновных, противоправных действий (бездействия) его работника.

Работник предприятия самовольно, не поставив в известность начальника цеха, проявив преступную небрежность, дал задание слесарю-сантехнику провести ремонтные работы на высоте в нарушение п. 6.15.1, 2.1.13 ПОТ РМ-012-2000 Межотраслевых правил по охране труда при работе на высоте, требования должностной инструкции, утвержденной директором предприятия, не оформил наряд-допуск, не провел со слесарем-сантехником целевой инструктаж и не обеспечил его предохранительным поясом.

В результате этого слесарь-сантехник сорвался с теплотрассы, упал на бетонный пол цеха и в результате утратил трудоспособность не менее чем на одну треть.

По решению суда с предприятия в пользу слесаря-сантехника был взыскан ущерб. Предприятие в порядке регресса взыскало его с виновного работника, поскольку выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, образуют ущерб для работодателя в силу ч. 2 ст. 234 ТК РФ.

Однако ущерб был взыскан с виновного работника не в полном объеме, так как суд в соответствии со ст. 250 ТК РФ принял во внимание его имущественное положение (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.12.2013 по делу N 33-4701/2013).

Право на возмещение вреда в порядке регресса имеет и другой работодатель — государство, которое вынуждено выплачивать суммы в возмещение вреда лицам, пострадавшим от нарушений и злоупотреблений государственных служащих. Так, в порядке ст. 1081 ГК РФ возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями (Определение ВС РФ от 05.08.2008 N 56-В08-8).

Регрессное требование возникает у ФСС в случаях выплаты социального пособия застрахованным лицам на случай причинения вреда их жизни или здоровью.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Закона N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами ФСС на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя (Определение ВС РФ от 21.01.2011 N 48-В10-11).

С регионального отделения ФСС судебным решением в пользу старшего механика производственного объединения была взыскана задолженность по ежемесячным страховым выплатам, установлена обязанность их выплаты с определенной даты с их последующей индексацией с учетом инфляции.

Несчастный случай на производстве, вследствие которого пострадал работник, произошел на железнодорожной платформе, которая находилась во владении РЖД. Региональное отделение ФСС добилось взыскания выплаченных застрахованному лицу сумм в порядке регресса с РЖД (Постановление ФАС ВВО от 30.01.2009 по делу N А82-2539/2008-22).

Возмещение вреда в порядке регресса возможно и тогда, когда кредитор и должник по регрессному обязательству состоят в договорных правоотношениях.

Учреждение, ответственное за эксплуатацию и надлежащее содержание автомобильной дороги, вправе в порядке регресса взыскать с ремонтного предприятия, с которым у него заключен контракт, ущерб, вызванный выплатой в пользу граждан денежных сумм в счет компенсации причиненного им ущерба в результате ДТП, если оно случилось из-за некачественного состояния дорог (Постановление ФАС ЦО от 29.01.2014 по делу N А36-505/2013).

Управляющая компания, заключившая договор с энергоснабжающей компанией в интересах потребителей, вправе взыскать с нее ущерб в ситуации, когда с нее самой в пользу потребителей была взыскана компенсация вреда, причиненного в результате обрыва проводов, что привело к перенапряжению в электросети многоквартирного дома. Такая возможность у УК есть при условии, что она докажет, что перенапряжение в сети произошло в зоне установленной договором между ней и энергоснабжающей компанией эксплуатационной ответственности (Постановление ФАС ПО от 26.05.2011 по делу N А55-39804/2009).

Право регресса не возникает.

Следует иметь в виду, что регрессное требование не возникает, если лицо, возместившее вред, само несет за него ответственность и не вправе перекладывать ее на другое лицо.

Банк, выплативший по решению суда в пользу своего заемщика компенсацию в счет возмещения убытков, причиненных навязыванием услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в страховой компании, не вправе требовать возмещения вреда с последней в порядке регресса. Страховщик за данный вред не отвечает, поскольку он был причинен по вине самого банка (Постановление ФАС ПО от 16.11.2012 по делу N А65-10298/2012).

Аэропорт, возместивший по решению суда авиакомпании убытки, вызванные несвоевременным информированием о закрытии аэродрома в связи с отказом светосигнального оборудования по причине проведения работ по выемке грунта на рулежной дорожке в районе примыкания площадки и порчи кабеля, не вправе в порядке регресса требовать их возмещения с ремонтного предприятия, проводившего указанные работы.

В данной ситуации убытки аэропорта обусловлены виновным бездействием его работников, которые в нарушение п. 8.15 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации РФ», утв. Приказом Минтранса России от 31.07.2009 N 128, не сообщили вовремя информацию о закрытии аэропорта экипажу воздушного судна авиакомпании в период принятия решения о вылете (Постановление ФАС МО от 28.05.2013 по делу N А40-91458/12-118-845).

Смотрите так же:  Как получить иностранному гражданину паспорт рф

Право регресса не возникает у лица, возместившего вред также в случае, если свои требования он должен предъявлять к контрагенту в рамках заключенного между ними договора, а не к третьему лицу.

Универмаг реализовал гражданам холодильники по договорам розничной купли-продажи, приобретенные им самим по договору поставки от производственного предприятия. В период гарантийного срока эксплуатации несколько потребителей обнаружили недостатки товара, универмаг возместил расходы на устранение недостатков.

Полагая, что вправе в регрессном порядке требовать возмещения вреда непосредственно от изготовителя товаров, универмаг обратился с соответствующим иском. Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что в силу ст. 518 ГК РФ требования, возникающие в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества, могут быть предъявлены к поставщику, а не к изготовителю товаров.

Пункт 3 ст. 492 ГК РФ предусматривает, что закон о защите прав потребителей и принятые в соответствии с ним правовые акты РФ применяются только к отношениям по договорам розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина. В связи с этим права потребителей не могут переходить к продавцам по договорам розничной купли-продажи, в данном случае — к универмагу (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.1999 N 612/99).

Однако и с контрагента по сделке лицо, возместившее вред, не сможет получить возмещение, если не сможет доказать того, что именно по вине последнего оно должно было его возместить.

Предприниматель возместил по решению суда нескольким гражданам убытки и моральный вред в связи с продажей радиаторов ненадлежащего качества. Посчитав, что это произошло по вине поставщика, реализовавшего ему некачественное оборудование, имеющее заводские дефекты, предприниматель обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что представленный предпринимателем договор поставки оборудования не подтверждал факт его исполнения, учитывая, что товарная накладная или иной документ о передаче товара отсутствовал, а поставщик отрицал факт исполнения сделки. Кроме того, суд установил, что поставщик изготавливал радиаторы, состоящие из 2-8 секций, в то время как по решению суда в пользу граждан были взысканы убытки и моральный вред в связи с продажей некачественных радиаторов, состоящих из 9 секций (Постановление ФАС ВВО от 11.09.2012 по делу N А79-8837/2011).

Выше мы отметили, что в порядке ст. 1081 ГК РФ государству возмещается вред, причиненный сотрудником полиции в связи с неправомерным бездействием или злоупотреблениями. Однако причинение вреда здоровью самого сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей не может служить основанием для взыскания с причинителя вреда суммы единовременного пособия в порядке регресса, поскольку выплата указанного пособия государством (страховая гарантия) не поставлена в зависимость от вины причинителя вреда (Определение ВС РФ от 07.02.2014 N 41-КГ13-34).

Также следует учитывать, что право лица, возместившего вред, потребовать компенсацию с причинителя в порядке регресса не означает возможность получения именно всех тех сумм в полном объеме, в каком он сам их понес. Помимо случая ограничения ответственности лица, причинившего вред (например, в порядке ст. 250 ТК РФ), это может быть случай вины или неосмотрительности самого лица, возместившего вред.

Лицо, к которому предъявлено требование о возмещении вреда, может не доводить дело до суда, если заявленные требования с высокой степенью вероятности могут быть удовлетворены. Тем самым лицо может избежать возникновения дополнительных затрат, связанных с выплатой в пользу пострадавших лиц неустоек, судебных расходов, 50%-ного штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя и др. Такие расходы в порядке регресса суд не взыщет (постановления ФАС ВВО от 13.09.2012 по делу N А38-4510/2011, от 25.02.2011 по делу N А43-8098/2010).

Регрессные требования страховой к виновнику ДТП по договору ОСАГО

Регрессными называются требования страховой компании к виновнику ДТП в размере уже произведенного страховой компанией страхового возмещения в адрес потерпевшего. Регрессные требования страховой к виновнику ДТП по договору ОСАГО могут быть предъявлены в соответствии с условиями договора страхования ОСАГО и в соответствии с Законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В каких случаях страховая компания к виновнику ДТП по договору ОСАГО? Право на регрессное требование установлено п. 1 ст. 1081 ГК РФ, согласно которому лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к нему в размере выплаченного возмещения.

Условия, при которых страховщик имеет право на регрессное требование, перечислены в п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. Кроме того, п. 3 ст. 14 Закона № 40-ФЗ указывает, что страховщик имеет право требовать от виновника ДТП возмещения расходов, понесенных страховой компанией при рассмотрении страхового случая.

Когда страховщик имеет право на регрессное требование к виновнику ДТП

Случаи, обуславливающие возможность для страховщика, осуществившего страховое возмещение, предъявлять регрессное требование к виновнику ДТП, указаны в п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ:

  1. Если виновник ДТП причинил вред здоровью или жизни потерпевшего умышленно;
  2. Если виновник при совершении ДТП, в ходе которого был причинен вред потерпевшему, управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения;
  3. Если виновник ДТП, в ходе которого был причинен вред потерпевшему, управлял транспортным средством, не имея на это права;
  4. Если виновник ДТП не был включен в число лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством согласно договора ОСАГО;
  5. Если виновник ДТП после аварии скрылся с места ДТП;
  6. Если ДТП произошло в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Это возможно, когда договор ОСАГО заключался с условием использования транспортного средства только в определенный период;
  7. Если в течение 5 рабочих дней после ДТП виновник ДТП не направил страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность, заполненный бланк извещения о ДТП. Данное правило действует, если ДТП оформлялось без участия ГИБДД;
  8. Если транспортное средство виновника ДТП, в ходе которого был причинен вред потерпевшему, не было представлено страховой компании для проведения осмотра или независимой экспертизы при условии, что ДТП было оформлено без ГИБДД, при этом виновник приступил к ремонту или утилизации автомобиля до истечения 15 календарных дней после ДТП (нерабочие и праздничные дни не учитываются);
  9. Если к моменту ДТП срок диагностической карты транспортного средства, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности, истек.

Как страховая осуществляет регрессное требование к виновнику ДТП

Страховщик может направить регрессное требование к виновнику ДТП как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Говоря о том, как предъявляются регрессные требования страховой к виновнику ДТП по договору ОСАГО отметим, что в начале в досудебном порядке страховщик предъявляет в адрес виновника претензию с требованиями о компенсации суммы страхового возмещения в порядке регресса и суммы возмещения расходов, возникших у страховщика при рассмотрении страхового случая. В данной претензии страховщик указывает реквизиты для перечисления указанных сумм и срок, в который следует погасить требование.

В качестве приложения к претензии идут документы, подтверждающие факт наступления ДТП, факт осуществления страхового возмещения в адрес пострадавшей стороны и факт расходов, возникших у страховщика при рассмотрении страхового случая.

Если виновник ДТП в требуемый срок не удовлетворит претензию страховщика, последний в соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ может обратиться в суд для принудительного взыскания с виновника суммы страхового возмещения и суммы расходов, возникших у страховщика при рассмотрении страхового случая.

Если страховщик осуществил страховое возмещение по договору КАСКО, и сумма данного возмещения превышает размер предельной страховой суммы по договору ОСАГО, страховая компания, кроме права регрессного требования по договору ОСАГО получает право требования к виновнику ДТП в части, превышающей сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в порядке суброгации. Подробнее о суброгации см. в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29 января 2015 г. и в п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Право регрессного требования страховой компании к виновнику аварии в 2018

Случилось ДТП, в результате которого автомобиль стал обладать некоторыми деформациями, устранимыми лишь со значительными затратами. Выручает в данном казусе пострадавшего его страховая компания, оплачивая ему ущерб. Но это, конечно, не совсем безвозмездно, а на основании заранее оплаченной страховки. У страховщика по ФЗ есть гарантия регресса с виновника аварии. Этим правом регрессного требования и покрывает свои траты на страхователя.

Регрессное требование страховщика

Право регрессного требования страховщика к лицу причинившему вред, можно реализовывать после выплаты по договору страхования возмещения лицу, которому пришлось потерпеть вред от другого абтомобилиста, но лишь в определенных случаях, когда:

  • со стороны виновника аварии доказана умышленная направленность действий;
  • причинивший ущерба находился в неадекватном состоянии ввиду действия алкоголя либо наркотиков на состояние организма;
  • сторона-виновник права управлять машиной в момент столкновения не имела;
  • виновный покинул место аварии, сразу же скрылся после совершенного;
  • водительские права у виновника были, но на него не распространялось страховое соглашение как на лицо, которому разрешается управлять авто;
  • происшествие случилось не в оплачиваемый страховой компанией период;
  • виновный не уведомил страховщика путем направления бланка о ДТП;
  • страхователь утаил некоторые сведения на этапе подписания договора страхования, что отразилось на величине премии страховой.

Регрессное требование к виновнику ДТП

Обязательно подобные претензии к инициатору ДТП должны быть равны тем выплатам, которые компания перевела в пользу потерпевшего. Принцип эквивалентности. Но если дело со страховым случаем оказалось весьма сложным и запутанным, принесло страховщику немалые затраты в связи с его анализом, компания-страховщик имеет полное право эти расходы возместить за счет правонарушителя в ДТП.

Смотрите так же:  Калуга адвокат королев

Регрессные требования по ОСАГО

Право регрессного требования в рамках программ обязательного страхования (ОСАГО) также гарантируется законодательством. Эту сферу детально регулирует с 2002 года соответствующий акт. Ст. 14 этого закона посвящена таковым претензиям и условиям, обуславливающим произведение страховой компанией компенсации своих денежных отчислений.

Как предъявить регрессное требование к должнику?

Для этого обязательно потребуется участие суда в деле. К должнику регрессное требование страховая компания вправе выдвинуть, если факт вины доказан в судебном порядке, т. е. вина подтверждается судебным решением. Схема предъявления обратного возврата денег со стороны должника выглядит следующим образом:

  • страховая организация покрывает расходы пострадавшего;
  • у нее появляется право регресса – обратного покрытия расходов;
  • страховщик ждет вступления в юридическую силу постановления суда по факту ДТП;
  • далее он требует компенсацию с учинившего аварию.

Регрессные требования — как оспорить?

Бывают и такие случаи, когда нужно оспорить регресс, так как страховщик неправомерно их взыскал. Это происходит из-за сильной стрессовой ситуации, в которой пребывает виновник ДТП, он не вникает в тонкости правового регулирования в этой сфере, выплачивает опрометчиво деньги. Но через какое-то время понимает, что закон был на его стороне, и в аварии он вовсе не виноват.

Как ему вернуть свои деньги?

Оспорить решение суда о признании его виновным, дождаться вступления его в силу, и на основании него, требовать признания регрессных вымогательств неправомерными.

Это происходит в исковом порядке в рамках искового судопроизводства, обязательно нужно представить доказательства своей правоты, чтобы суд удовлетворил иск.

Регрессные требования по ГК РФ

Суть регресса по ГК заключается в передаче прав требования денежной суммы от виновника ДТП к осуществившему выплату лицу (страховой компании). Из Ст. 325 ГК следует, что, если лицо, взявшее на себя ответственность по оплате долгов своих и солидарных должников, становится правомочным взыскивать суммы этих долгов с тех, за кого они были выплачены.

Срок давности по регрессным требованиям

Исчисляется срок давности с:

  • личное осведомление лица о нарушении его прав;
  • осведомление, которое должно было наступить у лица.

Оценочное понятие «должен был узнать» о нарушении законодательством отнесено к компетенции суда, который по собственному мировоззрению и пониманию ситуации определяет этот момент узнавания.

Но для таких претензий срок исковой давности равен три года и начинает течь после исполнения первого обязательства (основного).

Регрессные требования к работнику

Среди судебных споров, связанных с возмещением материального ущерба, причиненного работодателю, особое место занимают регрессные иски организаций о взыскании средств, уплаченных третьим лицам за вред, возникший по вине работников данных организаций (например, ДТП, в котором пострадали служебные автомобили, выплата контрагенту штрафов за ненадлежащее исполнение условий договора по вине работника). По нормам гл. 39 ТК РФ работодатель имеет право взыскать с работника ущерб, причиненный ему. А если виновными действиями работника вред нанесен третьим лицам, работодатель возмещает ущерб за работника. Можно ли вернуть суммы, выплаченные работодателем? Каков механизм возврата? Обязательно ли обращаться для этого в суд?

Что понимается под регрессом?

Поскольку понятие регресса в трудовом законодательстве не дано, обратимся к Гражданскому кодексу. По правилам ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Причем применительно к данной статье работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками или членами при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива. А вот ст. 1081 ГК РФ предоставляет право работодателю, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Но к некоторым категориям работников регрессные требования предъявляться не могут. В соответствии с п. 4 ст. 1081 ГК РФ к таким работникам относятся несовершеннолетние или недееспособные граждане. Дело в том, что несовершеннолетние в возрасте до 14 лет и недееспособные граждане не могут нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный их противоправными действиями. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях по нормам ст. 1074 ГК РФ, но ст. 1081 ГК РФ ограничивает материальную ответственность этой группы лиц, устанавливая невозможность предъявления регрессного требования к ним работодателем.
Статья 238 ТК РФ обязывает работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, под которым понимается, в частности, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Получается, что нормы Трудового кодекса о возмещении вреда третьим лицам работодателем за причиненный работником вред корреспондируют с нормами Гражданского кодекса и регрессные требования основываются и на том, и на другом законодательстве.

Как определить размер регрессных требований?

Гражданское законодательство позволяет работодателю взыскать с работника (причинителя вреда) возмещение вреда в полном объеме, но при этом дает оговорку о возможных случаях определения величины возмещения в соответствии с нормами, установленными иными федеральными законами, например, нормами Трудового кодекса о материальной ответственности работника, ограничивающими размер взыскания. В частности, ст. 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Получается, что работник, причинивший вред непосредственно имуществу работодателя, зачастую находится в более выгодном положении по сравнению с работником, причинившим вред третьим лицам при исполнении трудовых обязанностей, — размер ущерба определяется для них по-разному. Взысканию с работодателя (в случае причинения его сотрудником материального ущерба сторонней организации) подлежит не только реальный ущерб, но и упущенная выгода (по нормам ГК РФ). И эта сумма автоматически будет переложена на работника (в порядке регресса), тогда как собственное утраченное имущество будет оцениваться без ее учета, поскольку в соответствии со ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Нормы Трудового кодекса распространяются и на регрессные требования, ст. 243 которого определяет случаи полного возмещения работником ущерба:
— возложение в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника материальной ответственности в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
— недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
— умышленное причинение ущерба;
— причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (подтвердить такое состояние работника можно медицинским заключением, актом и показаниями свидетелей);
— причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, при этом не имеет значения, освобожден ли работник от наказания по амнистии (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 52). В качестве примера можно привести Определение ВС РФ от 01.08.2008 N 48-В08-7 по иску ОАО «Еманжелинскхлеб» к Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса с работника. Судом установлено, что 07.10.2005 водитель предприятия Ф., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106 под управлением водителя Б., который от полученных в результате данного ДТП травм скончался. Органами ГИБДД Ф. был признан виновным в совершении ДТП. Постановлением районного суда Челябинской области от 13.03.2006 уголовное дело, возбужденное в отношении Ф., было прекращено за примирением обвиняемого с представителем потерпевшего. Решением городского суда Челябинской области от 28.08.2006 с ОАО «Еманжелинскхлеб» в пользу потерпевшего была взыскана компенсация морального вреда в сумме 80?000?руб., которые были выплачены предприятием. Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 25.04.2007, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 14.06.2007, исковые требования ОАО «Еманжелинскхлеб» были удовлетворены частично — взыскать с Ф. в пользу организации в возмещение ущерба 40 000 руб., а также судебные расходы. Отменяя данные судебные акты, ВС РФ указал, что в отношении Ф. вступившего в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу не имеется, а следовательно, организация не обладает правом требования от Ф. возмещения ущерба в полном размере;
— причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 52 освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью нарушения не является препятствием для материальной ответственности работника. Если до принятия решения о привлечении лица к административной ответственности был издан акт об амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания или истек срок исковой давности привлечения к административной ответственности (пп. 4 и 6 ст. 24.5 КоАП РФ), то работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ст. 243 ТК РФ);
— разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
— причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере наступает, если она возложена на работника непосредственно ТК РФ или иными федеральными законами. Например, в силу п. 5 ст. 68 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами. В частности, ст. 34 Федерального закона 17.07.1999 «О почтовой связи» предусмотрено, что убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью — в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения — в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств — в размере суммы перевода и суммы тарифной платы.
В остальных случаях ущерб взыскивается в размере среднего заработка.

Смотрите так же:  Гражданский кодекс часть 1 рф 2018

Порядок предъявления регрессного требования

Обычно работодатели пытаются взыскать ущерб, выплаченный третьим лицам за своего работника, через суд. Однако возможен иной вариант. Поскольку в Гражданском кодексе не содержится положений о предъявлении регрессного требования именно в судебном порядке, возможно возмещение по распоряжению работодателя, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок работника. Кроме этого, работник может возместить такой ущерб в добровольном порядке. Составляя соглашение, не забывайте о правилах ст. 138 ТК РФ, в соответствии с которыми нельзя удерживать более 20% заработной платы работника. Приведем пример соглашения о добровольном возмещении вреда работником.

Соглашение
о возмещении вреда

13 октября 2009 г. г. Самара

Общество с ограниченной ответственностью «Карандаш» в лице директора Квасцова П.И., именуемое в дальнейшем Работодатель, и водитель ООО «Карандаш» Прыгунов Денис Анатольевич, именуемый в дальнейшем Работник, заключили настоящее соглашение о нижеследующем.
16 июля 2009 г. Работник, исполняя свои трудовые обязанности (доставлял хозяйственные товары со склада в магазин), на служебном автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ауди». В результате дорожно-транспортного происшествия данному автомобилю был причинен вред на сумму 45 214 руб. Работник признан виновным в совершении административного правонарушения по п. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. По решению мирового судьи судебного участка N?7 Ленинского района г. Самары с ООО «Карандаш» в пользу владельца автомобиля «Ауди» взыскано 45 214 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного автомобилю дорожно-транспортным происшествием.
В соответствии со ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ и ст. 1081 ГК РФ Работник обязан возместить причиненный Работодателю ущерб в полном объеме.
Стороны пришли к соглашению о том, что Работник будет производить Работодателю погашение материального ущерба на общую сумму 45 214 руб. в рассрочку путем ежемесячных удержаний Работодателем 15% от заработной платы Работника до полного погашения. Возможно досрочное погашение Работником указанного долга.
Данное соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, имеющих равную юридическую силу.

Работодатель: Работник:
ООО «Карандаш»
Адрес: г. Самара, Прыгунов Денис Анатольевич
ул. Верхняя, д. 28, кв. 97 (паспорт N 2203 150218 выдан
Тел./факс: 223-36-69 18.10.2002 УВД Ленинского р-на)

Квасцов /П.И. Квасцов/ Прыгунов

Когда размер ущерба не превышает среднего заработка работника, работодателю достаточно издать приказ в произвольной форме о возмещении ущерба в порядке регресса.
Если же работник добровольно не собирается возмещать такой ущерб работодателю, то последнему прямая дорога в суд. При взыскании ущерба в судебном порядке работодателю необходимо подтвердить суду:
— трудовые отношения с работником, причинившим вред;
— факт причинения вреда третьим лицам и размер этого вреда;
— факт возмещения работодателем вреда, причиненного его работником;
— возможность применения к работнику полной материальной ответственности.
Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок для предъявления регрессного иска. Суд не вправе удовлетворить регрессный иск, если на момент вынесения решения истец не возместил причиненный вред.
Приведем образец искового заявления.

В Автозаводский районный суд
г. Нижнего Новгорода

Истец: ООО «Провиант»
603082, г. Нижний Новгород,
ул. Тверская, д. 101, тел. 235-58-58

Ответчик: Морозов Алексей Викторович
603106, г. Нижний Новгород,
ул. Политбойцов, д. 19, кв. 134,
тел. 223-14-45

Цена иска — 36 410 руб.

Исковое заявление
о возмещении материального ущерба (в порядке регресса)

Морозов Алексей Викторович работает водителем автомобиля ГАЗ-3310 «Валдай» (гос. номер А 562 РО 52) в ООО «Провиант» с 26.01.2008.
12 ноября 2008 г. ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинил гражданину Петрову Ивану Ивановичу (далее — потерпевший) телесные повреждения, а именно открытый перелом плеча левой руки и черепно-мозговую травму, а его автомобилю ГАЗ-3110 «Волга» (гос. номер Т 852 МО 52) — механические повреждения на сумму 18 012 руб.
Вина Морозова А.В. подтверждается решением мирового судьи судебного участка N 3 Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 16.01.2009.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18.03.2009 с истца в пользу потерпевшего взыскано 36 410 руб. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2009 N 98. Эта сумма складывается из суммы в погашение вреда, причиненного аварией здоровью потерпевшего, в размере 12 648 руб., стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 8 826 руб. и суммы морального ущерба в размере 10 000 руб.
Истец, возместивший вред, причиненный по вине ответчика — своего работника при исполнении им своих трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.
На основании вышеизложенного и ст. 1081 ГК РФ, ст. 238, 243, 248 ТК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ

ПРОШУ:
1. Взыскать с Морозова А.В. в пользу ООО «Провиант» в возмещение ущерба 36 410 руб.
2. Взыскать с Морозова А.В. госпошлину в размере 1 456 руб. 40 коп.

Приложения:
1. Копия искового заявления для ответчика — на 1 л.
2. Копия решения суда об установлении вины ответчика — на 2 л.
3. Копия решения суда о взыскании ущерба — на 2 л.
4. Копия платежного поручения о перечислении денег потерпевшему — на 1 л.
5. Квитанция об уплате госпошлины — на 1 л.
6. Копия приказа о приеме ответчика на работу — на 1 л.
7. Справка о заработной плате ответчика — на 1 л.
8. Копия трудового договора между истцом и ответчиком — на 3 л.
9. Доверенность на представителя истца — на 1 л.

Представитель истца Давыдова /А.М. Давыдова/

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм*(1). В случае когда данный срок пропущен работодателем, суд может его восстановить ввиду уважительных причин, к которым в соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 52 могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

А если вред причинен не одним работником?

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим. Суд по заявлению потерпевшего вправе возложить на указанных лиц долевую ответственность (ч. 2 ст. 1081 ГК РФ). А пункт 2 ст. 1081 ГК РФ позволяет причинителю вреда, возместившему совместно причиненный вред, требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Например, после производства сантехнических работ бригадой слесарей сорвало заглушку на трубе горячего водоснабжения, в результате чего затоплены квартиры на два этажа ниже. Нанесенный ущерб жители взыскали с ЖЭУ, а оно в свою очередь с бригады слесарей равными долями, ведь вред причинен совместными действиями.

Т.В. Шадрина,
редактор журнала «Отдел кадров коммерческой организации»

«Оплата труда: бухгалтерский учет и налогообложение», N 11, ноябрь 2009 г.

————————————————————————
*(1) Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ N 52.