Меню Закрыть

Приказ верховного суда от 06102018

Оглавление:

Приказ Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 10 августа 2015 г. N 670кд/235 «Об утверждении Инструкции о порядке выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, единовременного пособия членам их семей»

Обзор документа

Утвержден новый порядок выплаты выходного пособия судьям федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов и мировым судьям, ушедшим или удаленным в отставку, а также единовременного пособия членам их семей.

В соответствии с Законом о статусе судей ушедшему или удаленному в отставку судье выплачивается выходное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее шестикратного размера ежемесячного денежного вознаграждения по оставляемой должности.

В случае смерти судьи его семье выплачивается единовременное пособие из расчета ежемесячного денежного вознаграждения судьи по последней должности за каждый полный год работы судьей, но не менее 12 ежемесячных денежных вознаграждений. К членам семьи судьи относятся супруг(а), родители и дети.

Закреплены основания выплаты. Указаны документы, прилагаемые к заявлению о выплате. Приведены образцы заявлений. Прописан порядок работы комиссии по назначению ежемесячного пожизненного содержания. Регламентирована процедура выплаты пособия.

Приведены особенности определения стажа судьи для граждан, постоянно проживавших в Крыму до 18 марта 2014 г., а также для жителей районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Определен состав и размер выходного пособия.

Прежний порядок выплаты выходного пособия признан утратившим силу.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

СЛАВЯНСКИЙ ПСКОВ

15 100 записей ко всем записям

Голикова назвала самые проблемные регионы по смертности населения

Наиболее сложная ситуация по смертности в России наблюдается в Ивановской, Тульской, Новгородской, Тверской и Псковской областях. Об этом 5 декабря заявила Показать полностью… заместитель председателя правительства России Татьяна Голикова на заседании Совета Федерации.

На изменение негативных демографических тенденций направлены мероприятия национальных проектов. Так, в рамках проекта «Демография» предусматривается для всех 85 регионов страны меры, мотивирующие семьи к рождению семей, указала она.

По словам вице-премьера, меры включают механизмы материнского капитала, выплаты при рождении третьего и последующих детей, для чего в бюджетах — федеральном и бюджете пенсионного фонда — на предстоящие три года предусмотрены 1,3 трлн рублей.

Кроме того, будут продолжены мероприятия по льготной ипотеке для семей при рождении вторых, третьих и последующих детей.

По словам Голиковой, за 9 месяцев 2018 года в России фиксируется убыль населения в размере 173,4 тыс. человек.

Подробности: https://regnum.ru/news/2531798.html
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

Фёдор Иванович Тютчев родился 5 декабря 1803 года.

* * *
Умом Россию не понять,
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать —
В Россию можно только верить.

Воронежский историк Станислав Хатунцев: В современной России процветают и хорошо финансируются русофобские СМИ.

В истории России СМИ, власть и общество взаимодействовали по-разному. Так, в 1860-1880-е годы газета «Московские Показать полностью… ведомости» под руководством крупного публициста Михаила Каткова оказывала серьезное влияние на русское общественное мнение и на действия государственной власти. Будучи убежденным монархистом, он критиковал и корректировал правительство справа, оставаясь в то же время человеком во многом либерального духа. Один британский дипломат говорил, что у России, как и у Японии до эпохи Мэйдзи, два правителя: один — император, другой — Катков.

После смерти Каткова его роль во многом подхватил и продолжил другой выдающийся русский публицист и издатель Алексей Суворин, между прочим, уроженец села Коршево Бобровского уезда Воронежской губернии.

Феномены Каткова и Суворина на общем российском фоне можно считать позитивными примерами взаимодействия СМИ, власти и общества. Но вскоре после смерти Алексея Суворина такого рода позитивных примеров значительно поубавилось. Напротив, разлад взаимодействия примерно с середины 1915-го по начало 1917-го сыграл огромную роль в крушении исторической России, в том, что в тот роковой год она пережила самую настоящую цивилизационную катастрофу, рухнула в пропасть.

Общество было настроено против власти, в чем ему, насколько могла, помогала пресса. Сложились мифы о темных силах в окружении императора и о полной неспособности царского правительства вести войну с Германией и ее союзниками. И то, и другое было большим преувеличением: объективно, например, в плане обеспечения продовольствием, положение в стране было гораздо лучшим, чем в воюющих с ней монархиях, и вряд ли худшим, чем, например, во Франции.

И вот в столице возникли временные трудности, казалось бы, вполне преодолимые, однако Россия посыпалась, слиняла в три дня, как написал Василий Розанов. Страна ухнула в пучину революции и гражданской войны, которые самым негативным образом сказались и на власти, и на обществе, и на СМИ.

Не поддерживали власть общество и СМИ в конце 80-х — начале 90-х, что стало одной из важнейших причин развала СССР и последовавшего за ним кризиса и катастрофических перемен.

Таким образом, разлад между властью, обществом и СМИ является исторически подтверждаемым симптомом грядущего развала российского государства и погружения страны в социально-экономическое и политическое чистилище.

Смотрите так же:  Сколько берет нотариус за оформление договора купли-продажи

В настоящее время тот же симптом, увы, опять налицо.

Власть не слышит общество, то есть очень слабо учитывает, если вообще учитывает, его интересы в проводимой ею политике. Что касается СМИ, то и здесь мы наблюдаем картину крайне печальную.

После кратковременного взлета доверия к российской власти и даже гордости за нее, вызванными Русской весной, доверие стало стремительно падать. И здесь нельзя не вспомнить пример из времен Первой мировой войны, когда патриотический подъем 1914 года в 1915-м сменился беспрецедентным ростом оппозиционных и революционных настроений в российском обществе.

А что мы видим сейчас?

Мы видим, что русофобские СМИ не только не имеют проблем, они процветают и хорошо финансируются — противниками России внутри страны и из-за рубежа, а также аффилированными с властями РФ структурами. Правительственные СМИ активно рекламируют курс социал-дарвинизма (повышение пенсионного возраста). Зато разгромлены СМИ, бывшие выразителями независимого русофильского общественного мнения. Разгром случился в 2015-2016 годах, когда, например, был уволен заместитель главного редактора газеты «Известия» Борис Межуев и российский официоз, как во времена Бориса Ельцина, принял форму неолиберального дискурса.

Нынешняя политика в сфере СМИ, к сожалению, способствует формированию в стране атмосферы ненависти. Боюсь, что если ослабнут, тем более, не дай Бог, рухнут тормоза, сдерживающие инстанции и центры, то начнется самая настоящая война всех против всех. Разлад общественного мнения и правительственного курса в социально-экономической, образовательной, культурной и научной областях растет все больше и дальше.

Приказ Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 28-П «Об утверждении значений нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия»

В соответствии с пунктами 14 и 32 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 640, и в целях расчета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов приказываю:

1. Утвердить прилагаемые значения нормативных затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ) Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия».

2. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

УТВЕРЖДЕНО
приказом заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
от 2 августа 2017 года N 28-П

Приказ Верховного Суда РФ от 2 августа 2017 г. N 27-П «Об утверждении значений территориальных корректирующих коэффициентов и порядка применения отраслевого корректирующего коэффициента, отражающего особенности реализации образовательных программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки судей федеральных судов, к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия»

В соответствии с пунктом 25 Положения о формировании государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансовом обеспечении выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 640 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», Приложением N 6 к Итоговым значениям и величинам составляющих базовых нормативов затрат по государственным услугам по реализации дополнительных профессиональных программ — программ повышения квалификации, программ профессиональной переподготовки, отраслевым корректирующим коэффициентам и порядком их применения на 2018 год, утвержденным первым заместителем Министра образования и науки Российской Федерации от 17 июля 2017 г. N ВП-44/18вн, и в целях расчета субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов приказываю:

1. Утвердить территориальные корректирующие коэффициенты к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия» согласно приложению N 1.

2. Утвердить порядок применения отраслевого корректирующего коэффициента к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия», отражающего особенности реализации образовательных программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки судей федеральных судов, утвержденного первым заместителем Министра образования и науки Российской Федерации от 17 июля 2017 г. N ВП-44/18вн, согласно приложению N 2.

3. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой.

УТВЕРЖДЕНО
приказом заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации
от 2 августа 2017 года N 27-П

Территориальные корректирующие коэффициенты к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российский государственный университет правосудия»

Территориальные корректирующие коэффициенты к базовым нормативам затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования и основных профессиональных программ послевузовского профессионального образования в аспирантуре, по реализации основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образованиям — программ подготовки специалистов среднего звена, по реализации дополнительных профессиональных программ — программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки, учитывающие средний уровень заработной платы в регионе

* Территориальные корректирующие коэффициенты, учитывающие средний уровень заработной платы в регионе, включая индексацию фонда оплаты труда в соответствии разделом 1 Методических указаний по распределению бюджетных ассигнований по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов федерального бюджета на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, доведенных письмом Минфина России от 10 июля 2017 г. N 16-01-08/43369, применяются с учетом обособленных структурных подразделений учреждения (филиалов) к следующим составляющим базовых нормативов затрат:

«Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда профессорско-преподавательского состава, включая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права»;

«Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда педагогических работников, непосредственно связанных с оказанием государственной услуги, включая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права»;

Смотрите так же:  Уголовный кодекс от 2001 года

«Затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников образовательной организации, которые не принимают непосредственного участия в оказании государственной услуги (административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного персонала и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции), включая страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права».

** Районные коэффициенты и северные надбавки, установленные законодательством Российской Федерации применяются с учетом обособленных структурных подразделений учреждения (филиалов) к составляющей базовых нормативов затрат «Затраты на организацию культурно-массовой, физкультурной и спортивной, оздоровительной работы со студентами».

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации

Верховный суд обязал врачей объяснять пациентам курс лечения

Верховный суд РФ обязал врачей объяснять пациентам курс проводимого лечения и предупреждать о возможных последствиях планируемых процедур. Высшая инстанция указала, что на клиентов медучреждений распространяется закон о правах потребителей и, следовательно, медики должны своевременно предоставлять клиентам всю достоверную информацию об услугах, чтобы у пациента была возможность правильного выбора. При этом такое положение распространяется как на пациентов, оплачивающих процедуры, так и на тех, кто получает лечение по полису обязательного медицинского страхования, отмечает ВС РФ.

В Ассоциации юристов России уверены, что решение Верховного суда РФ поможет добиться большего порядка и уважения к пациенту в отечественной медицине.

В суд обратился житель столицы, который планировал установить имплантанты в «Национальном медико-хирургическом центре им. Н.И. Пирогова».

Стороны заключили договор на проведение лечения с последующим протезированием. Истец оплатил свыше 60 тысяч рублей за подготовку к имплантации и консультацию хирурга-стоматолога. Кроме того, после операции пациенту посоветовали удалить несколько зубов из-за инфекции, которая может помешать протезированию. Однако впоследствии врачи все же отказались восстановить зубной ряд, сославшись на выявленный у пациента хронический пародонтит, который является противопоказанием для установления дентальных имплантов.

Истец посчитал, что, таким образом, ему была оказана ненадлежащая медицинская помощь, так как его не предупредили, что имплантация невозможна без предварительного лечения пародонтита, однако зачем-то готовили к этой операции и взяли деньги за свои услуги.

Больница же претензии клиента посчитала необоснованными, указав, что все процедуры провели должным образом и вреда здоровью не причинили.

Чертановский суд Москвы в удовлетворении требований отказал, посчитав, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца и в оказании некачественных медицинских услуг не установлена.

Мосгорсуд оставил решение без изменения, сославшись на положения статьи 779 ГК РФ, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг. Апелляционная инстанция указала, что истцу оказаны надлежащего качества медицинские услуги, на предоставление которых он добровольно дал согласие.

Но Верховный суд РФ счёл, что обе инстанции допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Не ГК, а защита прав потребителей

Высшая инстанция указала, что районный суд ошибочно не учёл наличие между сторонами договорных отношений по поводу оказания платной медицинской помощи. В связи с чем на взаимоотношения клиента и больницы распространяются нормы закона о защите прав потребителей.

Такая же позиция отражена в пленуме ВС РФ (пункт 9 постановления от 28 июня 2012 года No 17), который разъяснил, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Однако суд первой инстанции не применил положения этого закона и отказал в иске, сославшись на неустановление нарушений со стороны ответчика, которые бы привели к негативному для истца результату.

Между тем закон о защите прав потребителей предусматривает иные условия и основания освобождения от ответственности, напоминает ВС.

Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 представитель услуг освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказать отсутствие ответственности должна быть возложена на ответчика, который в силу своей профессиональной деятельности обладает соответствующей компетенцией, подчеркивает ВС.

Однако суд почему-то возложил обязанность доказать такую взаимосвязь на истца, который не обладает знаниями о лечебном деле и медицине.

Кроме того, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе относительно заключения договора, уплаты стоимости либо отказа от этого (пункт 1 статьи 9 закона «О правах потребителей»), напоминает высшая инстанция.

«Таким образом, в качестве имеющего значение для разрешения спора обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК подлежал выяснению вопрос о том, была ли предоставлена истцу надлежащая информация о характере медицинской помощи, наличии противопоказаний для неё, о степени вероятности достижения желаемого результата и о риске неблагоприятных последствий», — указано в определении.

Дополнительно защитил права потребителей и пленум ВС, обязавший суды при рассмотрении споров о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге (товаре, работе) также исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках (пункт 44).

Следовательно, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12), отмечается в определении.

Суд установил, что истцу сделали операцию, которая являлась подготовкой для установки имплантов и проводилась исключительно с этой целью, однако имеющиеся у него противопоказания не позволили впоследствии сделать протезирование.

При этом в материалах дела есть выводы экспертов, подтверждающих, что при планировании и подготовке ортопедического лечения с использованием имплантов лечащий врач должен учесть наличие таких заболеваний, как хронический генерализированный пародонтит и частичное отсутствие зубов.

Вопрос о том, мог и должен ли был ответчик до заключения договора на оказание платной медицинской помощи и получения денег с клиента установить наличие таких противопоказаний и сообщить об этом истцу, предупредив о возможности таких последствий и степени их вероятности, судебными инстанциями определён не был и не обсуждался.

Между тем, больница должна была в ходе процесса доказать, что истца до проведения синус-лифтинга предупредили о невозможности впоследствии установить импланты, либо то, что на этом этапе выявить противопоказания для имплантации было невозможно.

Смотрите так же:  Срочный или бессрочный договор с генеральным директором

Кроме того, по мнению ВС, суды в спорном деле допустили нарушения принципа состязательности и равноправия сторон.

При вынесении решений районный суд и Мосгорсуд опирались на выводы экспертизы о том, что оказанные пациенту услуги соответствуют стандартам и нормам оказания стоматологической помощи, никаких дефектов от проведённых манипуляций специалисты не установили.

Между тем в рамках спора клиент указал на неполноту представленных экспертом материалов — он не стал оценивать возможность проведения имплантации — а самое главное, что специалист зависим по отношению к центру имени Пирогова и врачу, проводившему лечение.

В связи с чем пациент просил назначить повторную экспертизу, но суд ему в этом отказал, сославшись на то, что проводивший лечение врач в штате экспертного учреждения не состоит.

Истец однако представил документы, из которых следует, что проводившие исследование и давшие заключение эксперты ФГКУ «111 Главный государственный Центр судебно-медицинских и криминальных экспертиз» состояли либо состоят в служебных отношениях с заведующим отделением челюстно-лицевой хирургии ФГБУ «НМХЦ им. Н.И. Пирогова».

Судебные инстанции же не дали оценки этим обстоятельствам, равно как и доводам истца о том, что судебно-медицинская экспертиза проведена без первичных медицинских документов и бумаг, подтверждающих квалификацию экспертов.

ВС считает, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора, и могут быть исправлены только путём отмены всех состоявшихся решений по делу. Таким образом, ВС направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уважение к пациенту

«Можно только приветствовать такую правовую позицию Верховного суда России. Очевидно, что Верховный суд решил последовательно двигаться в сторону наиболее полной защиты прав граждан в их отношениях с медицинскими организациями. Надеюсь, что такой подход поможет добиться большего порядка и уважения к пациенту в отечественной медицине», — отмечает член Ассоциации юристов России адвокат Андрей Некрасов.

Он напомнил, что в 2012 году пленум высшей инстанции уже подробно разъяснил, что на отношения пациента и медицинской организации в полной мере распространяется действие закона о защите прав потребителей.

«С тех пор потребители-пациенты стали гораздо активнее и, что важнее, успешнее защищать свои права, в том числе и в судебном порядке.

Острым и дискуссионным на официальном уровне сейчас остаётся вопрос о применении Закона о защите прав потребителей именно к отношениям застрахованных по полисам ОМС пациентов, то есть всех граждан страны», — сказал Некрасов.

Он добавил, что также ещё нерешенным остаётся вопрос защиты пациентов организацией ведомственной медицины — системы МВД, Минобороны, МЧС и т.д.

Решение Верховного Суда

Комментарии Российской Газеты

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295, пункт 17 приложения N 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Решение суда вступило в законную силу 6 февраля 2018 г.

комментарий к комментарию

нтв журналист новости . политика

Корреспондент НТВ Никита Развозжаев покончил с собой

Журналист вышел из окна 11 этажа.

Отличный коммент!

топливо . политота

#сквозь время фэндомы Бандера нюрнберг срач . политота

Бандера и Нюрнберг

В дискуссиях часто можно услышать мнение: Украинская повстанческая армия (УПА) была осуждена Нюрнбергским трибуналом, и попытки прославить ее являются попыткой пересмотреть результаты Второй мировой войны. В ответ вы можете услышать, что Организация украинских националистов (ОУН) и УПА не упоминаются в решении Нюрнбергского трибунала.

На самом деле ситуация другая.

В Нюрнбергском процессе доступны документы, относящиеся к Бандере. В частности, документ 014-СССР является секретным циркуляром о эйнзатгруппе С-5 от 25 ноября 1941 года. Он указывает, что достоверно констатирован факт, что движение Бандеры (ОУН (б)) готовило восстание против немцев в на оккупированных территориях, чтобы сформировать независимое украинское государство. В этой связи айнзатцгрупе было поручено расстрелять всех идентифицированных бандеровцев после тщательного допроса и немедленно отправить протоколы допроса властям.

Доказательства, представленные трибуналу советскими прокурорами, являются убедительным доказательством того, что бандеровцы стали жертвами еще одного нацистского преступления, которое является внесудебной казнью на основании принадлежности к политической организации.

Ноябрь 1941 года был самым тяжелым военным временем. После поражения советских войск под Вязьмой немцы продолжали наступление на Москву, советское правительство было эвакуировано в Куйбышев. В это время бойцы батальонов Нахтигаль и Роланд, которые узнали о Бандере и аресте своих товарищей, отказались выполнить приказы немецкого командования, а Главное управление Рейха начало войну против бандеровцев, которые, несомненно, готовили восстание против оккупантов.

Другим документом является Отчет СД о событиях в Украине от 23 октября 1942 года. Немцы находятся на подступах к Сталинграду, нацистские флаги летают над вершинами Эльбруса, а Главное управление безопасности Рейха получает секретный отчет. Организация Бандеры находится в явно враждебной позиции по отношению к Германии и принимает все меры, в том числе вооруженную, для восстановления независимости Украины.

Да, конечно, до войны украинские националисты имели контакты с Германией, в частности с военной разведкой (абвер). Само собой разумеется, что немцы планировали использовать ОУН в своих интересах. Тот же Бандера собирался использовать немцев в своих собственных, но в отличие от них целях и добился больших успехов. Связи с немцами были отрезаны сразу же после провозглашения Закона о восстановлении Украины 30 июня 1941 года во Львове. Только в июле выяснилось, что агент Грей (как Бандера был указан в газетах абвера) был взят под домашний арест, а затем его отправили в лагерь Заксенхаузен. Фактическая война началась между Рейхом и реконструированным украинским государством, и это подтверждается документами Нюрнбергского процесса .

Следует отметить, что по решению Нюрнбергского трибунала абвер, в отличие от СД, не был признан преступной организацией, а Вильгельм Канарис, который лично вел переговоры с лидерами украинских националистов до 9 апреля 1945 года, за месяц до Дня Победы был повешен за организацию покушение на Гитлера.