Меню Закрыть

Наследование актуальность темы

Актуальность темы исследования.

Современное гражданское законодательство предоставляет право 1ражданам иметь в собственности любое имущество за исключением отдельных объектов, которые в соответствии с федеральными законами не могут им принадлежать.

Развитие рыночных отношений в стране, рост доходов населения, которые вызвали рост числа объектов гражданского оборота, в том числе недвижимого имущества, в определенной степени обусловили и количество сделок, и рост количества наследственных дел, поскольку при отсутствии наследственного имущества нет необходимости всгупать в права наследования. Кроме того, нужно отметить и начавшуюся в стране в начале 90-х годов приватизацию жилых помещений, что значительно увеличило количество объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан. В связи с этим заметен существенный рост количества выданных свидетельств о праве на наследство и удостоверенных нотариусами завещаний. Например, но данным Центра нотариальных исследований при Федеральной нотариальной палате за 2007 г. можно констатировать тот факт, что в большинстве регионов Российской Федерации количество удостоверенных нотариусами завещаний с 1997 г. по 2007 г. существенно возросло. Примерами могут служить Калининградская область (1,9 раза), Рязанская область (2,2 раза), Республика Калмыкия (4,5 раза), Мурманская область (3,2 раза), Тверская область (5,2 раза).1 В настоящее время порядок наследования ротируется разделом V «Наследственное право» части третьей ГК РФ, вступившей в законную силу 1 марта 2002 года. Этот закон не только детально урегулировал и существенно дополнил правила о порядке наследования (ГК РСФСР 1964 г. содержал 35 статей о наследовании, а новый ГК РФ — 76), но имеет и совершенно иную структуру. В части третьей ГК РФ основания признания к наследованию, в отличие от ранее действовавшего законодательства, поменялись местами. Вслед за общими положениями на первом месте идет наследование по завещанию, а на втором — наследование по закону. Это подчеркивает важность завещательного распоряжения, поскольку воля собственника имущества, передаваемого по наследству, является основным и решающим фактором в дальнейшем переходе его прав. Однако это не означает какой-либо второстепенности порядка наследования по закону. Оба порядка призвания к наследованию составляют единую систему наследования, имеют единые принципы правового и нравственного характера и взаимно дополняют друг друга. Деление наследования по закону и по завещанию проводится лишь в плане различия юридических составов, порождающих возникновение у правопреемников умершего принадлежавших последнему прав и обязанностей.

Важно заметить, что порядок наследования по завещанию урегулирован более детально, чем по закону. Например, наследованию по завещанию посвящено 22 статьи (ст. 1118 — 1140 ГК РФ), а наследованию по закону всего 10 статей (ст. 1141 — 1151 ГК РФ). Такие изменения в структуре самого закона связаны с переходом к рыночным отношениям, укреплением частной собственности и снятием ограничений по ее распоряжению самим владельцем. В этом состоит один из основных принципов наследственного права — свобода завещания, которая может быть ограничена только правилами, прямо предусмотренными законом. Поэтому идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России. Экономический аспект реформирования наследственного права заключен в утверждении частноправовых начал наследования, обусловленных отношениями частной собственности и частного имущественного оборота и определяющими их принципами основных прав и свобод человека. Это подтверждается, в частности: неограниченным кругом объектов наследственного правопреемства, способных к участию в обороте и смене их правообладателей; признанием приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону; расширением свободы завещания и возможностей его реального исполнения.2 Предусмотренные законом способы и формы завещательных распоряжений призваны обеспечить доступность совершения завещаний и практическую возможность для правообладателя определить порядок наследования по завещанию.3 Однако анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что, несмотря на существенное дополнение и изменение порядка наследования по завещанию, оно не лишено недостатков. Например, круг лиц, способных совершить закрытое завещание (ст. 1126 ГК), носит ограниченный характер. Поскольку закрытое завещание должно быть написано и подписано собственноручно завещателем, его могут совершить только те лица, которые на это способны. Недостаточная урегулированность порядка удостоверения завещаний, приравниваемых к нотариально удостоверенным (ст. 1127 ГК), не позволяет совершить закрытое завещание гражданам, находящимся на лечении в больницах, фажданам в момент их пребывания на судах в открытом море, военнослужащим и т.д. Порядок совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК) открывает простор не только для злоупотреблений, но для криминального использования. Ряд противоречий содержится в правилах об отмене и изменении завещания. В существенных изменениях и дополнениях нуждаются общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещаний, нормы об исполнении завещания (ст. 1134 ГК) и ряд других. Таким образом, на сегодняшний день говорить о завершении законотворческой деятельности в области наследования по завещанию было бы преждевременным, что и определяет актуальность предлагаемой работы.

Степень научной разработанности темы исследования. Тема диссертационного исследования относится к числу малоизученных, о чем говорит небольшой объем специальных монографических исследований. В свою очередь важное методологическое значение для настоящей работы имели публикации, посвященные общетеоретическим аспектам российского наследственного права, к числу которых, в первую очередь, следует отнести труды ученых дореволюционной российской цивилистики: Ю.С. Гамбарова,4С.А. Муромцева,5 М.Я. Пергамента,6 К.П. Победоносцева,7 И.А. Покровского,8Д.И. Мейера,9 В.И. Синайского,10 Г.Ф. Шершсневича11 и др. Это далеко не полный перечень ученых-цивилистов, чьи труды заслуживают быть донесенными до современного исследователя, поскольку содержат целостную теоретическую разработку подавляющего большинства проблем наследственного права, в том числе связанных с наследованием по завещанию. В президентской Программе «Становление и развитие частного права в России»12 сказано, что в России до 1917 года сформировалась одна из лучших в мире цивилистических школ. Традиции этой школы не были сломаны и в советский период. Работы российских цивилистов не потеряли научного и образовательного значения и получили развитие в трудах: С.С.Алексеева,13Б.С.Антимонова и К.А.Граве,14 С.Н. Братуся,15 Ю.Е. Булатецкого, В.Г. Вишнякова,16 В.П. Грибанова,17 А.А.Власова,18 М.В.Гордона,19В.А.Дроникова,20 В.А. Егиазарова,21 А.Г. Калпина,22 П.С.Никитюк,23В.А.Рясенцева,24 В.И.Серебровского,25 А.П.Сергеева и Ю.К.Толстого,26 Б.Б. Черепахина27 Э.В.Эйдиновой,28 и др. Проблемам наследования были посвящены диссертационные исследования М.Ю.Барщевского,29З.Г.Крыловой,30 У.А.Омаровой,31 А.А.Фанштейна,32 Т.Д.Чсниги,33 О.Ю. Шилохвоста34 и др.

В настоящее время интерес к проблеме наследственного права возрастает. Об этом свидетельствует появление новых публикаций, связанных с принятием части третьей ГК РФ. В числе современных работ следует указать труды Л.П. Ануфриевой,35 А.Т.Гаврилова,36 В.В.Гущина,37 Ю.Н. Власова,38 Т.И. Зайцевой,39З.Г.Крыловой,40 О.В.Мананникова,41 Е.А.Суханова,41 С.В.Тычинина, Т.Д.Чепиги,42 О.Ю. Шилохвоста,43 К.Б.Ярошенко44 и др.

Важно заметить, что в новейшей литературе основные проблемы, связанные с появлением новых видов завещаний и порядком их совершения, остались нерешенными. Этим обусловлена необходимость глубокого анализа изменившихся наследственных правоотношений и особенностей их правового регулирования в современной России.

Цель и основные задачи диссертационного исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном и системном изучении теоретических и практических проблем правового регулирования правоотношений наследования по завещанию и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в этой сфере. Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение указанной цели, являются:

— исследование общих характеристик завещания как односторонней фажданско-правовой сделки; — раскрытие принципа свободы завещания и правовая характеристика способов его обеспечения и ограничения; —

выявление правовых средств, направленных на обеспечение свободы завещания; —

анализ основных форм завещательных распоряжений, предусмотренных частью третьей ГК РФ, выявление особенностей их совершения, порядка отмены и изменения, признания недействительными и т.д. —

анализ правового регулирования отдельных видов завещательных распоряжений — назначение исполнителя завещания, определение правовой природы завещательного отказа и завещательного возложения, правомерность включения в текст завещания различных условий. —

разработка предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию.

Объектом исследования являются наследственные правоотношения, возникающие при переходе прав и обязанностей умершего к другим лицам в порядке, установленном в завещании.

Предметом исследования является институт завещания в наследственном праве Российской Федерации.

Методология и методика исследования. Методологическую базу исследования составляют общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: метод сравнительного правоведения, системно-структурный, технико-юридический и иные научные методы.

В процессе исследования использовались нормативно-правовой, исторический, системно-функциональный, сравнительно-правовой и иные специальные методы научного познания. Применение указанных методов позволило диссертанту исследовать рассматриваемые правоотношения во взаимосвязи, целостности, выявить в них общее и особенное, исследовать внутреннее строение исследуемых отношений в целом.

Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы опубликованной нотариальной и судебной практики.

При подготовке диссертации проанализировано 95 гражданских дел судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области по вопросам, связанным с наследованием имущества. По рассматриваемой проблеме был проведен опрос 84 государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также федеральных судей и адвокатов. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных теоретических исследований института наследования по завещанию после вступления в законную силу части третьей ГК РФ (с 1 марта 2002 г.), части четвертой ГК РФ (с 1 января 2008 г.), Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничений полномочий», постановления Правительства РФ от 27 мая 2002 г. № 351 «Об утверждении Правил совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках».

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие выносимые на защиту положения и выводы, обладающие научной новизной и имеющие практическое значение. 1.

Предложено закрепить в ст. 1125 ГК РФ правило об обязательном присутствии свидетеля при написании и удостоверении завещания. Исходя из смысла указанной нормы, свидетель должен присутствовать на всех стадиях оформления завещания — при написании и при нотариальном удостоверении, а не на одной из них. Таким образом, в случае представления в нотариальную контору составленного и написанного завещания в присутствии свидетеля, свидетель в случае возникновения спора после открытия наследства может подтвердить, что в завещании отражена истинная воля завещателя. Такая норма будет способствовать защите прав завещателя и интересов наследников, соблюдению свободы завещания и снижению риска возможного совершения неправомерных действий со стороны заинтересованных лиц. 2.

В целях обеспечения прав завещателя на свободное выражение своей воли предложено наделить правом совершить закрытое завещание гражданам, указанным в п. 1 ст. 1127 ГК РФ (находящимся во время плавания в открытом море, на излечении в больницах и госпиталях, проживающих в домах для престарелых и инвалидов, военнослужащим и др.). Формулировка данного правила представлена следующим образом: «Если в каком-либо из случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 1127 ГК РФ, фажданин намерен совершить закрытое завещание, то принять конверт с закрытым завещанием вправе должностные лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание (капитанам судов, главным врачам, директорам или главным врачам домов для престарелых, командирам войсковых частей и др.) или нотариус, если имеется разумная возможность его присутствия». 3.

Обосновано расширение субъектного состава должностных лиц, уполномоченных удостоверять завещания, приравниваемых к нотариально удостоверенным завещаниям. В связи с этим в п. 1 ст. 1127 ГК РФ внесено положение, допускающее возможность удостоверения завещаний осужденных, оставленных в следственных изоляторах для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, начальниками следственных изоляторов. 4.

Предложено отступить от ограничений, установленных в п. 2 ст. 1124 ГК РФ и привлекать в качестве свидетелей при передаче нотариусу конверта с закрытым завещанием любых дееспособных лиц. Это не послужит основанием для признания завещания недействительным, поскольку никто из свидетелей не может повлиять на волю завещателя при составлении закрытого завещания. 5.

В целях расширения свободы завещания предложено для лиц, не способных выразить свою волю по распоряжению имуществом без посторонней помощи внести в ст. 1126 ГК РФ новый порядок составления закрытого завещания следующего содержания: «Гражданин, который в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не в состоянии собственноручно написать и подписать закрытое завещание, вправе совершить закрытое завещание в виде аудио- и видеозаписи». 6.

Предложено в соответствии с действующим законодательством подразделять чрезвычайные обстоятельства, при которых допускается совершение завещания в простой письменной форме на две группы: 1)

чрезвычайные ситуации, касающиеся общества в целом или его части; 2)

чрезвычайные ситуации, признаваемые для узкого круга лиц или

только для завещателя (например, захват в заложники).

На основе приведенной классификации и с учетом возникновения таких чрезвычайных обстоятельств, когда не представляется возможным составить завещание в присутствии свидетелей, предложено дополнить п. 1 ст. 1129 ГК РФ правилом следующего содержания: «Гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в простой письменной форме, вправе изложить последнюю волю в отношении своего имущества независимо от наличия свидетелей, используя все возможные средства и способы передачи документированной информации». 7.

Доказана ошибочность позиции законодателя, определившего, что завещательное распоряжение правами на денежные средства в банках имеет силу нотариально удостоверенного завещания (п. 1 ст. 1128 ГК РФ). Данный вывод основан на том, что сг. 1128 ГК РФ, придавая силу нотариально удостоверенного завещания завещательным распоряжениям на вклад в банке, противоречит специальному режиму отмены или изменению завещательного распоряжения, установленному в п. 6 ст. 1130 ГК РФ. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что в соответствии с общими правилами завещанием, совершенным в любой предусмотренной законом форме, можно изменить или отменить завещательное распоряжение, составленное в любом банке. Между тем завещательным распоряжением можно отменить завещательное распоряжение, оформленное только в этом же банке, и нельзя повлиять на судьбу вклада, указанного в ранее составленном завещании. В целях исключения противоречий в данных статьях предлагается в п. 6 1130 ГК РФ закрепить правило, согласно которому завещательным распоряжением в банке может быть отменено или изменено ранее составленное завещание, содержащее распоряжения правами на денежные средства в банках. Такое дополнение позволит применять к завещательным распоряжениям в банках общие правила отмены и изменения завещаний. 8.

В целях защиты свободы воли наследодателя и предупреждения возможных злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в получении наследства предлагается дополнить п. 2 ст. 1124 ГК РФ, содержащий перечень лиц, которые при совершении завещания не могут привлекаться в качестве свидетелей и рукоприкладчиков, подназначенными наследниками, исполнителями завещания, относящимися к наследникам по закону, а также наследниками по закону, если завещана только часть имущества.

9. Выявлено противоречие между положениями ст. 1130 и п. 1 ст. 1134 ГК РФ, определяющими круг лиц, на которых возлагается исполнение завещания. Несогласованность указанных положений проявляется в том, что по смыслу ст. 1133 ГК РФ к числу исполнителей завещания следует относить как физических, так и юридических лиц, в то же время п. 1 ст. 1134 ГК РФ предусматривает только физических лиц. В интересах совпадения субъектного состава исполнителей последней воли завещателя в указанных статьях, и расширения круга лиц, на которых может быть возложено исполнение завещания, предла1-ается в и. 1 ст. 1134 ГК РФ закрепить право завещателя поручить исполнение завещания и юридическому лицу.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в диссертации выводы, предложения и рекомендации, служат расширению и углублению научных представлений о механизмах наследования по завещанию. Это влечет приращение научного знания в области гражданского права, поскольку нормы наследственного права целиком и полностью основаны на нормах, содержащихся в части первой и второй ГК РФ, регулирующих, в частности, правовой режим объектов гражданских прав, учитывать который необходимо в отношениях, возникающих в сфере наследственного правопреемства.

Результаты исследования могут быть использованы для развития и совершенствования науки гражданского права в ходе дальнейших теоретических разработок данной проблемы.

Практическое значение результатов исследований определяется тем, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы могут быть использованы в законопроектной работе; в практической деятельности судей; послужат повышению квалификации нотариусов и других практикующих юристов; в преподавательской деятельности, а также для подготовки учебных и иных учебно-методических пособий по праву наследования.

Смотрите так же:  Сколько берет нотариус за оформление договора купли-продажи

Апробация результатов исследований. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Российского государственного торгово-экономического университета, где проведено се рецензирование и обсуждение.

Основные положения диссертации нашли отражение в 5 научных статьях, опубликованных в различных журналах (2 из которых включены в утвержденный ВАКом Перечень ведущих научных журналов и изданий Российской Федерации), докладывались на межвузовских научно-практических конференциях «Право, общество, власть и современность», проводимых в 2005 — 2007 гт. Московским государственным индустриальным университетом. Результаты исследования были апробированы автором в процессе проведения лекций, семинарских и практических занятий по дисциплине «Гражданское право» в Московском областном филиале Московской финансово-юридической академии в г. Сергиев Посад.

Структура диссертации определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на 11 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

Наследование по закону

Дипломная работа

Введение
1. Общие положения наследования по закону
1.1 Теоретические аспекты развития и современного состояния института наследования по закону
1.2 Законодательство о наследовании по закону
1.3 Сравнительно-правовая характеристика оснований наследования
2. Порядок призвания наследников по закону к наследованию
2.1 Очереди наследников по закону
2.2 Наследники на обязательную долю в наследстве
2.3 Порядок оформления наследниками по закону наследственных прав
Заключение
Список сокращений
Глоссарий
Библографический список
Прирожение 1 Заявление о выдаче свидетельства о праве собственности
Прирожение 2 Заявление о принятии наследства
Прирожение 3 Заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство
Прирожение 4 Свидетельство о праве на наследство по закону
Прирожение 5 Таблица очередности призвания наследников по закону к наследованию

Тема настоящей работы: «Наследование по закону» имеет большое практическое, теоретическое значение и является очень актуальной в современной России. Актуальность данной темы состоит в том, что желает человек или нет, но он практически хотя бы раз в жизни сталкивается с наследственным правом. Это либо принятие наследства, либо подготовка к передаче принадлежащего ему имущества близким ему людям или другим лицам. По мере расширения в нашей стране института частной собственности и совершенствования законодательства о наследовании государство почти выведено из возможных наследников, соответственно круг граждан — возможных наследников по закону значительно расширился.
С возникновением в РФ частной собственности, расширением перечня объектов, которые могут находиться в собственности граждан, значительно изменились нормы, регулирующие наследственные правоотношения. Действующее законодательство на сегодняшний день достаточно подробно регулирует вопросы наследования по закону, расширился круг наследников имеющих возможность претендовать на наследство, но как и в любой другой отрасли права имеет также ряд пробелов и недостатков. Практика применения законодательства о наследовании, накопленная за многие годы существования государства, имеет большое практическое и теоретическое значение для дальнейшего развития современной России как правового государства. Актуальность и значение темы «Наследование по закону» определяется по мере того, как человеческое общество достигает определенной степени экономической и духовной зрелости. Именно на современном этапе развития общества без института наследования по закону обойтись нельзя. Расцвет частной собственности, освобождение ее от сословно-корпоративных пут привели к тому, что предметом наследования в том числе и по завещанию и по закону постепенно становится все, что способно приносить прибыль, обеспечивать удовлетворение самых различных потребностей людей, за исключением, пожалуй, самой личности, которая объектом наследственного преемства ныне быть не может.
Российское законодательство предусматривает два основания наследования: наследование по завещанию и наследование по закону. Исследование имеющегося в наличии материала по теме настоящей работы представляется наиболее интересным, так как значение вопроса наследования по закону окажется весьма полезным в практическом применении.
Целью исследования данной работы является выявление особенностей наследования по закону, очередность призвания наследников, в том числе наследников на обязательную долю, анализ и обобщение информации для правильного решения вопросов, связанных с наследованием по закону. Всестороннее рассмотрение темы позволит подробно изучить развитие и современное состояние Российского законодательства регулирующего вопросы наследования по закону, научиться примять в практике нормы наследственного права, теоретически закрепить научный материал, дать полную характеристику основным положениям о наследовании по закону.
Достижение поставленной цели предопределило постановку следующих задач: исследование теоретических аспектов возникновения и развития института наследования в Российской Федерации; исследование законодательства о наследовании по закону; исследование оснований наследования, порядок призвании призвания наследников по закону к наследованию, в том числе наследников на обязательную долю, выявление проблемных вопросов института наследование по закону и пути их преодоления.
Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие по поводу наследования по закону.
Предметом исследования является наследование по закону.
Методами научного познания применяемыми в данной работе являются исторический метод, метод анализа и доказательства.
При написании дипломной работы применялись труды отечественных ученых в области гражданского права. Наиболее интересными, являются работы известных цивилистов, как Т.Е.Абова, Н.В.Братчикова, П.В.Крашенинников, Т. Соломатова, П.Садовский, А.П. Сергеев, Ю.К.Толстой, Ю.Широков.
Структура работы обусловлена темой, поставленными целями и задачами. Настоящая работа состоит из введения, двух глав включающих шесть параграфов, заключения, списка сокращений, библиографического списка и пяти приложений. В первой главе работы рассмотрены общие положения института наследования, понятия и значение, развитие института наследования в Российской Федерации, структура законодательства о наследовании, дана сравнительно-правовая характеристика оснований наследования. Вторая глава включает в себя порядок призвания наследников по закону к наследованию, в том числе наследников на обязательную долю в наследстве, рассмотрены вопросы связанные с приобретением и оформлением наследниками своих наследственных прав, приведены примеры из нотариальной и судебной практики.
При написании работы были использованы нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы наследования, с применением сравнительной характеристики действующих в настоящее время и уже отмененных нормативных актов. Также использованы материалы юридической практики за период с 1996 года по настоящее время, монографии и научные статьи в журналах.

Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.03, кандидат юридических наук Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна

Глава 1. Ретроспектива развития наследственного права.12

§ 1 История возникновения и развития завещания в наследственном праве

§ 2 Понятие завещания как особого вида сделки .31

§ 3 Влияние завещания на развитие наследственного правопреемства .55

Глава 2. Формы завещания в наследственном праве.71

§ 1 Правовой механизм составления завещания.71

§ 2 Форма и виды завещаний и их правовая характеристика.92

Глава 3. Содержание завещания в наследственном праве Российской

§ 1 Общие требсвак::л-.:^удержанию завещания.119

§ 2 Завещательный отказ и завещательное возложение.129

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Завещание как основание наследования в современном гражданском законодательстве Российской Федерации»

Актуальность темы исследования. Социально-экономические преобразования в России в конце прошлого столетия затронули практически все общественные отношения. В свою очередь это повлекло за собой принятие нового гражданского законодательства, включая и Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. (далее — ГК РФ), который вслед за Конституцией РФ ввел ряд новых институтов, закрепил основные принципы гражданского права, расширил круг объектов права собственности граждан и т.д.

В сложившихся условиях особое значение приобрел и институт наследования, который в той или иной мере призван защищать интересы каждого гражданина-собственника, и в первую очередь путем расширения свободы завещания, о чем свидетельствует анализ нотариальной практики. Так, при оформлении завещаний государственными нотариусами предметом завещаний являлось следующее имущество : жилые дома, квартиры, земельные участки, садовые дома, автомобили, вклады, ценные бумаги и другое имущество1.

С принятием части третьей ГК РФ произошло существенное изменение осцовньк шс^раугов наследственного права. В отличие от ранее действовавшего ГК РСФСР законодатель на первое место поставил наследование по завещанию , а не по закону, существенно изменил правила наследования, расширил круг субъектов наследственных правоотношений и т.п.

Кроме того, в связи с принятием части третьей ГК РФ значительно расширился круг объектов наследственного правопреемства за счет включения в него принадлежащих гражданам предприятий и других имущественных комплексов, приватизированных квартир, земельных

1 Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской областиУ/Нотариус. 2003. № 3. С. 34. участков, акций и иных ценных бумаг, долей (паев) в уставном капитале хозяйственных обществ и товариществ.

Наряду с этим в наследственном праве появились новые, неизвестные ранее формы завещания : « Завещание в чрезвычайных обстоятельствах » и «Закрытое завещание ».

Актуальность темы исследования обусловлена также тем, что правовое регулирование наследственных отношений носит комплексный, межотраслевой характер. Прежде всего, ряд норм, как общего характера, так и прямо относящихся к наследованию содержатся в части первой и второй ПС РФ. Наряду с этим такие нормы, содержатся и в других федеральных законах — ФЗ от 26 декабря 1995’г. № 208-ФЗ « Об акционерных обществах »2; от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью »3; Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 « О крестьянском (фермерском) хозяйстве »4; Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-15; Закон РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-1 « Об авторском праве и смежных правах »6.

Значительное место в регулировании отношений по наследованию занимают законодательство о нотариате 7 и налоговое законодательство8.

Нормы, относящиеся к наследованию, содержатся также в Земельном кодексе —Рзсс-^^^зй Федерации, Семейном кодексе Российской Федерации я -другом отраслевом законодательстве.

Кроме того, особое значение для правильного применения норм законодательства о наследовании и разрешения судебных споров имеют

2 Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.

3 Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.

4 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 26. Ст. 324.

3 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 42. Ст. 2319.

6 Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 32. Ст. 1243.

7 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г .//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993 г. № 10. Ст. 357. Закон РФ от 12 декабря 1991 г. № 2020-1 «О налоге с имущества , переходящего в порядке наследования или дарения»//Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. № 12. Ст. 593. постановления Пленума Верховного суда РФ, Пленума Высшего арбитражного суда РФ, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, принятые в период действия прежнего законодательства о наследовании, которые могут применяться в части, не противоречащей нормам части третьей ГК РФ.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена новизной законодательных и других нормативно-правовых актов, регулирующих институт наследования, необходимостью теоретического анализа проблемных вопросов наследственного правопреемства, всестороннего изучения и осмысления новейшего законодательства в части определения правового механизма совершения завещания и его содержания.

Указанные обстоятельства и определяют актуальность темы исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Состояние научной разработанности темы. В российской науке гражданского права уделялось и уделяется пристальное внимание вопросам правового регулирования отношений по наследованию имущества. .

В дореволюционный период проблемам наследования были посвящены работы таких выдающихся цивилистов как В.В. Быховский, Д.И. Мейер , В. Никольский, К.П. Победоносцев, И. А. Покровский , Ц.Ф. Шершеневт?ч.и др.

В 60-70-е годы прошлого столетия в исследуемой сфере важное место занимают научные труды Б.С. Антимонова , К.А. Граве, М.В. Гордона, B.JI. Инцаса , О.С. Иоффе, П.С. Никитюка, В.А. Рясенцева , Б.Б. Черепахина, Э.Б. Эйдиновой. В настоящее время правовому регулированию наследственных отношений уделено внимание в работах Т.Е. Абовой , М.М. Богуславского, Б.А. Булаевского, С.Г. Егоровой , Т.И. Зайцевой, П.В. Крашенинникова, З.Г. Крыловой , М.В. Телюкиной, Ю.К. Толстого, Т.Д. Чепиги , К.Б. Ярошенко и др.

Вопросы наследственного права нашли свое отражение в диссертационных исследованиях М.Ю. Барщевского , В.Н. Гаврилова, С.Г.

Егоровой, Н.С. Кирилловой , Л.И. Корчевской, З.Г Крыловой, У.А. Омаровой , Н.И. Остапюк, К.В. Храмцова и др.

Однако проведенные ранее исследования в основном сводились к анализу общих положений норм4 наследственного права, без учета тех преобразований, которые произошли в области наследования по завещанию в связи с принятием части третьей ГК РФ.

Все это и предопределило необходимость проведения комплексного исследования института наследования в целях правильного толкования и применения нового гражданского законодательства, связанного с введением в нормы наследственного права новых форм завещаний и значительного круга субъектов наследственных правоотношений.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи со смертью гражданина , обуславливающие переход его имущества и имущественных прав к другим лицам на основании завещания.

Предметом исследования являются исторические и теоретические аспекты развития отечественного гражданского законодательства о наследовании, нормы права, регулирующие наследственные правоотношения , пробелы в действующем законодательстве и правоприменительной практике в исследуемой сфере. *

Цель проведенного диссертационного исследования . состоит. комплексном анализе норм действующего российского законодательства о наследовании; рассмотрении теоретических аспектов наследственного права, не получивших достаточного освещения в юридической литературе; выработке рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства о наследовании по завещанию.

Для реализации поставленной цели определены следующие задачи: провести историко-правовое исследование развития института наследования по завещанию в России; проанализировать нормы нового законодательства о наследовании по завещанию, содержащиеся в части третьей ГК РФ, а также другие нормативно-правовые акты, регулирующие наследственные правоотношения; на основе сравнительно-правового анализа норм дореволюционного, советского и современного наследственного законодательства выявить пробелы и противоречия в наследовании по завещанию; исследовать наиболее значимые новеллы наследования по завещанию; выработать предложения и рекомендации по совершенствованию действующего законодательства о наследовании по завещанию.

Методологическую основу диссертационного исследования существенным образом дополнялась общенаучными и частными методами исследования: системный, структурный, сравнительно-исторический, анализ и синтез, сравнительно-правовой, а также анализ существующих научных точек зрения по теме.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских цивилистов — В.В. Быховского , Д.И. Мейера, В. Никольского, К.П. Победоносцева , И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, а также работы современных отечественных ученых — Б.С. Антимонова , Mif). Барщевского, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся , М.В. Гордона^К.А%

Граве , Л.Ю. Грудцина, В.В.Долинской, О.О. Иоффе , О.А. Красавчикова, А.А. Рубанова, В.А. Рясенцева , В.И. Серебровского, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, К.В. Храмцова , Б.Б.Черепахина, Э.Б. Эйдиновой, К.Б. Ярошенко и ДР

Информационной основой в исследуемой сфере послужили законы и иные нормативно-правовые акты, как современные, так и ранее действовавшие в России: Закон Судный Людям XVII в., Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. « Об отмене наследования », Гражданский кодекс РСФСР 1922 г., Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., Гражданский кодекс РФ и др. В процессе исследования использовались статистические материалы судебной и нотариальной практики Московской и Саратовской области, а также данные, полученные автором в результате консультаций с судьями , адвокатами и нотариусами.

Научная новизна исследования заключается в том, что в данной работе автором проведен комплексный анализ норм российского наследственного права, в частности наследования по завещанию, после принятия третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации и практики его применения. Определены критерии, обуславливающие особенности правового регулирования совершения завещательных распоряжений с учетом новых видов завещаний. Внесены предложения по ‘ совершенствованию действующего гражданского законодательства о наследовании по завещанию.

Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать основные положения, выносимые на защиту:

1. Вносится предложение о необходимости определения признаков классификации завещаний на виды, поскольку с принятием части третьей ГК РФ существенно расширилась свобода совершения завещаний. При разграничении завещаний на виды предложена их классификация по следующим основаниям: >

Смотрите так же:  Авансовый платеж усн минимальный налог

По способу реализации тайны завещания: открытое завещание; закрытое завещание;

По форме совершения завещания: нотариально удостоверенное; простое письменное завещание, в случаях указанных в ГК РФ.

2. Обосновано предложение о внесении изменений в редакцию положения п.1 ст. 1125 ГК РФ в качестве дополнения вторым абзацем следующего содержания: «Если завещатель в силу физических недостатков, слепоты, глухоты и (или) немоты и одновременно неграмотности не может самостоятельно написать или изложить свою волю о распоряжении имуществом на случай смерти для составления текста завещания нотариусом , то при совершении нотариального действия необходимо присутствие сурдопереводчика (тифлосурдопереводчика), который своей подписью может удостоверить , что содержание завещания соответствует воле неграмотного слепого, глухого и (или) немого завещателя ».

3. В наследственных правоотношениях автор особо выделяет и анализирует правовой статус нового, ранее неизвестного в наследственном праве субъекта, которым является свидетель , чье обязательное присутствие необходимо при совершении завещания в простой письменной форме и передаче нотариусу закрытого завещания.

4. Обосновано предложение о возможности изложения абз. 1 п. 2 ст. 1131 ГК РФ в следующей редакции: «Признание завещания недействительным и применение последствий его недействительности возможно только после открытия наследства по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием ». При этом абз. 2 п. 2 ст. 1131 ГК РФ признать утратившим силу.

5. Автором предлагается определение понятия « чрезвычайные обстоятельства », при наличии которых составленный в простой письменной’ форме документ будет признан завещанием, — «Чрезвычайные обстоятельства -это действия социально-политтг’еского, криминогеннога^^одтодного, техногенного и экологического характера, которым присуща определенная совокупность признаков: исключительность, непредотвратимость и явная угроза жизни граждан».

6. На основе анализа положений о свободе завещания делается вывод о том, что свобода совершения завещания ограничивается не только обязательной долей в наследстве , но и невозможностью совершения закрытого завещания следующей категорией граждан: неграмотными, слепыми, слепоглухонемыми или с физическими недостатками, в силу которых они не в состоянии • бственноручно написать и подписать завещание, поскольку несоблюдение указанных правил влечет недействительность завещания.

7. Вносится предложение об изменении редакции п.1 ст. 1138 ГК РФ и дополнении новым вторым абзацем следующего содержания: « Исполнение завещательного отказа в пределах действительной стоимости наследственного имущества распространяется на случаи предоставления права пожизненного пользования жилым помещением». При этом абзац второй п.1 ст. 1138 ГК РФ считать абзацем третьим.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что некоторые выводы и предложения могут быть использованы для дальнейших теоретических исследований по теме и в процессе совершенствования действующего российского законодательства о наследовании, а также в судебной и нотариальной практике.

Материалы исследования, полученные результаты и выводы могут найти применение в процессе преподавания курса гражданского права в вузах, а также спецкурса « Наследственное право » и использоваться при подготовке учебно-методических материалов и лекционных курсов по теме исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского, права, и.„дродес.са Московского университета МВД России.

Основные положения и выводы диссертационного исследования были изложены в докладах на научно-практических конференциях: «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности ОВД» (Московский университет МВД России, 2003 год); « Правовые культуры: история, эволюция, тенденции развития » (Российский университет дружбы народов, 2003 год); «10 лет Конституции Российской Федерации» (Московский университет МВД России, 2003 год); « Семнадцатые международные Плехановские чтения » (Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова , 2004 год), а также нашли свое отражение в научных статьях автора, указанных в автореферате, и использовались при подготовке фондовых лекций по курсу « Гражданское право ». Результаты настоящего диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Второй коллегии Адвокатов г. Москвы и Третейского суда при Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова.

Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами исследования. Материал диссертационного исследования изложен на 182 стр. и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения. Список использованной литературы и нормативно-правовых актов по теме диссертации включает 201 источник.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна

Подводя итог проведенному исследованию следует отметить, что основы правового регулирования наследственных отношений были заложены в древнейшем памятнике римского законодательства V века до н.э. Законе XII таблиц. В соответствии с традициями родового быта имущество почиталось семейной собственностью и могло переходить по наследству только по началам родовой связи.

По мнению юристов Древнего Рима, достойный участник общественных отношений должен содержать все свои дела, как материальные, так и духовные в порядке. Любой человек должен был быть готов уйти из этой жизни в любое время, но уйти таким образом, чтобы после его смерти у его близких не возникло сомнений в действительной воле наследодателя в отношении распределения имущества. Грамотно составленное завещание свидетельствовало о состоянии ума человека, о ясности его мыслей, о способности отдавать отчет своим действиям и предвидеть последствия своей последней воли.

Factio testamenti (способность составить завещание) подтверждало не только здравомыслие и дееспособность человека, но и говорило о ёго общественном статусе. Тот гражданин , кто станов.т£.^ся^*5:*^^пзеещателем), пользовался уважением других граждан , ибо этот факт доказывал не только наличие у него имущества в собственности, но и характеризовал его как образованного, умного и ответственного человека.

Дальнейшее формирование и развитие римского наследственного права, несомненно, оказало свое влияние на возникновение и развитие этого института на Руси. Основные положения римского наследственного права оказались настолько жизнеспособными, что, пережив века, были заимствованы многими правопорядками разных стран, в том числе и древнерусским правом.

До реформ Петра I регулирование завещательных отношений осуществлялось церковной властью, что являлось следствием малочисленности норм завещательного права в собственно русском законодательстве. Завещание представляло собой акт, которым имущество распределялось между наследниками по закону. В свою очередь свобода завещания в выборе наследника распространялась только на приобретенное самим завещателем имущество, так как родовое имущество мог наследовать только член рода.

В результате реформы Петра I, завещательные отношения из ведомства церкви были переданы в ведомство гражданское и стали совершаться только крепостным порядком’, то есть подлежали обязательной записи при жизни завещателя в крепостную книгу и свидетельствовались в установленном законом учреждении. Все акты писались только на гербовой бумаге, под угрозой недействительности за несоблюдение этого правила.

Естественно, возможности и границы завещательных распоряжений со временем изменялись. Этот процесс зависел не только от воли человека, но и от состояния и развития общества, его интересов, взглядов и потребностей.

Курс России на интеграцию в мировое сообщество нашел заметное отражение в Гражданском кодексе Российсйзёжг^г^рации. Принятие и введение в действие с 1 марта 2002 года третьей части ГК РФ, содержащий раздел V « Наследственное право », внесло кардинальные изменения в институт наследственного права. Особое значение имеет законодательное закрепление расширения возможности реализации права собственности граждан в части распоряжения своим имуществом на случай смерти, что реализует конституционные положения о свободе наследования и гарантии этого права.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации значительно модернизировала институт наследования и вывела российское гражданское право на новый, более высокий уровень правового регулирования. Положения третьей части ПС РФ свидетельствуют о том, что в ней нашли свое отражение современные концепции и доктрины в области наследования, использован прогрессивный опыт зарубежных стран. И это не случайно, так как над ее разработкой трудились лучшие ученые — юристы : профессора М.М. Богуславский, М.И. Брагинский , В.А. Дозорцева, В.П. Звеков, А.С. Комаров , A.JI. Маковский, Е.А. Суханов, К.Б. Ярошенко , и др.

Относительно правового регулирования наследования по завещанию сегодня можно сказать, что оно в отличие от Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. прогрессивно по сути, хотя по содержанию имеет некоторые недостатки, на которые мы пытались обратить внимание в процессе исследования.

Завещание, как и в ранее действовавшем законодательстве, признается единственным способом распорядиться по своему усмотрению своим имуществом на случай смерти.

В настоящее время законодательство, в отличие от норм прежнего законодательства, предусматривает два новых вида завещания : закрытую и составленную в простой письменной форме при чрезвычайных обстоятельствах.

Однако подобное нововведение ставит под сомнение исполнение воли наследодателя. Поскольку нотариалщгя. -фотз^^^ещания для того и предусмотрена, чтобы компетентный специалист проверил содержание завещания на соответствие его закону и предотвратил вероятность последующей недействительности завещания. Введение закрытой формы завещания лишает нотариуса этой возможности, а завещателя — уверенности в точном осуществлении его последней воли.

Схожая проблема преследует и завещания, составленные в простой письменной форме, которая допускается при чрезвычайных обстоятельствах, явно угрожающих жизни завещателя. На первый взгляд кажется, что смягчение требований к форме завещания в таких ситуациях является оправданным. Такое завещание должно быть собственноручно написано и подписано завещателем в присутствии двух свидетелей . Кроме того, законодатель очерчивает круг лиц, которые не могут выступать в качестве свидетелей, а также устанавливает особый порядок исполнения подобных завещаний: только после подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, заявленному в течение шести месяцев со дня открытия наследства .

Вместе с тем, законодательство устанавливает ряд условий (п.1 ст. 1129 ГК РФ) при которых завещания могут составляться в простой письменной форме, однако, не дал легального определения данных условий.

Кроме того, судебные органы согласно п.З ст. 1129 ГК РФ должны подтвердить факт совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Вместе с тем остается неясно, по каким критериям те или иные обстоятельства следует относить к чрезвычайным? Законодательное закрепление данной нормы, безусловно, способствует усилению защиты прав субъектов наследственных отношений, но наряду с этим, создает трудности с ее применением, поскольку нет законодательно закрепленного определения понятия чрезвычайных обстоятельств.

Таким образом, очевидно, что следует внести соответствующие изменения в ст.1129 ГК РФ, учитьтвая^ух^^ШгХе замечания.

Анализ норм, регулирующих наследственные отношения свидетельствуют о том, что в них нет достаточной конкретизации значительного числа вопросов наследственного права, которые оставлены на усмотрение судов. Расширение границ судебного усмотрения по наследственным делам не всегда способствует достижению социальной справедливости. Бесспорно, что приведенные нормы обусловлены стремлением законодателя реализовать требования справедливости в наследственных правоотношениях . Вместе с тем, в законе обязательно должны содержаться ориентиры, которые позволили бы судье принять правильное и справедливое решение, поскольку слияние правоприменительной и правотворческой функций противоречит идее разделения властей, закрепленной в Конституции РФ.

Кроме того, многие положения третьей части ГК РФ изложены сжато, без уточнения механизма их реализации, содержат множество отсылок к иным нормативным актам, вследствие чего они не являются тем всеобъемлющим документом, который ожидали участники гражданско-правовых отношений. В то же время, конкретизация некоторых названных норм ГК РФ на уровне федеральных законов, а не нормами иных нормативных актов, ведомственными актами, будет способствовать правильному толкованию нормативного акта и облегчит проблему его реализации, что по’служит, в конечном итоге, снижению количества потенциально возможных споров в области наследственных отношений и выработке судебной практики.

Любой закон должен быть направлен, прежде всего, на защиту интересов именно добросовестных граждан и ограждение их прав от попыток нарушения со стороны недобросовестных лиц. Именно поэтому в ГК РФ изложен ряд требований к завещанию, которые законодательство предъявляет к участникам гражданских правоотношений с целью не допущения нарушения прав и интересов других лиц и предоставления возможности участникам воспсльзсг^пг ^р^ими правами добросовестно и в рамках закона.

Исходя из вышеизложенного, не смотря на прогрессивный характер правового регулирования наследственных отношений, представляется, что нормы наследственного права все же нуждаются в некоторой доработке.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, предлагают конкретные пути разрешения указанных проблем и могут быть использованы в дальнейшей научной разработке института наследования в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Крысанова-Кирсанова, Ирина Георгиевна, 2005 год

1. Нормативные акты и материалы правоприменительной практики:

2. Конституция российской Федерации 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 25 декабря 1993.

3. Гражданский кодекс РФ. Часть первая от 30 ноября 1994 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая от 26 января 1996 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

5. Гражданский кодекс РФ. Часть третья от 26 ноября 2001 г. //Российская газета. 28 ноября 2001.

6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 // Ведомости Российской Федерации. 11 марта 1993. № 10. Ст. 357; Собрание законодательства Российской Федерации. № 53 (Часть I). Ст. 5030.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 46. Ст. 4532. >

8. Семейный кодекс РФ 1995 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

9. Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1. Ст. 3.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 18 декабря 2001 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.

11. Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 г. №Э-ФКЗ « О чрезвычайном положении » //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 23. Ст. 2277.

12. Закон Российской Федерации от 25 октября 1991 г. №1807-1 « О языках народов Российской Федерации » с изменениями от 24 июля 1998 г., 11 декабря 2002 г. //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 50. Ст. 1740.

13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №30. Ст. 3591.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» //Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30. Ст. 3594.

15. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» //Российская газета. 1 октября 1997 г. № 190; Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

16. Федеральный закон от 21 марта 2002 г. № 31 -ФЗ «О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом « О государственной регистрации юридических лиц » //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 12. Ст. 1093.

17. Приказ Министерства юстиции РФ от 15 марта 2000 г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации» //Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2000. № 4.

18. Методические рекомендации по удостоверению завещаний. Утверждены Решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 1-2 июля 2004 г. // Нотариальный вестник. 2004. № 9.

19. Обзор вопросов, связанных с применением части третьей ГК РФ //Нотариальный вестник, 2004. №3.

20. Обобщение нотариальной практики удостоверения завещаний за 7 месяцев 2002 года нотариусами Саратовской области // Нотариус . 2003. -№3.

21. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. //Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. *

22. Ochobli rpzr.^r-rrr.o законодательства СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50.Ст. 525.

23. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

24. Декрет Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета « Об отмене наследования » от 27 апреля 1818 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 34. Ст. 456.

25. Закон РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 348-1 « О крестьянском (фермерском) хозяйстве » //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №26. Ст.324.

Смотрите так же:  Как заверить трудовую книжку последний лист

26. Указ Президиума Верховного совета СССР «О наследниках по закону и завещанию» от 14 марта 1945 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1945. № 15.

27. Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров СССР от 29 января 1926 г. //Собрание законодательства СССР. 1926. № 6. Ст. 37.

28. Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров РСФСР от 6 апреля 1928 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 47. Ст. 355.

29. Постановление Всесоюзного Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комисаров РСФСР от 28 мая 1928 г. //Собрание узаконений РСФСР. 1928. № 65. Ст. 468.1. Книги и монографии:

30. Абашин Э.А. Завещание и договор дарения .- М.: Инфра-М, 2002. 29 с.39.- ■Лбр£1.гз£

«iItIlv Духовные завещания . Как их составлять, изменять, отменять , представлять к утверждению и оспаривать . Санкт-Петербург: Типография П.П. Сойкина, 1895. 64 с.

31. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М.: Госюриздат , 1955. 264 с.

32. Барщевский М.Ю. Если открылось наследство. М.: « Юридическая литература », 1989.- 191 с.

33. Барщевский М.Ю. Наследственное право. 2 изд. М.: Белые альвы, 1996. -182 с.

34. Беляев П.И. Исторические основы и юридическая природа современного русского завещания. Санкт-Петербург: Государственная типография, 1903.-102 с.

35. Бертгольдт Г.В. Условные завещательные распоряжения продназначение наследника . М.: Кузис, 1897. — 214 с.

36. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Право на наследство и его оформление. М.: « Юридическая литература », 1971. 87 с.

37. Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Завещания приравниваемые к нотариальным , и их исполнение. М.: « Юридическая литература », 1975. -61 с.

38. Быховский В.В. Духовные завещания. М.: Типография В.М. Саблина , 1913.-166 с.

39. Варельджян Д.С. Наследование по завещанию. Санкт-Петербург: Литон,1998.-42 с.

40. Вергасова Р.И. Нотариат в России. М.: Юристь , 2003. — 363 с.

41. Вердников В. Г. История советского гражданского права. Лекция. М.:’ ВЮЗИ , 1956.-63 с.

42. Виноградова Р.И., Дмитриева Г.К., Репин B.C. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей /Под общ. -реДГБ^:. Г;1оьолина. М.: НОРМА, 2002. -416 с.

43. Гаврилов В.Н. Наследование в России. Саратов: Сарат. гос. акад. права,1999.-58 с.

44. Гаврилов В.Н. Наследование по новому российскому законодательству: уч. пос. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — 88 с.

45. Герчикова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-671 с.

46. Гильман Ю.М. Право наследования. Рига: Общества « Знание », 1968. -26 с.

47. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию . М.: « Юридическая литература », 1967. 119 с.

48. Гражданское право: в 2 т. T.l.-2-е изд. /Под ред. Проф. Е.А. Суханова . М.: Издательство БЕК, 1998. 816 с.

49. Гражданское право: Учеб. в 3 т. Т.З.-4-е изд. /Под ред А.П. Сергеева , Ю.К. Толстого. М.: Издательство Проспект, 2004. — 784 с.

50. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Российское право, 1992. 204 с.

51. Гришаев С.П. Наследственное право. М.: Юристь, 2002. — 125 с.

52. Грудцина Л.Ю. Наследование в вопросах и ответах. М.: Бератор-Пресс, 2002.-176 с.

53. Грядовой Д.И. Теория и практика принятия управленческих решений: инновационные аспекты. Монография. М.: Щит М, 2002. — 216 с.

54. Гущин В.В. Наследственное право. М.: Дашков и К», 2003. 96 с.

55. Данилов Е.П. Гражданский кодекс РФ. Часть 3. Наследственное право. Общий комментарий. Сравнительная таблица. М.: Право и закон, 2002. -80 с.

56. Декреты Великого Октября (1917-1918). Ленинград, 1967. 30 с.

57. Долинская В.В. Наследственное право РФ. М.: Приор, 2002. 143 с.

58. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право: комментарии законодательства и практика его применения. М.: Статут , 2000. — 235 с.

59. Закон Судный Людям пространной и сводной редакции /Под ред. М.Н. Тихомирова. М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. 178с.

60. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. 4.1. Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1958.-511 с.

61. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч.З. Ленинград: Издательство ленинградского университета, 1965. 347 с.

62. Ковнарева Н.Р. Римское наследственное право. Лекция. М.: Книжн. мир, 2001.-37 с.

63. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: « Юридическая литература », 1991. 208 с.

64. Комментарий к ГК РСФСР. /Под ред. С.Н. Братуся . М.: Юридическая литература, 1982.-678 с.

65. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный). Изд. 2-е, испр. и доп., с использованием судебно-арбитражной практики. /Под ред. Проф. О.Н. Садикова . М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2003. 940 с.

66. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей ( постатейный ) /Под ред. Л.П. Ануфриевой. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 656 с.

67. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей (постатейный) /Отв. ред. Н.И. Марышева , К.Б. Ярошенко. М.: КОНТРАКТ: ИНФРА-М, 2004.-578 с.

68. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части третьей. /Под ред. Т.Е. Абовой , М.М. Богуславского, А.Г. Светлановой. М.: Юрайт-Издат, 2005. -486 с.

69. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РФ. /Под ред. А.Л. .а -Мяковского, Е.А. Суханова . М.: Юристь, 2003. — 554 с. ,.-

70. Корнеева И.Л. Наследственное право РФ. Уч. пос. М.: Юристь, 2003. -301 с.

71. Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс: Учебник для вузов. М.: Издательство НОРМА, 2004. 848 с.

72. Красавчиков О.А. Советское гражданское право. Учебник. В 2-х томах. М.: Высшая школа, 1985. 544 с.

73. Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека . Попечительство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 159 с.

74. Лисименко И.Г. правовое регулирование наследование в РФ. Лекция. Волгоград: ВА МВД России, 2002. 36 с.

75. Ляпунов С.Г. Наследование. Комментарий законодательства. Судебная практика. Образцы документов. Справочные материалы. М.: Издательство « Экзамен », 2003. 400 с.

76. Мейер Д.И. Русское гражданское право. (Из серии «Классика российской цивилистики »). М.: Статут, 1997.-286 с.

77. Наследственное право в вопросах и ответах. /Авт. сост. Н.К. Ягудин. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 95 с.

78. Наследственное право. Нормативные акты. М.: Приор, 1999. 94 с.

79. Наследственное право: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. /Авт. сост. К.Б. Ярошенко , Б.А. Булаевский. М.: Волтерс Клувер , 2005. — 448 с.

80. Наследство: документы, разъяснения , судебная практика. /Сост. А.В. Кукушкин. М.: Соц. защита, 2000. 170 с.

81. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова . М.: Городец-издат, 2000. 704 с.

82. Научно-практический комментарий к УПК РФ. /Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2002. 1007 с.

83. Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев: Штиинца, 1973.-258 с. »

84. Новый словарь русского язьтка-.-Топ^о^огСиовообразовательный. Т.1. /Под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Русский язык, 2000. 1209 с.

85. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. Т.2. /Под ред. Т.Ф. Ефремовой. М.: Русский язык, 2000. 1088 с.

86. Образцы нотариальных документов. /Сост. А.В. Лустов. М.: Юрайт , 1997. 336 с.

87. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. 797 с.

88. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 1: XX век. /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист , 1999. 323 с.

89. Отечественное законодательство XI-XX веков. Ч. 2: XX век. /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юрист, 1999. 348 с.

90. Павлодский Е.А. Случай и. непреодолимая сила в гражданском праве. М.: « Юридическая литература », 1978. 104 с.

91. Памятники русского права. Выпуск 1. /Под ред. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953.-288 с.

92. Памятники русского права. Выпуск 2. /Под ред. С.В. Юшкова. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1953. 443 с.

93. Ю4.Пирвицъ Э.Э. Значение вины , случая и непреодолимой силы в гражданском праве. Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената, 1895.-154 с.

94. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-352 с.

95. Пронина М.Г. Наследование по закону и завещанию. Минск: Беларусь, 1978.-95 с.

96. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1 /Под ред. О.И. Чистякова. М.: Юридическая литература, 1984. 386 с.

97. Рубанов А.А. Закон о наследовании. М.: Знание, 1984. 64 с.

98. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2002.-704 с.

99. ПО.Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР. М.:

100. Знание, 1972.-48 с. —— •

101. Ш.Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть третья. М.: ООО « ТК Велби », 2002. — 304 с.

102. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. (Из серии « Классика российской цивилистики »). М.: Статут, 1997. -566 с.

103. Словарь основных уголовно-процессуальных понятий и терминов. /Сост. A.M. Баранов. Омск: Омский юридический институт МВД России, 1997. -83 с.

104. Смолькова И.В. Процессуальный статус свидетеля в российском уголовном судопроизводстве . Иркутск: « Братусь техцентр », 1997. 40 с.

105. Советский уголовный процесс: Учебник 3-е издание, перераб. и доп. /Ред. С.В. Бородин. М.: Юридическая литература, 1984.-448 с.

106. Субботина Е.В. Наследственное право. Магнитогорск: МГТУ , 2002. 69 с.

107. Судебная практика по наследственным спорам . Книга 2 /Руководитель коллектива составителей П.В. Крашенинников . М.: « Статут », 2004. 301 с.

108. Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества . М.: ЗАО « Книга сервис », 2003. 128 с.

109. Телюкина М.В. Наследственное право. Комментарий ГК РФ. М.: Дело, 2002.- 216 с.

110. Толковый словарь русского языка. T.IV. /Под ред. Д.Н. Ушаковой. М.: ООО « Издательство Астрель », 2000. 752 с.

111. Толстой Ю.К. Наследственное право. М.: Проспект, 1999. 218 с.

112. Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Издательство « Городец », 1999.-288 с.

113. Уголовный процесс: Учебник /Под ред. С.А. Колосовича , Е.А. Зайцевой. М.: ВА МВД России, 2002. 573 с.

114. Уголовно-процессуальное право РФ. /Отв. ред. П.А. Лупинская . М.: Юркстъ, 2002. . с.

115. Флейшищ Е.А. Завещание и легат в советском гражданском праве. Ученые записки ВИЮН , Вып. VI. М.: Юридическое издательство МЮ СССР, 1946.-112 с.

116. Фокина М.А. Свидетельские показания в состязательном гражданском судопроизводстве. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996. — 118 с.

117. Форс-мажорные обстоятельства. /Пер. с англ. Н.Г. Вилковой. М.: Консалтбанкир, 1997. — 64 с.

118. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий УПК РФ. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 192 с.

119. Храмцов К.В. Правовое регулирование наследования в РФ. Омск: Омская академия МВД России, 2002. 87 с.

120. Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М.: Госюриздат, 1962.- 161 с.

121. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. (Из серии « Классика российской цивилистики »). М.: Статут, 2001.-479 с.

122. Черникова И.Н. Международное коммерческое дело. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-671 с.

123. Чувилев А.А. Субъекты уголовного процесса. М.: МЮИ МВД России, 1998.-44 с.

124. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Автограф, 2001. -720 с.

125. Шушкевич Б.А. Наследственное право РФ. Тюмень: Изд-во Тюм. Гос. Ун-та, 1998.-119 с.

126. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и завещанию. М.: Юридическая литература, 1984. 110 с.

127. Юридический энциклопедический словарь. /Под ред. О.Г. Румянцева , В.Н. Додонова. М.: ИНФРА-М, 1997. 384 с.

128. Яблочков Т.М. понятие непреодолимой силы в гражданском праве. М.: Юрп-^гг. ‘: записки демидовского лицея, 1911. — 121 с.1. Научные статьи :

129. Амиров М. Наследование имущественных прав в связи с участием наследодателя в хозяйственных обществах //Законность, 2001. № 10. С. 33-35.

130. Ананьева Е.В. Наследование авторского права и часть третья ГК РФ // Современное право, 2002. №9. С. 23-25.

131. Андрианова К.А. Нотариус и судебное оспаривание завещаний // Нотариальный вестник, 2004. №8. С. 34-35.

132. Баринов Н. Новый гражданский кодекс РФ: наследственное право //Закон, 2002. №2. С. 112-117.

133. Блинков О.Е. Ответственность наследников по долгам наследодателя (практические соображения) //Нотариус, 2004. №1. С. 30-37.

134. Блинов А.Б., Чаплин Н.Ю. Очерк по истории законодательства о наследовании //Нотариус, 2003. №1. С. 59-63.

135. Вергасова Г.И. Практика применения 3-й части ГК РФ: проблемы и пути развития //Нотариальный вестник, 2004. №4. С. 37-41.

136. Гвоздева И.Н. Вопросы наследования //Бюллетень нотариальной практики, 2004. №4. С. 40-47.

137. Грудцина Л.Ю. Передача наследственного имущества под условием совершения определенных действий //Законодательство и экономика, 2002.-№1. С. 22-24.

138. Грудцина Л.Ю. Преимущественное право на квартиру при разделе наследства //Адвокат, 2002. №7. С. 15-18.

139. КЗ.Грудцина Л.Ю. Влияние зарубежного опыта на формирование наследственного права //Законодательство и экономика, 2002. №10. С. 52-56.

140. Диордиева О.Н. Особенности подготовки наследственных дел’ к судебному разбирательству//Нотариус, 2004. №2. С. 13-16. • •

141. Зайцева Т.И. Защита наследственных прав //Нотариус, 2003. №4. С. 421.

142. Интервью с д.ю.н., профессором, заведующим кафедрой ГП, деканом юр. фака МГУ им. Н.В. Ломоносова Е.А. Сухановым //Законодательство, 2001.-№8. С. 2-6.

143. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России //Государство и право, 2002. №7. С. 92-100.

144. Костычева А.И. Наследование по завещанию // Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 1. С. 29-33.

145. Костычева А.И. Наследование по завещанию //Бюллетень нотариальной практики, 2003. № 2. С. 10-23.

146. Кравцов А. Понятие непреодолимой силы //Советская юстиция , 1966. -№17. С. 18-20.

147. Крылова З.Г. Новеллы наследственного права в части третьей ГК РФ //Российская юстиция, 2002. №3. С. 31-35.

148. Макаров С.Ю. Расширение гарантий наследственных прав граждан //Жилищное право, 2001. №2. С. 41-48.

149. Мананников О.В. Наследование по завещанию и недействительность завещания //Нотариус, 2003. №1. С. 54-58.

150. Микрюков В. Пределы обременения наследственных прав завещательным отказом //Российская юстиция, 2004. №1. С. 28-30.

151. Михалычева Ю. Наследование выморочного имущества //Экономика и жизнь, 2003. Вып. 5, май.

152. Никольский С.Е. Преимущественные права в наследственном праве //Нотариус, 2004.-№1. С. 37-40. .

153. Обзор работы нотариусов Москвы //Российская юстиция, 1998. № 4. С. 24-31.

154. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству //Бюллетень нотариальной практики, 2003. №5. С. 2641.

155. Ролан Никлаус. Наследственное право Швейцарии //Нотариальный вестник, 2003. №1. С. 31-36.

156. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права //Журнал российского права, 2002. №3. С. 11-13.

157. Рубанов А.А. Конституционная гарантия права наследования: свобода наследования и гражданский кодекс России //Государство и право, 2002. -№9. С. 57-63.

158. Савинкина И.В. Наследование отдельных видов имущества //Нотариальный вестник, 2004. №4. С. 41-47.

159. Санникова JI.B. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании //Юридический мир, 2003. №3. С. 3644.

160. Сорокина И. Наследственное имущество //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002. №21, май.

161. Судакова С.В. Наследование по закону и по завещанию //Актуальные проблемы права: Сборник научных трудов. М.; МГИУ , 2003. — Вып. 4.-С.325-329.

162. Сучкова Н.В. Применение законодательства при оформлении прав на наследство //Закон, 2001. №4. С. 27-30.

163. Телюкина М.В. Комментарий к разделу V гражданского кодекса РФ //Законодательство и экономика, 2002. №8. С. 9-42.

164. Титова Г. Новые правила наследования //Финансовая газета. Региональный выпуск, 2002.-№3, январь. *

165. Тхамокова Ж.К?. ° -‘?: .» Краснодар, 2002. 183 стр.

188. Титова Т.В. Эволюция завещательного права в России XVIII- начала XX веков: Дис. к.ю.н. Нижний Новгород, 2000. 176 стр.

189. Храмцов К.В. Свобода завещания в наследственном праве России и Германии и ее охрана уголовно-правовыми средствами: Дис. .к.ю.н. М., 1999.-214 стр.

190. Эйдинова Э.Б. Осуществление наследственных прав и их защита: Дис. . к.ю.н. М., 1972. 191 стр.