Меню Закрыть

Интеллектуальная собственность в сети интернет

Проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе

Рубрика: Государство и право

Дата публикации: 17.10.2016 2016-10-17

Статья просмотрена: 235 раз

Библиографическое описание:

Фатова Д. Ф. Проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе // Молодой ученый. — 2016. — №20. — С. 566-569. — URL https://moluch.ru/archive/124/34293/ (дата обращения: 06.12.2018).

The article considers General issues of turnover of intellectual property objects in the Internet free of charge.

Keywords: the objects of intellectual property, the Internet, free distribution

В настоящее время проблемы распространения объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе принимают весьма актуальный характер. В современном обществе любая интеллектуальная деятельность все чаще находит применение в цифровой форме, что приводит к необходимости четкой регламентации правил охраны ее объектов, особенно объектов авторских и смежных прав, используемых в цифровой среде, прежде всего в Интернете. Сеть ввиду свободного доступа к ее информационной среде и появления отдельных правил (международно-правовых и национально-правовых) регламентации отношений по охране объектов интеллектуальной собственности с учетом специфики формы выражения последних приобретает характер всемирной площадки для обнародования, использования и распространения объектов авторских и смежных прав.

Сеть Интернет в силу своих технических характеристик и соответствующих возможностей обмена информацией и объектами авторских и смежных прав позволяет сделать процесс использования объектов интеллектуальной собственности дистанционным [3]. Разнообразие круга лиц, участвующих в создании и использовании объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет, с учетом его трансграничного характера актуализирует задачу правовой охраны таких объектов.

В первую очередь это касается аудиовизуальных, музыкальных, литературных произведений, фотографий как объектов авторских прав, а также вопросов охраны смежных прав, которые ввиду своей связи с объектами авторских прав и самостоятельного характера международно-правовой охраны также зачастую предстают незащищенными в Интернете, поскольку неясной остается правовая природа действий по использованию в Сети объектов интеллектуальной собственности.

По мнению С. П. Гришаева, охрана авторских и смежных прав в Интернете:

1) нецелесообразна вообще;

2) традиционными правовыми способами невозможна. Необходимо создать принципиально новый правовой аппарат для решения проблемы;

3) традиционными способами необходима и возможна путем внесения соответствующих изменений в действующее законодательство [5].

Международное сообщество в целом пошло по третьему пути. В то же время активно обсуждаются вопросы отдельной самостоятельной международно-правовой регламентации охраны авторских и смежных прав во Всемирной сети, а некоторые международные договоры позиционируются как интернет-договоры, несмотря на то что они не используют терминологию Интернета [7, c. 51].

Действительно, основополагающие международные договоры, призванные регулировать охрану авторских и смежных прав, распространяют свое действие и на отношения авторов охраняемых произведений в интернет-среде ввиду общего характера закрепленных в них положений.

Появление новых технологий, переход на инновационный путь развития экономики, вступление России в ВТО потребовали изменения национального правового регулирования отношений, связанных с созданием, предоставлением правовой охраны и использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий. Большое влияние на изменение национального законодательства оказывают разработка и принятие европейских директив, международных договоров, в том числе в рамках ВОИС, законодательство и правоприменительная практика зарубежных стран.

Развитие Интернета поставило перед государствами проблему необходимости переосмысления традиционного правового регулировании отношений в сфере интеллектуальной собственности, построения отношений на иных, отличных от традиционного подхода началах, разработки новых инструментариев, связанных с защитой интеллектуальных прав в сети Интернет [6, c. 178].

Таким образом, выделим основные выводы в сфере урегулирования оборота объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет на безвозмездной основе.

В рамках части четвертой Гражданского кодекса РФ [2] требует развития блок положений, направленных на регулирование использования результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети Интернет). К вопросам, возникающим в этой сфере, следует отнести возможное расширение круга охраняемых объектов. Существует потребность в определении правовой характеристики Интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов, в обеспечении возможности распоряжения правами на объекты, объединенные в составе таких ресурсов, в едином комплексе.

Для случаев использования объектов авторских и смежных прав в электронной форме целесообразно предусмотреть дополнительные возможности распоряжения правами на такие объекты, в частности разработать механизм выдачи правообладателем разрешений на свободное использование конкретных результатов интеллектуальной деятельности в указанных им пределах. Это позволит избежать необходимости заключать лицензионные договоры при использовании таких результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях в случаях, когда правообладатель хочет разрешить обществу свободно использовать объект в очерченных им пределах. В этом случае будут защищены интересы как правообладателя, так и пользователей соответствующего объекта.

Предлагается скорректировать круг ограничений исключительного права с тем, чтобы установить точный перечень случаев и условий свободного использования объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях. При формировании этого списка, в частности, должна быть отражена специфика деятельности средств массовой информации. Возможно, следует приравнять использование объектов авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях к случаям их передачи в эфир или по кабелю (пункт 1 статьи 1274 ГК РФ).

Одним из важнейших вопросов, без решения которого невозможно обеспечить эффективную защиту результатов интеллектуальной деятельности в информационно-телекоммуникационных сетях, является определение условий привлечения к ответственности лиц, обеспечивающих доступ к информационно-телекоммуникационной сети, функционирование ресурсов в сети и размещение на них соответствующих объектов (провайдеров) [4]. В той мере, в какой это возможно осуществить в пределах юрисдикции Российской Федерации, целесообразно предусмотреть ответственность провайдера за размещение в сети без согласия правообладателя соответствующего результата интеллектуальной деятельности, но только при четком определении в законе условий применения такой ответственности. В этом случае правообладатель будет гарантированно иметь эффективный инструмент пресечения нарушений его прав, так как провайдер будет обязан оперативно реагировать на его претензии под угрозой привлечения к ответственности за нарушение исключительного права. В то же время провайдер будет в достаточной мере защищен против предъявления к нему необоснованных претензий, так как действия, которые он должен предпринять, будут ему заранее известны.

Другой важный блок вопросов существует в сфере так называемой «промышленной собственности» (полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки) и предполагает дальнейшее совершенствование правового регулирования государственной регистрации прав на такие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, сближение регламентации административных процедур, существующих в этой сфере, с международными стандартами (прежде всего стандартами Европейского Союза).

Отсутствие обязательной процедуры проверки патентоспособности полезной модели на практике влечет значительное число споров между обладателями прав на тождественные модели. Заметна также тенденция роста числа нарушений интересов добросовестных производителей изделий, в которых использованы известные (не новые) разработки, действиями недобросовестных лиц, получающих патенты на полезные модели в отношении таких разработок. В целях предупреждения подобного поведения предлагается ввести правило о том, что защита исключительного права на полезную модель будет осуществляться при условии подтверждения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности патентоспособности полезной модели (на основании экспертизы по существу, проводимой по ходатайству правообладателя). Следует также рассмотреть возможность дополнительного уточнения условий патентоспособности полезной модели.

Система охраны промышленных образцов, существующая в Российской Федерации, принципиально отличается от регулирования, сложившегося в большинстве стран с развитыми патентными системами. Она непривлекательна для дизайнеров, поскольку требует больших затрат и слабо защищает от подделок. Необходимо упростить процедуру проверки промышленных образцов на патентоспособность, возможно, отказавшись при этом от применения словесного перечня существенных признаков промышленного образца, и определять объем правовой охраны таких образцов прежде всего по изображению внешнего вида изделия.

Необходимо закрепление правового статуса информационного посредника — провайдера при заключении договора на оказание услуг абоненту сети Интернет. Предлагается внести изменения в стандартную форму договора на оказание услуг абоненту сети Интернет, планирующему размещать объект авторского права в сети Интернет. А именно расширить предметно-объектную составляющую договора, ввести дополнительные обязанности сторон, установить сроки рассмотрения претензий автора (правообладателя), определить ответственность провайдера. Получив закрепление указанных условий в договоре на оказание услуг, объект авторского права, размещаемый в сети Интернет, получает определенную степень защиты уже на этапе размещения, а автор (правообладатель) обладает определенностью и некоторой степенью упрощенности в случае нарушения авторских прав [4]. То есть автор (правообладатель) будет информирован о том, к кому и каким образом обратиться в случае фиксации нарушения авторских прав, в какие сроки будут рассмотрены и устранены нарушения, а также при необходимости получить дополнительную информацию от провайдера о правонарушителе.

Полагается разумным ввести досудебный порядок урегулирования споров о нарушении авторских прав в инфосфере сети Интернет. Субъектами такого досудебного порядка должны являться автор (правообладатель), потребитель (правонарушитель) и информационный посредник — провайдер.

Установить, что материальная ответственность провайдера в рамках заключенного договора не может превышать сумму реального ущерба, причиненного автору (правообладателю). То есть в случае возникновения судебного спора автор (правообладатель) должен обосновать заявленные к провайдеру материальные требования. Материальные требования должны быть разумными и соразмерными.

Смотрите так же:  Гау ро экспертиза

Наконец, необходимо дополнить ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующей категорией дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства: дела о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, размещенные в инфосфере сети Интернет.

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по сост. на 1 октября 2015 г. // Российская газета. — 1994. — № 238–239.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ: по сост. на 13 июля 2015 г. // Российская газета. — 2006. — № 289.
  3. Близнякова Н. В. Правовая защита инновационных интернет-сервисов как объектов интеллектуальной собственности // Право и экономика. — 2013. — № 8. — С. 61–65.
  4. Галахова А. Е. Способы защиты и охраны объектов авторского права, размещенных в инфосфере сети Интернет // Юридический мир. — 2013. — № 10. — С. 32–34.
  5. Гришаев С. П. Интеллектуальная собственность. [Электронный доступ]. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант».
  6. Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский, С. Ю. Головина, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. — М.: Статут, 2015. — 447 с.
  7. Право интеллектуальной собственности: актуальные проблемы: монография / С. М. Михайлов, Е. А. Моргунова, А. А. Рябов и др.; под общ. ред. Е. А. Моргуновой. — М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014. — 176 с.

Научно-
образовательный
портал IQ

Функция информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, фактически заключается в передаче информации. Этим и обусловлена особенность отношений, возникающих с применением сети Интернет: все они тесно связаны с передачей информации. В этой связи, необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации. Об этом говорится как специалистами в области гражданского права (права интеллектуальной собственности), так и специалистами в области публичного права (уголовного права).

Проблема защиты прав интеллектуальной собственности в сети Интернет и противодействие таким деяниям носит комплексный характер, что обусловлено следующими причинами:

1. Правонарушения происходят не только в сети Интернет, но и других информационно-телекоммуникационных сетях, к которым, в частности, относятся сети подвижной радиотелефонной связи.

2. С использованием таких сетей совершаются самые различные правонарушения:

  • плагиат;
  • незаконная торговля объектами прав интеллектуальной собственности;
  • торговля контрафактной продукцией через Интернет-магазины.

3. Объектами правонарушений являются самые различные объекты прав интеллектуальной собственности.

4. Правонарушения носят транснациональный характер.

5. Рассматриваемые правонарушения зачастую сопровождаются другими опасными деяниями: распространение вредоносных программ, нарушение правил обработки персональных данных, распространение спама и других.

Методы защиты от нарушений прав интеллектуальной собственности определяются комплексностью их характера.

Мы остановимся на двух основных моментах, требующих скорейшего решения.

Технические меры защиты

Статьи 48-1 Закона «Об авторском и смежных правах» содержит требование принятия технических мер защиты авторского права и смежных прав, однако до сих нет никакой ответственности за невыполнение этих требований. Поэтому необходимо до конца продумать эти изменения. Указанные статьи отвечают передовым тенденциям в развитии международного права в сфере авторского права, в частности ст. 11 Договора ВОИС по авторскому праву, в которой говорится о соответствующей правовой охране и эффективных средствах правовой защиты существенных технических средств, используемых авторами в связи с осуществлением их прав.

Кроме того, указанные требования коррелируют с Директивой ЕС 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации определенных аспектов авторских и смежных прав в информационном сообществе». Однако, данная Директива делает существенный шаг дальше, чем корреспондирующие положения Договора ВОИС. В соответствии с Директивой запрещается не только обход таких технических мер защиты, но и производство или продажа оборудования, предназначенного для такого обхода. В этом же направлении пошел российский законодатель в ст. 48-1 закона об авторском праве.

Под техническими средствами защиты авторского права и смежных прав согласно п. 1 ст. 48.1 Закона понимаются любые технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведениям или объектам смежных прав, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором, обладателем смежных прав или иным обладателем исключительных прав, в отношении произведений или объектов смежных прав.

В п. 2 ст. 48.1 Закона сформулирован запрет на обход технических средств защиты авторских и смежных прав.

Однако анализ упомянутых выше положений, в целом эффективных для защиты интересов правообладателей, приводит к неутешительному выводу о том, что они пока представляют собой холостой выстрел в направлении потенциальных правонарушителей.

Во-первых, эти положения не подкреплены ссылками на соответствующие санкции за их нарушение.

Во-вторых, такие санкции, равно как и составы правонарушения, согласно особенностям, российского права должны быть сосредоточены в КоАП РФ и в УК РФ.

Изначально при подготовке законопроекта была закреплена норма, согласно которой за совершение действий, направленных на обход технических средств защиты авторских и смежных прав, наступает такая же ответственность, какая предусмотрена законодательством РФ за нарушение авторских и смежных прав.

Такая норма, естественно, вызвала возражения при ее обсуждении и была исключена из законопроекта, поскольку в КоАП РФ (ст. 7.12) и УК РФ (ст. 146) закреплены иные составы правонарушения. Кроме того, разработчиками законопроекта не представлены были проекты соответствующих изменений и дополнений в КоАП РФ и УК РФ, которые учитывали бы специфику технических средств защиты авторского права и смежных прав.

Круг замкнулся. Лоббированные профессиональным сообществом нормы о запрете обхода технических средств защиты авторского права и смежных прав повисли в воздухе, так как не могут применяться на практике.

Поэтому, считаем необходимым вносить изменения, касающиеся именно ответственности, а не останавливаться на второстепенном вопросе толкования «технологические» или «технические» средства лучше. Тем более что, в документах ВОИС, как и в законодательстве европейских стран также используется термин «технические средства».

Ответственность Интернет-провайдеров за нарушение авторских прав.

Актуальный вопрос для России – ответственность Интернет-сервис провайдеров за нарушения авторских прав.

Вопрос ответственности имеет важный международный подтекст. Поскольку Интернет не имеет границ важно, чтобы сходные подходы к регулированию данного вопроса были приняты во всем мире. Необязательно, чтобы эти подходы были идентичными: они могут различаться в зависимости от конкретных обстоятельств и правовых традиций любой конкретно взятой страны. Но для устойчивого развития глобальных сетей и электронной коммерции, они должны быть взаимно работоспособными. Этот вопрос был предметом рассмотрения на рабочем семинаре ВОИС в 1999 г., который исследовал национальные и региональные правовые рамки, системы уведомления и снятия и возможности международной гармонизации.

В Директиве Европейского Союза по электронной коммерции установлено исключение ответственности за действия по техническому копированию (кэширование), в частности, при условии, что Интернет-провайдеры, совершая такое копирование, не изменяют содержание передаваемой информации, или, узнав о незаконности содержания передаваемой информации, предприняли своевременные действия для предотвращения доступа к такой информации. Данное положение Директивы ЕС по электронной коммерции было реализовано во Франции, например, при помощи закона «О доверии в цифровой экономике» от 21 июня 2004 г., который реформировал режим ответственности Интернет-провайдеров и ввел следующую статью в кодекс почтовых и электронных сообщений:

«Любое лицо, осуществляющее автоматическое переходное и временное хранение информации, единственной целью которого является эффективная передача данных заказчикам услуг, не несет ни гражданско-правовой, ни уголовно-правовой ответственности за хранение такой информации, при условии если Интернет-провайдер:

1) не изменяет содержание информации, соблюдает правила по осуществлению доступа к информации и правила по обновлению информации, не препятствует нормальному и законному использованию технологий по получению информации;

2) принимает своевременные меры по удалению хранимой информации или закрытию доступа к ней при обнаружении незаконности содержания информации, о чем Интернет-провайдеру становится известно в связи с тем, что информация была удалена у источника передачи данных, или доступ к ней был закрыт, или если судом было принято решение о закрытии доступа к информации или ее удалении».

Во Франции также запрещено возлагать на Интернет-провайдеров обязанность по общему надзору за содержанием информации, кроме случая, когда судом был вынесен приказ об осуществлении строго определенного и временного надзора.

В соответствии с согласованным заявлением в отношении статьи (8) Договора ВОИС по авторскому праву «простое предоставление физических средств, позволяющих сделать или осуществляющих сообщение, само по себе не является сообщением в смысле настоящего Договора или Бернской конвенции». Поэтому действия Интернет-провайдеров не могут пониматься как доведение до всеобщего сведения, иначе это возложит на Интернет-провайдеров обязанность проверять всю информацию, проходящую через их инфраструктуру или хранящуюся на ней.

Исполнение такой обязанности, во-первых, представляется трудно исполнимым. Во-вторых, наличие такой обязанности фактически превратит Интернет-провайдеров в цензоров сетей, если только, конечно, в законе не будут закреплены однозначные и детально разработанные положения о том, в каких случаях Интернет-провайдеры имеют право на удаление файлов, незаконно содержащих объекты авторского права. При отсутствии такого условия обязанность Интернет-провайдеров контролировать информацию на своих серверах создаст угрозу нарушения конституционных принципов: запрещения цензуры и права свободно распространять информацию любым, не запрещенным законом способом (ст. 29 Конституции РФ). Аналогично операторы подвижной радиотелефонной связи не имеют право проверять телефонные разговоры, т.к. это будет нарушением тайну связи (статья 63 ФЗ «О связи»). Федеральным законом от 27 июля №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», аналогично французскому закону, вводится общее ограничение ответственности Интернет-провайдеров (статья 17):

Смотрите так же:  Приказ от 01 августа 2011 г

«В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации».

Однако нормы этого закона, не распространяются на отношения, связанные с правовой охраной результатов творческой деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Но это не мешает транслировать подобное положение в Закон «Об авторском праве», либо в закон «О связи», в зависимости от выбранной модели регулирования.

Все зарубежные законодательные акты различаются в части того, посвящены ли они только авторскому праву, или используют «горизонтальный подход», т.е. правило, возлагающее ответственность на провайдеров услуг вне зависимости от оснований, по которым материал незаконно передавался. Горизонтальный подход охватывает не только нарушения авторского права, но и другие законы, такие как законы о клевете или нецензурных высказываниях.

У.В.Зинина
Материалы Интернет-конференции «Право и Интернет»

VII Международная студенческая научная конференция Студенческий научный форум — 2015

ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ГЛОБАЛЬНОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ

Понятие интеллектуальной собственности и проблемы в данной сфере многократно рассматривались многочисленными специалистами и исследователями, но до сих пор ряд вопросов остается открытым, а, следовательно, отсутствуют четкие механизмы их решения. К числу таких наиболее проблемных моментов относится разработка механизмов защиты прав интеллектуальной собственности в глобальных сетях, в частности, в сети Интернет.

Понятие интеллектуальной собственности целесообразно рассматривать в широком смысле – как результаты и продукты интеллектуальной деятельности. Право интеллектуальной собственности имеет достаточно длительную историю своего развития. Этапы развития института интеллектуальной собственности обусловлены, в первую очередь, политическими, экономическими условиями и правовыми традициями государства.

В российском законодательстве понятие интеллектуальной собственности впервые было использовано в ст. 1 Закона «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.

В Конституции Российской Федерации понятия «собственность» в её имущественном значении и «интеллектуальная собственность» как результат свободной творческой деятельности отнесены к разным статьям (ст. 35 и 44), а правовая формула «владения, пользования и распоряжения» отнесено только к имущественным правам [1].

В России с 1 января 2008 года вступила в силу четвертая часть Гражданского Кодекса, раздел VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации», который определяет «интеллектуальную собственность как список результатов интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана».

В области международного законодательства по охране интеллектуальных прав существуют две основных конвенции, которые объединяют большинство цивилизованных стран мира: Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 г.) и Всемирная конвенция об авторском праве (1952 г.).

Российская Федерация является участницей обеих конвенций. Во Всемирной конвенции об авторском праве Россия, в качестве правопреемника СССР, состоит с 27 мая 1973 г. (в редакции 1952 г.) и с 9 марта 1995 г. (в редакции 1971 г.). К Бернской конвенции Российская Федерация присоединилась 13 марта 1995 года.

В 1991-1992 гг. Российская Федерация объявила себя правопреемницей в отношении всех международных договоров и соглашений по интеллектуальной собственности, участником которых являлся СССР. Параллельно с этим в Российской Федерации были предприняты шаги по кардинальной перестройке правовых норм, регулирующих защиту интеллектуальной собственности. Законодательство в этой сфере было в значительной мере приближено к международным стандартам [2].

Однако, в нормах действующего законодательства (российского и международного) не уделяется внимание защите интеллектуальных прав в сети Интернет, а также отсутствуют положения, посвященные конкретно защите интеллектуальной собственности во всемирной информационной сети. Возможно, это послужило причиной того, что на сегодняшний день нарушаются интеллектуальные права на огромное количество научных работ, аудиовизуальных и других произведений. Подтверждение этому можно найти, если обратиться к современной мировой судебной практике, а также проанализировать различные статистические данные, связанные с данной отраслью права.

Такое положение вещей можно наблюдать не только на глобальном уровне. Ежедневно тысячи людей, часто сами того не подозревая, становятся нарушителями интеллектуального права. Это, например, учащиеся высших учебных заведений, которые предпочитают не самостоятельно делать курсовые, дипломные работы, а скачивать с различных сайтов. При этом часто ссылка на автора не указывается, то есть учащиеся выдают чужую работу за свою, следовательно, совершают уголовное преступление – плагиат.

С появлением новых способов и технологий, которые помогают правонарушителям в незаконном присвоении авторских прав, возникает еще одна сложность в защите интеллектуальной собственности в сети Интернет. Например, различные нелегальные компьютерные программы, которые являются источниками распространения контрафактного материала, но при этом в законодательстве они практически не предусмотрены.

Наиболее крупными источниками распространения контрафактного материала в глобальной информационной сети принято считать социальные сети, многопользовательские веб-сайты, контент которых наполняют сами участники данного ресурса. Например, Facebook – одна из крупнейших социальных сетей в мире – содержит огромное количество аудиовизуальных произведений, нелегально распространяющихся, в результате чего известнейшие медиакомпании терпят большие убытки. К этой же проблеме можно отнести и такие веб-сайты, как ВКонтакте, Одноклассники и т.п.

Можно выделить несколько проблем, которые обуславливают сложность судебных разбирательств, связанных с нарушением интеллектуальных прав через социальные сети.

Во-первых, возникает насущный вопрос о вынесении в виде санкций за нарушение интеллектуальных прав решения о закрытии социальных сетей. Во-вторых, в данной ситуации сложно определить правонарушителя: наказывать за нелегальное распространение аудиовизуальных и других произведений создателей веб-сайтов или же непосредственно самих пользователей. В-третьих, необходимость внесения в законодательство поправок, опираясь на которые можно было бы бороться с нарушителями в данной сфере, и при этом не вызывая других проблем (например, общественные волнения, которые могут быть вызваны закрытием крупнейших социальных сетей) [3].

Все вышеперечисленные проблемы необходимо решать не только на местном уровне, но также на глобальном, международном. Следует разработать правовые и неправовые механизмы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет, а также создать такие общественные организации, которые функционировали бы и в мировом масштабе.

На сегодняшний день на практике применяются различные технические механизмы защиты интеллектуального права в глобальной сети Интернет. Аудиовизуальные произведения наиболее просто защитить при помощи такого средства, как «водяной знак» — элемент в графическом цифровом файле, который используется для идентификации владельца авторских прав [4]. Водяной знак содержит в себе краткую информацию об авторе данного произведения, которая вдобавок появляется при воспроизведении данного объекта, и препятствует какому-либо изменению в данном произведении.

Существуют такие медиакомпании, которые сами создают источники в сети Интернет с целью распространения своей продукции как на коммерческой основе, так и бесплатно. Такой подход также является способом защиты интеллектуальных прав во Всемирной сети.

При формировании правовых механизмов защиты интеллектуальных прав следует обратить особое внимание на законодательство и разработку правовых методов защиты прав интеллектуальной собственности в глобальной информационной сети. Во-первых, необходимо внести дополнения в международной законодательство, а именно в международные правовые акты, которые непосредственно регулируют отношения в сфере интеллектуальной собственности. Также, на глобальном уровне можно разработать отдельный нормативно-правовой акт, который будет полностью посвящен защите прав интеллектуальной собственности в сети Интернет. Далее, опираясь на данный правовой акт, отдельные государства смогли бы развить или создать свои механизмы защиты интеллектуальных прав.

Международный нормативно-правовой акт, полностью посвященный защите прав интеллектуальной собственности, должен включать в себя следующие положения: особенности электронной регистрации авторских прав на произведение, распространяемое в глобальной сети Интернет; виды санкций за нарушения прав интеллектуальной собственности в информационной сети; особый порядок рассмотрения дел о нарушении интеллектуальных прав в Глобальной сети, совершенном группой лиц из разных государств. Также следует уделить внимание статьям, которые будут регулировать отношения в сфере интеллектуальной собственности на «бытовом уровне», т.е. направленным на предотвращение правонарушений в данной сфере гражданами (пользователями социальных сетей, компьютерных программ, распространяющих аудиовизуальную и другую информацию). Наконец, в данный нормативно-правовой акт необходимо включить информацию обо всех наиболее распространенных неправовых способах защиты прав интеллектуальной собственности [3].

Разработка и внедрение данного законодательства на мировом уровне послужит хорошим фундаментом для развития механизмов защиты прав интеллектуальной собственности в глобальной сети Интернет. При объединении всех правовых и неправовых механизмов защиты в одном международном правовом акте, развитии данной отрасли права в каждом государстве можно добиться успехов в борьбе с информационными преступлениями во Всемирной сети.

Список используемой литературы:

1. Даньшин, Д.Л. О защите интеллектуальной собственности в глобальных сетях [Текст] / Д.Л. Даньшин // Власть. – 2009. – № 7. – С. 41-44.

2. Гатауллина, А.А. К вопросу о защите интеллектуальной собственности в Российской Федерации [Текст] / А.А. Гатауллина // Наука и современность. – 2011. – № 13-3. – С. 191-194.

3. Галушкина, С.Л. Международная защита авторского права в глобальной сети Интернет [Текст] / С.Л. Галушкина // Мониторинг правоприменения. – 2012. – № 2. – С. 38-41.

4. Энг, Т. Цифровая фотография [Текст] / Т. Экнг. – М. : АСТ, Астрель, 2011. С. 204.

Интеллектуальная собственность в сети интернет

Интеллектуальная собственность в интернете

Защита интеллектуальной собственности в сети интернет, осложняется транс-национальностью интернет-преступности, а также несовершенством и различиями правовой базы в различных странах. Однако решения есть. Например в Европейском Союзе защита интеллектуальной собственности в интернете может основываться на рекомендациях Еврокомиссии, которые едины для все государств членов ЕС и являются неким «сверхзаконном» в транснациональных судебных конфликтах. В США законодательство сложнее, но зато оно унифицировано для всех штатах. Сложнее всего действовать в азиатском регионе, однако мы готовы защищать интересы наших клиентов и там.

Смотрите так же:  Пенсия электросварщика

Объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет, да и вообще в ИТ-области делятся на несколько видов, стратегия защиты каждого их которых отличается. В следующей таблице приведены рекомендации по каждому из них:

Интеллектуальная собственность в сети интернет

Уважаемые господа, как видно из представленного материала право интеллектуальной собственности в интернете вполне можно защищать. Для вас мы готовы оказать следующие услуги:

Интеллектуальная собственность в сети интернет

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Спасибо.

  • Сортировка по дате создания постов
  • Сортировка по рейтингу постов
  • Сортировка по числу просмотров постов
  • Сортировка по числу комментариев к постам

  • последние
  • посещаемые
  • используемые

2010 — 2018 © ООО «Издательская группа «Закон»

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям

Защита исключительных прав в сети интернет

Количество нарушений прав автора или иного правообладателя в интернете растет год от года. Связано это с тем, что в условиях ожесточенной конкуренции быстрее и проще украсть чужую интеллектуальную собственность и сделать себе имя, нежели создавать свои объекты интеллектуальной собственности.

Защита авторских прав в интернете на произведения

Авторское право на произведение (текст, музыку, фотографию, картину и другие объекты творческой деятельности) возникает в момент его создания. Автор обладает исключительным правом на созданное им произведение. Автор может использовать произведение сам, может передать право использования третьим лицам по лицензионному договору или передать исключительное право по договору отчуждения. При этом право авторства неотчуждаемо.

Авторское право обладает основным преимуществом по сравнению с большинством исключительных прав: для его подтверждения не требуется государственная регистрация. Однако, в то же время данная особенность также является и уязвимостью: часто нарушители прав на произведений пользуются тем, что при отсутствии государственной регистрации, доказать принадлежность произведения конкретному автору достаточно сложно. Во время активного развития интернет-технологий защита авторских прав в сети интернет является наиболее необходимой.

Подробнее о моменте возникновения прав у авторов, заказчиков и третьих лиц

Как обезопасить себя от нарушения авторских прав в интернете?

Депонирование авторских прав на произведение

Екатерина имеет более 6 лет юридической практики. Она присоединилась к ФПБ «Гардиум» в 2012 году. Екатерина в составе группы юристов Федерального Патентного Бюр.

Для того чтобы в случае возникновения спора вы с легкостью смогли подтвердить свои авторские права на произведение, необходимо произвести его депонирование в Российском авторском обществе. Этот способ защиты заключается в том, что в базу данных, вносятся данные об авторах результата интеллектуальной деятельности, о созданном объекте, в том числе его вид, название, дата создания, регистрационный номер. По итогам депонирования автору выдается свидетельство, которое может являться доказательством прав на произведение.

Обратите внимание, что к депонированию принимаются не все произведения. Так например, может быть отказано в депонировании, если произведение уже опубликовано в открытых источниках, не имеет творческой составляющей или является предметом спора.

Нотариальное заверение авторства

Нотариус по умолчанию не оценивает добросовестность обратившегося к нему лица. Поэтому нотариальное заверение хотя и является способом доказательства того, что авторское право существует, но достаточно часто оспаривается в суде.

Подтверждение авторства с помощью специальных сервисов

Данный вид фиксирования авторских прав на произведения, в частности тексты или музыкальные произведения, производится с использованием интернет-ресурсов.

Для разных видов произведений существуют свои специализированные сервисы. Так например среди авторов рассказов, романов и других произведений в прозе достаточно популярен такой интернет ресурс как Проза.ру ( http://www.proza.ru/), среди поэтов – Стихи.ру (http://www.stihi.ru/), среди музыкантов –www.promodj.com, www.soundcloud.com, www.myspace.com.

Пользователь, который зарегистрировал личный кабинет и опубликовал свое произведение от своего имени в базе интернет-ресурса, имеет право использовать факт публикации своих произведений на сервере для защиты авторских прав. Интернет-ресурсы, как правило предоставляют свидетельства или иные документы, доказывающие авторство публикации на размещенные произведения.

Также существуют сервисы, которые также можно использовать для подтверждения принадлежности контента конкретному лицу или организации. Защищенность контента, внесенного на такие интернет-ресурсы, весьма условная. Так с помощью Яндекс. Вебмастер (также сервис называется «Оригинальные тексты») можно оповестить поисковую программу о том, что оригинальный текст появился впервые именно на вашем сайте, а не на каком-то другом ресурсе. Однако данная процедура «закрепления» авторства создана для ранжирования оригинальных текстов самим поисковиком: то есть, если конкурент воспользуется вашим текстом и разместит его на своем ресурсе, поисковик просто не включит его в выдачу при тематическом запросе пользователя. Данный способ не поможет вам доказать свое авторство в суде.

Что делать, если Вы обнаружили, что Ваши права нарушены?

Самым частым видом нарушения авторских прав в интернете являются:

  • Распространение аудиопроизведений без согласия автора и правообладателя (35% случаев)
  • Распространение видеозаписей без согласия автора и правообладателя (33% случаев)
  • Копирование текстов для наполнения информационных ресурсов (19% случаев)
  • Использование части или всего исходного кода программ ЭВМ, в том числе исходного кода интернет-ресурсов (8% случаев)

Если на момент выявления нарушения автор или правообладатель не сможет доказать принадлежность произведения именно ему, вероятность запрета использования произведения и получение компенсации сильно снижается. Именно поэтому эксперты советуют до обнародования произведения обеспечить возможность доказать свое авторство.

За нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности в Интернете предусмотрена административная, гражданская, а также уголовная ответственность.

Защита прав на интернет-ресурсы

Многие владельцы интернет-ресурсов предполагают, что приобретение доменного через регистратора обеспечивает исключительное право на уникальное доменное имя или даже контент, размещенный на сайте. Регистратор (юридическое лицо, оказывающее услугу регистрации доменного имени) же вносит на основании заявки информацию о доменном имени в центральный реестр доменных имен сроком на один год.

Таким образом, Регистратор не передает исключительные права, а регистрация домена может быть досрочно аннулирована на основании судебного решения о нарушении владельцем домена исключительного права третьего лица на товарный знак, наименование места происхождения товара или коммерческое обозначение. И, тем более регистратор доменного имени не обеспечивает никакой защиты наполнению сайта.

Поэтому, чтобы не допустить нарушения своих прав на сайт, необходимо заранее позаботиться о государственной регистрации всех возможных составляющих своего интернет-ресурса. Так какие объекты можно зарегистрировать для Защиты сайта?

  • Название домена с помощью регистрации в качестве товарного знака
  • Дизайн сайта, оформив патент на промышленный образец
  • Зарегистрировав код сайта как программу ЭВМ
  • Если сайт предоставляет уникальный сервис для пользователей, можно оформить патент на изобретение

Законный владелец права на элементы оформления или содержания сайта должен понимать, что нарушение исключительных прав в интернете может произойти в любой момент. Поэтому, чем быстрее Вы обеспечите надлежащую охрану своему сайту, тем больше шансов, что нарушитель будет привлечен к ответственности и выплатит компенсацию за нарушение исключительных прав на сайт.

Защита исключительных прав в интернете на товарные знаки и бренды

Чтобы отследить реализацию в рунете вашей продукции нелицензированными посредниками, необходимо обеспечить охрану товарного знака вашей компании. Для этого он должен быть зарегистрирован в России или иметь международную регистрацию с расширением на Россию. Привлечь к ответственности нарушителей товарного знака можно теми же способами, которые используются при выявлении нарушений на рынке.

Еще одной из разновидностей нарушения прав на товарные знаки в интернете является использование брендового запроса для рекламы своих продуктов и услуг конкурирующими компаниями в качестве ключевых слов. Например, ваша туристическая компания – известный туроператор, организующий туры в Грецию. Конкуренты запустили контекстную рекламу по вашей торговой марке, используя в качестве ключевых фраз зарегистрированный торговый знак. Реклама конкурентов демонстрируется всем пользователям, которые ищут сайт вашей компании. Часть пользователей может перейти по рекламным объявлениям на сайт конкурента и, не обратив внимание на заголовок сайта, заказать товары или услуги у них.

В административном порядке, подав заявление в Антимонопольную службу, можно запретить конкуренту использовать зарегистрированный товарный знак в качестве ключевых фраз, запускающих объявления. В судебном же порядке вы можете потребовать от конкурентов возмещения убытков, причиненных вам нарушением исключительного права на товарный знак. Или выплаты компенсации в размере до пяти млн руб. (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ).

Наши услуги, которые помогут защитить авторские права в интернете

Подробную информацию об услугах, стоимости и сроках Вы можете узнать у наших менеджеров по телефонам офисов. Заполнив форму обратной связи Вы можете заказать звонок.

Если Вы твердо уверены в отсутствии вменяемых Вам нарушений, и у Вас имеются доказательства своей позиции

Если Вы частично или полностью признаете факт нарушения, но не согласны с суммой предъявляемых к Вам исковых требований

Цель: полностью освободить Вашу компанию от обвинения и его последствий

  • Систематизирование существующих доказательств отсутствия нарушения с Вашей стороны, а также поиск новых
  • Подготовка правовой позиции
  • Ведение защиты в суде

Снижение требований

Цель: максимальное снижение размера исковых требований, в том числе компенсации и возмещения убытков

  • Подготовка правовой позиции
  • Подготовка доказательственной базы, которая позволит уменьшить исковые требования
  • Представление интересов в суде

Цель: законными способами отсрочить момент выплаты исковых требований

  • Подготовка правовой позиции
  • Представление интересов в суде
  • Проведение работ по увеличению срока рассмотрения спора