Меню Закрыть

Как знать что ты проиграл спор

От этого, по словам психологов, улучшается не только настроение, но и самооценка. Впрочем, и из проигранного спора можно извлечь определенную выгоду. В конечном счете все зависит от того, что стоит на кону.

В детстве такие вопросы решались довольно просто: с мальчишками можно было спорить на щелбан или фофан, с девчонками — на поцелуй. При общей своей безобидности оба варианта вызывали выброс в кровь порядочной дозы адреналина. Лет примерно до 15. Со временем интерес для спора стал приобретать финансовый характер. Пока наконец не обрел устоявшуюся форму: с девушкой спорим на шоколадку, с другом, если, скажем, речь идет об исходе футбольного матча, — на бутылку шампанского, виски или коньяка. И то и другое впоследствии уничтожается совместно. И это, с одной стороны, конечно, правильно, ведь никто в итоге не в обиде. Но с другой — ужасно скучно.

Помнится, в советские времена один мой знакомый проспорил барышне коробку эклеров. Тоже, казалось бы, не бог весть какое желание. Вот только нужно учитывать, что продавались эти эклеры в одном-единственном месте — ленинградской кондитерской “Север”, а сам Ромео жил тогда в Подмосковье. И ничего, проиграл и поехал. По-студенчески, на перекладных. Это вам не за шампанским сбегать в соседний магазин!

Это я к тому, что в настоящем пари интересным должен быть не только его предмет, но и выигрыш. А тут уж придумать можно много чего. Смотря с кем споришь.

С ДРУГОМ
Если не хочешь поссориться с товарищем, никогда не спорь на деньги. Уж лучше на фанты — почти как в детстве. Если проигравший — мужчина, он обязательно сдержит слово и не откажется пробежать голышом с хулахупом в руке и криками: “Вот оно, кольцо силы!”, сходить на концерт Димы Билана и подпевать ему в первом ряду или…

…прыгнуть с парашютом
Прыжок обойдется проигравшему рублей в 500-600, что гораздо дешевле бутылки того же хорошего коньяка. К тому же распитие спиртного, в отличие от прыжка, героическим поступком ну никак не назовешь.

Если проиграл:
ознакомься с правилами безопасности и пройди медицинский осмотр. У парошютного спорта масса противопоказаний. Если что, настоящий друг поймет.

Если выиграл:
все-таки купи бутылку шампанского и встречай товарища на земле с поздравлениями.

…отказаться от вредной привычки
Хотя бы на месяц. Зачастую сделать это получается или на спор, или на уговор, который, как известно, гораздо дороже денег.

Если проиграл:
обязательно напиши письмо в редакцию. Очень интересно знать, какие вредные привычки могут быть у читателя МН.

Если выиграл:
срочно выдай другу подшивку любимого журнала. За эти 100 номеров мы, кажется, научили читателя избавляться от всех возможных вредных привычек.

…упасть-отжаться
Мне довелось отжиматься 100 раз ежедневно в течение трех недель, после того как я проиграл спор отцу, что третью четверть пятого класса закончу без троек. Подкачался основательно.

Если проиграл:
радуйся! Наконец-то ты сможешь продемонстрировать окружающим, чего добился в тренажерном зале.

Если выиграл:
следи за тем, чтобы упражнения выполнялись правильно. При отжимании корпус и ноги должны быть одной прямой линией, локти — прижаты к торсу.

…научиться танцевать
Например, как Майкл Джексон — с завываниями и лунной походкой. Или на худой конец — цыганочку с выходом. С обязательным последующим исполнением танца на одной из дружеских вечеринок.

Если проиграл:
попробуй настоять на танцевальном рок-н-ролле. Его, что плюс, танцуют в паре. К тому же это практически фитнес.

Если выиграл:
перед вечеринкой напечатай специальные афиши и сделай пригласительные билеты с анонсом предстоящего феерического выступления.

…нырнуть в прорубь
Или, как вариант, пробежать босиком по снегу пару кругов по футбольному полю. Проехаться на пятках по катку — тоже неплохо. В конце концов, зима же на дворе!

Если проиграл:
постарайся отсрочить экзекуцию и хоть немного подготовить организм к температурной перегрузке. Контрастный душ — то, что надо.

Если выиграл:
собирай всех общих знакомых и бери с собой видеокамеру. Это шоу не должен пропустить никто! Вот только слишком долго друга на морозе не держи, чтобы не пришлось потом всей толпой навещать бедолагу в больнице. А это уже не смешно.

С ПОДРУЖКОЙ
Спорить с девушкой — занятие вообще-то неблагодарное. Никогда нельзя сказать наверняка, не держит ли она скрещенные пальцы за спиной. Впрочем, если уверен в том, что слово будет сдержано, лучше всего держать пари на…

…желание
От дружеского фанта отличается разве только тем, с кем имеешь дело. Это, с одной стороны, накладывает определенные ограничения: не станешь же ты заставлять ее кричать петухом. А с другой — сулит самые интересные перспективы.

Если проиграл:
отмазка “Я не волшебник, а только учусь”, увы, не прокатит. Зато ты точно узнаешь, чего можешь ожидать от своей подружки, попади в ее руки абсолютная власть.

Если выиграл:
загадывай самое сокровенное.

…правду
Выигравший может задать любой вопрос и вправе ожидать на него честный и откровенный ответ.

Если проиграл:
говори правду. Ложь в отношениях с девушкой — самое последнее дело.

Если выиграл:
трижды подумай, о чем и как будешь спрашивать.

…выполнение рутинных дел
Идеальный предмет спора для урегулирования домашних конфликтов. Проспорил — и полгода выносишь мусор или терпеливо моешь посуду. Расходов никаких, правда, надоедает быстро. Зато какая страховка от мелких разборок!

Если проиграл:
не слушай глупых примет — мусор нужно выносить с вечера.

Если выиграл:
не переступай границы разумного. Стирать свои носки и трусы ты всегда должен только сам.

…обязанность будить по утрам
Постоянно просыпаешь на работу? Будь уверен в теме спора, и следующий месяц начальство окажется приятно удивлено твоей пунктуальностью.

Если проиграл:
не забудь о завтраке в постель.

Если выиграл:
позволь ей хоть в выходные поспать подольше — она и так встает всю неделю раньше, чем ты.

…поход в кино
Места для поцелуев пока еще никто не отменял.

Если проиграл:
занимай очередь в кассу. А перед сеансом плотно не ешь. Лучше выпей крепкого чаю. Еще не хватало захрапеть в зале.

Если выиграл:
все равно занимай. Покупать билеты — это все-таки обязанность мужчины. Зато фильм можешь выбрать сам.

С КЕМ УГОДНО
На анекдот
Причем на такой, который не знает выигравшая сторона.

Если проиграл:
отправляйся на 171 страницу. Самые смешные анекдоты, конечно же, про секс.

Если выиграл:
веселись от души. Смех — отличная кардиотренировка!

На поход в боулинг

Или в бильярд. Или керлинг. Зависит от того, во что ты играешь лучше.

Если проиграл
: оторвись на противнике по полной программе. Разметай его в пух и прах! Главное — не переживай за проигранные деньги. В конце концов, и бильярд, и боулинг в какой-то мере тоже можно назвать спортом.

Если выиграл:
можешь на радостях позволить себе быть великодушным и дать проигравшему бесплатный урок игры. Ну, относительно бесплатный.

На декламирование стихов в публичном месте
Стихи хорошо идут. Особенно в “нарядных” компаниях. Тем более если это Бродский, Пастернак или тексты популярных песен, исполненные голосом “под Вознесенского”:

Рома, извини, но мне надо бежать,
Дела, пойми, дела, дела.
Рома, извини, у меня самолет
Москва-Париж-Милан-Москва…

Если проиграл:
читай с выражением. Публичные выступления на публике развивают в человеке навыки управления аудиторией и делают его более открытым и раскрепощенным.

Если выиграл:
обязательно попроси оратора встать на табуретку.

На разучивание слов гимна России
Удивительно, но крайне мало кто в нашей стране знает их наизусть. Что уже само по себе может стать причиной поспорить с кем-нибудь именно на это.

Если проиграл:
запомни: держава — священная, страна — любимая, воля — могучая, а слава — великая. Дальше — проще.

Если выиграл:
устрой для проигравшего экзамен на просмотре следующего футбольного матча с участием сборной России.

На пение в караоке
Конечно, в настоящем караоке-баре. Конечно, в хорошей компании. И конечно, под хорошую закуску.

Если проиграл:
не забудь размять связки перед выступлением. 50 мл коньяку для этого в самый раз. Но не больше. А еще не ешь орехи, семечки и шоколад, от них садится голос.

Если выиграл:
не садись рядом с колонками. Даже 15-минутное воздействие чрезмерно громкого звука может стать причиной ухудшения слуха. А в сочетании с дурным голосом — еще и головной боли.

Друг проиграл желание, что загадать? Смешные задания для фантов

Однажды пришла мысль необычно поздравить друга с днём рождения. Решили устроить ему квест — ему нужно было бегать по городу и выполнять всякого рода дурацкие, неловкие задания, чтобы в итоге получить свой подарок. Поиск по запросу «веселые задания для игры в фанты» выдавал сайты, на которых всё было примерно одно и то же, поэтому приходилось перечитывать гору комментариев к тем статьям, выискивая оригинальные и уморительные задания, с которыми сталкивались другие читатели.

Если вы хотите устроить подобный подарок своим друзьям, или же вы играли в карты, и ваш друг проиграл желание, а что загадать, вы не знаете, то мы хотим облегчить вам задачу и ниже приводим желания, которые мы в свое время нашли в интернете или придумали сами. Будем рады, если вам понравится, и вы оставите отзыв или комментарий снизу. Также можете писать свои варианты, так как статья будет постоянно пополняться лучшими идеями! =)

Наши любимые задания

  1. Сфотографироваться с бомжом и поставить на аватар в соцсети.
  2. В лифте повернуться к людям и сказать: «Вам, наверное, интересно, зачем я вас здесь собрал?»
  3. В магазине на кассе купить коробок спичек и сказать продавщице: «Я сегодня собираюсь пошалить».
  4. На кассе купить маленькую шоколадку и большую пачку презервативов со словами: «Я настроен оптимистично!»
  5. Обзвонить номеров 10 (незнакомых) и убедительно предлагать продукцию Орифлейм или что-то подобное.
  6. В кинотеатре, заранее посмотрев фильм, встать перед зрителями, громко рассказать весь сюжет и свалить.
  7. Помыть пол в общественном туалете.
  8. Станцевать стриптиз перед камерой наблюдения.
  1. Зайти в незнакомую комнату с лопатой, раздетым по пояс и вымазанным непонятно чем, постучать по потолку и сказать: «Там канализацию прорвало. у вас всё нормально?»
  2. С шумом завалиться в чужую комнату с кем-то и начать жесткую драку между собой.
  1. Подойти к вахтерше в одеяле и с кастрюлей на голове, распахнуться со словами «Да возрадуемся!»
  2. Позвонить на вахту и спросить: «Алло, это секс по телефону?»
  3. Попросить у вахтерши одолжить презервативы до завтра.
  4. Принести на вахту тазик, сесть стирать носки посреди холла и попросить порошка.
  5. С маской на голове внаглую попытаться вынести с вахты телевизор (или просто с большим мешком пройти мимо).
  1. Упасть на колени и признаться гостям в трех грехах своего прошлого.
  2. Незаметно для участников кого-нибудь лизнуть.
  3. Представьте что вы мандариновый наркоман, пытающийся бросить зависимость.
  4. Изображать гусеницу, ползая по полу в спальном мешке.
  1. В полном лифте исполнить песню «I believe I can fly» точь-в-точь, как Джим Керри в фильме «Аферисты: Дик и Джейн развлекаются».
  2. На остановке крикнуть в только что подошедший автобус «Люди, я вас люблю!», постоять подумать и добавить: «Ай, нет, не поеду с вами. «.
  3. Уговорите 5 незнакомых людей подпрыгнуть вместе, взявшись за руки, или поводить вокруг вас хоровод.
  4. В кафе или ресторане начните знакомиться с соседними столиками, посылая «компот от нашего столика» или предлагая поменяться блюдами.
  5. На автобусной остановке ходить в одежде официанта с подносом предлагать незнакомым людям бокалы шампанского.
Смотрите так же:  Пение в школе пособие

Всем нужно знать ваше мнение! 😉

Чтобы оставить комментарий, необходимо войти на сайт. Это займет всего 2 клика и даст вам большое количество бонусов 😉

Спор на деньги на работе. Коллега проиграл, а отдавать не хочет

У вас бывали случаи, когда вы спорили на деньги, спор выигрывали, а денег не получали?В моем случае, коллега (мужчина) сам предложил поспорить на деньги и сам же проиграл. Отдавать не хочет. И вот как мне его теперь уважать?

Эксперты Woman.ru

Узнай мнение эксперта по твоей теме

Миклашевич Злата Николаевна

Психолог, Онлайн-консультант. Специалист с сайта b17.ru

Наталья Евгеньевна Походилова

Психолог, Кинезиолог Онлайн-консультант. Специалист с сайта b17.ru

Наталия Андрушко

Психолог, Экофасилитатор Супервизор Медиатор. Специалист с сайта b17.ru

Камин Дмитрий Александрович

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Коровина Алёна Юрьевна

Психолог, Консультант. Специалист с сайта b17.ru

Муратова Анна Эдуардовна

Психолог, Онлайн- консультант. Специалист с сайта b17.ru

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Комарова Светлана Евгеньевна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

Елена Евгеньевна Рябова

Психолог, Онлайн-психолог. Специалист с сайта b17.ru

Баронина Валерия Аниславовна

Психолог. Специалист с сайта b17.ru

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:09

В теме не дописала, что получить сам выигрыш для меня не особо принципиально, хотя, 50 Евро — тоже кое-что, но сам факт того, что человек так поступил для меня повод задуматься. Я вот лично спорить, если не уверена не буду, тем более, на деньги.

[1851140098] – 17 октября 2011 г., 14:11

автор, и что вы хотите услышать? Ну да, ваш коллег зассал, пошел вобратку. Соответствующие выводы вы сделали. Тема ваша для чего?)

[2488997139] – 17 октября 2011 г., 14:13

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:15

автор, и что вы хотите услышать? Ну да, ваш коллег зассал, пошел вобратку. Соответствующие выводы вы сделали. Тема ваша для чего?)

Ваш текст
хочу знать, как теперь общаться с таким ненадежным человеком. Как никак, а ситуация контрольная

[2550443303] – 17 октября 2011 г., 14:23

А как проспоривший это объясняет? Не хочу и все?

[2055387202] – 17 октября 2011 г., 14:27

кто был инициатором спора именно на деньги?

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:30

кто был инициатором спора именно на деньги?

Ваш текст
он сам и был

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:30

кто был инициатором спора именно на деньги?

Ваш текст
просто отмахивается и все

[3611672875] – 17 октября 2011 г., 14:34

значит грош цена его словам. так ему и скажите

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:39

Проблема в том, что это очень уважаемый сотрудник на фирме

[1104482522] – 17 октября 2011 г., 14:40

да никак не относитесь к нему. человек, не держащий, слова для вас пустое место.
при каждом удобном случае припоминайте это.
рассказывайте большему числу людей.
просто, автор, он вас морально сильнее, умнее(возможно), потому и не исполняет обязательств.
правильно написали, ситуация контрольная. человек не держит слова. это даже хорошо, что так вышло. если он у вас что-то попросит(вещь или взаймы), вы ему сможете честно сказать, что как человека ответственного вы его не рассматриваете — и отказать.

[2055387202] – 17 октября 2011 г., 14:54

никак не реагировать.
ну спор и спор. Значит был на все 200% уверен. что выйграет.
Ну и *** его.

[1834889373] – 17 октября 2011 г., 14:56

никогда не спорила.
но считаю, что отдавать он и не должен, примите как шутку вот и все.
вы, наверное, часто в своей жизни говорили «с меня шоколадка». и никто от вас этой шоколадки и не видел. возможно так было.
сор это шутка, а не сделка, поэтому называть его ненадежным человеком нельзя. а вы вымогательницей тут получаетесь: типа ты мне деньги, а я не буду говорить другим что ты пиз**бол

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:57

да никак не относитесь к нему. человек, не держащий, слова для вас пустое место.

при каждом удобном случае припоминайте это.

рассказывайте большему числу людей.

не поняла в чем его моральное преимущество? если человек умнее, он должен себя и вести по-умному. Я думаю, тут дело в воспитании.

просто, автор, он вас морально сильнее, умнее(возможно), потому и не исполняет обязательств.

правильно написали, ситуация контрольная. человек не держит слова. это даже хорошо, что так вышло. если он у вас что-то попросит(вещь или взаймы), вы ему сможете честно сказать, что как человека ответственного вы его не рассматриваете — и отказать.

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:58

Генриетта_ни то нельзя_ни это

никогда не спорила.

но считаю, что отдавать он и не должен, примите как шутку вот и все.

вы, наверное, часто в своей жизни говорили «с меня шоколадка». и никто от вас этой шоколадки и не видел. возможно так было.

Да, но ведь инициатива спора на деньги исходила от него, а не от автора

сор это шутка, а не сделка, поэтому называть его ненадежным человеком нельзя. а вы вымогательницей тут получаетесь: типа ты мне деньги, а я не буду говорить другим что ты пиз**бол

[747770566] – 17 октября 2011 г., 14:59

не поняла в чем его моральное преимущество? если человек умнее, он должен себя и вести по-умному. Я думаю, тут дело в воспитании.
Да, но ведь инициатива спора на деньги исходила от него, а не от автора

[2645238838] – 17 октября 2011 г., 15:06

фигасе она еще и ждет. да я бы сама денег не взяла

[4079216567] – 17 октября 2011 г., 15:18

фигасе она еще и ждет. да я бы сама денег не взяла

[747770566] – 17 октября 2011 г., 15:51

фигасе она еще и ждет. да я бы сама денег не взяла

Ваш текст
а чО? пусть отвечает за свои поступки и обещания. для меня это принципиально

[1421472957] – 17 октября 2011 г., 15:55

напоминай изредка подколками в курилке)

[2283270676] – 17 октября 2011 г., 16:18

В теме не дописала, что получить сам выигрыш для меня не особо принципиально

[2554669939] – 17 октября 2011 г., 16:25

Исполнить условие пари — дело чести для любого нормального мужчины, не важно что это — деньги или шоколадка, его за язык никто не тянул. Мстите ему, Автор=)) Я бы всю плешь на этой почве проела

[747770566] – 17 октября 2011 г., 16:30

Исполнить условие пари — дело чести для любого нормального мужчины, не важно что это — деньги или шоколадка, его за язык никто не тянул. Мстите ему, Автор=)) Я бы всю плешь на этой почве проела

Ваш текст
Все решено!
так и буду делать

[3397389193] – 17 октября 2011 г., 16:46

Никогда не спорю на деньги ни с кем именно по этой причине 🙂 Да и никто из окружающих не спорил при мне. Не помню такого. И уж тем более не стала бы серьезно это воспринимать, а значит и что-то требовать. Но мужик в этой ситуации действительно выглядит слабым и ненадежным. Я спорила с коллегой как-то, что не сдам сама на права. Т.е. он был уверен, что я не сдам сама с первого раза. Спорили на бутылку Бейлиза 🙂 Он проиграл. Обмыли ею же права мои в день сдачи 🙂 Но если бы не сдала, то честно купила бы ему. Это был забавный спор.

[835738689] – 18 октября 2011 г., 05:28

я бы со смехом рассказывала коллегам при случае какой он г@ндон. И вообще спорить на деньги надо при всех, чтобы были свидетели. Он *** и не надо это скрывать, мало ли кто с ним что-то серьезное будет делать вместе и тоже попадет.

[747770566] – 18 октября 2011 г., 09:51

Всем привет! Товарищ отдал деньги. Так что, Хеппи энд

[2075692059] – 18 октября 2011 г., 15:24

Исполнить условие пари — дело чести для любого нормального мужчины, не важно что это — деньги или шоколадка, его за язык никто не тянул. Мстите ему, Автор=)) Я бы всю плешь на этой почве проела

Смотрите так же:  Наследство статья 256

и выглядела бы идиоткой. он еще и вставить это сумеет как надо.

[169075720] – 26 октября 2011 г., 23:31

Не отдав деньги в споре, он потерял кое-что более важное — ваше уважение.
Лично я, когда поспорю с кем-нибудь, всегда отдаю деньги.

[3047140755] – 4 января 2018 г., 22:11

и выглядела бы идиоткой. он еще и вставить это сумеет как надо.

*** уже ни как не может выглядеть

Использование и перепечатка печатных материалов сайта woman.ru возможно только с активной ссылкой на ресурс.
Использование фотоматериалов разрешено только с письменного согласия администрации сайта.

Размещение объектов интеллектуальной собственности (фото, видео, литературные произведения, товарные знаки и т.д.)
на сайте woman.ru разрешено только лицам, имеющим все необходимые права для такого размещения.

Copyright (с) 2016-2018 ООО «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Сетевое издание «WOMAN.RU» (Женщина.РУ)

Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-65950, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 10 июня 2016 года. 16+

Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «Хёрст Шкулёв Паблишинг»

Как победить в споре. И как распознать в оппоненте софиста.

Взято отсюда: Тактика уловок собеседника

Приёмы манипуляции собеседником

Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов безсмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

Тактика уловок собеседника

В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.

Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.

Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.

Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.

Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики психологических уловок представлены в этом материале.

  1. Использование непонятных слов и терминов . Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.
  2. Вопросы-капканы . Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:
    • Альтернатива. К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу «или — или». Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.
    • Вымогательство. Это вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаёте?» или «Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: «Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?».
    • Контрвопросы. Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.
  1. Ошарашивание скоростью обсуждения , когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.
  2. Чтение мыслей на подозрение . Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей» отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!».
  3. Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки. Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.
  4. Повторение — такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен», — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.
  5. Ложный стыд . Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа «Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила…» или «Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение…» или «Вы, конечно, читали о…» приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.
  6. Принижение иронией . Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.
  7. Демонстрация обиды . Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.
  8. Авторитетность заявления . С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа «Я Вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.
  9. Откровенность заявления . В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, «Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу…». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.
  10. Кажущаяся невнимательность . Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.
  11. Лестные обороты речи . Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание «Как человек умный, Вы не можете не видеть, что…».
  12. Опора на прошлое заявление . Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.
  13. Сведение аргумента к частному мнению . Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.
  14. Умалчивание . Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.
  15. Растущие требования . Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.
  16. Обвинение в теоретизировании . Эта уловка соответствует известной поговорке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.
  17. «Уход» от нежелательного обсуждения . Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться: «Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?». Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.
  18. «Выжидание» , или, на жаргоне дипломатов, «салями». Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.
Смотрите так же:  Пособие до 15 лет в 2018 году по мрот

Завершая рассмотрение, дадим несколько рекомендаций. Реагировать на тактику уловок эффективно — это значит:

  • выявить сам факт использования этой тактики;
  • прямо вынести этот вопрос на обсуждение;
  • подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.

«Аргументация к личности» (Ad hominem)

— в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

  1. Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.
О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.
И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.»
( М. Жванецкий. Стиль спора )

Ещё одна разновидность: «Сперва добейся!» . В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй». Продолжая ошибочную логику применяющего, следует предполагать, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.

  1. Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента. Примеры:

«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)
«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:
«Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»
«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

  1. Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

«— Курить вредно.
— Но ведь вы сами курите!»

Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).

«Аргументация к большинству» (Argumentum ad populum)

— вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае «аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

  1. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.
  2. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

На эту тему есть хорошая притча про Ходжу Насреддина и яблоки:

«Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. «Яблоки, яблоки!», закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!». «Яблоки, яблоки. », закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками.»

Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

«Аргументация к традициям» (Argumentum ad antiquitatem)

— вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.» Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

  1. «Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так — традиции могут быть основаны полностью на лжи.
  2. «Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.

«Аргументация к авторитету» (I pse dixit)

— разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

  1. Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.
  2. То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.
  3. То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо области деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.
  4. То, что человек имеет признание в какой-либо области деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.

От себя добавлю, что в интернет – драчках часто используется метод заваливания оппонента уточняющими вопросами, чтобы ответить на которые, надо написать монографию. Часто используется в сочетании с вышеописанными методами. Если вы клюнете на эту уловку, то скорее всего выставите себя профаном. Так как в конце концов будет задан вопрос, на который вы не сможете или не захотите отвечать. Оппонент обвинит вас в глупости или невежестве. Что обесценит ваши предыдущие аргументы.

Я обычно парирую этот метод, приводя в разных вариантах пословицу: «Один дурак способен задать столько вопросов, что сотня мудрецов не будут успевать ему отвечать».

И ещё одна уловка: даже если вы проиграли спор, то в следующий раз начинайте так, как будто вы его выиграли.

На ехидный вопрос оппонента по поводу вчерашнего спора, отвечайте: «Адольф, но мы же с вами вчера разобрали этот вопрос. Я вам всё объяснил. Мне показалось, что вы всё поняли. А вы опять. «