Меню Закрыть

Волго-вятский арбитражный суд адрес

Оглавление:

Арбитражные суды округов

Волго-Вятский арбитражный округ

Центр округа — г. Нижний Новгород

В арбитражном округе действуют:

  • 1-й арбитражный апелляционный суд (г. Владимир)
  • 2-й арбитражный апелляционный суд (г. Киров)

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами:

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Поздравление с Днём юриста

Уважаемы коллеги! Поздравляем вас с профессиональным праздником — Днём юриста! Это праздник людей, посвятивших себя великому и благородному делу — служению Закону. Примите в этот день самые искренние и сердечные пожелания жизненных побед и головокружительного успеха в делах, процветания и уважения, блестящих идей и верных решений, великих дел и бравых начинаний, счастья и праздничного настроения!

Заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа

29 ноября 2018 года на базе Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии состоялось очередное расширенное заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа, в рамках которого рассмотрены проблемные вопросы практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В формате видеоконференц-связи

23 ноября 2018 года председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа А.А. Толмачёв, заместитель председателя суда Б.А. Баландин, а также руководители судебных составов, приняли участие в совещании, проводимом Вторым арбитражным апелляционным судом.

Арбитражный Суд Волго-Вятского Округа (АС ВВО)

аПрототипом арбитражных судов в дореволюционной России были коммерческие суды, рассматривавшие торговые и вексельные дела, дела о торговой несостоятельности.

В первые годы после Октябрьской революции в условиях слаборазвитых товарно-денежных отношений судебные споры между казенными учреждениями не допускались (Декрет о суде 2 // СУ РСФСР 1917-1918. 26.Ст.347). Разногласия между предприятиями и организациями решались в административном порядке вышестоящими органами управления.

С развитием хозяйственных отношений появилась необходимость в создании специального органа по разрешению споров между государственными предприятиями и организациями. В1922 году, с этой целью, в России были созданы арбитражные комиссии. Имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разных ведомств решались Высшей арбитражной комиссией при Совете Труда и Обороны и арбитражными комиссиями при областных экономических совещаниях, а затем совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражными комиссиями при исполкомах областей и губерний.

В мае 1931 года в системе органов управления был образован государственный арбитраж, призванный разрешать имущественные споры между учреждениями, предприятиями и организациями социалистического хозяйства. Образовалось два вида арбитража — государственный и ведомственный. В государственном арбитраже разрешались споры предприятий и организаций различного подчинения, в ведомственном — подчинения одному ведомству (министерству, комитету, и т.д.).

Последний этап развития госарбитража связан с принятием законодательства о нем. В 1977 году, после принятия Конституции СССР, Арбитраж был признан конституционным органом. Организация и порядок деятельности органов госарбитража впервые определялись Законом «О Государственном арбитраже в СССР», который был принят 30 ноября 1979 года.

В Российской Федерации госарбитраж руководствовался Положением о Государственном арбитраже, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 5 декабря 1980 года.

В 1991 году система арбитражей была отменена Постановлением Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР «Об арбитражном суде», принятым 4 июля 1991 года. Замена системы арбитражей арбитражными судами предопределялась новыми экономическими условиями перехода к рыночным отношениям, существования нескольких форм собственности.

После принятия Конституции Российской Федерации, первой части нового Гражданского кодекса РФ, другого законодательства, появилась необходимость в новом законе об арбитражных судах.

В 1995 году был принят Федеральный Конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, которые в настоящее время определяют систему, состав и структуру арбитражных судов и процессуальную форму их деятельности.

Место в судебной системе

Идея формирования правового государства существовала в России давно, однако в силу разных причин ему не суждено было утвердиться. Кардинальное демократическое преобразование нашего общества, согласие и общественное спокойствие люди все чаще связывают с правом, правовым государством и правосудием.

С апреля 1992 года (с введением в действие первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебно-арбитражная система России начала свое историческое возрождение.

Система арбитражных судов округов действует на основе Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1-ФКЗ, вступившего в силу с 01.07.95. Она включает в себя Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, 10 арбитражных судов округов, 82 арбитражных суда субъектов Российской Федерации.

В чем же причины, заставившие создать в 1995 году по существу новую систему арбитражных судов?

Во-первых, нужно было отречься от упрощенного понимания сути судебной власти. Не отождествлять ее только с подавлением и понуждениями. Увидеть в ней возможность для открытия «люков свободы», наличия гарантий законного выхода из любой конфликтной ситуации, отстаивания прав каждого вступившего под крыло судебной защиты.

Во-вторых, желание приблизиться к общепризнанным международным принципам и стандартам отправления правосудия.

Конкретное выражение этих двух посылок, примененное к происшедшим в системе арбитражных судов изменениям, заключается в необходимости расширить рамки двухзвенной системы, сформировать еще одну, третью, судебную инстанцию для тщательной и более независимой проверки принятых судами субъектов Федерации решений. Этим достигается независимость от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, открытость судебной системы.

Образование самостоятельной, не связанной с судами субъектов Российской Федерации инстанции в лице судов округов призвано обеспечить более высокую степень независимости суда на местах.

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Смотрите так же:  Штраф за вождение в нетрезвом состоянии в днр

Между федеральными арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер федерального арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Анализ статистических показателей работы арбитражного суда Волго-Вятского округа свидетельствует о наметившейся тенденции к росту числа рассматриваемых кассационных жалоб ежегодно на 20 — 25 процентов. За шесть истекших лет их рассмотрено 9 502, что говорит о возросшей правовой культуре представителей хозяйствующих субъектов и о стремлении добиваться справедливых судебных актов в судебном, а не ином порядке.

В нашей стране правосудие всегда было доступным, что сформировалось в устойчивый принцип, отказываться от которого не стоит.

Есть еще и резервы, позволяющие полнее использовать возможности арбитражных судов округов. Жизнеспособность новой организации судебной деятельности нельзя просчитать математически. Критерием истинности может служить только практика, а она показывает, что арбитражные окружные суды сформировались как самостоятельная судебная инстанция и внесли определенный вклад в укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое разрешение споров между хозяйствующими субъектами.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве

Идея формирования правового государства существовала в России давно, однако в силу разных причин ему не суждено было утвердиться. Кардинальное демократическое преобразование нашего общества, согласие и общественное спокойствие люди все чаще связывают с правом, правовым государством и правосудием.

С апреля 1992 года (с введением в действие первого Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебно-арбитражная система России начала свое историческое возрождение.

Система арбитражных судов действует на основе Федерального конституционного закона Российской Федерации «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.95 № 1-ФКЗ, вступившего в силу с 01.07.95. Она включает в себя 10 арбитражных судов округов, 21 арбитражный апелляционный суд, 84 арбитражных суда субъектов Российской Федерации.

В чем же причины, заставившие создать в 1995 году по существу новую систему арбитражных судов?

Во-первых, нужно было отречься от упрощенного понимания сути судебной власти. Не отождествлять ее только с подавлением и понуждениями. Увидеть в ней возможность для открытия «люков свободы», наличия гарантий законного выхода из любой конфликтной ситуации, отстаивания прав каждого вступившего под крыло судебной защиты.

Во-вторых, желание приблизиться к общепризнанным международным принципам и стандартам отправления правосудия.

Конкретное выражение этих двух посылок, примененное к происшедшим в системе арбитражных судов изменениям, заключается в необходимости расширить рамки двухзвенной системы, сформировать еще одну, третью, судебную инстанцию для тщательной и более независимой проверки принятых судами субъектов Федерации решений. Этим достигается независимость от корпоративных, узкопрофессиональных интересов, открытость судебной системы.

Образование самостоятельной, не связанной с судами субъектов Российской Федерации инстанции в лице арбитражных судов округов призвано обеспечить более высокую степень независимости суда на местах.

Десять окружных судов — первые в новейшей истории России, не связанные с административно-территориальным делением и вовсе избавленные от какого-либо давления. В этом заключается важнейшая гарантия как независимости судебной системы, так и осуществляемого правосудия.

С точки зрения устойчивости системы организации общества судебная власть, бесспорно, является ее стабилизирующим элементом.

Цели кассационного производства, вытекающие из сущности данного процессуального института, получившие нормативное закрепление в статьях 274 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не только сводятся к объективному разрешению спора, но и направлены на обеспечение единообразной судебной практики путем проверки законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

Между арбитражными судами округов и арбитражными судами субъектов Федерации отсутствуют отношения административной подчиненности. Они действуют в качестве самостоятельных юридических лиц; суды округов не вправе давать обязательные указания нижестоящим судебным инстанциям по вопросам ведения хозяйственной, финансовой, организационной, кадровой деятельности.

Характер арбитражного суда округа как вышестоящей судебной инстанции по отношению к арбитражному суду первой и апелляционной инстанции в процессуальном смысле проявляется в том, что указания арбитражного суда, рассматривающего дело в кассации, излагаются в постановлении по конкретному делу и обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело (часть вторая подпункт 15 пункта 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Специфика правоприменения в арбитражном суде кассационной инстанции предопределяется целями и функциями арбитражного судопроизводства в кассационной инстанции и заключается не в рассмотрении и разрешении спора между его участниками, а в проверке законности принятого судебного акта, чем и достигается эффект защиты прав заинтересованных лиц.

Анализ статистических показателей работы арбитражного суда Волго-Вятского округа свидетельствует о наметившейся тенденции к росту числа рассматриваемых кассационных жалоб. За пять истекших лет судом округа рассмотрено 24781 дело, что говорит о возросшей правовой культуре представителей хозяйствующих субъектов и о стремлении добиваться справедливых судебных актов в судебном, а не ином порядке.

В нашей стране правосудие всегда было доступным, что сформировалось в устойчивый принцип, отказываться от которого не стоит.

Есть еще и резервы, позволяющие полнее использовать возможности арбитражных судов округов. Жизнеспособность новой организации судебной деятельности нельзя просчитать математически. Критерием истинности может служить только практика, а она показывает, что арбитражные окружные суды сформировались как самостоятельная судебная инстанция и внесли определенный вклад в укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и справедливое разрешение споров между хозяйствующими субъектами.

Волго-вятский арбитражный суд адрес

В связи с переходом с 01.01.2014 на формирование дел в электронном виде Арбитражный суд Нижегородской области убедительно просит Вас направлять исковые заявления (заявления) и дополнительные документы в электронном виде посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» .

Смотрите так же:  Страховка здоровья самара

Внимание конкурс! 05.12.2018

Внимание конкурс!

День открытых дверей

Арбитражный суд Нижегородской области 28 сентября 2018 года в 10:00 проводит «День открытых дверей» по адресу: Нижний Новгород, Кремль, корпус 9, кабинет 143-актовый зал.

10.09.2018 Внимание конкурс!

Арбитражный суд Нижегородской области объявил конкурс на включение в кадровый резерв по должности федеральной государственной гражданской службы в аппарате Суда.

Принятие присяги

9 августа 2018 года приняли присягу вновь назначенные судьи Вершинина Екатерина Игоревна и Главинская Алена Александровна.

28 августа 2018 года приняла присягу судья Дерендяева Анастасия Николаевна.

15.08.2018 Внимание конкурс на включение в кадровый резерв и на замещение вакантной должности.

Арбитражный суд Нижегородской области объявил конкурс на замещение вакантной должности включение в кадровый резерв по должности федеральной государственной гражданской службы в аппарате Суда.

Информация о назначении судей

Указом Президента Российской Федерации от 03.08.2018 № 467 судьями Арбитражного суда Нижегородской области назначены Вершинина Екатерина Игоревна, Главинская Алена Алксандровна и Дерендяева Анастасия Николаевна.

От всей души поздравляем с высоким назначением и желаем удачи на новом посту!

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Поздравление с Днём юриста

Уважаемы коллеги! Поздравляем вас с профессиональным праздником — Днём юриста! Это праздник людей, посвятивших себя великому и благородному делу — служению Закону. Примите в этот день самые искренние и сердечные пожелания жизненных побед и головокружительного успеха в делах, процветания и уважения, блестящих идей и верных решений, великих дел и бравых начинаний, счастья и праздничного настроения!

Заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа

29 ноября 2018 года на базе Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии состоялось очередное расширенное заседание Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Волго-Вятского округа, в рамках которого рассмотрены проблемные вопросы практики применения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В формате видеоконференц-связи

23 ноября 2018 года председатель Арбитражного суда Волго-Вятского округа А.А. Толмачёв, заместитель председателя суда Б.А. Баландин, а также руководители судебных составов, приняли участие в совещании, проводимом Вторым арбитражным апелляционным судом.

Председатель суда

Толмачёв Андрей Анатольевич

Общая информация

Помощник Фаракшина Ксения Фейзулаевна Кабинет помощника 205 Телефон помощника 439-09-07 Специалист Ведущий консультант — Аверьянова Е.Н. Кабинет специалиста 202 Телефон специалиста 439-00-20, 8-910-385-09-52 Указы Президента РФ

Указ Президента Российской Федерации от 08.07.2004 № 856

Указ Президента Российской Федерации от 28.12.2007 № 1764

Указ Президента Российской Федерации от 24.12.2009 № 1469

Указ Президента Российской Федерации от 16.03.2015 № 135

Указ Президента Российской Федерации от 07.08.2017 № 361

Родился 28 июля 1971 года в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл.

В 2000 окончил Марийский государственный университет по специальности «Юриспруденция».

В период с 1993 года по 2001 год проходил службу в налоговой полиции.

В период с 2001 года по 2004 года замещал должность помощника судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Указом Президента Российской Федерации от 08 июля 2004 года №856 назначен на должность судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл на 3-х летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 28 декабря 2007 года №1764 назначен на должность судьи Арбитражного суда Республики Марий Эл на неограниченный срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 года №1469 назначен на должность заместителя председателя Арбитражного суда Республики Марий Эл на 6-ти летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 16 марта 2015 года №135 назначен на должность заместителя председателя Нижегородского областного суда на 6-ти летний срок полномочий.

Указом Президента Российской Федерации от 07 августа 2017 года № 361 назначен на должность председателя Арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Имеет первый квалификационный класс судьи.

За активное и плодотворное участие в работе Специальной квалификационной коллегии судей по отбору кандидатов на должности судей Верховного Суда Российской Федерации отмечен Благодарственным письмом Президента Российской Федерации.

Награжден медалью «25 лет арбитражным судам Российской Федерации».

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа: Постановление № Ф01-6260/2016 от 06.02.2017

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Михайловича

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016,

принятое судьей Розовой Н.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016,

принятое судьями Хоровой Т.В., Великоредчаниным О.Б., Немчаниновой М.В.,

по делу N А82-965/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Субботина Андрея Михайловича

(ИНН: 761200137202, ОГРНИП: 305761201500247)

о признании недействительным требования от 13.01.2016 N 086S01160000622

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)

в Угличском муниципальном районе Ярославской области

(ИНН: 7612029425, ОГРН: 10276001303014)

и о признании отсутствующей задолженности по страховым взносам

индивидуальный предприниматель Субботин Андрей Михайлович (далее — ИП Субботин А.М., Предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Угличском муниципальном районе Ярославской области (далее — Управление, Фонд) от 13.01.2016 N 086S01160000622, а также о признании отсутствующей задолженности по страховым взносам.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали статью 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при исчислении страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», должен учитываться доход от предпринимательской деятельности, уменьшенный на величину расходов.

Предприниматель заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

Фонд, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Смотрите так же:  Трудовой договор 05 ставки

Как следует из материалов дела, выявив на основании полученных от налогового органа сведений у ИП Субботина А.М. недоимку по страховым взносам за 2014 год, Управление направило в адрес Предпринимателя требование от 13.01.2016 N 086S01160000622, в котором страхователю предложено уплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 48 686 рублей 69 копеек и 3900 рублей 61 копейку пеней, начисленных с 02.04.2015 по 13.01.2016.

Предприниматель с данным требование не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 41, 249, 346.15, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводам о правомерном определении Фондом недоимки по страховым взносам и законности оспариваемого требования, поэтому отказал Предпринимателю в удовлетворении его заявления.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее — Закон N 212-ФЗ) налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В соответствии со статьей 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, в том числе индивидуальными предпринимателями, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

В части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в 2014 году ИП Субботин А.М. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В силу пунктов 3 и 4 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, — в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2014 году) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.

При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

С учетом изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильном определении Фондом размера задолженности по страховым взносам Предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», и об отсутствии оснований для признания недействительным требования от 13.01.2016 N 086S01160000622 являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

В данном случае для принятия законного судебного акта требуется установить размер задолженности по страховым взносам и пеней, соответствующий действительной обязанности Предпринимателя, подлежащей включению в оспариваемое требование Фонда, поэтому настоящий спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не допустили.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.07.2016 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу N А82-965/2016 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.