Меню Закрыть

Адвокат зограб габриелян

Кучеренко Игорь Михайлович

Государственный советник юстиции III класса. Награжден знаком «Почетный адвокат России».

Карьеру юриста начинал участковым милиционером. Уволился из органов внутренних дел с должности начальника Высших курсов работников службы оперативного управления при Академии МВД РФ, в звании полковника.

Избирался народным депутатом Российской Федерации и Ленсовета. Занимал должность заместителя начальника городского Управления юстиции, заведовал подкомиссией по вопросам работы судов и прокуратуры комиссии Верховного Совета РФ по соблюдению законности, правопорядка и борьбе с преступностью.

Окончил Академию МВД СССР в 1982 году. Имеет многолетнюю адвокатскую практику.

Специализируется в вопросах избирательного и конституционного права. В качестве адвоката неоднократно участвовал в процессах, связанных с трактовкой соблюдения конституционных норм. В частности, одно из дел — взаимные претензии депутатов Государственной Думы Российской Федерации Невзорова и Рыбакова — адвокат И.М.Кучеренко, будучи доверенным лицом Рыбакова, выиграл на стадии судебных прений, добившись снятия иска в адрес своего доверителя.

Адвокат Габриелян Зограб Жораевич

Полезная информация? Поделиться:

По данным опубликованных судебных решений Габриелян З. Ж. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах:

  1. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Отзывы об адвокате

Вы можете оставить отзыв об адвокате — указывайте больше фактов (время, имена, номера дел в судах). Короткие отзывы вида «Хороший адвокат» не информативны и будут удалены.

Габриелян Зограб Жораевич

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Габриелян Зограб Жораевич, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Габриелян Зограб Жораевич. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Габриелян Зограб Жораевич и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Адвокат зограб габриелян

«Магнит»: по статье за пачку масла

После смерти 81-летней блокадницы Следственный комитет предъявил двойное обвинение директору кронштадтского магазина «Магнит» Ольге Конюховой. Из фабулы следует, что женщина спровоцировала приведший к трагедии конфликт. Опрошенные «Фонтанкой» адвокаты отметили умение ведомства Александра Бастрыкина радовать общественность, а вот судебную перспективу уголовного дела оценили на уровне 0 %.

Сообщение о предъявлении обвинения директору магазина «Магнит» в Кронштадте Ольге Конюховой появилось на сайте Следственного комитета РФ в 14.12. Под ним стояла подпись руководителя управления по взаимодействию со СМИ Владимира Маркина. Через шесть минут текст продублировало ГСУ СК по Петербургу.

Обвиняемой директор Конюхова стала по двум статьям УК – 330-й («Самоуправство») и 109-й («Причинение смерти по неосторожности»). Следствие сочло ее провокатором конфликтной ситуации, в результате которой в отделе полиции Кронштадта скончалась 81-летняя блокадница Рауза Галимова. Драма с неоплаченным сливочным маслом попала в зону работы камер видеонаблюдения.

Очевидно, что пресс-релиз Следственного комитета состоит из выдержек постановления о привлечении директора Конюховой в качестве обвиняемой. Как правило, формулировки кочуют из одного процессуального документа в другой и отправляются в суд после окончания предварительного расследования. Опрошенные «Фонтанкой» адвокаты пришли к выводу, что суть обвинения директору имеет к уголовному закону весьма опосредованное отношение.

Следственный комитет увидел преступление в следующем:

«Обвиняемая лично, а также путем дачи указаний сотрудникам магазина физически преградила доступ к оплаченным и частично неоплаченным женщиной товарам, находившимся в сумке и в тележке. Тем самым фактически изъяла неоплаченный товар у потерпевшей, не являясь лицом, уполномоченным на совершение таких действий, нарушив порядок изъятия имущества, предусмотренный законом. Обвиняемая вместе с неоплаченным товаром изъяла имущество, принадлежащее потерпевшей. При этом Конюхова, не соизмеряя действия со степенью общественной опасности выявленного правонарушения и не учитывая возраста пострадавшей, необоснованно спровоцировала конфликтную ситуацию и значительно усилила эмоциональное воздействие на женщину, высказав в ее адрес негативную оценку в резкой категоричной форме».

Поведение Конюховой и смерть блокадницы примерно через час после драмы у кассового узла, по мнению СК, находятся в прямой причинно-следственной связи:

Смотрите так же:  Налоговый вычет расходы по погашению кредитов

«Незаконные действия обвиняемой привели к возникновению психотравмирующей ситуации для престарелой жительницы блокадного Ленинграда, страдающей хронической ишемической болезнью сердца, которая с учетом преклонного возраста и состояния здоровья повлекла развитие острого инфаркта миокарда и ее смерть».

Петербургский адвокат Зограб Габриелян в разговоре с «Фонтанкой» отметил достоинства пресс-релиза:

«Написано очень красиво. Дилетант однозначно вынесет обвинительный приговор. Но что-то не так. Убрав эмоциональный фон, явно ориентированный на массы, мы увидим фабулу обвинения, с которой дело вряд ли дойдет до суда».

Адвокат Габриелян обратил внимание, что Следственный комитет противоречит сам себе. Уличает Конюхову в нарушении правил изъятия имущества и вместе с тем признает ее лицом, не уполномоченным на изъятие.

«Директор – не субъект сбора доказательств преступления, в данном случае – якобы украденного масла, – пояснил собеседник. – Она не оперативник, не следователь».

Преступных легкомыслия или небрежности в действиях обвиняемой Габриелян сейчас не видит:

«СК почему-то считает, что директор должна была предвидеть ишемическую болезнь сердца. Да, она поступила безумно нехорошо и некрасиво, но это не обязательно образует состав преступления. Я бы сказал, что директор проявила «преступную» невоспитанность, но это категория моральная. Думаю, ни один суд не согласится с квалификацией «Причинение смерти по неосторожности в результате исполнения профессиональных обязанностей». Полагаю, дело возбудили для возбуждения – чтобы успокоить публику».

Адвокат Дмитрий Динзе также считает, что состав преступления в действиях директора отсутствует:

«Она выполняла служебные обязанности, и любой работник принял бы меры, будучи уверенным в краже. Все остальное – эмоциональный фон, который так ловко использует ведомство Бастрыкина. Обвинение Конюховой – чистой воды самодеятельность Следственного комитета, не имеющая ничего общего ни с данной ситуацией, ни с применением уголовного закона. Смерть блокадницы вызвала резонанс. СК сегодняшним выступлением подыграл обществу, одновременно сформировав позитивное мнение о себе».

Адвокат Ирина Гаврилова посчитала крайне сомнительной причинно-следственную связь между поступком Конюховой и трагедией:

«Безусловно, необходимо с почтением относиться к людям преклонного возраста, и многим не хватает той самой чуткости. Однако самоуправство, которое заключается в совершении действий вопреки установленному порядку, явно не усматривается. О втором преступлении был бы смысл говорить, если бы смерть наступила в магазине (между инцидентом и доставлением блокадницы в отдел прошли десятки минут. – Ред.). 109-я статья предусматривает мгновенное наступление последствий – например, человек получил удар, ударился об асфальт и скончался. Еще об этой квалификации уместно было бы говорить, пожалуйся блокадница на боли в сердце, а ей не вызвали бы «скорую»».

Свое мнение в эфире fontanka.fm выразил и гендиректор АЖУРа Андрей Константинов:

«Сотрудники магазина попадают в тяжелую спорную ситуацию с бабушкой. Что они делают? Вызывают специалистов – полицию. Они не запирают ее в холодильник. Теперь за то, что ты вызываешь полицию, можно уголовное дело возбуждать? Друзья, вы что? Мне очень жаль блокадницу, я не хочу быть солидарным с сотрудниками магазина, но это же бред! Ну что такого было ими сделано преступного? Если у нас Следственный комитет реагирует на общественное мнение, то это не совсем профессионально. Его учитывать, конечно, надо, но вот это – уже перебор».

Следственный комитет заявил, что не исключает привлечения директора по еще одной статье УК. По данным «Фонтанки», Конюховой готовится обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей и повлекшем неосторожное причинение смерти. Санкция по этой статье – лишение свободы до 6 лет. Руководитель ГСУ СК по Петербургу Александр Клаус взял дело Конюховой на особый контроль.

Участники программы:

Зограб Габриелян — адвокат;
Игорь Михайлов — первый уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге;
Татьяна Щепина — председатель общественной организации Фонд помощи одиноким мамам;
Сергей Прохоров — телеведущий;
Владимир Самсонов —
заслуженный артист России, солист Мариинского театра;
Виталий Киприянов —
председатель ТСЖ;

Анастасия Оленьчева — заместитель начальника Управления организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей ФССПРФ;

и другие герои, представляющие обе стороны вопроса.

Телезрители тоже могут принять личное участие в программе! Звоните: 8(921)944-15-19, -81; пишите [email protected], приходите! И не забудьте паспорт!

Внимание! Отдельные видеоматериалы, размещенные на настоящем сайте, могут содержать информацию, предназначен­ную для лиц, достигших 18 лет.

Смотрите так же:  Срок действия полномочий исполнительного органа общества

Участники программы:

Зограб Габриелян — адвокат;
Игорь Михайлов — первый уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге;
Татьяна Щепина — председатель общественной организации Фонд помощи одиноким мамам;
Сергей Прохоров — телеведущий;
Владимир Самсонов —
заслуженный артист России, солист Мариинского театра;
Виталий Киприянов —
председатель ТСЖ;

Анастасия Оленьчева — заместитель начальника Управления организации работы по розыску должников, их имущества и розыску детей ФССПРФ;

и другие герои, представляющие обе стороны вопроса.

Телезрители тоже могут принять личное участие в программе! Звоните: 8(921)944-15-19, -81; пишите [email protected], приходите! И не забудьте паспорт!

Внимание! Отдельные видеоматериалы, размещенные на настоящем сайте, могут содержать информацию, предназначен­ную для лиц, достигших 18 лет.

Новости МКА СПб

Как обжаловать обыск у адвоката

  • 15 Октября, 2018

Светлана Родионова жила, училась и работала юристом в Великом Новгороде. В период сдачи экзамена на адвокатский статус к ней обратилась подруга Ч. и попросила помочь с разводом и разделом имущества. Будущий адвокат согласилась. Подруги оформили доверенность. Помогать Ч. Светлана взялась безвозмездно, по-дружески. Тогда она была убеждена, что дело простое и все закончится до получения статуса адвоката.

Однако Родионова сдала экзамен, приняла присягу, вступила в адвокатское образование – Международную коллегию адвокатов «Санкт-Петербург», а дело еще не было закончено. Впрочем, оставалось лишь одно заседание об утверждении мирового соглашения по разделу имущества, и начинающий адвокат не стала оформлять соглашение. Более того, она не сообщила об этом деле старшим товарищам, а после подписи мирового забыла про эту работу, посчитав ее незначительным эпизодом в своей юридической биографии.

Прошло более трех лет. За это время Светлана Родионова стала известным адвокатом, провела много арбитражных и гражданских дел, вела и уголовные дела. Она защищала доверителей от претензий государственных органов и контрагентов в Санкт-Петербурге и Великом Новгороде, причем в последнем заслужила славу цепкого юридического специалиста. Пути подруг за это время разошлись. Светлана успела и сама развестись с мужем, а при разделе имущества отсудила у него коммерческие конторы в Новгороде, в том числе сотрудничающие с фирмами родственников сотрудников СУ СКР, имеющих знакомых в ФСБ. После этого муж попытался свести с нею счеты, и правоохранители возбудили в отношении него дело за угрозу убийством. Это ли послужило причиной или другие обстоятельства, но оперативники ФСБ вдруг заинтересовались делом Ч., посчитали квитанцию об уплате госпошлины поддельной, а Ч. при опросе вспомнила, что пошлину якобы платила Родионова – Светлана этот факт оспаривает. По данному эпизоду в отношении адвоката возбудили уголовное дело и привлекли ее в качестве подозреваемой.
Естественно, следователь подала в суд ходатайства об обыске в квартире Родионовой и офисе новгородского юридического бюро, где, согласно оперативной справке, адвокат иногда появлялась. Причем она просила о выемке не только досье по делу Ч., но и других адвокатских досье. Не это ли было истинной причиной проснувшейся бдительности оперативных сотрудников ФСБ? Изъятию подлежали документы, касающиеся юридических лиц и граждан – доверителей Родионовой, а также документы фирм, отсуженных Светланой у своего мужа при разводе.

Суд все просьбы следствия удовлетворил полностью, разрешив попутно выемку электронных носителей информации, на которых могли находиться сведения, интересующие органы, без предварительной ревизии их содержания. Надо ли рассказывать, что следователь при поддержке оперативников ФСБ поспешил воспользоваться подвернувшейся возможностью. Он не только изъял электронные носители информации с адвокатскими досье всех доверителей – как перечисленных, так и не указанных в постановлении суда, но и перенес на них все файлы из хранилища на Яндекс-диске, к которому получил доступ через ноутбук адвоката.

Надо учитывать, что судебная практика по ст. 450.1 УПК РФ только вырабатывается. Часто следователи уверены, что уж если в отношении адвоката возбудили уголовное дело, то все ограничения перестают действовать. Такого же мнения придерживаются некоторые судьи. Тактика работы представителей адвокатских палат, адвокатов, в помещениях которых производится обыск, и их защитников пока не отработана. На этот раз нам удалось опровергнуть ошибочное мнение о наступающей в таких случаях вседозволенности.

Мы узнали о возбуждении дела в отношении Светланы Родионовой и об обыске в конце июля, после того как в адрес АП Санкт-Петербурга пришло письмо от президента новгородской адвокатской палаты. В нем сообщалось о произведенном в квартире адвоката обыске. Мы связались со Светланой и выяснили, что в ходе этого обыска были нарушены ее профессиональные права. При нашей поддержке, согласовывая действия с руководством коллегии, она обжаловала судебные постановления и действия обыскивающих.

Смотрите так же:  Арбитражные суды система задачи и полномочия

Отмечу, что МКА «Санкт-Петербург» – единственная известная мне коллегия, где создана и активно действует собственная Комиссия по защите профессиональных прав адвокатов. Учитывая численность членов и территориальную разбросанность МКА, это оправдано. Комиссию коллегии возглавляет молодой и активный адвокат Зограб Габриелян. Помощь МКА в отпускной период оказалась весьма кстати, так как позволила оперативно отыскать документы, подготовить по ним отзывы, экстренно организовать юридическую помощь по делам, связанным с проблемами коллеги, провести всестороннее обсуждение сложившейся ситуации.

Была выбрана следующая тактика: адвокат обжаловала постановления суда и действия следователя; МКА сообщила доверителям Родионовой, что их адвокатские досье изъяты, а доверители затем самостоятельно обжаловали постановление суда об обыске в квартире и действия следователя. Жалобы, поданные ими, подкрепили позицию адвоката и понудили суд более внимательно обратиться к нашим аргументам.

В жалобах, а потом и в выступлениях в судебных заседаниях мы опирались на содержание ст. 450.1 УПК РФ, Постановление КС РФ от 17 декабря 2015 г. № 33-П, Определение КС РФ от 15 января 2016 г. № 76-О и другие решения Конституционного Суда.

Мы подчеркивали: при разрешении обыска суд обязан произвести ревизию просьбы следователя, сравнив ее с постановлениями, которыми возбуждено уголовное дело в отношении адвоката. Раз адвокат подозревается в совершении преступления при оказании юридической помощи только по одному из дел, никакие иные дела и материалы не могут быть осмотрены и изъяты при производстве обыска. Обязанность ограничивать возможность изъятия возложена на суды общей юрисдикции, и именно они должны умерить аппетиты следствия и оперативников. Данные ограничения действуют не только по уголовным делам, но и по гражданским и административным, по хозяйственным и налоговым спорам, то есть по любым видам юридической помощи. Доступ следствия к коммерческой и личной тайнам, доверенным адвокату, преследуется по закону.

Позиция прокуратуры была традиционной: эти вопросы должен был решить суд, так как следствие заинтересовано в адвокатских досье. В отношении адвоката дело возбуждено, а значит, закон не нарушен. Изъятие материалов на электронных носителях соответствовало требованиям законодательства, поскольку следователь делал это, получив разрешение суда.

Но наши возражения показались судебной коллегии более убедительными. Мы настаивали на том, что Постановление КС РФ № 33-П содержит фактически детальное описание технологии производства обыска в адвокатских помещениях и согласно ей представитель АП, следователь и специалист должны осмотреть электронные носители и обеспечить изъятие исключительно тех материалов, которые разрешил суд. Последний же может санкционировать изъятие лишь тех документов, которые имеют отношение к возбужденному уголовному делу. Новгородский областной суд постановил, что в квартире и офисе суд первой инстанции мог разрешить изъятие только тех адвокатских досье, которые являются предметом расследования в рамках возбужденного дела.

На этом, казалось бы, можно поставить точку, но это еще не конец. Неясна до конца судьба постановления о производстве обыска в офисе юридического образования. Наши доводы о том, что Светлана Родионова в нем адвокатскую деятельность не ведет, хотя и были услышаны, но… Судьи больше доверяют оперативной справке, а потому обыскивать помещение суд позволил, хотя и ограниченно – только с целью поиска материалов дела Ч. Впереди еще долгая борьба: признание действий следователя незаконными – суд каждый раз находит новые предлоги для переноса даты вынесения окончательного решения; доказывание невиновности адвоката.

Вчера стало известно, что следователь отказала в удовлетворении наших ходатайств о возврате адвокату изъятых в ходе обыска электронных носителей, отыскание которых признано незаконным постановлениями Новгородского областного суда. Отказ следователь мотивировала тем, что уже назначена техническая экспертиза данных носителей, а в том, чтобы эта экспертиза не проводилась, отказано ввиду того, что носители изъяты по постановлению судьи районного суда и поэтому следователь считает такое изъятие законным. При этом отказы в удовлетворении ходатайств умышленно датированы задним числом – якобы они подготовлены до вынесения постановлений облсуда.

Следователи упорно делают то, что задумали, и получают информацию из адвокатских досье. Думаю, из этой истории каждый адвокат сможет вынести для себя что-то полезное.