Меню Закрыть

Требования мвф по пенсионной реформе

МВФ, пенсионный возраст и все, все, все

Источник: annatubten.livejournal.com
У многих в голове возникает непонимание, кто же в реальности координирует процесс повышения пенсионного возраста. Приведу небольшой обзор с активными ссылками.

ИСТОРИЯ № 1.

2016 год. МВФ рекомендует Молдове увеличить пенсионный возраст.

Президент Молдовы Игорь Додон назвал пенсионную реформу в Молдавии «социальным геноцидом» и заявил, что отмена пенсионной реформы – один из приоритетов его работы.

Правительство Молдовы повысило пенсионный возраст с 1 июля 2017 года — до 63 лет у мужчин и у женщин.

ИСТОРИЯ №2.

2016 год. МВФ рекомендует Белоруссии повысить пенсионный возраст.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко уточнил, что, по его мнению, МВФ не хочет «удушить» Белоруссию, однако требования фактически сводятся к этому. Он назвал условия МВФ для получения кредита унизительными и неприемлемыми:

«Нищим белорусский народ мы делать не имеем права».

И подписал указ о первом этапе повышения пенсионного возраста — на три года.

В 2018 году готовится новый указ об очередном этапе повышения пенсионного возраста в Белоруссии.

ИСТОРИЯ № 3

2016 год. МВФ требует от Украины повысить пенсионный возраст.

Министр социальной политики Украины Андрей Рева назвал пенсионную реформу «шоковой» и заявил, что Международный валютный фонд настаивает на повышении пенсионного возраста, хотя он видит, что пенсионная реформа не решит проблем Пенсионного фонда: «Я не знаю по каким соображениям МВФ настаивает, чтобы мы повысили пенсионный возраст. По моему убеждению, есть много альтернативных возможностей, которые позволили бы наполнить Пенсионный Фонд«, — утверждает Рева.

3 октября 2017 года Верховная Рада Украины приняла законопроект № 6614, которым внедряется пенсионная реформа,значительно увеличивающая трудовой стаж при выходе на пенсию, но повышать пенсионный возраст отказалась ещё в течение 10 лет.

ИСТОРИЯ №4

2017 год. МВФ порекомендовал поднять пенсионный возраст в России.

Премьер-министр Дмитрий Медведев: «Нам рано или поздно придется принимать решение о том, чтобы пенсионный возраст увеличивать. Во всем мире растет продолжительность жизни, растет и возраст выхода на пенсию. Это объективный процесс».

14 июня 2018 года в Госдуме на обсуждении законопроекта о повышении пенсионного возраста Дмитрий Медведев:

«Законодательное регулирование пенсионной сферы будет приведено в соответствие с международным законодательством. Пора это сделать»

Проект закона о повышении пенсионного возраста будет в ближайшее время внесен в Госдуму.

ИСТОРИИ № 5, 6, 7 и т.д.

МВФ считает, что Германия должна повысить возраст выхода на пенсию до 67 лет.

МВФ требует от Испании повышения пенсионного возраста.

МВФ требует поднять пенсионный возраст в Хорватии.

«Италия находится под давлением МВФ и ЕС, которые требуют пенсионной реформы», — заявляет Сильвио Берлускони в 2003 году, когда пенсионный возраст в Италии был 57 лет. В 2018 году — уже 65.7 лет.

В Великобритании пенсионный возраст повысят с 67 лет до 68.

Ведь по мнению главы Международного валютного фонда Кристин Лагард, увеличение пенсионного возраста в Европе не должно остановиться на уровне 65 лет.

Видимо, поэтому в Литве уже говорят о грядущем повышении до 70 лет. Ведь балтийские страны традиционно идут впереди во всех социальных экспериментов.

Но МВФ занято не только Европой.

МВФ требует поднять пенсионный возраст в Тунисе.

МВФ требует поднять пенсионный возраст в Пакистане.

Все свои вопросы и пожелания отправляйте в МВФ по адресу:

PS Я решила все-таки дополнить пост. Поскольку никаких иллюзий в отношении будущего у меня нет. Целенаправленный конец социального государства наблюдается во всем мире и во всех странах.

С 80-ых гг «институты свободного мира» начали активно продвигать контроль рождаемости, то есть в Европе стало рождаться все меньше и меньше детей, а население стало стареть. Сейчас в качестве оправдания для повышения пенсионного возраста эти же институты ссылаются на старение населения и недостаток работающих.

Почему-то предлагаемый МВФ всем странам цивилизационный путь развития даже не обсуждается, как будто он единственный. Но это очевидно не так.

И мне кажется, что если наше правительство будет безальтернативно продолжать идти по модели, предложенной МВФ, то через 30-40 лет мы и наши дети будут обладать не правом на пенсию, а правом платить за право оставаться в живых.

Когда решили повысить пенсионный возраст и причем здесь МВФ

Социальная напряженность, вызванная «внезапной» попыткой Правительства России повысить возраст выхода на пенсию, породила целый ряд конспирологических статей в СМИ и заметок в блогах, обвиняющих Международный валютный Фонд в лоббировании повышения пенсионного возраста. Но оставим теорию заговора и посмотрим на факты.

Усомнившиеся в патриотизме

«Кукловоды из МВФ ведут Россию к пропасти», — пишут патриотические ресурсы, о том же кричат на митингах, а в блогосфере все чаще упоминают некий документ МВФ от 2017 года, который рекомендовал российским властям повысить пенсионный возраст.

Но еще за год до публикации этого документа одиозный депутат Госдумы Евгений Федоров уже утверждал, что именно МВФ указывает на необходимость непопулярных решений: «В тяжелых условиях в стране должен быть только один начальник. Я понимаю, что они [чиновники] озвучивают позицию МВФ, которые настойчиво требуют от России повышения пенсионного возраста в своих многочисленных меморандумах. Но это уже вопрос власти — кто начальник в стране: Владимир Путин или глава МВФ?»

На фоне конфронтационной риторики руководства России, противопоставляющей страну коллективному Западу, следование советам МВФ кажется невероятным, а указание на подтверждающие этот факт некие документы попахивают конспирологией. Это понятно, ведь в общественном сознании нынешняя российская власть ассоциируется с горделивой независимостью, в отличие от ельцинских времен, «когда страной правили вашингтонские мальчики».

И действительно, в 90-х Международный валютный Фонд предпринимал попытку подтолкнуть руководство России к повышению пенсионного возраста. С самом начале 1997-го председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Василий Барчук признался, что в правительстве обсуждается возможность увеличения пенсионного возраста, за что получил нагоняй от президента Ельцина.

Чуть позже выяснились, что эта идея исходила от МВФ, который имеет достаточное влияние для лоббирования решений: «Нет более надежного источника для предсказания того, какие именно решения будут приниматься в Москве, чем материалы, рождающиеся в ходе практически непрерывных переговоров российских правительственных экономистов с МВФ Его [МВФ] представители весьма жестко навязывают России целевые показатели в различных областях, а потом самым тщательным образом контролируют их выполнение. Российскому правительству рекомендовано представить к августу 1997 года законопроект, который ограничит возможности получения пенсий работающими пенсионерами. Но этого мало. Законопроект должен предусматривать «постепенное повышение общего пенсионного возраста».

Глава МВФ Мишель Камдессю лично приезжал в Москву на переговоры с руководством экономического блока правительства России, однако Борис Ельцин, опасаясь протестов, так и не принял идею увеличения возраста выхода на пенсию.

Владимир Путин, еще будучи ельцинским председателем Правительства, поручил создать долгосрочную стратегию развития России. Разработанный к первой инаугурации Путина проект «Стратегии-2010» предлагал «пойти на поэтапное увеличение пенсионного возраста на 5 лет для мужчин и для женщин в течение 10 лет, начиная с 2002 года».

Но свежеизбранный Президент не последовал совету своих стратегов и МВФ, и его политику пожурила другая авторитетная организация — Всемирный банк: «Пенсию мужчинам в России начинают платить с 60 лет, тогда как в Венгрии — с 62, Польше — с 63, Болгарии — с 65. Это слишком щедро».

Итак, МВФ в 90-х убеждал руководство России, что страна без повышения пенсионного возраста не выживет. И если бы команда Ельцина или «ранний», либеральный Путин согласились бы с этими доводами, россияне давно уже уходили бы на пенсию на пять лет позже.

Неутомимые советчики

Незадолго до президентских выборов 2004 года председатель Пенсионного фонда Геннадий Батанов заявил, что решение об изменении возраста выхода на пенсию может быть принято в ближайшее время, если по этому вопросу будет достигнуто общественное согласие. Разумеется, в разгар электоральных страстей никто не посмел принять такого решения. Но уже после второй инаугурации Путина правительство продолжило работать в направлении, указанном МВФ и Всемирным банком.

В третий президентский срок Владимира Путина МВФ высказывался за пенсионную реформу не меньше, чем в два предыдущих: «Международный валютный фонд считает, что пенсионный возраст в России необходимо увеличить к 2030 году до 63 лет и для мужчин, и для женщин», «Мы представили предложение повысить пенсионный возраст к 2030 году до 63 лет для мужчин и женщин, тем самым уравняв их, а затем довести до 65 лет к 2050 году».

Причем обострение международной ситуации стало лишь еще одним аргументом: «Эксперты Международного валютного фонда произвели подсчеты потерь экономики РФ от наложения санкций и ответного продуктового эмбарго. МВФ полагает, что на начальной стадии санкции против России и ее ответ приведет к уменьшению ВВП страны на 1%, однако в среднесрочной перспективе снижение достигнет 9%. Это и является причиной рекомендаций в отношении повышения пенсионного возраста в России».

Всемирный банк также не упускал случая проявить заботу о российской экономике и напомнить российским властям о неизбежности реформы: «Вопрос устойчивости пенсионной системы в России не имеет решения без повышения реального возраста выхода на пенсию», «Повышение пенсионного возраста до 65 лет для женщин и мужчин обеспечило бы увеличение рабочей силы, достаточное не только для нейтрализации негативного эффекта старения, но и для достижения чистого положительного вклада в темпы роста ВВП».

Когда Россия послушалась

В документах Межународного валютного Фонда за 2008, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 годы можно обнаружить призывы к повышению пенсионного возраста. И в 2012-м МВФ мог считать, что добился своего: решение об увеличении возраста выхода на заслуженный отдых было принято. «Рекомендация персонала МВФ заключается в том, чтобы постепенно повышать пенсионный возраст для мужчин и женщин до 63 лет к 2030 году и до 65 лет к 2050 году», ‒ говорится в «Докладе МВФ по стране № 08/308». И далее практически констатируется победа в многолетней «битве рекомендаций»: «Официальные органы согласились, что реформа пенсий необходима для сдерживания государственных расходов на пенсии, и исследуют различные ее варианты, так что официальные предложения будут представлены в ближайшие месяцы».

Однако российская власть сплоховала — не выполнила обещаний и не представила требуемого. В докладе 2013 года МВФ огорчается: «Официальные органы отказались от повышения пенсионного возраста».

Пришлось Фонду не ограничиваться рекомендациями и приняться за учебу нерадивых россиян. Доклад 2015-го указывает на положительные сдвиги: «После практического семинара по реформе пенсий, проведенного экспертами МВФ в марте, официальные органы ориентированы на поиск политически приемлемых реформ, которые обеспечили бы жизнеспособность системы. Они утверждают, что уменьшение возможностей раннего выхода на пенсию в сочетании с повышением и выравниванием пенсионного возраста для различных категорий граждан приведет к существенному улучшению баланса пенсионной системы».

При этом Фонд проконтролировал выполнение своего поручения «предпринять дополнительные меры для обеспечения долгосрочной жизнеспособности государственной пенсионной системы». Российские власти выполнили его: «Возобновились публичные обсуждения дальнейших изменений в пенсионной системе, в том числе постепенного повышения законодательно установленного пенсионного возраста».

И в «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов», опубликованном на сайте Министерства экономического развития России 26 октября 2015 года, уже указаны конкретные меры по исполнению рекомендаций МВФ: «Проведение детального анализа и на его основе широкое обсуждение с привлечением институтов гражданского общества, в том числе профессиональных союзов, объединений работодателей, общественных организаций и экспертного сообщества, целесообразности повышения пенсионного возраста для лиц, вновь выходящих на пенсию, а также возможных сроков и порядка указанного повышения». До гласного объявления о повышении пенсионного возраста оставалось чуть менее трех лет.

Удивительно, но в истериках конспирологов есть зерно истины: действительно, идея повышения пенсионного возраста пришла из МВФ. Правда, не сейчас, а достаточно давно. Но ни при либеральном Ельцине, ни в первые годы правления Путина, ни при президенте Медведеве предложение не было реализовано. И только сейчас, когда патриотическая риторика абсолютной самостоятельности России достигла апогея, власть независимой страны вняла советам «из-за океана».

Повышение пенсионного возраста и НДС навязывает МВФ

Предложения правительства об увеличении пенсионного возраста и росте налога на добавленную стоимость (НДС) с 18 до 20% вызвали в российском обществе неудовольствие и широкую дискуссию вокруг этих предложений. Аргументы финансово-экономического блока, высказанные в пользу изменения правил выхода людей в нашей стране на пенсию сводятся к трем совершенно разным аргументам.

Люди стали жить дольше и якобы чувствовать себя лучше, а потому и могут и должны работать большее количество лет. Изменение демографической ситуации якобы привело к невозможности сохранения существующей системы и индексации пенсий в будущем. Более поздний выход на пенсию позволит увеличивать (индексировать) пенсию на большие суммы, чем это делается сегодня.

Что тут сказать? Тысяча рублей в месяц прибавки к пенсии никаких экономических проблем пенсионеров не решит. И даже рост пенсии через несколько лет с 14 000 до 20 000 рублей в месяц не является существенным изменением настоящего положения. Тем более, что никто не сможет гарантировать, что покупательная способность этих рублей будет равняться сегодняшней.

Мы все ходим по магазинам и, несмотря на бодрые рапорты министров, видим, что за ту же самую корзину продуктов в магазине мы год от года платим все больше. Даже в валютном курсе рубля видно, что тысяча рублей в 2018 году вовсе не то же самое, что тысяча рублей в 2008 году и даже не в 2013-м.

Что касается второго аргумента – то тут ситуация похожа на шантаж. Те же люди, что уже трижды в последние годы осуществляли пенсионные реформы, и каждый раз говорили, что теперь-то все будет нормально, сегодня говорят нам, что если снова не реформировать пенсионную систему, то катастрофа неминуема. Веры их заявлениям нет. Отсюда и падение рейтингов представителей власти.

При этом хочется отметить, что первый, самый главный «аргумент», который в последнее время часто зазвучал, вообще никаким аргументом не является. Это просто эмоция. Речь идет о разговорах на тему, что в 60 и 55 лет люди настолько молоды, что выходить на пенсию не хотят, что это обидно и что вообще-то работа продлевает жизнь.
Всё так – часть активных людей действительно теряет смысл жизни, лишившись любимого дела. Но лишь часть – другая часть, работающая на тяжелой и вовсе не любимой работе, с удовольствием её покинет. Но речь даже не об этом. Когда нам предлагают выходить на пенсию позже, это всего лишь значит, что вне зависимости от самочувствия и отношения к своей работе, нам не будут платить пенсию ещё несколько лет! Любите вы свою работу – работайте и после достижения пенсионного возраста. Только сегодня вы к зарплате получите ещё и пенсию, а в варианте правительства вам предлагается работать ещё на пять (восемь) лет больше, не получая этой самого «прибавочного» дохода в виде пенсии. Вот, собственно говоря, и все. Именно об этом идет речь, в этом суть. Все остальное всего лишь эмоции.

Но в рамках этой статьи мы поговорим даже не о сути предложенных изменений пенсионного законодательства. Нас интересует, кто же предложил изменить пенсионный возраст. И здесь нас ждет сюрприз – изменения пенсионной системы в России фактически инициировал Международный валютный фонд, предложения правительства Медведева вовсе не являются их «самодеятельностью». Чтобы убедиться в этом, надо просто обратиться к официальным документам. Все открыто, никто ничего не прячет.

Смотрите так же:  Договор купли продажи выпечки

Речь идет о докладе МВФ, о состоявшихся чуть более года назад, в мае 2017 года, консультациях между представителями Международного валютного фонда и российской стороной. Кто участвовал со стороны РФ прочитаем в самом документе: «Обсуждения в связи с консультациями 2017 года в соответствии со Статьей IV проходили в Москве с 10 по 20 мая… Миссия встретилась с Министром финансов Силуановым, Министром экономики Орешкиным, Председателем Центрального банка Набиуллиной, другими высокопоставленными должностными лицами и представителями финансовых, научных и коммерческих организаций». По сути, встреча была трехсторонней: с одной стороны МВФ, с другой Минфин, с третьей Центральный банк.

Из скачанного нами с сайта МВФ документа мы можем узнать многое.

«Российская экономика проявила большую, чем ожидалось, стойкость к двойному потрясению, вызванному снижением цен на нефть и санкциями». (стр. 4)

«Кроме того, остаточное действие санкций будет сдерживать потенциал ускорения роста инвестиций. Более того, в условиях неблагоприятной демографической динамики и при предпосылке об отсутствии структурных реформ для повышения роста производительности потенциальный рост в среднесрочной перспективе, вероятно, будет колебаться вокруг отметки примерно 1½ процента». (стр.6)

«Официальные органы согласились с персоналом МВФ, что 2017 год станет годом подъема и что риски уменьшились. Министерство финансов и Министерство экономического развития ожидают, что в 2017 году рост достигнет 2 процентов, в то время как Центральный банк имеет несколько менее оптимистические взгляды и прогнозирует рост в диапазоне 1–1½ процента». (стр.7)

То есть, оценивая ситуацию, МВФ говорит, что обрушить экономику России, как это хотелось США, не получилось, но она от санкций страдает. Наша экономика растет «вокруг» отметки в 1,5% и Минфин и ЦБ с этим фактически согласны. Думаю, что любой гражданин России понимает, что если Россия собирается становиться сверхдержавой не только в военной сфере, но и в экономической, то такой рост нас устраивать не может.

Точно также считает и глава государства, поэтому в своем майском указе президент Путин поставил задачу войти в пятерку ведущих экономик мира, для чего темпы роста экономики должны составлять примерно 8% в год. Вице-премьер Татьяна Голикова называет несколько иные цифры, что в итоге общую картину не меняет: «России нужны темпы экономического роста выше 4% в год, а учитывая, что одномоментно, за один год, выйти на такие темпы роста не удастся, следовательно, в последующие годы необходимо будет наверстывать упущенное».

В любом варианте полтора-два процента роста не могут привести к достижению результатов, обозначенных в указе главы государства! Зато МВФ доволен действиями своих российских «партнеров по консультациям», их действия одобряет. В пункте номер 14 доклада МВФ (стр. 9) читаем «Персонал МВФ согласился с темпами корректировки, но высказался за более качественные бюджетные меры для защиты расходов, способствующих экономическому росту».

«Персонал МВФ с удовлетворением отметил, что ЦБ РФ практически достиг своего целевого показателя инфляции». (Стр. 26)

Какие же меры год назад обсуждал «персонал МВФ» и финансово-экономический блок правительства Медведева и представители Центрального банка? Об этом в докладе рассказывают подробно и обстоятельно.

«введение бюджетного правила, закрепляющего консолидацию, создающего достаточные сбережения, уменьшающего последствия изменчивости цен на нефть для экономики и сдерживающего проявления «голландского синдрома» (стр. 8);

(Что такое «бюджетное правило»?) Это когда законом определяют «цену отсечения», и все нефтедоллары свыше этой цифры идут в Резервный фонд. Казалось бы – создаются сбережения. На самом деле, все средства идущие в этот фонд, вкладываются в американские долговые обязательства. Получается, что при цене на нефть в $78 (как сегодня) и цене отсечения $40 (как сегодня), Россия получает от каждого барреля 40 долларов, а США получают в долг 38 «зеленых». Фактически – делимся с Вашингтоном «по братски».

постепенное дальнейшее смягчение денежно-кредитной политики;
(Это значит, что вывод денег из России должен продолжаться и никаких ограничений тут быть не должно.)

«проведение текущих реформ финансового сектора для содействия повышению емкости финансовой системы и поддержания роста»;
(Закрытие большого числа банков и спасение тех, кого ЦБ посчитал важным – и есть итог политики, «рекомендованной» МВФ.)

«решительное продвижение по программе структурных реформ для повышения потенциального роста…».
Рекомендации повысить пенсионный возраст и увеличить НДС появляются не сразу, но понимая к чему ведет дело «персонал МВФ», подготовку заметить не сложно.
«Макроэкономический прогноз официальных органов предполагает достижение первичного профицита к 2019 году, что приблизит бюджет к контрольному состоянию, которое, по мнению персонала МВФ, согласуется со справедливостью распределения ресурсов между поколениями…». (стр.10)

Что это за «справедливость распределения ресурсов между поколениями»? Вы не понимаете? Это оттого, что владеете русским, английским, немецким, а вот особым языком – новоязом, который описывал ещё Джордж Оруэлл, не владеете.

И вот через четыре страницы после пассажа о «справедливости распределения ресурсов между поколениями», на странице 14 мы читаем следующее:
«Хотя утверждение пенсионной реформы может произойти только через некоторое время после президентских выборов, они (то есть на троих МВФ, Минфин и ЦБ – Н.С.) обсудили три набора мер, которые могут быть рассмотрены: i) повышение и выравнивание установленных в законодательстве пенсионных возрастов; ii) уменьшение пенсионных пособий в случае раннего выхода на пенсию; iii) сокращение пенсионных выплат для пенсионеров, не достигших обязательного пенсионного возраста».

Напомню, что все это было написано и обсуждалось примерно за год до президентских выборов – в мае 2017 года. И сегодня, летом 2018 года мы видим, что именно эти идеи и проталкиваются правительством в виде первичных предложений по пенсионной реформе. При этом, что интересно, даже время указано прямо и точно – «только через некоторое время после президентских выборов».

Работа в команде: МВФ приказывает (рекомендует), Минфин и ЦБ соглашаются и берут под козырек: «Персонал МВФ рекомендовал проводить дальнейшее смягчение денежно- кредитной политики постепенными темпами, учитывая риски для перспектив инфляции». (Стр. 15)

«Официальные органы согласились с необходимостью постепенного смягчения денежно-кредитной политики». (Стр. 17)

А вот теперь мы подошли к самому главному разделу: «Меры структурной политики — оживление программы структурных реформ для повышения потенциального роста».
«Персонал МВФ высказался за оживление программы структурных реформ и еще раз подчеркнул приоритеты реформ…». (стр. 23)

«Необходимы структурные реформы для повышения потенциального объема производства и ускорения процесса приближения доходов на душу населения к уровню стран с развитой экономикой. Официальные органы предприняли некоторые заслуживающие одобрения шаги, такие как принятие закона о ГЧП («Закон о Государственно-частном партнерстве» – Н.С.)», приватизация некоторых компаний и выведение слабых банков из финансовой системы. Однако для того, чтобы добиться всплеска инвестиций, извлечь более существенные выгоды из ситуации более конкурентного обменного курса и повысить производительность, необходима более масштабная программа реформ. Приоритетными направлениями остаются права собственности, качество управления, меры политики на рынке труда, инновации и инфраструктура… И, наконец, пенсионная реформа, в частности, повышение установленного в законодательстве пенсионного возраста, может способствовать компенсации влияния негативных демографических тенденций на рынки труда». (Стр. 27-28)

То есть для развития и роста экономики МВФ предлагает следующие меры, называемые «структурные реформы»: приватизацию, ликвидацию части банков и повышение пенсионного возраста!

Все остальные «рекомендации» являются красивыми, часто употребляемыми и малопонятными терминами вроде «качества управления», «инновации» и «совершенствование институциональной системы в части прав собственности».

«Кроме того, может существовать потенциал для изменений в налоговой политике, – читаем мы далее в докладе МВФ – которые способствовали бы повышению конкурентоспособности, например, сдвиг с налогов на труд в сторону налогообложения потребления». (Стр. 24)

Что же предлагают эксперты МВФ? МВФ предложил уменьшить «социальное страхование с 30 процентов до 22 процентов и повышение ставки НДС с 18 до 22 процентов».
Точнее сказать, не предложил, а …согласовал! Почему мы можем так утверждать? Дело в том, что 13 марта 2017 года, то есть за два месяца до встречи с «персоналом МВФ», глава Минфина предложил… сделать именно то, о чем говорит Международный валютный фонд: «Силуанов предложил снизить совокупную ставку страховых взносов, которые уплачивают работодатели, с 30 процентов до 22 процентов, увеличить налог на добавленную стоимость с 18 процентов до 22 процентов».

МВФ определяет действия финансово-экономического блока правительства. Что повышение пенсионного возраста, что повышение НДС своими корнями уходят именно в эту глобалистскую структуру. Что «рекомендует» МВФ, то Минфин и ЦБ делают. Их самостоятельности хватает лишь на то, чтобы вместо рекомендуемого увеличения размера НДС до 22%, повысить НДС до 20%!

В докладе МВФ так прямо и написано: «Официальные органы ещё находятся в процессе разработке комплексной стратегии структурных преобразований. Они рассматривают возможности проведения реформ, которые бы позволили устранить многие выявленные персоналом МВФ препятствия для повышения потенциального роста…». (стр. 25)

Вот так. Когда вы, дорогой товарищ хотите получать пенсию в 55 или 60 лет, а не на пять-восемь лет позже, то тем самым мешаете ускорению «процесса приближения доходов на душу населения к уровню стран с развитой экономикой».

Так считает МВФ. Так считает Минфин и ЦБ, которые всегда согласны с позицией своих кураторов из Международного валютного фонда.

МВФ предложил россиянам еще поработать

МВФ рекомендовал России повысить пенсионный возраст

Россия давно не берет кредиты у МВФ, но его влияние на российскую экономику по-прежнему велико. Сотрудники фонда встречаются с чиновниками и экспертами, указывают на недочеты и дают советы. В пятницу фонд рекомендовал правительству повысить пенсионный возраст. Схожие рекомендации МВФ выдал Украине, которая на днях презентовала концепцию пенсионной реформы.

В пятницу в Москве закончила работу миссия МВФ. В заключительном заявлении по итогам работы дается набор рекомендаций российскому правительству.

Новые меры жесткой экономии привели к уличным протестам в Греции

Официальным органам «следует воспользоваться ситуацией более высоких цен на нефть и ускорить проведение необходимых реформ, чтобы создать основу дальнейшего роста», говорится в заявлении фонда.

Приоритетными в МВФ посчитали следующие четыре задачи. Принятие бюджетного правила, закрепляющего консолидацию, обеспечивающего достаточный уровень сбережений и при этом де-факто смягчающего воздействие волатильности цен на нефть на экономику. Достижение целевого уровня инфляции 4% и продолжение постепенного смягчения денежно-кредитной политики при соблюдении баланса между инфляционными рисками и рисками для восстановления экономики. Продолжение проводимых в настоящее время реформ в финансовом секторе в целях его углубления и поддержки роста. Последний пункт — это решительные меры по реализации структурных реформ в целях укрепления потенциала роста и переориентации роста на несырьевые отрасли.

В последнем абзаце в заявлении фонда стоит рекомендация провести пенсионную реформу с повышением пенсионного возраста.

«И, наконец, пенсионная реформа, предусматривающая законодательное повышение возраста выхода на пенсию, способствовала бы смягчению воздействия отрицательных демографических тенденций на рынок труда, в то время как надлежащим образом разработанное бюджетное правило позволило бы защитить конкурентоспособность посредством ослабления влияния волатильных цен на нефть на обменный курс», — говорится в сообщении МВФ.

Минфин и его реформы

Министр финансов Антон Силуанов заявил, что выводы МВФ «в целом совпадают с нашей оценкой текущей ситуации в экономике».

«Мы также считаем необходимой реализацию усилий по снижению зависимости бюджета от нефти и газа путем принятия бюджетного правила в максимально сжатые сроки с тем, чтобы обеспечить с помощью мер бюджетной политики стабильные и предсказуемые макроэкономические условия», — сказал Силуанов.

Правительству предложены пенсионная и налоговая реформы

Распространяется ли это «в целом совпадают» на требование повысить пенсионный возраст, неизвестно. Минфин сейчас работает над новым вариантом пенсионной реформы, которая подразумевает введение индивидуального пенсионного капитала (ИПК). Все работники будут подключены к ней автоматически, максимальный размер взноса составит 6% от зарплаты, чтобы выйти из системы, надо будет написать заявление.

Замминистра финансов Алексей Моисеев сообщил на этой неделе, что «у нас остались разногласия с социальным блоком». «Я ожидаю, что в связи с этим правительству надо собирать совещание и будут приниматься какие-то принципиальные решения, без них двигаться нам дальше будет достаточно тяжело», — сказал Моисеев.

Кроме того, Минфин разрабатывает налоговую реформу. Последний ее вариант предполагал снижение ставки социальных страховых взносов с 30 до 22% и повышение НДС с 18 до 22%.

Затыкать выпадающие доходы Пенсионного фонда планируется путем увеличения трансферта из федерального бюджета. В текущем году размер трансферта составит 3,8 трлн руб. На покрытие собственно дефицита системы пенсионного страхования пойдет менее трети — 989,1 млрд руб. Как соотносится система ИПК и налоговый маневр 22/22 — в финансовом ведомстве не поясняют.

Кудрин за повышение

На официальном уровне сейчас не комментируют тему повышения пенсионного возраста. Но экспертные центры, которые готовят предложения по выработке стратегии развития России на следующий президентский цикл 2018–2024 годов и до 2035 года, вносят этот пункт в свои материалы.

В частности, Центр стратегических разработок (ЦСР), которым руководит экс-министр финансов Алексей Кудрин, готовит для Владимира Путина стратегию. В ее предварительном варианте содержались и предложения по пенсионным новациям.

Алексей Кудрин предложил сократить число пенсионеров в России

Возраст выхода на пенсию предлагается повысить мужчинам до 65 лет и женщинам до 63 лет (сейчас 60 и 55 лет соответственно).

Кроме того, в ЦСР считают, что нужно не ограничиваться повышением минимального стажа для получения страховой пенсии с нынешних 8 до 15 лет к 2024 году, как запланировано сейчас, а продолжить его повышение до 20 лет. Также предлагается поднять минимальное число пенсионных баллов. Те граждане, у кого не хватает стажа и баллов, смогут получить социальную пенсию только в 68 лет.

Как пояснял «Газете.Ru» член рабочей группы ЦСР, глава Экономической экспертной группы Евсей Гурвич, в принципе, возможны и другие варианты, позволяющие не снижать уровень жизни пенсионеров. Например, повышение ставки взносов в ПФР. Или увеличение размера ежегодного трансферта из бюджета. Но эти меры негативно скажутся на работодателе и на самих работниках.

Вариант с повышением пенсионного возраста — наиболее логичный и единственный, который может поддерживаться, считает Гурвич.

Украина под давлением

Стоит отметить, что подобную схему решения пенсионных проблем, прежде всего снижения давления нарастающих расходов на старшее поколение на бюджет, предлагает своим «клиентам» именно МВФ. За бюджетную и макроэкономическую стабильность уже заплатили нынешние и будущие пенсионеры Греции.

Такие же рекомендации получила от МВФ и Украина. Фонд, который является основным кредитором Украины, рекомендовал повысить пенсионный возраст, но, видимо, согласится пока и на промежуточное решение в виде резкого увеличения минимального стажа.

МВФ назвал условие нового кредита Украине

В четверг глава украинского правительства Владимир Гройсман представил концепцию пенсионной реформы. В ее основе повышение стажа с 15 до 25 лет уже со следующего года. К 2028 году его предполагается довести до 35 лет. На деле это означает повышение пенсионного возраста, поскольку немногим удастся набрать необходимый минимум к 55–60 годам.

Украинские власти также хотят лишить все льготные категории (кроме военнослужащих) права досрочного выхода на пенсию.

У Киева нет иного выхода, кроме как слушаться МВФ. Фонд реализует программу кредитования Украины на $17 млрд, из которых уже перечислено $8,7 млрд (последний транш в $1 млрд был совершен в апреле этого года). Украинские власти рассчитывают получить в этом году еще три транша на $4,5 млрд.

Президент сделает микс

Россия свободна от необходимости выполнять рекомендации фонда, поскольку не берет в долг у МВФ уже много лет, а общий объем внешнего госдолга страны составляет $42,53 млрд, или около 3% ВВП. Будут ли приняты рекомендации ЦСР и МВФ, зависит от Владимира Путина. Пока он не говорит, пойдет ли на четвертый президентский срок, и если пойдет, то с какой программой.

Недавно, отвечая на вопрос корреспондента «Газеты.Ru», глава государства отметил, что помимо Кудрина социально-экономическую программу готовит правительство и Столыпинский клуб.

«Это разные подходы, разные видения часто. Я уверен, что мы в администрации и я лично — мы не только глубоко ознакомимся со всеми этими предложениями, но и посмотрим, что может быть сделано на базе этих предложений в качестве пути стратегического развития экономики, социальной сферы нашей страны на ближайшие годы», — заключил президент.

Говоря о стратегии ЦСР, президент отметил, что плохо, что она не обсуждается публично. «Что касается того, что программа Кудрина не обсуждалась публично, ну, вы ему и попеняйте на это. Я как раз исхожу из того, что любая стратегия, любые предложения транслируемые на уровень руководства страны, должны проходить через широкое общественное обсуждение», — сказал Путин.

Смотрите так же:  Требования природоохранных зон

Профсоюзы критикуют пенсионную реформу правительства

В пятницу премьер-министр Дмитрий Медведев отдал Владимиру Путину план действий правительства до 2025 года. По его словам, он предусматривает «выход где-то в период 2019-2020 годов на темпы роста нашей экономики на уровне среднемировых и выше среднемировых».

Президент отметил, что над подобной программой работают и экспертные группы, «но, безусловно, работа, которая была проведена правительством Российской Федерации, должна быть в основе всех сделанных предложений».

В пятницу Алексей Кудрин заявил, что ЦСР в конце мая представит президенту Владимиру Путину стратегию развития России.

«Президенту мы представим стратегию в мае, в конце мая. О соответствующем совещании будет в ближайшие дни объявлено. Мы программу, конечно, подготовили. Администрация президента и президент будут с этими предложениями работать, и мы ему будем помогать», — сказал он.

Кудрин отметил, что в отличие от других программ в стратегии ЦСР значительно больше затронуты социальная сфера, состояние судебно-правоохранительной системы, международных отношений. Он добавил, что в ЦСР подготовили доклады по стратегии и будут их публиковать.

Кроме того, глава ЦСР рассказал, что центр обсуждал программу с профессионалами в закрытом режиме, уточнив, что далее обсуждения будут проводиться уже с более широким кругом экспертов, в том числе с журналистами.

Правила жизни для России от МВФ — повышение пенсионного возраста и НДС

В то время, когда внимание большинства населения было переключено на мировой футбол и победу российской сборной над Саудовской Аравией, российское же правительство 14 июня 2018 года решило вдруг объявить о том, чего в нашей стране не происходило более полувека — повышение пенсионного возраста для мужчин с 60 до 65 лет, а женщинам с 55 до 63 лет.

Правда, не о мгновенном, а поэтапном. Вроде не сейчас, а когда-то в будущем, какой приём — отличная манипуляция. Почва под столь непопулярную меру зондировалась давно, как-никак — покушение на одно из самых стабильных явлений нашей общественной жизни. Пенсия — это всё-таки не подарок от власти, а те деньги, которые мы сами доверили государству, чтобы оно «скопило» нам их на, желательно, безбедную старость. Заявлено, что на этот шаг правительство пошло, поскольку работающих людей «становится всё меньше, пенсионеров, соответственно, всё больше», заявил премьер-министр Дмитрий Медведев, а это может привести к «разбалансировке пенсионной системы, вплоть до того, что государство не сможет исполнять свои социальные обязательства». Если перевести с «птичьего языка» это означает, что государство, взяв наши деньги на сохранение, не сможет их вернуть в означенный срок, а потому — сдвигает срок возврата долга так, что некоторые держатели долга просто не доживут до момента выплаты. Очень удобно.

Дмитрий Медведев при этом подчёркивает, что именно повышение пенсионного возраста поможет «обеспечить нормальный уровень жизни пенсионерам». Видимо речь о тех, кто доживёт, что логично: меньше ртов — больше денег каждому (там даже и повысить можно будет пенсии оставшимся).

В то же время экономика «зависла» в неком относительно устойчивом состоянии: средняя заработная плата не растёт, количество бедных велико настолько, что Владимир Путин в своих предвыборных обещаниях отдельно оговорил цель сокращения числа бедных в двое. На следующие шесть лет заявлена главная цель — прорывное развитие России.

Стоит ли вообще игра по повышению пенсионного возраста свеч — вот главный вопрос. Ради чего населению вновь выворачивают карманы? Ради прорыва? Или, чтобы свести концы с концами долга государства перед стариками, засунув их в воду (а точнее — в землю)? И кто стоит за этим решением?

«Цивилизованность общества определяется его отношением к детям, женщинам, старикам. … Общество, которое не заботится о стариках и детях обречено на вымирание» (Франклин Д.Рузвельт)

«Хорошее правительство распознается благодаря тому, как оно относится к детям, старикам, больным и нуждающимся» (Гораций, 65—8 до н. э.)

Несмотря на чемпионат мира, тема о повышении возраста выхода на пенсию сегодня приковала внимание огромного числа россиян. Люди пытаются выяснить, почему власти пошли на такой шаг и к каким реальным последствиям приведут проводимые реформы в пенсионной сфере.

Смотрите выступление депутата О. Шеина в Госдуме РФ (более миллиона просмотров):

Депутат Шеин обвинил правительство в геноциде россиян

Является ли оправданной пенсионная реформа в России, которую предлагает реализовать правительство (при том — очередную, четвёртую, после развала СССР), чисто экономическими сложностями осуществления «прорыва» или необходимостью отвечать по обязательствам государства перед гражданами — большой вопрос. Есть мнение, что планы кабинета министров являются следствием того влияния, которое продолжает оказывать на российскую финансовую систему через Международный Валютный Фонд (МВФ).

Никаких чисто экономических причин для повышения пенсионного возраста (а это, в первую очередь, улучшение качества жизни и благосостояния населения, потом — избыток рабочих мест, востребованность специалистов старшего поколения и т.д.) у нас нет.

НЕМНОГО СТАТИСТИКИ

Так, авторитетная неправительственная организация «HelpAge International» 1 октября 2013 года, в Международный день пожилых людей, опубликовала первый глобальный индекс по старению «Global AgeWatch Index-2013», посвящённый положению пенсионеров в 91 стране мира.

Авторы исследования выбрали четыре ключевых критерия, по которым оценивалось положение пожилых людей в различных государствах:

  • материальная обеспеченность;
  • состояние здоровья и качество медицинских услуг;
  • занятость и образование;
  • качество жизни в целом.

На основании указанных критериев лучшей страной для проживания пожилых людей стала Швеция. В тройку государств, оказывающих существенную материальную и социальную поддержку пожилым людям, вошли Норвегия и Германия.

В десятке лидеров были представлены Нидерланды, Канада, Швейцария, Новая Зеландия, США, Исландия и Япония.

Россия оказалась на 78-й позиции. По данным составителей индекса, хуже, чем в России, пенсионерам приходится в Афганистане, Черногории, Пакистане, Нигерии, а также палестинских территориальных образованиях.

Накануне развала СССР средняя продолжительность жизни в нашей стране уже отставала от самых развитых стран, но всё же это было 69 место в мире для женщин (74 года) и 105 место в мире для мужчин (64 года).

Сегодня это уже 102 место (77,6 лет) и 143 место (67,5), что ниже, чем в Северной Корее.

Вот так — вроде бы в цифрах продолжительность жизни подросла на 3,5 года, но в остальном мире она в последние 30 лет росла быстрее, и потому сегодняшняя Россия отстаёт уже не только от развитых, но и от многих развивающихся стран и даже — что совсем стыдно — от слаборазвитых «стран-изгоев». На этом фоне доводы правительства о необходимости повышения пенсионного возраста в связи именно с ростом продолжительности жизни выглядят малоубедительно.

«В связи с этим живо себе представил ситуацию, как Сталин в 1940 году хвастается, что мы наконец-то обогнали дореволюционный уровень продолжительности жизни в 32 и 34 года, — пишет в своём Живом Журнале burckina-new. — Чисто для справки: уже в конце 20-х начале 30-х годов ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) в РСФСР достигла 40 лет для мужчин и 46 лет для женщин, т.е. значительно превзошли уровень 1913 года (она была такой низкой прежде всего из-за высокой детской смертности от отсутствия антибиотиков в те годы, — прим.ред.) А к 60-м годам ОПЖ в СССР вплотную приблизился к ОПЖ самых развитых стран мира…»

Если сравнить наше место по ОПЖ в мире в 1990 и 2017 году, то у нас же ситуация обратная: мы отстали от СССР.

Потому предлагаемые реформы правительства РФ вызывают только негативную реакцию у большинства трудящихся. И не без причины. На фоне экономического спада повышать налоги и перекладывать бремя социальной нагрузки на беднейшие слои населения — так учить буржуазный либерализм. Именно буржуазный, то есть заботящийся об интересах «буржуа», «элитария» в первую очередь.

Поэтому у нас и банки получают госдотации на 3 триллиона, после чего тут же объявляют 1 триллион прибылью. Триллион прибыли банки, получается, получили в качестве подарка от Правительства (кстати, дефицит пенсионного фонда в 5 раз меньше — всего 200 миллиардов). Вот что говорит В.И.Ленин из 1901 года о действиях президента и правительства в июне 2018 года (см. на картинке ниже).

И как актуальны и поныне следующие высказывания:

«Современная государственная власть — это только комитет, управляющий делами всего класса буржуазии» (К. Маркс, Ф. Энгельс), Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Афоризмы, изречения. — М., 1987. С. 145.

«Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счёте обязательно диктатурой буржуазии» (В.И. Ленин), там же С. 146.

«Буржуазная республика — это республика капиталистических дельцов, где политика лишь коммерческое предприятие, как и всякое другое» (Ф. Энгельс), там же С. 149.

На сайте РОИ (Российская общественная инициатива) уже находятся на рассмотрении 2 инициативы против повышения пенсионного возраста, которые будут переданы Правительству РФ (!) для рассмотрения. Каков будет результат, угадать несложно. Госдума направила данный законопроект на согласование в регионы (результат и так очевиден: кто пойдёт против федерального центра?). А поскольку у власти находится правящая партия «Единая Россия», то стоит обратить внимание на высказывание депутата Госдумы РФ А.Исаева.

Позже выйти на пенсию либо получать сниженную пенсию — такой выбор дал гражданам России первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия», член комитета Госдумы РФ по бюджету и налогам Андрей Исаев 18 июня в эфире ток-шоу «Вечер с Владимиром Соловьёвым» на телеканале «Россия 1». По его словам, каким бы ни был исход «общественной дискуссии», закон о повышении пенсионного возраста будет принят безальтернативно (выделено нами).

«Что называется, не было бы несчастья, да счастье помогло: продолжительность жизни в нашей стране растёт, и в связи с этим растёт доля пенсионеров по отношению к работающим… У нас сейчас нет выбора — чтобы всё осталось, как было, или мы проводим пенсионную реформу. Выбор другой: либо мы проводим реформу и повышаем пенсии, либо, если остаются нынешние параметры, пенсии уменьшаются», — сказал на шоу Исаев

Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) направила письмо в адрес заместителя председателя правительства РФ Татьяны Голиковой в связи с активным обсуждением в средствах массовой информации вопроса о повышении пенсионного возраста. ФНПР считает, что при сегодняшних темпах экономического роста в России отсутствуют необходимые условия для повышения пенсионного возраста, и это решение может привести к серьёзным социальным проблемам.

А что об этом говорит Конституция РФ и другие законы?

ЗАКОН, ЕЩЁ РАЗ ЗАКОН

Увеличение пенсионного возраста, по мнению ряда юристов, противоречит Конституции России.

Читаем ч.2 ст.39 Конституции РФ:

«Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом».

Согласно п.1 ст. 7 закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено (предусмотрено):

«Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.»

Но ведь согласно ч.2 ст.55 Конституции РФ чётко и ясно предусмотрено (запрещено):

«В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Безусловно, новым законом отменяются и умаляются права граждан России выходить на пенсию мужчинам в 60 лет, а женщинам в 55 лет. Подчеркиваем особо: изменяются эти права граждан в сторону ухудшения!

А это уже не только прямое нарушение указанной ч.2 ст.55 Конституции РФ о запрете отменять права граждан, но и прямое нарушение ч.1 ст. 19 Конституции РФ:

«Все равны перед законом…».

Оказывается, будущие пенсионеры, но граждане сегодняшней России, будут по новому закону явно не равны сегодняшним гражданам-пенсионером, что и есть прямое нарушение конституционных прав будущих пенсионеров о конституционном равенстве всех перед законом — новый антиконституционный закон серьёзно (существенно !) ущемляет права будущих пенсионеров. Безусловно, нарушаются права человека, гарантированные в ст.2 Конституции РФ:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».

Нарушается также и ч.1 ст.1 Конституции РФ о правовом государстве, которая означает, что государство, являясь правовым, должно служить людям и выражать их интересы и действовать под их правовым контролем. А у нас закон пытаются принять «безальтернативно».

Поэтому не может быть принят новый закон без изменения Конституции РФ. Сначала надо изменить Конституцию — поотменять все указанные выше права граждан, а потом, с чистого листа писать новый закон о пенсионном возрасте.

А согласно ст.135 Конституции РФ парламент России (Федеральное Собрание) сам не может изменить указанные выше статьи Конституции из глав 1 и 2 Конституции, а в случае необходимости должно быть созвано Конституционное Собрание. А это уже очень серьёзно!

Но есть ещё одно замечание к тому как обсуждается пенсионная реформа. Оно связано с противоречием, которое заложено в самой Конституции РФ 1993 года.

Посмотрим, как звучала формулировка статей о пенсии в советской конституции 1978 года. Глава седьмая, статья 43.

«Граждане СССР имеют право на материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, а также потери кормильца, Это право гарантируется социальным страхованием рабочих, служащих и колхозников, пособиями по временной нетрудоспособности; выплатой за счёт государства и колхозов пенсий по возрасту, инвалидности и по случаю потери кормильца; трудоустройством граждан, частично утративших трудоспособность; заботой о престарелых гражданах и об инвалидах; другими формами социального обеспечения».

В Конституции же от 1993 это звучит так.

  • 1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
  • 2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

То есть в Конституции от 1993 года вообще не прописано право на пенсию. Гарантируется лишь социальное обеспечение по возрасту. Право на пенсию прописано только в федеральном законе «О трудовых пенсиях…» (см. выше), то есть имело место понижение юридического статуса права на пенсию, поскольку закон изменить легче, чем Конституцию. Часть 2 статьи 39 о том, что есть какие-то государственные пенсии, может и не связываться с гарантией социального обеспечения, чисто формально, а может, конечно, и связываться. Всё зависит от того, как в практике правоприменения трактовать данное противоречие.

Таким образом, формально говоря, наши претензии к закону — пусты, поскольку из-за данного противоречия в Конституции правительству дано право менять закон, как того оно захочет.

Так почему же в столь спешном порядке продвигается столь антиконституционный, циничный и аморальный законопроект при отсутствии условий для его существования? Кто является инициатором данных идей?

ОТКУДА ДУЕТ «ВЕТЕР ПЕРЕМЕН»?

Выяснилось, что вообще повышение пенсионного возраста, а также повышение НДС — это рекомендации МВФ ещё 2017 года.

Это тот случай, когда над Украиной не стоит смеяться, хотя там, в отличие от России, постоянно идёт обсуждение предлагаемых МВФ реформ. Данная информация также постоянно муссируется в России в прессе и на ТВ. Так вот, наше Правительство и ЦБ просто выполняют поставленные задачи в так называемых Рекомендациях МВФ, среди которых — повышение пенсионного возраста, НДС, а также так называемое «бюджетное правило».

Данный документ МВФ называется «Российская Федерация. Доклад персонала для консультаций 2017 года в соответствии со статьей IV».

Интересно уже то, как документ называется. Это «доклад персонала», что великолепно анонимизирует источник информации. Чисто формально им может быть и уборщица в здании МВФ. И эти рекомендации неизвестно кого исполняет Правительство РФ.

Остановимся на некоторых пунктах данного документа

п.15 Рекомендаций

«…Персонал МВФ ещё раз подчеркнул, что корректировка бюджета должна быть основана на мерах, имеющих более постоянный характер и целевую ориентацию (например, на повышении целевой направленности программ социальной помощи), в идеале с низкими мультипликаторами в ближайшей перспективе, чтобы ограничить их влияние на рост (например, сокращение энергетических субсидий). И наконец, с течением времени более значительной бюджетной экономии можно добиться за счёт параметрической реформы пенсионной системы».

Вот откуда речи про обоснование пенсионной реформы бюджетной экономией.

Смотрите так же:  Закон федеральный по подключению газа

п.16 Официальные органы (правительство РФ, ЦБ РФ — наше прим.) привержены проведению бюджетной консолидации.

«...Хотя утверждение пенсионной реформы может произойти только через некоторое время после президентских выборов, они обсудили три набора мер, которые могут быть рассмотрены: i) повышение и выравнивание установленных в законодательстве пенсионных возрастов; ii) уменьшение пенсионных пособий в случае раннего выхода на пенсию; iii) сокращение пенсионных выплат для пенсионеров, не достигших обязательного пенсионного возраста. Они согласились, что налогово-бюджетная политика на федеральном уровне должна быть направлена на поддержку развития налоговой базы в регионах, и отметили, что ими начата разработка стимулов, которые подталкивали бы регионы к увеличению собственных поступлений…».

Всё по плану: повышение возрастов (да ещё и их выравнивание — и это при нашем демографическом перекосе между продолжительностью жизни мужчин и женщин), уменьшение пенсий под разными предлогами и даже то, что реформу нужно проводить после выборов. И про налоги не забыли.

п.31. Персонал МВФ отметил налогово-бюджетные меры, которые поддержали бы экспорт небиржевых товаров и среднесрочные перспективы роста.

«Надлежащим образом разработанное бюджетное правило для цены на нефть уменьшит влияние цен на нефть на РЭВК и защитит конкурентоспособность от изменчивости цен на нефть. Кроме того, может существовать потенциал для изменений в налоговой политике, которые способствовали бы повышению конкурентоспособности, например, сдвиг с налогов на труд в сторону налогообложения потребления (уменьшение отчислений на социальное страхование с 30 процентов до 22 процентов и повышение ставки НДС с 18 до 22 процентов), тем самым создавая временный стимул для экспорта и способствуя уменьшению неформальной занятости».

Наше же правительство нашло самый худший, самый жёсткий вариант: и НДС поднимут, и социальные налоги не сократят.

Далее: п.35

«И наконец, реформа параметров пенсионной системы может с течением времени дать значительную экономию для бюджета и способствовать ослаблению негативных демографических тенденций на рынках труда».

п.36.

«Для поддержания среднесрочной устойчивости и смягчения влияния со стороны изменчивости цен на нефть принципиальное значение имеет вызывающее доверие бюджетное правило. Программа покупки иностранной валюты выполняет функцию краткосрочного инструмента для восполнения буферных бюджетных резервов, но она не является полноценным бюджетным правилом. Вызывающее доверие бюджетное правило, которое закрепило бы дефицит на надлежащем уровне, привело бы к уменьшению неопределенности в налогово-бюджетной политике. Текущее предложение официальных органов по бюджетному правилу, хотя в целом является адекватным, может быть улучшено. В правило можно внести изменения, которые бы позволяли налогово-бюджетной политике более гладко адаптироваться к стойким изменениям цен на нефть, а также создавать более значительный объём сбережений, учитывая, что текущие и прогнозируемые ненефтяные первичные дефициты в России выше уровня, задаваемого долгосрочными контрольными значениями для бюджетной сферы».

п. 37. Персонал МВФ с удовлетворением отметил, что ЦБ РФ практически достиг своего целевого показателя инфляции.

п. 41. Следующие консультации в соответствии со Статьей IV должны быть проведены в рамках стандартного 12-месячного цикла.

Как видно, и Правительство, и ЦБ в нашей стране во внутренней политике абсолютно не самостоятельны. Для них: рекомендации МВФ — первичны, а интересы населения — вторичны. Поэтому реформа МВД, образования, здравоохранения, ЖКХ и др.— это также согласно рекомендаций МВФ. Своим умом думать, видимо, не хотят.

В 2017 году исполнилось 25 лет с судьбоносного для нашего государства события. В 1992 году РФ вступила в МВФ. Правительство Ельцина-Гайдара подписало с фондом «Письмо о намерениях», что МВФ обеспечит их программами «перехода к рынку», а Правительство РФ будет внедрять разработанные только экспертами фонда программы «переходного периода», законы, кодексы, конституцию. То есть фактически тогда в РФ было введено внешнее управление. Ответственность за формирование институтов «рыночной экономики», её результаты перешли к МВФ, представляющему экономические интересы США и «семёрки». По этой причине РФ политически и экономически не является суверенным государством, так как Правительство, ФС РФ (Федеральное Собрание — наше прим.) и ЦБ в рамках данного международного договора исполняют функции только администрации внешнего субъекта управления (де-юре — это МВФ. Читайте нашу статью «Нужен ли нам МВФ?».

Но про судьбоносный для нашей страны факт ввода внешнего управления, что экономикой страны управляют эксперты МВФ, почему-то молчат и штатные аналитики академических центров, всезнающие политологи, записные политики.

Молчат и о том, что иностранные консалтинговые фирмы готовят нашей власти и ЦБ РФ законопроекты, направленные против интересов трудового большинства жителей страны.

Об иностранном консалтинге

В связи с тем, что экономическая и информационная война США и Запада с нашей страной сейчас в самом разгаре, для противодействия санкционной антироссийской политике 13 апреля 2018 года в Государственную Думу был внесён законопроект о контрсанкциях и о наказании за исполнение санкций США в России, где главным пунктом, защищающим суверенитет нашей страны и о котором молчали все СМИ, был именно запрет на деятельность в России иностранных консалтинговых и аудиторских компаний.

17 мая 2018 года, во втором чтении, из 16 вариантов ответных мер, в этом законопроекте было урезано большинство пунктов, и осталось только шесть вариантов контрсанкций. Основные — были исключены. Причём и запрет на деятельность иностранных консалтинговых компаний в России, как главный ответ на контрсанкции США, также был отклонен и формально передан на рассмотрение нового правительства, которое, в соответствии с Конституцией, должно будет опять же проконсультироваться с теми же иностранными консалтинговыми агентствами, дающими указания российским Министерствам. И, конечно, их ответ довольно предсказуем, ведь они находятся в юрисдикции США и отстаивают именно американские интересы на территории России.

Так что круг опять замкнулся, и депутаты не смогли и не смогут принять такой законопроект, пока в нашей Конституции существует статья 15 о внешнем управлении Россией со стороны международных организаций.

Конституция РФ, статья 15, пункт 4:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

А ведь в этом законопроекте о противодействии американским санкциям говорится о и том, что:

«ответные меры будут вводиться, если США или другие страны предпримут действия, угрожающие территориальной целостности и безопасности России и способные дестабилизировать экономическую ситуацию в стране».

А разве уже не предпринимаются такие действия? Разве уже не говорят со всех трибун о ведущейся против нашей страны экономической, информационной, дипломатической и торговой войне?

Правительство РФ до сих пор не может ограничить деятельность таких консалтинговых компаний на территории России, поскольку это противоречит, по Конституции, подписанным международным договорам (например, в связи со вступлением в ВТО), хотя может и должно ограничить возможность оказания услуг государственным и частным предприятиям с долей государственного участия.

Такие попытки были сделаны ещё и 4 года назад, в 2014 году, но принятие данных поправок, как видим, до сих пор заблокировано.

Правительство Российской Федерации с 1990 года сотрудничает с консалтинговыми и аудиторскими компаниями стран НАТО, такими как PricewaterhouseCoopers (США), KPMG (Нидерланды), Deloitte and Touch (Великобритания), Oliver Wyman (США) и другими.

Во всех наших министерствах и ведомствах работают иностранные консалтинговые компании, которые определяют стратегию, расписывают её на конкретные направления, осуществляя фактически управление нами. Они во многом — причина повышения пенсионного возраста, налогов, сокращения зарплат, падения курса рубля, роста цен и других социальных бомбардировок.

Естественно, чиновники предпочитают помалкивать об этом факте внешнего управления. И понятно почему. Они обязаны исполнять не предложения граждан РФ, а программы МВФ. Поэтому вполне обоснованно (с точки зрения нашей Конституции) будут приниматься для практического применения рекомендации МВФ, законопроекты, разработанные иностранными консалтинговыми и аудиторскими фирмами, поэтому и появился под шумок открытия Чемпионата мира по футболу законопроект о пенсионной реформе.

Ежегодно комиссия МВФ:

  • принимает у Правительства РФ результаты реализации согласованных положений программ и его инвестиционной деятельности за прошедший год;
  • доводит ему задания на предстоящий год по исполнению очередных положений программ;
  • устанавливает параметры бюджета РФ, процент инфляции (темпы роста цен), величину ФНБ и отчислений из бюджета для погашения госдолга;
  • определяет направление и использование денежных потоков, сколько и на какие цели Правительство РФ может израсходовать денежных средств, а сколько уйдет за рубеж, субъекту управления.

Но о том, что всё это определяет МВФ, а Правительство и ФС РФ — скрупулезно исполняют, население не информировано. Это самый «Большой секрет». Мы уже освещали эту проблематику, когда писали о повышении ключевой ставки в декабре 2014 года и о деятельности ЦБ РФ в целом.

Поэтому ответная реакция федеральной власти на различные инициативы, протесты населения против повышения пенсионного возраста будет минимальна: где-то что-то уменьшат, но отклонять законопроект не будут, так как на следующий год надо будет отчитываться о выполнении рекомендаций МВФ.

Картина В.М.Васнецова

Ответ же на вопрос будущих пенсионеров: «Когда пенсия?» — На горизонте. А что такое горизонт? Горизонт — воображаемая линия, которая удаляется от нас по мере приближения.

ГОРИЗОНТ И «ПРОРЫВ»

Надо понимать, что в России пенсия не является выплатой, замещающей заработную плату. Её функция — иная. Пенсия у нас является пособием, которое позволяет старшему поколению продолжать работать. Если в какой-нибудь Германии пенсию платят для того, чтобы человек перестал работать, то в России, наоборот. Пенсия у нас — это деньги за выслугу лет, которые к тому же удерживаются из зарплаты работника на протяжении его трудовой деятельности. Прибавка к заработку после 60 лет, когда человек уже неспособен брать подработки, ездить в командировки и т. п. Очень большая часть пенсионеров, как минимум треть, продолжает работать, поскольку размер пенсии в России — низкий. Забирать деньги у них — это последнее средство наполнения бюджета, то есть должно применяться тогда, когда других вариантов уже не осталось.

Понятно, что главный мотив предлагаемой пенсионной реформы — снять нагрузку с федерального бюджета по финансовой поддержке Пенсионного фонда, составляющей 2—2,5 трлн рублей в год. Проблема наполнения бюджета обострилась в связи с принятием майского указа президента, реализация которого потребует, по оценкам правительства, дополнительно 8—9 трлн рублей на несколько лет. Однако исполнение указа необходимо осуществить один раз, а пенсионный возраст будет поднят навсегда (до момента новой пенсионной реформы). Нужно ли было так решать проблему недостатка средств на «прорыв»? Были ли альтернативные решения? На взгляд экспертов — да. Но, как говорится, зачем, если есть вполне надёжный источник финансирования майского указа — это население.

Даже если очень хочется привлечь деньги населения, то есть множество путей для осуществления этого, например, государственный заём.

О государственном займе на развитие

Государственный заём (непр. государственный займ) — одна из форм кредита, при которой заёмщиком выступает государство. Согласно договору, заёмщик берёт деньги у заимодавца для покрытия государственных расходов или проведения целевых мероприятий, на которые у государства нет средств. Приводит к образованию государственного долга. Может быть как внутренним, размещаемым среди банков, предприятий, граждан своей страны, так и внешним, получаемым от зарубежных кредиторов.

Во времена СССР государству тоже, бывало, не хватало средств на текущие расходы и амбициозные проекты. И тогда власти занимали деньги у сограждан. Причём их желание ссужать государство деньгами было вопросом чисто техническим.

В Советском Союзе граждане вполне добровольно отдавали свои деньги государству, приобретая долговые расписки-облигации. Например, — в годы индустриализации, Великой Отечественной войны. Если до 1927 года государство занимало, главным образом, у обобществлённых крестьянских хозяйств, то потом облигации стали распространять среди трудящихся в городах — по подписке. Так был размещён Государственный заём индустриализации народного хозяйства СССР.

И сегодня можно было бы обратиться к гражданам, подобно тому, как это делал нарком финансов СССР:

«Мы, советское правительство, обращаемся теперь к рабочим и крестьянам, к трудящимся, ко всем честным гражданам внутри своей страны и говорим: «Нас не признали международные банкиры и не пожелали дать заём, но мы апеллируем к вам, трудящимся массам нашей страны, предлагаем вам оказать кредитную поддержку советскому правительству для того, чтобы оно не должно было лезть в ту петлю, которую хотели накинуть на его шею банкиры Лондона и Нью-Йорка», — писал в своей книге «Финансовая политика революции» нарком финансов Григорий Сокольников.

Что мешает это сделать сейчас? Боязнь профицита бюджета? Так деньги же «ой, как нужны» на «прорыв».

Каким бы экономически оправданным ни казалось решение о повышении пенсионного возраста, его нельзя считать чем-то иным, кроме как нарушением того «общественного договора», который прежде существовал между народом и властью и скреплялся фразой Владимира Путина о том, что пенсионный возраст не повыcится, «пока он является президентом».

Но почему Правительство поступает вразрез заявлениям Президента и наносит непоправимый удар по его репутации? Ведь принятие пенсионной реформы будет на 100% использовано для организации крупных протестов и акций. Причём впервые в этих акциях возникнет понятная для народа социальная тема. Враги Путина уже сейчас говорят, что, осуществляя пенсионную реформу, он нарушил собственные обещания, хотя пенсионную реформу анонсировало Правительство.

В своих свежих майских Указах Президент ставит задачи повышения доходов и благосостояния граждан, снятия барьеров для развития бизнеса и т.д.

Вместо этого Правительство многое делает наоборот:

  • предлагает пенсионную реформу, которая может вызвать обнищание нескольких миллионов человек,
  • предлагает повысить НДС на 2% без сокращения «социального налога», что неизбежно приведёт к дополнительной инфляции и росту цен.

Это то, что уже известно. Как это трактовать — саботаж, отсебятина, партизанщина?

В управлении есть такое понятие — «пересаживание обезьяны». Это когда подчинённый вместо того, чтобы решить вопрос самостоятельно, приходит и вываливает это все на начальника. Так вот в ситуации с Пенсионной реформой Правительство похоже сделало тоже самое.

Но нас ждет ещё и «социальная реформа», которую сейчас усиленно готовят на «Правительственной кухне». Таков стиль управления нашей власти, поддерживающей олигархический капитализм.

И как был прав И.В. Сталин:.

«Если бы капитализм мог приспособить производство не к получению максимума прибыли, а к систематическому улучшению материального положения народных масс, если бы он мог обращать прибыть не на удовлетворение прихотей паразитических классов, не на усовершенствование методов эксплуатации, не на вывоз капитала, а на систематический подъём материального положения рабочих и крестьян, то тогда не было бы кризисов. Но тогда и капитализм не был бы капитализмом. Чтобы уничтожить кризисы надо уничтожить капитализм»

«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитари»

Надо ли повышать пенсионный возраст якобы из-за нехватки средств в стране, где средняя официальная зарплата министра больше миллиона в месяц, зарплата депутата 450—800 тысяч, а обладатели разной степени фейковости погонов выходят на повышенную пенсию в 40—45 лет?

Эксперты даже не говорят об общей эффективности государственного пенсионного фонда и государственной же экономики. Это отдельный разговор. Разгребание воровства и неэффективности там позволило бы вообще многие проблемы решить. Но вот просто морально не могут и не имеют права принимать решение о повышении пенсионного возраста при пенсиях в 10—14 тысяч рублей люди, ведущие образ жизни долларовых мультимиллионеров.

Как итог столь активной деятельности правительства в последнее время, все три «непопулярных» решения (повышение пенсионного возраста, НДС и льготы для нефтяников) будут стоить россиянам заметных денег, которые никогда не вернутся (в отличие от того же государственного займа). Так, до 2024 года за счёт повышения НДС до 20% планируется собрать 4 триллиона рублей дополнительных средств, около 2 триллионов за тот же период принесёт пенсионная реформа, не менее 1 триллиона обойдутся льготы для нефтяников. Итого около семи триллионов рублей за шесть лет, которые лягут непосредственно на плечи россиян и лишат каждого работающего жителя страны примерно 100 000 рублей или около 15—16 тысяч рублей в год. На этом фоне как-то глупо звучат заявления ряда чиновников и парламентариев, которые, дескать, не понимают, а отчего это общество так возмущено…

Предлагаем вашему просмотру следующее видео: