Меню Закрыть

Неустойка 001

Взыскание неустойки с застройщика (ООО «ИНГЕОКОМ-001») по ДДУ в ЖК «Мишино»

Здравствуйте, уважаемый собственник квартиры ЖК Мишино!

Группа Компаний «Силкин и партнеры» готова предложить Вам услугу по взысканию неустойки с ООО «ИНГЕОКОМ-001». Если у вас заключен договор долевого участия и вы не подписывали дополнительное соглашение к договору о переносе сроков строительства, то это предложение для Вас!

Мы помогаем дольщикам взыскать максимально возможную неустойку, для примера сообщаем что мы первыми взыскали с ООО «ИНГЕОКОМ-001» неустойку за просрочку передачи квартиры в размере:

1 450 000 + 200 000 руб. штрафа за неисполнении требования дольщика в добровольном порядке. 1 750 000 руб. согласитесь не плохой результат, учитывая, что стоимость квартиры 5 700 000 руб.

С указанным делом можно ознакомится на сайте Химкинского районного суда по адресу https://himki—mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=22437691&delo_id=1540005 ДЕЛО № 2-727/2017 (2-8214/2016;)

Мы около 8 лет специализируемся только на взыскании неустойки с застройщиков, поэтому у нас результат выше чем у юристов с меньшим опытом.

Мы первые, кто научился переводить дело в арбитражный суд, что способствует полному взысканию положенной по закону неустойки. Для примера прикладываем свежее решение арбитражного суда.

Наша практика слишком обширная, чтобы ее всю вложить в конверт.

Более подробно о наших решениях вы можете ознакомиться на нашем сайте по адресу: http://www.s-u-d.ru/vopros-otvet/realty/1930/

Даже если Вы подписали акт приема-передачи, в котором Вы отказываетесь от претензий к застройщику, мы взыскиваем неустойку с подобными актами.

Наши преимущества:

Мы максимально мотивированы на результат, это вытекает из самой схемы сотрудничества. Мы договариваемся на определенный процент от присужденной и полученной Вами суммы денег. Отсюда вытекает наша высокая мотивация.

Оплата по факту получения Вами денег.

Мы взыщем 100% неустойки и можем вам это гарантировать. Вы будете иметь дело с лучшими юристами в сфере долевого строительства.

Чем больше получите Вы, тем больше получим мы. При таких отношениях мы предложим вам наилучшие схемы взыскания неустойки, при которых конечный результат будет в разы выше стандартного подхода. В результате такого подхода можно взыскать полную сумму неустойки, больше чем в среднем по рынку.

Мы берем на себя риск неисполнения решения суда.

Вы не рискуете ничем, ведь застройщик может не исполнить решение. Не известно, что будет с Застройщиком через полгода. Но если решение не будет исполнено, то вы нам не платите ничего.

Вы не тратите время. Вы не тратите деньги. Вы получите максимально возможную неустойку.

Записаться на бесплатную юридическую консультацию можно по телефону: +7(495)227-02-76. www.sud.ru

Необходимо ли платить госпошлину за взыскание неустойки?

Здравствуйте! После ДТП страховая компания выплатила страховое возмещение не в полном объеме. После этого была проведена независимая экспертиза, сумма получилась в 2 раза выше выплаченной. После этого была написана претензия в страховую компанию о доплате суммы страховки. По претензии страховая компания произвела доплату в полном объеме. Теперь хочу подать на неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме. Необходимо ли оплачивать госпошлину за взыскание только неустойки?

Ответы юристов (3)

Вероника, добрый день!

Да, пошлину придется оплатить

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Есть вопрос к юристу?

Если речь идёт о страховой компании, в которой Вы застраховали свою ответственность в рамках ОСАГО и она возмещает Вам ущерб в порядке прямого возмещения ущерба, то на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем государственная пошлина уплате не подлежит.

Данная позиция отражена в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Система ГАРАНТ: base.garant.ru/70855828/#block_200#ixzz4P3N0StxB

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Неустойка с застройщика — по дату сдачи в эксплуатацию или по дату приемки квартиры?

В договоре ДДУ прописано:

1.3. Срок сдачи Объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года.

1.4. Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 3-м квартале 2016 г.

Дом сдан в эксплуатацию — без электричества, лифтов и т.д.

Акт приемки-передачи квартиры я, естественно, не подписывал, учитывая общедомовые недоделки.

По какую дату я могу требовать неустойку с застройщика — по дату сдачи дома в эксплуатацию или по дату устранения недоделок и подписания мной акта приемки квартиры?

Спасибо за помощь.

Уточнение клиента

Застройщик вручил уведомление — см. приложение.

Что дает мне этот срок: «до 1 марта 2017»

15 Января 2017, 21:55

Ответы юристов (6)

Уважаемый Илья! Здравствуйте!

Если в ДДУ регламентировано, что

Застройщик обеспечивает передачу доли (имеется, наверно, в виду квартира) участнику долевого строительства в 3-м квартале 2016 г.

то получается, что Застройщик обязан Вам передать квартиру или объект долевого строительства в срок до 31-30.09.2016.

Просрочка же считается с 01.10.2016, при этом согласно ч.2 ст.6 федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о . »

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Не говоря о компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»)

Есть вопрос к юристу?

До дня сдачи дома.

Если объект долевого строительства, построенный застройщиком, не соответствует условиям, ранее заявленным в договоре, и допустимым нормативам, дольщик вправе:

потребовать в разумные сроки устранить недостатки за счет застройщика и его же силами;
настаивать на снижении застройщиком цены договора в соответствии с отклонениями от его условий и допустимых нормативов;
потребовать от застройщика возместить расходы, которые дольщик понес для устранения существенных недостатков объекта.
Если же застройщик отказывается выполнить эти требования, не передает объект недвижимости дольщику по истечении 2 месяцев с даты передачи, указанной в договоре, и не обеспечил свои обязательства поручительством банка (ч. 3 ст. 1.1 закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ), дольщик может расторгнуть договор без его согласия.
Застройщик же в этом случае должен будет в течение 20 дней вернуть дольщику его денежные средства, а также уплатить ему неустойку – 1/300 ставки рефинансирования на день возврата средств. Неустойка будет исчисляться со дня внесения дольщиком суммы, указанной в договоре и до фактического возврата застройщиком ему денежных средств.

Илья, здравствуйте! На основании ст. 10 ФЗ о долевом строительстве

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Итак, нарушение застройщика налицо. Во-первых дом сдан без электричества, что является недостатком объекта, поскольку в проектно-сметной документации должно быть проведено электричество, что касается и лифтов, если дом многоэтажный. По скольку акт приема-передачи не подписан, то акт в эксплуатацию уже не сдан. Тут нужно смотреть на крайней срок сдачи объекта, счет неустойки начинается со следующего дня, наступивший с момента последнего дня исполнения обязательства.

Смотрите так же:  Бгу образец заявления

Таким образом можете направить претензию застройщику с требованием устранить допущенные нарушения. Если не получится, то придется все это доказывать и устанавливать в судебном порядке.

Собственно данное уведомление роли не играет, поскольку срок до 1 марта 2017 года особо не на что не указывает, а говорит о том, что Вам рекомендуют до этого срока принять объект. Поэтому все равно направляйте претензию, пуская застройщик в письменном виде укажет свои возражения. Срок сдачи объекта в эксплуатацию уже пропущен согласно договора.

Уважаемый Илья! В дополнение к мнениям уважаемых и профессиональных коллег:

после 01.03.2017 — означает, что если Участник не захочет принимать Объект долевого строительства, Застройщиком это может быть расценено как уклонение первого от приемки ООС, при этом согласно ч.6 ст.8 Закона №214-ФЗ

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В договоре ДДУ прописано: 1.3. Срок сдачи Объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года. 1.4. Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 3-м квартале 2016 г. Дом сдан в эксплуатацию — без электричества, лифтов и т.д. Акт приемки-передачи квартиры я, естественно, не подписывал, учитывая общедомовые недоделки.
Илья

После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, застройщик обязан передать вам объект долевого строительства

ч. 3 ст. 8 ФЗ № 214

3. После получения застройщиком в установленном
порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)
иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого
строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не
допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче
объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

А Вы обязаны приступить к принятию объекта в соот. с ч.4 ст.8 ФЗ № 214

Участник долевого строительства, получивший
сообщение застройщика о завершении строительства (создания)
многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с
договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче,
обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или,
если такой срок не установлен,
в течение семи рабочих дней со дня
получения указанного сообщения.

Теперь, что касается ваших прав и дальнейших действий.

В соот. с ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214

5. Участник долевого строительства
до подписания
передаточного акта
или иного документа о передаче объекта долевого
строительства
вправе потребовать от застройщика составления акта, в
котором указывается несоответствие объекта долевого строительства
требованиям, указанным в части 1 статьи 7
настоящего Федерального закона, и
отказаться от подписания
передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого
строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных
частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Вам сейчас необходимо потребовать (письменно) от застройщика
составления Акта о несоответствии объекта долевого строительства условиям ДДУ, требованиям технических регламентов и проектной документации.

Потом необходимо определиться со способом защиты вашего права, и выбрать наиболее приемлемый для Вас вариант из всех представленных ч. 2 ст.7

2.В случае, если объект долевого строительства построен (создан)
застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1
настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению
качества такого объекта,
или с иными недостатками, которые делают его
непригодным для предусмотренного договором использования, участник
долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему
выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

После этого нужно направить застройщику письменный отказ от подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства со ссылкой на Акт о несоответствии, о котором я написала Вам выше, вместе с требованием, которое вы выберете в соот. с ч.2 ст. 7.

Кстати, подумайте. Может Вам выгоднее потребовать соразмерного уменьшения цены договора, чем устранения недостатков. Лифт и электричество рано или поздно все равно будут.
Если будете требовать устранения недостатков, то обязательно указывайте срок (например, 1 мес.)

Все вышеперечисленное надо сделать обязательно. Иначе, ваше бездействие будет воспринято как уклонение от принятия объекта, и суд Вам откажет во взыскании неустойки.

Все требования оформляйте надлежащим образом — в письменном виде с отметкой о принятии.

По какую дату я могу требовать неустойку с застройщика — по дату сдачи дома в эксплуатацию или по дату устранения недоделок и подписания мной акта приемки квартиры?
Илья

Что касается неустойки

Вам абсолютно верно написал коллега Григорьев Михаил:

Просрочка же считается с 01.10.2016,
Григорьев Михаил

Неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6, рассчитывается с 01.10.2016 г. по дату подписания Акта приема-передачи (при условии, что вы не будете уклонятся от его подписания).

Если же застройщик не выполнит ваших законных требований по устранению недостатков в срок, который вы ему дадите, то после этого Вы вправе взыскать неустойку, а за невыполнение ваших законных требований по устранению недостатков по ч. 8 ст. 7 (за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».), т.е 1% за каждый день просрочки.

Советую подать письменное Требование застройщику о неустойке по ч.2 ст. 6 сразу, как только застройщик устранит все недостатки (или удовлетворит ваши др. требования), а если не устранит в срок, которой вы ему предоставите, то в последний день этого срока.

Желательно, чтобы все письменные документы составлял юрист.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Госпошлина по неустойке несвоевременно выплаченных алиментов

должна ли я платить госпошлину на неустойку по несвоевреемнно выплаченным алиментам после совершеннолетия ребенка?каков размер пошлины и могу ли я указать чтобы платил ответчик?

Ответы юристов (2)

Если плательщик алиментов не исполняет надлежащим образом решение суда о взыскании алиментов и допускает образование задолженности, то на эту задолженность может быть начислена неустойка.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Для взыскания такой неустойки необходимо рассчитать задолженность (лучше всего взять расчет задолженности у судебного пристава исполнителя, если имеется исполнительное производство) и обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Госпошлину платить не нужно.

При этом следует иметь в виду, что неустойка не может быть взыскана с плательщика алиментов, если задолженность образовалась не по его вине, а по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т. п. (разъяснения Пленума Верховного суда в Постановлении № 9 от 25.10.1996 г.)

Светлана, если у вас остались вопросы, вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

Доброго времени суток!

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)
до 20 000 рублей — 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей — 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей — 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей — 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей — 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;

Смотрите так же:  Заявление на развод образец заполнения

ГПК РФ, п. 1 ст. 98. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы по госпошлине ложатся на проигравшую дело сторону.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Неустойка за не вовремя доставленный товар

как оформить и забрать неустойку у продавца,если он задерживает доставку товара,оплаченного 100% при оформлении покупки. Заранее спасибо.

Ответы юристов (2)

Ответственность продавца за задержку передачи товара, предварительно оплаченного потребителем, регулируется ФЗ «О защите прав потребителей». Здесь есть ответ на все вопросы: размер неустойки, период ее начисления, права потребителя, срок для рассмотрения претензии.

В претензии (ее направление продавцу обязательно, поскольку предусмотрено в договоре) укажите предмет договора, срок передачи товара, цену товара, а также рассчитайте размер неустойки. При несогласии удовлетворить ваши требования добровольно, отправляйтесь в суд. Там еще можно потребовать компенсировать моральный вред. И с продавца взыщут еще штраф за отказ удовлетворить требования потребителя добровольно.
Но! В п.4.1. вашего договора указано, что срок передачи может быть продлен по согласованию с покупателем. Если Вы давали согласие, то срок передачи товара изменен.

Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Неустойка указывается либо в договоре, либо определяется по закону

Статья 332 ГК РФ Законная неустойка

1.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом
(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность
ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки (около 16% годовых.) может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2009 г. N 09АП-15665/2009, N 09АП-15667/2009 (ключевые темы: неустойка — денежное обязательство — вексель — пользование чужими денежными средствами — поставка продукции)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16 сентября 2009 г. N 09АП-15665/2009, N 09АП-15667/2009

Дело N А40-34780/09-139-270

16 сентября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.И. Кузнецовой

судей В.С. Гарипова, Е.Е. Мартыновой

при ведении протокола судебного заседания Анцуповой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО «СЕРВОН Трейдинг» и ЗАО «СЕРВОН Трейдинг и на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009 по делу N А40-34780/09-139-270, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску ООО «Уралмонтажстрой»

к ЗАО «СЕРВОН Трейдинг»

о взыскании 10 915 722 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левко Л.В.

от ответчика : не явился, извещен

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Уралмонтажстрой» с иском о взыскании с ответчика 8 000 000 руб. долга, 1260 042 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами , 1 200 000 руб. договорной неустойки, 455 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также просит в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога — 20 векселей, поименованных в акте приема — передачи, на общую сумму 8 000 000 руб. и установить начальную цену продажи на 10 % ниже номинальной стоимости векселя.

Решением арбитражного суда от 29.06.2009г исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО «СЕРВОН Трейдинг» в пользу ООО «Уралмонтажстрой» взыскано 8 000 000 руб. долга, 200 000 руб. неустойки, 158 801 руб. 15 коп. процентов и 58 294 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано. Решение мотивировано положениями ст. ст. 8 , 12.309, 310 , 330 , 331 , 395 , 487 , 810 , 811 ГК РФ.

На решение суда поданы апелляционные жалобы ООО «Уралмонтажстрой» и ЗАО «СЕРВОН Трейдинг».

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «СЕРВОН Трейдинг» сводятся к нарушению судом норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора, предусмотренного п.9.2 договора поставки. Следующий довод сводится к неприменению судом пп.2 п.1.ст 129 АПК РФ при установлении, что в исковом заявлении соединено несколько различных требований, а именно о взыскании долга и неустойки по договору поставки; о взыскании процентов по денежному обязательству; об обращении взыскания на векселя и об установлении начальной цены продажи векселей.

В апелляционной жалобе ООО «Уралмонтажстрой» ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Полагает, что вывод суда об отказе истца от договора неправомерен и противоречит условиям договора и положениям ст. 450 ГК РФ. Ссылается на отсутствие в тексте решения каких-либо обоснований в части изменения судом периода начисления процентов с 05.02.2009г по 30.03.2009г, тогда как истцом период начисления определен с 31.01.2009г по 30.03.2009г. По мнению заявителя, из текста решения невозможно установить какие проценты взысканы, поскольку истцом заявлялись два вида процентов: за просрочку исполнения обязательств по возврату долга и проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные соглашением сторон применительно к ст. 809 , 811 ГК РФ. Выражает несогласие с уменьшением размера неустойки более, чем в 9 раз. Полагает, что, отказывая в иске об обращении взыскания на векселя, суд необоснованно мотивировал такой отказ прекращением договорных обязательств. Суд не дал никакой оценки доводам истца о новации обязательств по поставке в заемное обязательство, в связи с чем, взыскав проценты, не указал правовую природу процентов. В результате неполно выясненных обстоятельств, решение не может считаться законным и обоснованным. Вывод суда о недопущении двойной ответственности неправомерен, поскольку истец не заявлял об ответственности в виде неустойки и процентов за один и тот же период. Проценты взыскиваются за неисполнение денежного обязательства, тогда как неустойка взыскивается за неисполнение обязательств по поставке товара за иной период. Просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав представителя истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон урегулированы договором N КД-НП -028 -ЛМВ от 23 11 2007 г. с дополнительными соглашениями N001 от 26.11.2007г и N002 от 24.12.2007г, в соответствии с которым ответчик принял обязательства поставить товар в количестве, ассортименте и по цене, согласованной сторонами в дополнительных соглашениях. Форма оплаты определена в виде 100% предоплаты.

Истцом обязательства по предварительной оплате товара исполнены полностью в согласованные сроки, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Ответчиком обязательства по поставке товара исполнены частично.

Задолженность по оплаченному, но не поставленному товару по состоянию на 22.02.2008г составляла 8 596 754 руб. 56 коп.

Смотрите так же:  Лицензия для фондовой биржи

Стороны в приложении N 001 от 22.02.2008г (.л.д.18) пришли к соглашению о том, что указанная задолженность подлежит возврату истцу в срок до 31.12.2008г с выплатой 14% годовых за пользование денежными средствами истца.

Таким образом, стороны новировали обязательства ответчика по поставке товара в денежное обязательство с уплатой 14 процентов годовых за пользование указанными денежными средствами за период с 22.02.2008 по 31.12.2008г, что не противоречит положениям ст.421 , 414 , п.1 ст.809 ГК РФ.

В остальной части согласно п.5 Приложения N 001 продолжают действовать положения договора поставки.

Поскольку ответчик до 31.12.2008г не исполнил обязательства по возврату денежной суммы и не уплатил причитающиеся проценты, истец обратился с настоящим иском в суд. На момент обращения задолженность составляла 8 000 000 рублей. Размер процентов, начисленных на указанную сумму за период с 22.02.2008г по 31.12.2008г, которые ответчик обязался выплатить совместно с возвратом денежных средств, составляет 989 482 руб.04 коп. Правоотношения сторон после подписания Приложения N 001 от 22.02.2008г регулируются положениями ст.807 , 809 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании суммы долга в размере 8 000 000 руб. При этом не высказался относительно требований о взыскании процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами в соответствии с положениями п.1 ст. 809 ГК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании 989 482 руб.04 процентов, начисленных на сумму долга в соответствии с условиями п.4 Приложения N 001 от 22.02.2008г

В части начисления процентов за период с 01.01.09 по 30.03.09г за пользование указанными денежными средствами в сумме 270 560 рублей требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку исходя из буквального толкования пункта 3 Приложения и положений п.1 ст.809 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются до 31.12.2008года, когда у ответчика наступила обязанность возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование указанными денежными средствами.

После истечения установленного срока истец вправе требовать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.395 п.1 .ГК РФ.

В связи с неисполнением денежного обязательства в срок, установленный приложением N 001 от 22.02.2008г , т.е. до 31.12.2008г, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.09г по 30.03.2009г в размере 455 680 руб. по ставке рефинансирования 13% годовых.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, удовлетворены судом в размере 158801 руб. за период с 05.02.2009г по 30.03.2009г. Сокращая размер процентов и период их начисления, суд первой инстанции сослался на недопущение неосновательного обогащения кредитора путем применения двойной ответственности за одно нарушение. При этом не обосновал установленный период, как и сумму процентов, определенную судом ко взысканию.

Апелляционный суд при рассмотрении вопроса о взыскании в соответствии со ст. 395 п.1 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их возврате, приходит к выводу об обоснованности начисления процентов за период с 01.01.2008г по 30.03.2008г.

При определении размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд считает возможным применить ставку рефинансирования ЦБ РФ — 11% годовых, установленную на день принятия решения.

При таких обстоятельствах удовлетворению подлежат требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 30.03.2008 г в сумме 220 000 руб.

Требования о взыскании договорной неустойки в сумме 1 745 141 руб.17 коп. за нарушение сроков поставки товаров основаны на условиях пункта 7.2 договора поставки. Неустойка обоснованно начислена истцом за период с 31.12.2007 по 21.02.2008г, т.е до момента подписания сторонами Приложения N 001, которым обязательства поставщика по поставке товара новированы в денежное обязательство с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования о взыскании неустойки, обоснованно руководствовался ст. 333 ГК РФ и снизил размер неустойки до 200 000 рублей.

Оснований переоценивать выводы суда в указанной части не имеется.

Вывод суда о двойной ответственности противоречит фактическим обстоятельствам дела и предмету заявленных требований.

Неустойка за неисполнение условий договора поставки начислена за период до заключения приложения N 001 от 22.02.2008, в соответствии с которым обязательства ответчика по поставке товара новированы в денежное обязательство с уплатой процентов применительно к положениям ст. 809 п.1 ГК РФ.

Проценты за неисполнение денежного обязательства, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ относятся к иному периоду — после наступления срока возврата денежных средств по новированному сторонами обязательству.

Таким образом, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами не могут считаться двойной ответственностью за одно и тоже нарушение, поскольку относятся к различным правоотношениям сторон и разным периодам применения ответственности.

Проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии с положениями п.3 Приложения N 001 от 22.02.2008г и п.1 ст. 809 ГК РФ мерой ответственности не являются.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца в общей сумме 9 409 482 руб.04 коп, из которых 8 000 000 руб. долга, 200 000 договорной неустойки, 989 482 руб. 04 коп. процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями п.3 Приложения N 0001 и 220 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, начисленными в соответствии со ст. 395.ч.1 ГК РФ.

Требования об обращении взыскания на векселя, переданные в залог, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п 1.4 договора залога ценных бумаг от 22.02.2008г настоящий договор обеспечивает надлежащее исполнение обязательств по Приложению N 001 от 22.02.2008г к Договору поставки N КД-НП -028 -ЛМВ от 23. 11. 2007 г., по которому Залогодатель, принявший поступившую от Залогодержателя предоплату , обязуется исполнить свои обязательства путем поставки дополнительно согласуемого сторонами товара в срок до 31.12.2008г, либо возвратить сумму предоплаты в срок до 31.12.2008г.

Между тем, приложение N 001 от 22.02.2008г не является альтернативным, поскольку по правилам ст. 414 ГК РФ прекращает обязательства ответчика по поставке товара на сумму задолженности путем возникновения нового денежного обязательства.

Таким образом, предмет договора залога ценных бумаг не соответствует предмету соглашения о новации, оформленному Приложением N 001 от22.02.2008г.

Более того, согласно п. 2.1.3 договора стороны согласовали досудебный порядок передачи ценных бумаг в собственность истца в качестве отступного или новации. В материалы дела представлен акт приема-передачи векселей, подписанный представителями сторон, согласно которого все векселя переданы и находятся у истца.

Вопросы действительности вексельных обязательств предметом настоящего спора не являются.

Выводы суда первой инстанции о прекращении обязательств по поставке относятся исключительно к спорным правоотношениям сторон, а не к договору поставки в целом. Обязательства по поставке товара, оформленные дополнительными соглашениями N 001 от 26.11.2007г и N 002 от 24.12.2007г прекратились путем заключения соглашения о новации, оформленного Приложением N 001 от 22.02.2008г, что не отрицается истцом. Договор поставки, являясь рамочным договором, сторонами не расторгнут, что следует из буквального толкования условий Договора и п.5 Приложения N 001 от 22.02.2008г.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции ввиду частичного удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Уралмонтажстрой».

Доводы апелляционной жалобы ЗАО «СЕРВОН Трейдинг» в части нарушения судом норм процессуального права признаются апелляционным судом несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Порядок рассмотрения споров, предусмотренный в.п.9.2 договора истцом соблюден. В материалах дела имеется претензия, направленная ответчику (л.д.26). Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Отсутствовали основания для возвращения искового заявления по правилам пп.2 п.1.ст 129 АПК РФ, поскольку все требования истца взаимосвязаны.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.156 , 266-268 , п.2 ст.269 , 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2009г по делу N А40-34780/09-139-270 изменить.

Взыскать с ЗАО «СЕРВОН Трейдинг» в пользу ООО «Уралмонтажстрой» 9 409 482 руб.04 коп, из которых 8 000 000 руб. долга, 200 000 договорной неустойки, 989 482 руб. 04 коп. процентов, начисленных на сумму денежного обязательства и 220 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 63 967 руб. 69 коп. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «СЕРВОН Трейдинг» в доход Федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.