Меню Закрыть

П101 пдд возмещение ущерба

П101 пдд возмещение ущерба

судья Бровина Ю.А. дело № 33-11885/2018

г. Екатеринбург 19.07.2018

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Черепановой А.М.

судей Панфиловой Л.И., Лузянина В.Н.

при секретаре Кривовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Гавриша ( / / )15 к Кудаеву ( / / )16 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2018.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.И., пояснения представителя истца Одинцова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

Гавриш И.Г. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.02.2017 на ул. Репина, 4 «а» в г. Екатеринбурге с участием автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак № , принадлежащего Гавришу И.Г., под управлением Гавриш А.Ю. и автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № , под управлением собственника Кудаева А.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

По мнению истца, столкновение транспортных средств произошло по вине Кудаева А.П., нарушившего п. 6.2, 6.3 Правил дорожного движения.

Согласно заключению ИП ( / / )8 от 10.03.2017 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля «Мазда 3» составила 160 051 руб., расходы по оплате услуг эксперта 6500 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 160 051 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 500 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с таким решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, со ссылкой на несогласие с оценкой доказательств, данной судом при определении виновника ДТП, что привело к неправильному суждению о том, что в ДТП виновна третье лицо Гавриш А.Ю.

Истец считает, что при установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия, суд не в полной мере учел действия водителя Кудаева А.П., который выехал на запрещающий сигнал светофора, что указывает на его вину в дорожно-транспортном происшествии, а не водителя Гавриш А.Ю., которая начала движение с прилегающей территории на разрешающий сигнал светофора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Одинцов А.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и пояснил, что по данным раскадровки с видеорегистратора с очевидностью следует, что ответчик выехал на перекресток на красный сигнал светофора.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены почтовым отправлением, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 на ул. Репина, 4 «а» в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда 3», под управлением Гавриш А.Ю. и автомобиля «Хендэ Акцент», под управлением собственника Кудаева А.П., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Судом установлено, что гражданская ответственность Кудаева А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Давая правовую оценку действиям участников дорожного движения на соответствие Правил дорожного движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Гавриш А.Ю., допустившей нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что, проявив самонадеянность и, не убедившись в безопасности совершаемого выезда с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю ответчика, движущемуся по главной дороге, завершая проезд перекрестка, тем самым совершила опасный маневр с поворотом налево, следствием чего явилось столкновение транспортных средств, в то время как, водитель Кудаев А.П., двигавшийся по ул. Репина и выехавший на желтый сигнал светофора, в силу п. 6.14 Правил дорожного движения, не имел технической возможности остановиться.

Между тем, с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду его несоответствия обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что в своих объяснениях ответчик указывал на то, что подъезжая к светофору, примерно за 20 метров, увидел, что загорелся зеленый мигающий сигнал светофора, желая проехать и понимая, что не сможет остановиться, увеличил скорость автомобиля до 55 км/ч. и на желтый сигнал светофора проехал стойку светофора, где в этот момент автомобиль «Мазда», выезжал с прилегающей территории со стороны Госпиталя, применив экстренное торможение, столкновения избежать не удалось.

Объясняя механизм столкновения транспортных средств, Гавриш А.Ю. указывала на то, что, предпринимая выезд с прилегающей территории, посмотрев на стойку светофора на противоположной стороне дороги, увидела, что пешеходам загорелся зеленый сигнал светофора, автомобили, двигавшиеся со стороны ул. Малышева остановились, также остановились и транспортные средства, двигавшиеся со стороны ул. Крауля и только после этого приступила к выезду на главную дорогу, где произошло столкновение с автомобилем ответчика.

Делая вывод о том, что подъезжая к стойке светофора, ответчик не имел технической возможности остановиться, суд не в полной мере учел требования п. 101 Правил дорожного движения, который обязывает водителя транспортного средства вести его таким образом, чтобы постоянно контролировать движение и в случае возникновения опасности остановить транспортное средство, снизить скорость или принять иные меры в целях исключения возможности причинения вреда другим. Пункт 6.14 Правил дорожного движения разрешает движение только тем водителям, которые не могут остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению. Экстренность имеет место только в случае неожиданного возникновения опасности. Мигающий зеленый сигнал светофора исключает элемент экстренности, поскольку сам по себе несет предупредительную функцию — в пункте 6.2 ПДД РФ прямо указано, что данный сигнал предупреждает о скором включении запрещающего движение сигнала, каковым является желтый. При включении зеленого мигающего сигнала светофора водитель должен рассчитать скорость движения своего транспортного средства таким образом, чтобы не выехать на запрещающий желтый сигнал светофора.

Учитывая, что судом установлено и ответчиком подтверждено, что он пересек стойку светофора на желтый сигнал и принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика технической возможности остановить транспортное средство не прибегая к экстренному торможению, судебная коллегия, исследовав раскадровку с видеорегистратора, из которой следует, что двигавшиеся по ул. Репина, транспортные средства остановились, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кудаева А.П., нарушившего п. 10.1, 6.2 Правил дорожного движения, в действиях водителя Гавриш А.Ю. в данной дорожной обстановке нарушений Правил дорожного движения судебная коллегия не усматривает, в связи с чем постановленное судом решение подлежит отмене в виду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельства.

Поскольку гражданская ответственность ответчика Кудаева А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, на основании положений статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 166 551 руб. (стоимость восстановительного ремонта – 160051 руб.) + 6 500 руб. (убытки за составление экспертного заключения), подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, судебной коллегией принято во внимание представленное истцом экспертное заключение ИП ( / / )8 от 10.03.2017, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда» составляет 160 051 руб., расходы по оценке 6500 руб.

Заявленный истцом ко взысканию размер ущерба, ответчиком в суде первой инстанции, не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 данного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 29.03.2017 и распиской от 29.03.2017 (л.д.27,28). Судебная коллегия, учитывая, что указанные расходы имеют прямое отношение к рассматриваемому спору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг подтвержденные справкой из нотариальной палаты (л.д.26), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 1800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 2, 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Серовского районного суда Свердловской области от 23.01.2018 отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Гавриша ( / / )17 к Кудаеву ( / / )18 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кудаева ( / / )19 в пользу Гавриша ( / / )20 материальный ущерб в размере 166551 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальные расходы по оформлению доверенности в сумме 1800 руб.

Ущерб должен возмещать…пострадавший.

Автор: Наталия Пластинина

За последние 20 лет резко увеличилось автомобилестроение в стране, в том числе за счет создания совместных предприятий с иностранными инвестициями. И, несмотря на ужесточение требований к обучению водителей, ужесточение наказания за нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), приходится констатировать, что с ростом количества автомобилей на наших улицах растет и количество аварий.

Конечно, с приходом ОСАГО в Россию с 1 июля 2003 года со вступлением в силу Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» конфликтных ситуаций на дорогах стало меньше, хотя споры, передаваемые на разрешение суда, в практике остались. Но все мы привыкли, что основные споры возникают, как правило:

— между автовладельцами – участниками аварий,

— между автовладельцем пострадавшего в ДТП автомобиля и страховой компанией по поводу выплаты страхового возмещения.

Спор между пешеходом и автовладельцем – редкость, а тем более, если с иском о возмещении материального ущерба выступает автовладелец, а ответчиком – пешеход. Тем не менее пешеход является полноправным участником дорожного движения, он также обязан соблюдать ПДД и отвечать за их нарушение. На практике в подавляющем большинстве случаев пешеход, в неположенном месте переходивший дорогу, в результате чего автовладелец вынужден был совершать маневры по предотвращению наезда на пешехода, из-за чего нередко автомобиль получает повреждения (например, водитель, уворачиваясь от наезда, направляет автомобиль в кювет, в столб, на бордюр и т.д.) просто…покидает место ДТП без какого-либо наказания. Другое дело, когда автовладельцу не удалось избежать наезда на нарушившего ПДД пешехода, и материальный вред причинен обоим – и автомобилю, и пешеходу.

В большинстве случаев участники спора рассуждают вполне здраво: кто виноват в ДТП, тот и должен возмещать ущерб другой стороне, даже если повреждения получили оба участника аварии (и автомобиль, и пешеход). Позиция же суда может их сильно удивить…

Смотрите так же:  Нотариус дешево в спб

Пример: автомобиль сбил подростка на нерегулируемом переходе, врачи у мальчика диагностировали сложный перелом голени. От предложения водителя автомобиля, сбившего мальчика, компенсации в 30 000 рублей родители мальчика отказались. Затем уже суд рассматривал возникший между ними спор. Суд установил, что ДТП произошло по вине ребенка, автомобилист правил не нарушал и мог не пропускать пешехода. Позиция суда была на стороне автомобилиста, которому родители мальчика и должны возместить вред, причиненный автомобилю. Семья мальчика опротестовала вердикт, в результате чего областной суд признал его правоту. Во встречном иске семья мальчика требовала взыскать с водителя полмиллиона рублей за моральные страдания и 50 тысяч материального ущерба. Пока суд да дело, родителям мальчика пришло письмо из страховой компании с требованием выплаты компенсации за ремонт фары автомобиля, который его сбил…

Итак, пешеход стал виновником ДТП. Мало того, что он не только сам пострадал (иногда бывает и без этого), но и повредил автомобиль, который на него совершил наезд. Кто кому и что должен возместить в указанной ситуации и почему?

Ситуация спорная, запутанная и пока еще (!) редкая. Попробуем разобраться, чьи требования обоснованны, а чьи – нет. А также посмотрим на практику, сложившуюся по аналогичным спорам, проанализируем позиции судов.

Часть 1: Взыскание вреда/ущерба с пешехода

1.1. Требования компенсации материального вреда с пешехода автовладельцу

В статье 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», регулирующей права и обязанности участников дорожного движения, в пункте 3 продекларировано право участников дорожного движения на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством РФ, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Итак, право на возмещение материального ущерба имеют оба участника ДТП: и автовладелец, и пешеход.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданской ответственности по возмещению убытков применительно к статьям 15, 1064 ГК РФ необходимо установить, в том числе, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между совершенными действиями и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Суды взыскивают ущерб с пешеходов, переходивших проезжую часть дороги в неустановленном месте, в том числе в нетрезвом состоянии, равно как и в установленном месте, но на запрещающий сигнал светофора, а также совершающих иные нарушения ПДД, в результате которых автомобилям автовладельцев причиняются механические повреждения. Практика таких дел достаточно обширна (см., например, апелляционное определение Пермского краевого суда от 16.12.2015 по делу № 33-13646/20151).

Вывод: на пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

1.2. Взыскание материального ущерба с пешехода в порядке суброгации

Не секрет, что современные автолюбители уже оценили преимущества страхования, и потому довольно часто автомобили страхуют по КАСКО. В этом случае автовладелец устраняется от решения проблем со взысканием материального ущерба в рамках полиса ОСАГО с виновника ДТП – другого автомобиля (особенно, если суммы возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта авто). Да и в случае, если виновником ДТП является пешеход, ремонт автомобиля оплачивает страховая компания.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В настоящее время в судах рассматривается достаточно большое количество дел по искам страховых компаний о взыскании в порядке суброгации с пешеходов-виновников сумм ущерба, причиненных автомобилям, застрахованным по КАСКО в указанных страховых компаниях.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Примеры из практики. Стоит отметить, что в подавляющем большинстве случаев суды требования страховых компаний удовлетворяют, так как в силу ст. 965 ГК РФ к ним переходит право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки (то есть к пешеходу) (см. апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2015 по делу № 33-28214/20152; апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2015 по делу № 33-27604/153).

Вывод: страховая компания, выплатившая страховое возмещение по КАСКО владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП по вине пешехода, приобретает право в порядке суброгации требовать возмещения суммы ущерба от пешехода в пределах выплаченной суммы. Требования страховой компании законны, обоснованны, подлежат удовлетворению судом.

1.3. Требования компенсации морального вреда с пешехода автовладельцу

В каждом случае ДТП с участием пешехода принимает участие орган ГИБДД, который составляет протокол об административном правонарушении. При наличии оснований виновность в совершении административного правонарушения устанавливается судом, им же назначается соответствующее наказание. Как правило, именно в указанных документах фиксируется наличие вины пешехода, а также указывается, какое правило дорожного движения он нарушил.

Пример из практики: водитель автомобиля, совершившего наезд на пешехода, переходившего дорогу в неположенном месте, обратился в суд с иском о взыскании с пешехода не только суммы ущерба, причиненного его автомобилю данным ДТП, но и о взыскании компенсации морально вреда. В обоснование последних требований автовладелец указал на развитие у него заболевания, которое спровоцировал пережитый им стресс от факта ДТП. Суд удовлетворил требование о взыскании материального ущерба, но в удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказал, посчитав недоказанным наличие причинно-следственной связи между ДТП и развившемся у истца заболеванием (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 10.06.2015 № 33-9107/2015 по делу № 2-126/20144).

Вывод 1: автовладелец имеет право на возмещение пешеходом компенсации не только материального вреда, причиненного его автомобилю действиями пешехода, нарушившего ПДД, но и на компенсацию морального вреда.

Вывод 2: для возложения на пешехода обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

1.4. Требования о компенсации материального вреда с пешехода при отсутствии вины обоих участников ДТП

Нередкая ситуация, но очень спорная. Вроде бы и пешеход не нарушал ПДД, но и автовладелец не виновен в столкновении. В этом случае оснований для взыскания суммы ущерба с пешехода в пользу автовладельца нет. А вот требование пешехода к автовладельцу о взыскании компенсации морального вреда остается.

Пример из практики: владелец автомобиля Д.Д. обратился в суд с иском о взыскании ущерба с пешехода. В обоснование своих требований истец указал, что именно пешеход Б. нарушил пункт 4.5 ПДД РФ, выйдя на проезжую часть вне пешеходного перехода, ударившись об автомобиль истца, тем самым причинив вред его имуществу. Ответчик Б. предъявил встречное требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате наезда на него автомобиля, принадлежащего истцу Д.Д. Суд установил, что Б., выйдя из магазина, подходил к двери своего автомобиля со стороны водителя. В это время Д.Д. проезжал мимо и задел его зеркалом своего автомобиля. В результате данного инцидента зеркало автомобиля Д.Д. было повреждено, а Б. были причинены телесные повреждения.

Принимая решение, суд пояснил, что из объяснений участников ДТП усматривается, что водитель автомобиля Д.Д., осуществляя движение, видела вышедшего на проезжую часть дороги Б., однако при этом не предприняла мер, для предотвращения столкновения с ним, в том числе мер к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства, не учла габариты своего транспортного средства и задела пешехода правым зеркалом своего автомобиля. При этом Б. переход дороги не осуществлял. По мнению суда, то обстоятельство, что Б. вышел на проезжую часть, само по себе не может служить основанием для привлечения его к материальной ответственности.

Суд отказал водителю автомобиля Д.Д. во взыскании ущерба с пешехода Б., а иск Б. о взыскании морального вреда с Д.Д. со ссылкой на ст. 1064, 1079 и 1100 ГК РФ удовлетворил (апелляционное определение Астраханского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-3263/20155).

Вывод: при установлении судом отсутствия нарушения ПДД со стороны пешехода оснований для взыскания с него материального ущерба, причиненного автомобилю, не имеется.

Часть 2: Взыскание вреда/ущерба с автовладельца

В подавляющем большинстве случаев подобные споры о взыскании с пешехода суммы материального ущерба, причиненного автомобилю другого участника ДТП, не обходятся без предъявления и пешеходами встречных исков к автовладельцам. Исковые требования пешеходов состоят во взыскании с автовладельца компенсации морального вреда. Теперь подробнее разберем природу и обоснование этих встречных исков.

2.1. Требования о компенсации морального вреда с водителя авто пешеходу – виновнику ДТП

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Автомобиль признается источником повышенной опасности. В связи с чем парадоксально, но факт: пешеход, ставший причиной и виновником ДТП, согласно ГК РФ в любом случае имеет право на компенсацию морального вреда от водителя автомобиля, совершившего на него наезд.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Пример из практики: водитель сбил нетрезвого пешехода, вышедшего на проезжую часть в неположенном месте, и скрылся с места ДТП. Пешеход от полученных травм скончался. Суд по иску родственников пешехода присудил им компенсацию морального вреда, взыскав ее с водителя автомобиля, уменьшив сумму требований в связи с установлением обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 1083 ГК РФ (апелляционное определение Алтайского краевого суда от 17.11.2015 по делу № 33-10964/20156).

См. решения по аналогичным делам: апелляционное определение Омского областного суда от 09.09.2015 по делу № 33-6303/15 7 .

Вывод 1: владелец источника повышенной опасности не освобождается от компенсации морального вреда в случае наличия грубой неосторожности потерпевшего, которому причинен вред здоровью.

Смотрите так же:  Госпошлина для регистрации права собственности юридического лица

Вывод 2: размер компенсации морального вреда, присуждаемой пешеходу, признанному виновником ДТП, может быть снижен при установлении его грубой неосторожности, послужившей причиной ДТП. Однако отказать во взыскании компенсации морального вреда суд не вправе.

На пешехода, явившегося виновником ДТП и повреждения автомобиля другого участника движения, законом возложена обязанность возместить материальный ущерб, причиненный автомобилю.

Страховая компания, выплатившая страховое возмещение по КАСКО владельцу автомобиля, пострадавшего в ДТП по вине пешехода, приобретает право в порядке суброгации требовать возмещения суммы ущерба с пешехода в пределах выплаченной суммы. Требования страховой компании законны, обоснованны, подлежат удовлетворению судом.

При установлении судом отсутствия нарушения ПДД со стороны пешехода оснований для взыскания с него материального ущерба, причиненного автомобилю, не имеется.

Автовладелец имеет право на возмещение пешеходом компенсации не только материального вреда, причиненного его автомобилю действиями пешехода, нарушившего ПДД, но и на компенсацию морального вреда, если докажет правомерность требований последней.

Факт того, что водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (подтвержденный заключением специалиста), сам по себе не доказывает отсутствие виновности в действиях пешехода, переходившего проезжую часть вне пешеходного перехода (или иным образом нарушившего ПДД).

Нарушение ПДД пешеходом, в силу ст. 1079 ГК РФ, не является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный вред.

Деликтное обязательство по возмещению материального ущерба носит самостоятельный характер и не взаимосвязано с деликтным обязательством автовладельца, как владельца источника повышенной опасности, возместить пешеходу причиненный вред здоровью, независимо от наличия или отсутствия в его действиях вины.

Владелец источника повышенной опасности не освобождается от компенсации морального вреда и в случае наличия грубой неосторожности потерпевшего, которому причинен вред здоровью. Однако в этом случае размер компенсации может быть снижен. Но отказать во взыскании компенсации морального вреда суд не вправе.

Признание вины и возмещения ущерба

В ДТП оба участника признаны виновными. Подал жалобу на постановление инспектора. Решением суда признано , что на момент совершения дтп я правила дорожного движения не нарушал. Как правильно подать следуещее заявление о признании виновности другого участника ДТП. Мой оппонента управлял автобусом по доверенности.

Ответы юристов (2)

Сергей! Есть решение суда, по которому Вы признаны не виновным в совершении ДТП. Если оно вступило в законную силу и ни кем не обжаловано, то это дает Вам право обратиться в суд с иском ко второму участнику ДТП о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Ответчиками по данному делу будут водитель, как непосредственный причинитель вреда и собственник транспортного средства, на основании

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1064]

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих[Гражданский кодекс РФ] [Глава 59] [Статья 1079]

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Уточнение клиента

Подал исковое заявление на возмещение ущерба в суд. Но помощник судьи предупредил меня, Что моё заявление вернут, нет до судебного урегулирования. Я обращался в страховую компанию мне сказали, что рассчитаться со мной могут только в размере 50% просил в компании письменное подтверждение не дают. заколдованный круг. ДТП было 19.04.13 скоро будет год, ни одного дня я по своей вине не просрочил

27 Ноября 2013, 12:24

Сергей! Направьте письменную претензию на адрес страховой компании и виновнику ДТП, с собственником ТС, с предложением в добровольном порядке оплатить ущерб, причиненный в ДТП. заказное письмо с уведомлением о вручении. У вас на руках останется копия претензии и квитанции об отправке и уведомление о вручении. Вот и весь досудебный порядок. Направят Вам ответ или нет не Ваша проблема. Эти документы предоставите в судебное заседание или на предварительное слушание.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Оценка и возмещение ущерба автомобиля после ДТП

Каждый день из информационных СМИ можно услышать новость об очередной аварии на дороге. К сожалению, ни один автомобилист не застрахован от этого, но зато в обязательном порядке застрахован его автомобиль. Любой водитель, когда попадает в ДТП, первое время пребывает в состояние шока. Тут главное не натворить глупостей, а позвонить в ГИБДД и спокойно объяснить ситуацию, после чего дожидаться их приезда. Стоит сообщить о случившемся в вашу страховую компанию.

К сожалению, со страховыми компаниями не все так гладко, как хотелось бы. Большинство страховщиков стараются выплатить как можно меньше денег, иногда выплачиваемые суммы доходят до абсурда. Многие стараются договориться с оценщиком для завышения выплаты, но это бесполезно. Почему? Аварийный комиссар (оценщик) не осуществляет расчет восстановительного ремонта, а проводит только осмотр повреждений автомобиля, расчетами занимается совершенно другой человек. Зачастую ее занижают настолько низко относительно ущербу, что это можно довольно легко оспорить в суде. Если Вы по каким-либо причинам не хотите самостоятельно проходить все «круги ада» или Вам нужна консультация, то Вы можете обратиться за бесплатной юридической помощью при ДТП, которая оказывается жителям в Москвы и Санкт-Петербурга. Для этого необходимо заполнить нашу форму. Мы поможем в оформлении всех необходимых документов и будем Вашими представителями в суде.

Если Вы все-таки решили пройти весь путь самостоятельно, то специально для Вас мы написали подробную инструкцию.

После того как были оповещены сотрудники ГИБДД и страховщики о случившиемся, Вам необходимо сфотографировать следующие объекты:

Все имеющиеся повреждения как вашего автомобиля, так и других, с которыми произошло столкновение;

Отдельно лежащие осколки стекол и отдельно лежащие части автомобиля;

Номера всех автомобилей, участвовавших в ДТП;

Все это необходимо для проведения независимой экспертизы в том случае, если страховая компания оплатит вам маленькую сумму за нанесенный ущерб. По приезду инспектора, проконтролируйте, чтобы все данные (номера автомобилей, идентификационный номер транспортного средства, номер страхового полиса и т.д.) были написаны правильно, без ошибок и опечаток.

Дело может дойти до группы разбора или до суда. Группа разбора – группа административной практики, куда вызывают всех заинтересованных лиц для выяснения дополнительных обстоятельств по делу дорожно-транспортного происшествия. На такое мероприятие идти одному не стоит, а лучше обратиться за помощью адвоката (юриста) при ДТП в Москве.

Если у вас полис ОСАГО, то стоит знать о том, что он действует в любом ДТП, даже если в нем признали вас виновным, а так выплата будет произведена в случае, если:

Пострадало другое транспортное средство или несколько средств;

Пострадало чужое имущество (багаж, груз);

Пострадала дорожная инфраструктура (светофоры, дорожные ограждения и др.);

Был нанесен вред жизни и здоровью людей, в том числе и участникам ДТП;

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев транспортных средств» установлены максимальные суммы в зависимости от страхового случая.

Что стоит сделать до прибытия инспектора ГИБДД:

Позвоните по номеру 002 (112 или 911) и сообщите о происшествии, а также место, где это произошло.

Не стоит перемещать автомобиль. Оставьте его на месте аварии, а так же установите знак аварийной остановки.

Ни в коем случае не обсуждайте с другими участниками ДТП обстоятельства произошедшего. Это может привести к недопонимаю и может легко закончится дракой.

Пока вы ожидаете приезд инспектора, со вторым водителем заполните и подпишите форму «Извещение о ДТП». Она выдается страховой компанией в двух экземплярах и к ней прилагается инструкция по заполнению.

По приезду инспектора, получите у него справку формы 748 или 154, протокол и постановление на предполагаемого виновника ДТП. Если на месте вам их не выдали, то уточните, когда и во сколько их можно получить.

В течение 10 дней после аварии, необходимо обратиться в офис страховой компании. При себе необходимо иметь следующие документы:

Свидетельство о регистрации ТС или ПТС;

Оригинал формы «Извещение о ДТП» заполненный и подписанный двумя участниками с обеих сторон;

Справка формы 748 или 154;

Реквизиты личного банковского счета, для того чтобы была произведены выплата;

Оригинал полиса ОСАГО;

Квитанцию об оплате полиса (желательно);

Доверенность на управление ТС (если вы ездите по доверенности);

После подачи всех документов будет произведен осмотр поврежденного автомобиля экспертом. Осмотр делается в офисе или по месту нахождения, если автомобиль не может передвигаться. Решение, как правило, предоставляется в течение 30 дней. Также дополнительно могут быть запрошены дополнительные документы или действия для принятия решения.

Приобретая полис КАСКО, вам должны были рассказать о том, в каких случаях действует данная страховка. Мы решили вам напомнить основные страховые случаи:

Угон автомобиля (нового или с бесплатной стоянки);

Ущерб при ДТП (в автомобиль въехали или помялся бампер из-за торчащей трубы);

Ущерб от противоправных действий (сняли колеса или побили стекла);

Повреждение от отскочившего предмета;

Ущерб от пожара;

Повреждение, нанесенное животными;

Ущерб от стихийного бедствия (град);

Как мы видим, страховых случаев несколько больше, нежели в полисе ОСАГО, однако везде есть свои преимущества.

Что касается выплат, то страховая компания предоставляет ремонт на СТО либо денежную компенсацию в размере стоимости ремонтных работ и деталей, необходимых для ремонта. Данные условия действуют не во всех регионах, поэтому об этом стоит уточнять при оформлении. При некоторых условиях, например, не вписался в поворот из-за гололеда или дождя, то в данном случае выплата производиться в пределах страховой суммы.

Что необходимо делать до приезда инспектора ГИБДД:

Включаем аварийную сигнализацию и выставляем знак аварийной остановки;

Дожидаемся приезда сотрудника страховой компании, а также инспектора;

Получите оригинал или копию протокола, оформленного на лицо, которое ответственное за нарушение ПДД;

Смотрите так же:  Компенсация за садик владивосток

Получите справку формы 154, заполненную сотрудником ГИБДД. Там должен быть указан перечень деталей, которые пострадали вследствие ДТП;

После этого у вас будет 7 дней для того, чтобы заявить в офис о страховом случае. Вам необходимо предоставить ваш автомобиль для осмотра, если он не передвигается, то вызовите сотрудника на дом. Для получения выплаты необходимо собрать необходимый пакет документов:

Извещение о страховом случае (его выдают в любом страховом офисе);

Оригинал и копию протокола с места ДТП;

Справка по форме 154;

Свидетельство о регистрации ТС или ПТС;

Независимая экспертиза – это независимый и объективный анализ, который проводится специалистами – экспертами. Независимая оценка транспортного средства после ДТП направлена на выявление и определения величины нанесенного ущерба.

1. Первый и наиболее важный момент – подготовительный этап. Именно от него будет зависеть ваш результат. Для того чтобы избежать каких-либо промахов, необходимо заранее проконсультироваться с независимым экспертом, а так же получить онлайн консультацию и помощь юриста по дтп, сделать это можно совершенно бесплатно. После этого следует привлечь всех заинтересованных лиц: страховую компанию, виновник ДТП (в случае если ущерб превышает страховой лимит), вашего юриста. Необходимо также подготовить пакет документов для оценки ущерба:

Паспорт РФ для физического лица, а для юридического лица потребуются реквизиты и все соответствующий документы на предприятие;

Документы на автомобиль: ПТС или свидетельство о регистрации транспортного средства, их ксерокопии;

Сервисная книжка. Она нужна для того, чтобы подтвердить своевременное прохождение технического осмотра в случае, если автомобиль находится на гарантийном обслуживании;

Справка с места ДТП. Ее заполняет и выдает инспектор ГИБДД. Там должен быть указан перечень повреждений, соответствующий повреждениям на вашем авто. Если справка находится в страховой, то достаточно будет предоставить ее копию;

Так как осмотр у нас повторный (заниженная выплата страховой компании), нам необходимо предоставить акт осмотра, который был проведен ранее экспертом страховой службы;

Калькуляция. Ее необходимо получить вместе с актом осмотра.

Обратите внимание на то, что в справке с места ДТП должны быть указаны все повреждения. Если там указано не все, то придется потратить время и обратиться в соответствующий орган для их внесения.

2. Второй этап – осмотр автомобиля и составление акта осмотра. На этом этапе важен опыт работы оценщика, ведь при допущении ошибки может исказиться реальная стоимость ремонта. Поэтому во избежание неприятностей, необходимо приглашать только профессионального юриста и оценщика. Для этого можно обратиться в нашу юридическую консультацию, после которой эксперт проведет независимую оценку материального ущерба автомобиля при ДТП для суда. Специалист обязан зафиксировать все имеющиеся повреждения в письменном виде. После этого, выявленные дефекты (вмятины, поломки, трещины и пр.) указать в акте осмотра с указанием необходимых операций для их восстановления, а также количество времени на их выполнение. Осмотр следует организовать на СТО, так как это поможет выявить все повреждения и сэкономить время. Помимо этого, на станции технического осмотра должно быть достаточно света, чтобы выявить даже самые незначительные царапины и вмятины. Кроме того, машина должна быть чистая, так как из-за природных факторов, таких как дождь и слякоть, могут быть скрыты сколы краски и царапины. Поэтому стоит заранее предусмотреть наличие тряпки или салфетки и бутылки с водой.

3. Третий этап – расчет стоимости ремонта. Для определения наиболее точного размера нанесенного ущерба в ДТП, необходим тщательный анализ сложившейся ситуации и всей прилагающейся документации. Для этого потребуется подробный акт осмотра и качественные фотографии повреждений. Существует ситуация, когда требуется пересчет нанесенного ущерба, а восстановительный ремонт был произведен страховой компанией. В такой проблеме вам на помощь придет акт осмотра, проведенного ранее и документ, составленный сотрудником ГИБДД, именно по ним можно произвести пересчет. Конечно, в данном решении есть свои недостатки, например, то, что вам придется руководствоваться только теми повреждениями, которые указаны в предыдущем акте осмотра и в справке ГАИ. Неучтенные малейшие повреждения вписать в перерасчет не получится. Для расчета по акту осмотра вам понадобятся следующие документы:

Копия акта осмотра, проведенного страховой компанией;

Копия справки о ДТП или документов из полиции;

Документы на автомобиль (СТС или ПТС);

Фото полученных повреждений;

4. Следующий этап — определение процента износа автомобиля. Процент износа – это ущерб, уменьшенный на величину равную произведению стоимости новых деталей на процент износа автомобиля. При этом стоимость ремонтных работ, расходных материалов и материалов на окраску не снижается. Официальный документ по определению износа автомобиля доступен здесь. Также мы подготовили перечень деталей, на которые не назначается процент износа.

5. Пятый этап – расчет товарной стоимости ТС. Данная величина определяет снижение стоимости автомобиля вследствие его восстановления после ремонта. УТС (утрата товарной стоимости) характеризуется ухудшенным внешним видом, утери прочности, поврежденным защитным покрытием, а также использованными деталями, которые либо эксплуатировались, либо подверглись замене из-за аварии. Сумма за УТС не будет начисляться в том случае, если детали, узлы и/или агрегаты не влияют на прочность, внешний вид, качество эксплуатации и не подлежат окраске.

Согласно решению Верховного суда РФ от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07 – Утрата Товарной Стоимости возмещается страховыми компаниями виновников ДТП, или компаниями, страхующими своих клиентов по КАСКО, а также третьими лицами, в случае, если имело место причинение ущерба физическим лицом или группой лиц.

Утрата товарной стоимости рассчитывается для отечественных автомобилей не старше трех лет и износом не более 40%, а также для иностранных автомобилей не старше пяти лет. Многие страховые компании ссылаются на то, что данный пункт утратил силу, но при правильной юридической защите в суде, УТС выплачивается в полном объеме.

6. Далее идет оценка рыночной стоимости автомобиля (РСА). Ее производят для следующих случаев:

Для продажи или покупки;

Для списания с баланса предприятия;

Оценка доаварийной рыночной стоимости автомобиля;

В нашем случае, мы оцениваем для суда, так как нас не устраивает страховые выплаты по страховке, поэтому перед началом оценки, необходимо сообщить об этом специалисту. Помимо этого потребуются необходимые документы (в зависимости от ситуации, список ожжет меняться):

Перечень автомобилей (если более одного авто);

Адрес нахождения автомобилей;

Год выпуска каждого ТС и начало его эксплуатации;

Пробег авто на момент проведения экспертизы;

Список особенностей комплектации для каждого авто отдельно. При их наличии цена может отличаться от рыночной;

СТС или ПТС на каждый автомобиль;

Копия паспорта заказчика;

7. И последний этап – это оценка годных остатков. Она необходима только в том случае, если автомобиль попал в серьезное ДТП, после которого ремонт не имеет смысла.

После проведения независимой экспертизы мы подаем исковое заявление в суд, для возмещения ущерба с виновника аварии. Выиграть такое дело вам поможет только опытный юрист, который не только сделает все для положительного исхода ситуации, но и подскажет порядок и сроки возмещения ущерба при ДТП.

Что входит в состав материального ущерба:

Восстановительный ремонт с учетом его износа;

Утрата товарной стоимости;

В случае причинения вреда здоровью, компенсация на лечение;

Иные расходы (госпошлины, все затраты на оценку и экспертизу, все почтовые услуги, расходы на юриста и пр.);

Что влияет на размер морального вреда:

Степень виновности того, кто причинил вред;

Дополнительные важные обстоятельства;

Статья 1099 ГК РФ «Общие положения»

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 1100 ГК РФ «Основания для компенсации морального вреда»

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

— вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
— вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
— вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
— в иных случаях, предусмотренных законом.

Кто и какую несет ответственность в случае ДТП? Статья 1079 ГК РФ подробно указывает на виновника в той или иной ситуации.

Статья 1079 ГК РФ

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Для предоставления иска в суд необходим пакет документов:

Копия постановления следователя или копия постановления по делу об административном правонарушении;

Справка об участии в ДТП;

Справка по форме, установленной в приложении № 23 (она выдается инспектором);

Калькуляция стоимости ремонта авто;

Товарные и кассовые чеки на все приобретенные истцом детали и запчасти для ремонта;

Заключение эксперта о том, что автомобиль утратил товарный внешний вид;

Документ, подтверждающий оплату услуг независимого эксперта, а также составление заключения;

Документ, который подтверждает право собственности пострадавшего на имущество или право на страховые выплаты;

СТС (свидетельство о регистрации транспортного средства);

Страховой полис (ОСАГО, КАСКО);

Документы, подтверждающие оплату услуг эвакуатора;

Документы, которые подтверждают оплату услуг по хранению и оказанию услуг аварийного авто;

При нанесении вреда здоровью, необходимо также предоставить следующие документы:

Копия медсправки о временной нетрудоспособности;

Копия справки об установлении группы инвалидности;

Копия свидетельства о смерти;

Данный список не является точным, конкретные документы вам назначит ваш юрист.

Так как ежегодно количество аварий неумолимо растет, то проблема со страховыми выплатами становиться острее. Для того чтобы быть уверенным в положительном исходе дела, необходимо обращаться только к опытным помощникам.

В данной статье мы рассмотрели ситуацию, как вести себя, если страховая компания не выплатила вам полную стоимость ремонта автомобиля вследствие ДТП. Надеемся, что данная проблема вас не коснется. Будьте аккуратнее на дорогах!

Получите квалифицированную помощь прямо сейчас! Наши адвокаты проконсультируют вас по любым вопросам вне очереди.