Меню Закрыть

Что относится к полномочиям прокурора

Статья 22. Полномочия прокурора

Статья 22. Полномочия прокурора

См. комментарии к статье 22 настоящего Федерального закона

О конституционно-правовом смысле положений статьи 22 настоящего Федерального закона см. постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 27-ФЗ пункт 1 статьи 22 настоящего Федерального закона внесены изменения

1. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в пункт 2 статьи 22 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования вышеназванного Федерального закона

2. Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П норма, содержащаяся во взаимосвязанных пункте 2 статьи 1, пункте 1 статьи 21 и пункте 3 статьи 22 настоящего Федерального закона, пункте 2 части первой статьи 26, части первой статьи 251 ГПК РФ, наделяющая прокурора правом обращаться в суд общей юрисдикции с заявлением о признании положений конституций и уставов субъектов РФ противоречащими федеральному закону, признана несоответствующей Конституции РФ

3. Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона:

освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудебных органов;

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П положение абзаца третьего пункта 3 статьи 22 настоящего Федерального закона в части, наделяющей суды общей юрисдикции полномочием признавать закон субъекта Российской Федерации, противоречащий федеральному закону, недействительным и утрачивающим юридическую силу, признано не соответствующим Конституции

опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными;

вносит представление об устранении нарушений закона.

4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА

Понятие и классификация прокурорских полномочий

Согласно устоявшимся в пауке прокурорского надзора подходам под полномочиями прокурора обычно понимают объем (совокупность) прав и обязанностей, которыми наделен прокурор для осуществления возложенных на органы прокуратуры функций. В то же время с точки зрения общеправовых подходов к рассматриваемому термину под полномочием, как правило, понимается право определенного лица совершать юридически значимые действия. Например, Д. Н. Ушаков под полномочиями понимает «права, предоставленные должностному лицу или учреждению органами власти»‘. Это собственно вытекает и из этимологии слова «полномочие», поскольку «полно мочь» больше синонимично словосочетанию «иметь право», нежели выражению «быть обязанным». И анализ действующих законодательных актов дает примеры для обоснования тождественности терминов «полномочия» и «права».

Вопрос о применении прокурором полномочий следует рассматривать с точки зрения:

  • во-первых, закрепления соответствующего полномочия в законе или ином легальном источнике правового регулирования;
  • во-вторых, возможности конкретного прокурора применять па практике то или иное полномочие, что предопределяется его должностной компетенцией (см. упомянутое ниже понятие «уполномоченный прокурор» применительно к сфере надзора за исполнением законов в ОРД);
  • в-третьих, установленных законом оснований для применения полномочия сообразно конкретно складывающейся жизненной ситуации.

Следует учитывать, что прокурор является должностным лицом, осуществляющим государственную функцию (или одновременно несколько функций), за это он получает материальное вознаграждение из средств федерального бюджета, а по существу, содержится налогоплательщиками, в силу чего он, в отличие от предпринимателя, имеющего возможность в зависимости от прогнозируемых результатов своей деятельности не совершать те или иные сделки, не вправе задаваться вопросом о применении или неприменении полномочий в случаях, требующих от него соответствующего решения. Прокурор как федеральный государственный служащий обязан добросовестно и беспристрастно исполнять свой служебный долг.

С учетом сказанного полномочия прокурора можно рассматривать как совокупность закрепленных в законах или иных легальных источниках правового регулирования форм волеизъявления прокурора при осуществлении им надзорной и иной деятельности.

С понятием «полномочие» тесно связан термин «правовое средство», которое наиболее часто применяется к надзорной деятельности прокурора, хотя имеет универсальный характер и распространяется на любой вид прокурорской работы, символизируя собой тезис о безусловной невозможности применения прокурором «неправовых средств», т.е. не предусмотренных нормами закона или иного легального источника правового регулирования. Ведь участвуя, например, в прокурорско-надзорных правоотношениях, являющихся разновидностью административных правоотношений, прокурор не вправе руководствоваться даже в благих целях, в том числе и при однозначно прогнозируемых позитивных результатах, известным гражданско-правовым принципом «разрешено все, что не запрещено законом». Иначе будет нарушен один из фундаментальных принципов организации и деятельности прокуратуры РФ, закрепленный в ст. 4 Закона о прокуратуре, — принцип законности, предполагающий обязанность прокурора осуществлять полномочия «в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами».

Соотношение понятий «полномочие» и «правовое средство» можно раскрыть следующим примером. Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор (его заместитель) в случае установления факта нарушения закона освобождает своим постановлением лиц, незаконно задержанных на основании решений несудебных органов. При этом полномочием прокурора выступает его право (а по существу, обязанность, поскольку речь идет о незаконном ограничении права гражданина на свободу) принять предусмотренные законом меры по освобождению, а реализуется это полномочие с помощью правового средства, каковым является постановление об освобождении лица, незаконно задержанного по решению несудебного органа.

Рассмотренное правовое средство в данном случае является тождественным применяемому в науке прокурорского надзора и в практике его осуществления термину «акт прокурорского реагирования», поскольку прокурор принимает меры (реагирует), пресекая имеющееся нарушение и освобождая незаконно задержанное лицо. В то же время понятие «правовое средство» имеет более широкое значение, поскольку распространяется как на надзорную (в том числе не только в части реагирования), так и на иную функциональную деятельность прокуроров.

Например, в п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурору предоставлено право (полномочие) вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. При этом правовым средством реализации данного полномочия, которое не связано с реагированием, поскольку применяется для сбора доказательств в процессе проведения проверки, является повестка о вызове в прокуратуру для дачи объяснений но поводу нарушения закона. В то же время такой ненадзорный вид прокурорской работы, как участие в правотворческой деятельности, сопряжен с правом (полномочием) прокурора вносить в законодательные и иные органы, обладающие правом законодательной инициативы, соответствующего и нижестоящего уровней предложения об изменении, о дополнении, об отмене и о принятии законов и иных нормативных правовых актов. Данное полномочие реализуется путем применения правового средства — информации прокурора, направляемой в соответствующий орган, уполномоченный принять соответствующие меры.

Круг полномочий прокурора является достаточно широким, что предопределяется многоаспектностью прокурорской деятельности, и в настоящее время, особенно с учетом имеющего место функционального, отраслевого и предметного разделения труда между оперативными работниками органов прокуратуры, найдется немного специалистов, знающих весь спектр возможностей, позволяющих прокурорской системе решать возложенные па нее разнообразные задачи в тех или иных сферах общественных отношений.

С учетом безусловного доминирования в прокурорской деятельности функции прокурорского надзора, а также сохранявшегося на протяжении нескольких десятилетий названия научной специальности1 и учебной дисциплины «Прокурорский надзор» подходы к классификации прокурорских полномочий затрагивали в основном надзорные аспекты. Так, классическое представление о надзорных полномочиях прокурора с незначительными возможными вариациями выглядит следующим образом:

  • проверочные полномочия (полномочия, направленные на выявление нарушений законов);
  • полномочия по реагированию (направленные на устранение нарушений законов);
  • профилактические полномочия (направленные на предупреждение нарушений законов). В отдельных источниках имеет место объединение второй и третьей групп, что в принципе обосновано, поскольку обе они задействуются после проведения проверочных мероприятий.
Смотрите так же:  Увольнение совместителей в связи с сокращением

Бытует мнение о том, что фактически любые полномочия по реагированию несут в себе профилактическое зерно, поскольку, например, добившись путем принесения протеста отмены незаконного правового акта, прокурор тем самым предотвращает наступление негативных последствий от применения негодного документа.

Кроме того, полномочия по реагированию нельзя рассматривать односторонне, исключительно как направленные только на устранение нарушений законов. Среди них следует выделять полномочия, единственной целью реализации которых является привлечение нарушителя к установленной законом ответственности. И здесь в качестве примера можно привести право прокурора выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренное ст. 28.4 КоАП РФ. К этой же группе относится закрепленное в ст. 37 УПК РФ право прокурора выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. В то же время имеют место полномочия по реагированию, преследующие две цели, — постановку вопроса об устранении нарушений и о наказании виновного лица. К таковым относится право прокурора вносить представление об устранении нарушений закона, хотя это полномочие одновременно носит и профилактический характер, т.е. имеет, по сути, третью цель. В представлении прокурор, как правило, ставит вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной, реже материальной ответственности. Двойную цель имеет, например, обращение прокурора с исковым заявлением в суд общей юрисдикции о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, поскольку в случае положительного исхода рассмотрения дела, с одной стороны, назначаются восстановительные выплаты, ас другой — причинитель вреда песет имущественную (в интерпретации некоторых ученых — специалистов в области экологического права — эколого-правовую) ответственность.

Вместе с тем анализ норм действующего законодательства позволяет вычленить в качестве самостоятельной группы согласовательные полномочия (полномочия, связанные с санкционированием или согласованием конкретных действий или решений), и здесь наглядным примером выступает установленное ч. 5 ст. 10 Закона о защите прав юридических лиц право прокурора на согласование проведения контрольно-надзорными органами внеплановых проверок.

Представляется целесообразным обратить внимание на другие подходы к классификации полномочий и начнем с того, что все полномочия в общем плане можно разделить на внешнефункциональные и внутриорганизационные.

Первая группа представляет собой совокупность форм волеизъявления, предоставленных прокурору для решения задач, связанных с осуществлением надзорной и иной деятельности. Как правило, речь идет о полномочиях, закрепленных в законодательных актах, хотя в отношении нефункциональных направлений деятельности (например, для правового просвещения, взаимодействия с органами публичной власти и институтами гражданского общества и т.д.)» как было отмечено в предыдущем параграфе, соответствующие полномочия могут быть закреплены в организационно-распорядительных документах Генерального прокурора РФ. Вместе с тем в двух случаях Закон о прокуратуре наделяет руководителя прокурорского ведомства правом издания документов, обязательных для исполнения работниками других органов. Так, являются обязательными для их исполнения:

  • • указания Генерального прокурора РФ по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования, (п. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре);
  • • приказы Генерального прокурора РФ по вопросам ведения государственного единого статистического учета (ст. 51 Закона о прокуратуре).

Что касается второй группы, то здесь преимущественно речь идет о ведомственном наделении приказами, указаниями и распоряжениями Генерального прокурора РФ должностных лиц органов прокуратуры, выполняющих отдельные задачи (по контролю за исполнением, правовому обеспечению, кадровым вопросам и т.д.), соответствующими полномочиями, которые в отличие от проанализированных выше норм Закона о прокуратуре и других законодательных актов в большей мере ассоциируются с обязанностями, нежели с правами. Яркими исключениями по уровню источника закрепления в группе внутриорганизационных полномочий выступают предоставленные Генеральному прокурору РФ ст. 129 Конституции России право назначать прокуроров районного звена, а также право создавать межрегиональную прокуратуру на территории, где введено чрезвычайное положение (ч. 2 ст. 36 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 № 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»).

В контексте дальнейшей классификации мы будем оперировать только внешнефункционалъными полномочиями, поскольку внутриорганизационные вопросы отдельно рассматриваются в гл. 4 настоящего учебника.

Все внешнефункциональные полномочия можно разделить па надзорные и ненадзорные. При этом к надзорным полномочиям относятся не только формы волеизъявления прокурора, закрепленные в разд. 111 Закона о прокуратуре, но и упоминаемые в ст. 37 и других нормах УПК РФ, ст. 21 Закона об ОРД, к которым прямо отсылает ст. 30 Закона о прокуратуре, а также положениях ряда других законодательных актов РФ, например Закона о противодействии экстремизму. Что касается ненадзорных полномочий, то они нашли свое отражение не только в соответствующих нормах Закона о прокуратуре, но и в ряде других федеральных законов и иных источников.

Дальнейшая в порядке убывания типологизация позволяет разделить рассмотренные выше надзорные и ненадзорные полномочия па такие присущие и тем, и другим составляющие, как процессуальные и не процессуальные.

Применительно к надзорной деятельности примером процессуальных полномочий может служить право прокурора:

  • • истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела (п. 5.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ);
  • • опротестовывать в порядке надзора вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения протестов (ст. 30.14 КоАП РФ).

Соответственно, не процессуальные надзорные полномочия содержатся в нормах законодательных актов материального права, прежде всего, в Законе о прокуратуре. К таковым можно отнести право прокурора:

  • • рассматривать и проверять заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина (п. 1 ст. 27 Закона прокуратуре);
  • • посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения (п. «б» ч. 1 ст. 24 УИК РФ).

К процессуальным ненадзорным полномочиям прокурора относится, например, его право:

  • • представлять доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ);
  • • вступать в процесс и давать заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).

Примером не процессуальных ненадзорных полномочий прокурора может служить его право:

  • • созывать координационное совещание (п. 9 Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утвержденного Указом Президента РФ от 18.04.1996 № 567);
  • • обращаться с законодательной инициативой в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов РФ (соответствующая норма конституции (устава) конкретного субъекта РФ).

В качестве самостоятельной классификационной группы в совокупности надзорных полномочий необходимо выделить универсальные и индивидуально определенные. К универсальным следует относить полномочия, применяемые, естественно, с учетом установленной компетенции прокурорами всех звеньев прокурорской системы, в том числе специализированными. Это касается в основном полномочий по выявлению нарушений законов. Примером индивидуально определенного полномочия является предусмотренное п. 2 ст. 30 Закона о прокуратуре исключительное право Генерального прокурора РФ давать обязательные для исполнения указания по вопросам дознания, не требующим законодательного регулирования.

Безусловно, многофункциональный характер прокурорской деятельности может служить благодатной почвой для иных классификационных подходов к полномочиям прокуроров, однако в рамках учебника изложенное выше представляется достаточным.

Полномочия прокурора по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов Российской Федерации и законностью правовых актов

Полномочия прокурора, реализуемые им в сфере «общего» надзора, представляют собой органичный синтез прав и обязанностей при отсутствии дифференциации, что следует из социальной сущности надзорной деятельности (право прокурора одновременно выступает его обязанностью. Например, прокурор в случае выявления незаконного нормативного правового акта, вынесенного органом контроля, в соответствии со ст. 23 Закона о прокуратуре вправе и обязан принести протест).

Согласно ст. 22–25.1 Закона о прокуратуре прокурор реализует полномочия по надзору за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, которые традиционно подразделяют на группы:

  • 1) по выявлению нарушений закона;
  • 2) по реагированию на нарушения закона;
  • 3) имеющие превентивный характер (занимают особое место).

К первой группе относятся полномочия, закрепленные ст. 22 Закона о прокуратуре, а именно прокурор вправе:

  • – по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения поднадзорных объектов (субъектов), иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона. Для вхождения на территорию и в помещения особо режимных (секретных) объектов прокурору необходимо иметь соответствующий допуск, дающий право знакомиться с документами и иными материалами, содержащими сведения, отнесенные к государственной или иным охраняемым законом тайнам (прохождение процедуры оформления допуска к документам, содержащим государственную или иные охраняемые законом виды тайн, является обязательным требованием при принятии на службу в органы прокуратуры);
  • – требовать от руководителей и других должностных лиц поднадзорных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов: проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.
Смотрите так же:  Судимость работа в медицине

Следует иметь в виду, что Закон о прокуратуре не устанавливает каких- либо ограничений в зависимости от содержания документов и материалов, степени их «открытости». Прокурор имеет доступ ко всем документам и материалам с грифом «для служебного пользования», а также содержащих сведения, составляющие коммерческую тайну, информацию медицинского, интимного и иного характера, не подлежащую оглашению. Прокурор может истребовать самые различные документы и материалы без каких- либо ограничений. Это могут быть: правовые акты, изданные соответствующим органом; материалы и акты проверок, ревизий, обследований; разного рода разрешения и лицензии; приходно-расходные документы; справки; статистические отчеты и др.

К первой группе прокурорских полномочий относятся права: требовать от поднадзорных субъектов проведения проверок в связи с поступившими в орган прокуратуры материалами и обращениями или ревизий; вызывать должностных лиц и граждан в прокуратуру или иное место своего нахождения для истребования объяснений по поводу нарушения закона: проводить прокурорские проверки исполнения законов или законности правовых актов.

Ко второй группе относятся права, закрепленные вст. 23–25.1 Закона о прокуратуре:

  • – (обязанность) приносить протесты на противоречащие закону правовые акты, вынесенные поднадзорным объектом (субъектом);
  • – вносить представления (надзорные) с требованием устранения нарушений закона;
  • – освобождать своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решений несудсбных органов;
  • – выносить постановление о привлечении лица к административной ответственности.

Достаточно автономное положение занимает полномочие прокурора, закрепленное ст. 25.1 Закона о прокуратуре: в случае установления сведений о готовящемся правонарушении прокурор объявляет предостережение. В данной ситуации круг поднадзорных объектов (субъектов) достаточно «размыт»: в частности, таковыми являются должностные лица, руководители общественных (религиозных) объединений (при наличии в их действиях признаков экстремистской деятельности), а также иные лица. При этом законодатель не поясняет, кто относится к категории «иные лица», поэтому представляется, что данная законодательная позиция требует уточнения.

Таким образом, активное, обоснованное и своевременное применение прокурорами предоставленных им полномочий позволяет своевременно выявлять и устранять нарушения законов, способствующие им обстоятельства, предупреждать нарушения законов и тем самым способствует укреплению законности и правопорядка в регионах и в стране в целом.

Полномочия президента Российской Федерации. Справка

4 марта 2012 года в Российской Федерации состоятся выборы президента.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации президент Российской Федерации является главой государства.

Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.

Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

Как глава государства президент РФ представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.

Президент Российской Федерации:

— назначает с согласия Государственной Думы председателя правительства;
— имеет право председательствовать на заседаниях правительства;
— принимает решение об отставке правительства Российской Федерации;
— представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность председателя Центрального банка; ставит перед Государственной Думой вопрос об освобождении от должности председателя Центрального банка;
— по предложению председателя правительства назначает на должность и освобождает от должности заместителей председателя правительства, федеральных министров;
— представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, а также кандидатуру Генерального прокурора РФ; вносит в Совет Федерации предложение об освобождении от должности Генерального прокурора РФ; назначает судей других федеральных судов;
— формирует и возглавляет Совет Безопасности Российской Федерации, статус которого определяется федеральным законом;
— утверждает военную доктрину Российской Федерации;
— формирует администрацию президента РФ;
— назначает и освобождает полномочных представителей президента РФ;
— назначает и освобождает высшее командование Вооруженных Сил России;
— назначает и отзывает после консультаций с соответствующими комитетами или комиссиями палат Федерального Собрания дипломатических представителей Российской Федерации в иностранных государствах и международных организациях.

Президент Российской Федерации:

— назначает выборы Государственной Думы в соответствии с Конституцией РФ и федеральным законом;
— распускает Государственную Думу в случаях и порядке, предусмотренных Конституцией РФ;
— назначает референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом;
— вносит законопроекты в Государственную Думу;
— подписывает и обнародует федеральные законы;
— обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства.

Президент РФ может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда.

Президент вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов РФ в случае противоречия этих актов Конституции и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Президент Российской Федерации:

— осуществляет руководство внешней политикой Российской Федерации;
— ведет переговоры и подписывает международные договоры;
— подписывает ратификационные грамоты;
— принимает верительные и отзывные грамоты аккредитуемых при нем дипломатических представителей.

Президент РФ является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ.

В случае агрессии против Российской Федерации или непосредственной угрозы агрессии президент вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях военное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

Президент РФ при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе.

Президент Российской Федерации:

— решает вопросы гражданства Российской Федерации и предоставления политического убежища;
— награждает государственными наградами России, присваивает почетные звания, высшие воинские и высшие специальные звания;
— осуществляет помилование.

Президент издает указы и распоряжения.

Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Версия 5.1.11 beta. Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи.

© 2018 МИА «Россия сегодня»

Сетевое издание РИА Новости зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 08 апреля 2014 года. Свидетельство о регистрации Эл № ФС77-57640

Учредитель: Федеральное государственное унитарное предприятие «Международное информационное агентство «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня»).

Главный редактор: Анисимов А.С.

Адрес электронной почты Редакции: [email protected]

Телефон Редакции: 7 (495) 645-6601

Настоящий ресурс содержит материалы 18+

Регистрация пользователя в сервисе РИА Клуб на сайте Ria.Ru и авторизация на других сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» при помощи аккаунта или аккаунтов пользователя в социальных сетях обозначает согласие с данными правилами.

Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.

Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.

Публикуются комментарии только на тех языках, на которых представлено основное содержание материала, под которым пользователь размещает комментарий.

На сайтах медиагруппы МИА «Россия сегодня» может осуществляться редактирование комментариев, в том числе и предварительное. Это означает, что модератор проверяет соответствие комментариев данным правилам после того, как комментарий был опубликован автором и стал доступен другим пользователям, а также до того, как комментарий стал доступен другим пользователям.

Комментарий пользователя будет удален, если он:

  • не соответствует тематике страницы;
  • пропагандирует ненависть, дискриминацию по расовому, этническому, половому, религиозному, социальному признакам, ущемляет права меньшинств;
  • нарушает права несовершеннолетних, причиняет им вред в любой форме;
  • содержит идеи экстремистского и террористического характера, призывает к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации;
  • содержит оскорбления, угрозы в адрес других пользователей, конкретных лиц или организаций, порочит честь и достоинство или подрывает их деловую репутацию;
  • содержит оскорбления или сообщения, выражающие неуважение в адрес МИА «Россия сегодня» или сотрудников агентства;
  • нарушает неприкосновенность частной жизни, распространяет персональные данные третьих лиц без их согласия, раскрывает тайну переписки;
  • содержит ссылки на сцены насилия, жестокого обращения с животными;
  • содержит информацию о способах суицида, подстрекает к самоубийству;
  • преследует коммерческие цели, содержит ненадлежащую рекламу, незаконную политическую рекламу или ссылки на другие сетевые ресурсы, содержащие такую информацию;
  • имеет непристойное содержание, содержит нецензурную лексику и её производные, а также намёки на употребление лексических единиц, подпадающих под это определение;
  • содержит спам, рекламирует распространение спама, сервисы массовой рассылки сообщений и ресурсы для заработка в интернете;
  • рекламирует употребление наркотических/психотропных препаратов, содержит информацию об их изготовлении и употреблении;
  • содержит ссылки на вирусы и вредоносное программное обеспечение;
  • является частью акции, при которой поступает большое количество комментариев с идентичным или схожим содержанием («флешмоб»);
  • автор злоупотребляет написанием большого количества малосодержательных сообщений, или смысл текста трудно либо невозможно уловить («флуд»);
  • автор нарушает сетевой этикет, проявляя формы агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения («троллинг»);
  • автор проявляет неуважение к русскому языку, текст написан по-русски с использованием латиницы, целиком или преимущественно набран заглавными буквами или не разбит на предложения.
Смотрите так же:  Дорожный налог в беларуси оплата

Пожалуйста, пишите грамотно — комментарии, в которых проявляется пренебрежение правилами и нормами русского языка, могут блокироваться вне зависимости от содержания.

Администрация имеет право без предупреждения заблокировать пользователю доступ к странице в случае систематического нарушения или однократного грубого нарушения участником правил комментирования.

Пользователь может инициировать восстановление своего доступа, написав письмо на адрес электронной почты [email protected]

В письме должны быть указаны:

  • Тема – восстановление доступа
  • Логин пользователя
  • Объяснения причин действий, которые были нарушением вышеперечисленных правил и повлекли за собой блокировку.

Если модераторы сочтут возможным восстановление доступа, то это будет сделано.

В случае повторного нарушения правил и повторной блокировки доступ пользователю не может быть восстановлен, блокировка в таком случае является полной.

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Определение категорий лиц для бесплатного предоставления земельных участков относится к полномочиям субъекта РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 21 мая 2014 г. N 57-АПГ14-1

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова

судей Т.И. Еременко, Е.В. Горчаковой

при секретаре Д.Г. Акулове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Белгородской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона Белгородской области N 74 от 08.11.2011 года «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» (в редакции Закона Белгородской области N 189 от 05.04.2013 года) по апелляционному представлению прокурора Белгородской области на решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Белгородской областной Думы И.Н. Коровянской и Губернатора Белгородской области, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Ю. Гончаровой, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Белгородской областной Думой 27 октября 2011 года принят Закон Белгородской области N 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям», который 8 ноября 2011 года подписанный Губернатором Белгородской области и официально опубликован в газете «Белгородские Известия» 12 ноября 2011 года.

Прокурор Белгородской области обратился в областной суд с заявлением об оспаривании п. 3 ч. 2 ст. 3 названного Закона, которым определены условия, при наличии которых у граждан, имеющих трех и более детей, возникает право на однократное приобретение бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на территории Белгородской области для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что оспариваемая норма противоречит положениям части 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права многодетных семей на бесплатное приобретение земельного участка в собственность.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные суду требования.

Представитель Белгородской областной Думы — Коровянская И.Н., представитель Губернатора Белгородской области — Попова И.В. просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Белгородского областного суда от 24 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном представлении прокурор Белгородской области просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

В соответствии с подпунктами «в», «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой предоставление таких земельных участков в собственность осуществляется за плату.

В связи с принятием Федерального закона от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ статья 28 Земельного Кодекса РФ дополнена абзацем в пункте 2, согласно которому предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок бесплатно, а также без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, в том числе для индивидуального жилищного строительства, в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил полномочия по определению оснований, круга лиц и условий для бесплатного предоставления земли законодателю субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемым в настоящем деле п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона Белгородской области N 74 от 08.11.2011 года «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» предусмотрено право граждан, имеющих трех и более детей, на однократное приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на территории Белгородской области при одновременном соблюдении условий, одним из которых установлено, если ранее члены многодетной семьи не приобретали в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) у организации, учредителем (участником, акционером) которой является Белгородская область или муниципальное образование Белгородской области, а также в собственности членов многодетной семьи отсутствует земельный участок, приобретенный у такой организации для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) по договору купли-продажи на условиях частичной оплаты рыночной стоимости, строительство индивидуального жилого дома, на котором не завершено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемая норма принята законодательным органом субъекта РФ в пределах предоставленных полномочий и не противоречит положениям федерального законодательства и не содержит каких-либо ограничений в установлении порядка предоставления земельных участков многодетным семьям бесплатно. Поскольку в Земельном кодексе Российской Федерации отсутствуют обязательные предписания о порядке предоставления бесплатно земельных участков многодетным гражданам на основании пункта 2 статьи 28 названного Кодекса, суд правомерно сделал вывод о том, что установление в оспариваемом региональном нормативном правовом акте указанных условий являются элементами порядка предоставления земельного участка указанной категории граждан бесплатно.

Указанная позиция суда согласовывается с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 29 мая 2012 года N, от 25 февраля 2013 года N, от 24 декабря 2013 года N 2134-О, согласно которой федеральный законодатель и законодатель субъекта Российской Федерации располагают достаточно широкой свободой усмотрения при разрешении вопроса, изложенного в абзаце втором пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, что предоставление многодетным семьям земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства с последующим их предоставлением в собственность бесплатно направлено на реализацию конституционного права иметь землю в частной собственности.

Довод апелляционного представления о том, что оспариваемая прокурором норма лишает возможности бесплатного получения участков тех граждан, кто ранее приобрел земельные участки у организаций (участником, акционером) которых является Белгородская область или муниципальное образование, и осуществляет строительство на данных участках и создает неравные условия в получении льготы для граждан одной социальной категории, основан на произвольном толковании норм и не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Установление субъектом РФ в оспариваемом Законе условий получения земельных участков многодетными семьями бесплатно является реализацией законодателем субъекта РФ предоставленного Земельным Кодексом РФ полномочия по установления порядка и случаев предоставления бесплатно земельных участков указанной категории лиц.

При этом субъект РФ, регулируя порядок реализации права многодетной семьи на получение земельного участка бесплатно, установленного ст. 28 Земельного Кодекса, в целях социальной поддержки многодетных семей вправе, исходя из сложившейся социально-экономической и демографической ситуации, для предупреждения злоупотребления правом, предусмотреть определенные условия, в частности предоставление ранее многодетным семьям земельных участков у организаций (участником, акционером) которых является Белгородская область или муниципальное образование.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

Решение Белгородского областного суда от 24 января 2014 года, а апелляционное представление прокурора Белгородской области — без удовлетворения.