Меню Закрыть

Общественная экспертиза в образовательном учреждении

Для того, чтобы оценить ресурс, необходимо авторизоваться.

Сборник посвящен анализу реформ дошкольного образования в современной России. В нем раскрываются основные проблемы, с которыми столкнулась система дошкольного образования в ходе трансформации — резкое уменьшение количества детских садов и рост спроса на их услуги, дефицит мест, перегруженность, крайне низкая оплата труда в сфере дошкольного образования — и предлагаются возможные пути решения сложившейся ситуации. Книга адресована широкому кругу политиков, влияющих на принятия решений в сфере дошкольного образования, работникам сферы дошкольного образования, педагогам, лидерам общественных организаций, ученым-обществоведам и всем заинтересованным лицам.

Общественная экспертиза качества школьного образования

1.1. Общественная экспертиза как предмет педагогического исследования

Общественная экспертиза осмыслена в научных исследованиях, методических разработках, педагогической практике как элемент системы государственно-общественного управления образованием.

Государственно-общественное управление в отечественной педагогической теории новейшего времени (1990 – начало 2000-х. гг.) представляет собой самостоятельное направление исследований, связанное прежде всего с проблемами модернизации образования, развитием инновационных процессов (О. Е. Лебедев, А. А. Седельников, А. Н. Поздняков), выявлением возможности становления школы как института гражданского общества, процессами демократизации образования (В. И. Бочкарев, А. М. Моисеев, А. А. Пинский, И. Д. Фрумин).

Проблематика исследований по государственно-общественному управлению образованием связана с обоснованием института общественно-активных школ (Т. А. Буйновская, И. А. Зверева), с развитием общественных органов управления образованием (А. А. Адамский, О. В. Журавлева, А. А. Пинский, А. А. Седельников), с определением функций социальных партнеров школы (М. А. Либоракина, А. А. Кармаев, О. К. Самарцева, М. О. Флямер, В. А. Якимец).

Как самостоятельное направление исследований, общественная экспертиза представлена в работах петербургской научно-педагогической школы в публикациях специалистов Санкт-Петербургской академии постдипломного педагогического образования, Российского государственного педагогического университета им А. И. Герцена, в проектной деятельности Общественного института развития школы (ОИРШ).

Научно-исследовательская, методическая, опытно-экспериментальная, проектная деятельность по выявлению потенциала общественной экспертизы включила в себя изучение и анализ практического опыта организации и проведения общественной аттестации образовательных учреждений общего образования, а также систематизацию практики привлечения общественности к аттестации образовательных учреждений (проекты ОИРШ по заказу МО РФ «Разработка механизмов общественной аттестации образовательных учреждений общего образования», «Формирование институтов общественной экспертизы уровня подготовленности школьников начальной, основной и средней школы и разработка технологий их функционирования», 2003 г.).

Результаты работы по проблемам общественной экспертизы были опубликованы и представлены к апробации в ряде изданий, основными из которых являются учебно-методические пособия «Аттестация школы на основе общественной экспертизы образовательных результатов» (2), «Новые формы оценивания образовательных результатов учащихся» (13), «Модернизация управления образованием: перспективы и проблемы» (16), «Процедуры оценивания работы школы, деятельности ученика и учителя» (28), «Информационный доклад школы» (12), а также монография О. Е. Лебедева «Качество – ключевое слово современной школы» (17).

Представленные проектные материалы, а также и другие публикации позволяют определить достигнутые результаты исследования общественной экспертизы как инновационного явления, механизма повышения качества школьного образования, инструмента обновления управленческой практики.

В ходе исследований общественная экспертиза была осмыслена как условие перехода и к новым технологиям оценивания качества образования в целом, и к новым формам представления и анализа достигнутых образовательных результатов, в том числе в процессе аттестации образовательного учреждения. Были определены цели общественной аттестации, ее объекты, введено в теорию и практику управления образованием понятие «общественно-государственной аттестация».

В рамках проекта ОИРШ «Разработка механизмов общественной аттестации образовательных учреждений общего образования» понятие «общественная аттестация» было охарактеризовано как «процесс, направленный на установление соответствия условий, содержания и результатов деятельности образовательного учреждения (ОУ) ожиданиям различных социальных групп (родители, работодатели, учреждения культуры, здравоохранения и т. д.). В качестве условия проведения общественной аттестации была выделена социальная инициатива как самого образовательного учреждения, так и родительских организаций, попечительских советов, других не зависящих от органов управления образованием лиц и организаций» (45, с. 8).

К объектам общественной аттестации были отнесены:

1) условия образовательной деятельности;

2) соблюдение прав детей в ОУ;

3) инновации в образовательном процессе;

4) различные виды образовательных результатов: метапредметные, личностные и иные;

5) качество платных услуг;

6) социальное устройство выпускников школ;

7) финансово-хозяйственная деятельность ОУ;

8) информационная деятельность ОУ;

9) социальные связи ОУ.

В качестве целей общественной аттестации были обозначены:

– защита и обеспечение прав детей, обучающихся в учреждениях общего образования РФ, и их родителей;

– поддержка инновационной деятельности учреждений общего образования РФ;

– согласование интересов ОУ и местного социума;

– комплексная оценка тех сторон деятельности ОУ, которые не нормируются государственными стандартами (там же, с. 9.).

В проекте были выделены и иные варианты общественной экспертизы деятельности ОУ, к которым была отнесена государственно-общественная аттестация образовательного учреждения, которая понимается как сочетание государственной и общественной аттестации, проводимой по поручению органов управления образованием не зависящими от них структурами.

В последующие годы рекомендации проекта ОИРШ «Разработка механизмов общественной аттестации образовательных учреждений общего образования», разработанные в рамках проекта технологий общественной и государственно-общественной аттестации, были использованы в практике управления образованием, в том числе при выстраивании региональных систем оценки качества образования.

Результаты этого проекта были представлены научно-педагогической общественности в методическом пособии «Аттестация школы на основе общественной экспертизы образовательных результатов» (2).

– определены условия перехода от административного к государственно-общественному управлению, обозначены функции общественной экспертизы качества образования в этом процессе;

– разработана модель общественной экспертизы, включающая информационный и деятельностный компоненты.

Систематизация результатов проектной, научно-методической, исследовательской деятельности позволила выделить следующие функции общественной экспертизы в системе государственно-общественного управления:

• создание системы независимой экспертизы образовательных проектов;

• обеспечение публичности деятельности образовательных учреждений и органов управления образованием;

• организация мониторинга образовательных потребностей населения;

• организация общественного обсуждения проблем образования;

• реализация общественной аттестации образовательных учреждений;

• включение родителей и других представителей местного социума в процедуры оценки образовательных результатов.

Разработка модели общественной экспертизы, ее информационного компонента определила:

– цели построения системы информирования общественности о достигаемом качестве образования, реальных образовательных результатах;

– задачи по определению источников и содержания информации, предъявляемой социальным субъектам;

– формирование информационных потоков для каждой группы пользователей информацией, форм ее представления и использования.

Для определения информационной составляющей общественной экспертизы было конкретизировано понятие «общественность» как субъект процесса оценки качества образования.

Понятие «общественность» было определено с позиций структурно-функционального подхода и охарактеризовано следующим образом: «Общественность – это структурное явление, отражающее интересы социальных групп в области образования и не подчиненное органам управления образованием». К общественности могут быть отнесены структуры:

• непосредственно не связанные с системой образования (объединения работодателей, творческие союзы, научные учреждения и т. д.);

• объединяющие работников образования (например, ассоциация педагогов-исследователей);

• объединяющие участников образовательного процесса (родителей, учащихся);

• обеспечивающие систему образования определенными ресурсами (за счет внебюджетных источников).

Перечисленные выше структуры могут быть постоянными (ассоциации, союзы, советы, некоммерческие партнерства) или временными (собрания, совещания, конференции).

Отражать интересы определенных социальных групп в сфере образования могут также специалисты, которые в силу своей профессиональной деятельности занимаются изучением образовательных запросов и проблем населения (социологи, психологи, организаторы образования и др.). Эту группу специалистов можно определить как группу экспертов по социальным проблемам образования.

К понятию «общественность» можно отнести и группу экспертов по вопросам управления образовательными системами, независимых от органов управления образованием (2, с. 8.).

Осмысление понятия «общественность» как субъекта процесса оценки качества образования, достигнутых образовательных результатов позволило конкретизировать информационный компонент общественной экспертизы в образовании, выделить группы пользователей информацией, определить источники их информационного обеспечения.

Группа пользователей информацией – родители

Информация для родителей может включать различные аспекты и предлагаться в различных вариантах:

• информационный листок (об изменениях в системе образования, о деятельности образовательного учреждения);

• информационный стенд, помещаемый в вестибюле ОУ;

• день открытых дверей;

• издания для родителей.

Можно выделить следующие элементы содержания информации для родителей:

• перечень (или небольшие рекламные проспекты) образовательных программ, реализуемых школой;

• возможные образовательные маршруты учащихся;

• права и обязанности обучающихся, воспитанников, родителей, педагогов;

• перспективы развития ОУ;

• деятельность службы сопровождения;

• расписание консультаций служб сопровождения, созданных в ОУ (психологической, социальной, валеологической и др.);

• деятельность кружков и факультативов;

• организация внеклассной работы (программы экскурсий, годовой круг праздников, программа посещения музеев и театров и т. д.);

• сведения о дополнительном образовании (бесплатном) на базе ОУ;

• режим работы ОУ;

Смотрите так же:  Страхование адвокатов в фсс

• сведения о платных образовательных услугах, предоставляемых ОУ и округом;

• сведения о работе ОУ в вечернее время;

• сведения о квалификации педагогического персонала;

• основные достижения ОУ, учителей, учащихся;

• результаты итоговой аттестации учащихся;

• сведения о социальном устройстве выпускников;

• материально-техническое обеспечение ОУ;

• распределение бюджетных и внебюджетных средств;

• источники внебюджетных средств.

Группа пользователей информацией – учредители

• печатные источники информации (школьные документы, информационные стенды, школьные журналы и газеты);

• вербальные источники (педагогические советы с присутствием учредителя, совещания при директоре с приглашением учредителя, собрания временных творческих коллективов с приглашением учредителя и др.).

Группа пользователей информацией – партнеры

К партнерам образовательных учреждений могут быть отнесены представители различных общественных и государственных организаций (представители других учебных заведений, работодатели, музейные работники, театральные деятели и др.).

Партнеры образовательных учреждений могут принимать участие в конкурсах, смотрах, фестивалях (педагогического творчества учителей, творческих, в том числе образовательных, достижений учащихся и др.) в качестве гостей, а также в качестве экспертов.

Одной из форм информирования общественности о деятельности образовательного учреждения может стать информационный центр. Основными задачами функционирования информационного центра являются задачи организации, перераспределения и управления информационными потоками как внутри учреждения, так и за его пределами.

Центр документации и информации (ЦДИ) наряду с традиционными информационными материалами содержит аудио– и видеоинформацию, компьютерный банк данных, обеспечивает выход в Интернет.

Группа пользователей информацией – создатели общественного мнения

• Проведение пресс-конференций, организуемых на базе ОУ.

• Обеспечение СМИ информационными материалами по проблемам деятельности ОУ.

• Выступления в прессе руководителей ОУ, авторитетных педагогов.

• Публикации в прессе материалов социологических опросов учащихся, их родителей, педагогов.

• Краткая радиоинформация об отдельных ОУ: праздниках, конференциях, семинарах, достижениях педагогов и детей и т. д.

• Радиопередачи типа «открытый микрофон», в которых участвуют руководители образования и во время которых у радиослушателей есть возможность задать участникам передачи вопрос.

Общественная экспертиза в образовательном учреждении

Методические материалы по осуществлению общественного наблюдения при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена

Методические материалы по общественному наблюдению при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования

Приложение №2 к письму Рособрнадзора от 08.04.2014 № 02-206

Методические рекомендации по проведению независимой системы оценки качества работы государственных (муниципальных) образовательных организаций

Утверждены Министерством образования и науки РФ 14 октября 2013 г.

Методические рекомендации по проведению независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность

Утверждены Министерством образования и науки РФ 1 апреля 2015 года

Общественная экспертиза в сфере образования и воспитания

Информационно-методический бюллетень для обеспечения деятельности родительских комитетов и попечительских советов учреждений образования и городских ассоциированных органов родительской общественности

Общественная экспертиза: принципы организации и условия эффективности

Общественная экспертиза

Технология независимого анализа социальных проблем

Как защитить свои права в сфере образования

Ответы на вопросы

Общественная оценка: Вы — за или против? Журнал «Ментор» 1’2009

Методические рекомендации Министерства образования и науки Российской Федерации по расширению общественного участия в формировании образовательной политики, в управлении и контроле качества образования.

Участие общественности в процедурах лицензирования и аккредитации образовательных учреждений

Развитие демократического государственно-общественного характера управления общим образованием. Усиление общественного участия в управлении школой: Программа специальной подготовки и учебно-методические материалы.

Косарецкий С.Г., Моисеева О.М.

Организация профессиональной и общественной экспертизы программ развития и образовательных программ учреждений общего образования. Учебно-методический комплект.

Косарецкий С.Г., Мерцалова Т.А., Моисеев А.М., Моисеева О.М.

Определение и согласование потребностей личности, общества и государства в общем образовании.

Константиновский Д.Л., Вахштайн В.С., Куракин Д.Ю.

Организация государственно-общественного управления в образовательном учреждении. Учебно-методические материалы для целевого повышения квалификации управленческих кадров.

Косарецкий С.Г., Моисеев А.М.

Общественная аккредитация образовательных учреждений. Методические рекомендации.

Коган Е.Я., Прудникова В.А., Ферапонтова Ю.А.

Методические рекомендации по применению системы показателей и индикаторов для управления качеством образования на региональном и муниципальном уровнях.

Институт развития государственно-общественного управления образованием

общественное участие в управлении образованием

Все права защищены и охраняются законом. © 2008-2017. Использование материалов без разрешения владельцев не допускается

Экспертиза в образовании

Экспертиза в образовании

Составитель: библиограф Е.В.Шадрина

Редактор: зав. библиотекой М.В.Веселова

Экспертиза в образовании, определение которой дают как различные справочные издания [23,29], так и авторы многочисленных книг и статей [25,28, 37 43], «решает задачи анализа сложных педагогических процессов, характеризующихся в основном качественными…признаками: прогнозирование развития отрасли знания, процессов обучения и воспитания и их взаимодействия с внешней средой, оценка альтернативных решений и выделение наиболее предпочтительных вариантов организации учебно-воспитательного процесса» [29.c.189].

В книгах и статьях, предлагаемых вниманию администраторов образования, можно найти информацию об экспертизе научных исследований [5], образовательных и воспитательных программ, планов[4,7,16,17,39], проектов, средств и методов в образовании [6, 21, 22], инновационной деятельности [24,26,27,41], о комплексной экспертизе образовательного учреждения при аттестации [2,8,9,28,33,39], а также о тех требованиях, которым должен соответствовать эксперт [10,13,18,25,27,31,35,37].

Наиболее полно представлена экспертная деятельность в образовании в книгах Шамовой Т.И. и др. [40], Бухваловой В.А. и Плинер Я.Г.[28], Ясвина В.А. [43], Лобка А. [24,25], Иванова Д.А.[10-12],а также в статьях А. Тубельского [37], Лысаковой И.В. [26], Савенко А.П.[33].

Книги и статьи предлагаемого библиографического материал в основном относятся к периоду времени с 2006 по 2008 годы.

  1. Антонова, Т.А. Проведение внутренней экспертизы качества школьной образовательной среды//Управление качеством образования.- 2007.-№4.-С.61-72.
  2. Астафьева, Н., Горелова, Ю., Милохина, Л. Внешняя оценка деятельности образовательных учреждений: новые управленческие подходы к аккредитации и лицензированию//Народное образование.- 2008.-№4.-С.105-109.
  3. Беспалько, В.П. Педагогический анализ некоторых популярных тестовых систем//Школьные технологии.-2006.-№3.-С. 126-140.
  4. Боровиков Л., Коган М. Как заместителю директора подготовиться к экспертизе воспитательной системы школы: Фрагмент программы повышения квалификации //Сельская школа.-2006.-№2.-С.16-18.
  5. Валеев, Г.Х. Экспертиза научных исследований в сфере социогуманитарного знания //Педагогика.-2006.-№5.-С.23-29.
  6. Евтушевская, С.В. Согласование контекста и подтекста педагогического проекта как способ организации экспертизы//Дополнительное профессиональное образование.-2008.-№4.-С.6-8.
  7. Ефремов, К. Психологические аспекты экспертизы образовательных программ//Педагогическая диагностика.-2008.-№1.-С.6-15.
  8. Журавлева, О.Н. Общественная экспертиза школы: взгляд в будущее (по итогам регионального конкурса «Успешная школа глазами петербуржца») //Методист.-2008.-№2.-С.16-18.
  9. Захир Ю., Полянская С., Дубинина О. Внешняя экспертиза деятельности школы как средство управления качеством образования// Педагогическая диагностика.-2008.-№3.-С.127-130.
  10. Иванов, Д.А. Экспертиза образовательного процесса. Роль директора образовательного учреждения //Завуч.-2007.-№5.-С.75-96.
  11. Иванов, Д.А. Экспертиза в образовании //Биб-ка ж. «Директор школы».-2007.-№6.-С.115-199.
  12. Иванов, Д.А. Экспертиза в образовании: учебное пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений /Д.А. Иванов. — М.: Академия, 2008.-329с.
  13. Кирпичников, М.П. Экспертиза должна быть независима: Интервью с академиком РАН, председателем ВАК //Соискатель-педагог.-2008.-№1.-С.5-12.
  14. Ковалева, Г.С., Кузнецова М.И. Международное исследование PIRLS-2006 «Изучение качества чтения и понимания текста» //Школьные технологии.-2008.-№2.-С.153-164.
  15. Кузнецов, Б. Понятия «гриф» больше нет? О новых документах по экспертизе учебников //Вестник учебной и детской литературы.-2007.-№2.-С.22-23.
  16. Курганская, С.М. Экспертиза годового плана работы школы //Педагогическая диагностика.-2007.-№6.-С.5-12.
  17. Курганский, С.М. Экспертиза годового плана работы школы //Педагогическая диагностика.- 2007.-№7.-С.38-55.
  18. Кучер, С. Идеальный эксперт в образовании //Народное образование.-2008.-№5.-С.102-107.
  19. Кучер, С.Н. Основные подходы к экспертизе в образовании //Педдиагностика.-2007.-№2.-С.50-57.
  20. Кучер, С.Н. Основные подходы к экспертизе в образовании//Школьные технологии.-2006.-№5.-С.155-160.
  21. Кушнер, А.И. Экспертиза средств и методов обучения в России пока отдыхает //Народное образование.-2007.-№8.-С.139-144.
  22. Кушнер А.И. Возможна ли «домашняя» экспертиза средств и методов обучения //Педдиагностика.-2006.-№4.-С.39-45.
  23. Краткий словарь руководителя образовательного учреждения/ авт.-сост. чл.-корр. АПСН В.А. Мижериков; гл. ред. спец.-корр. госдумы РФ Ю.И. Глазков //Биб-ка журнала «Вестник образования России».-2008.-№9.-С.75-76.
  24. Лобок, А. Модель института профессиональной экспертизы педагогической инноватики //Школьные технологии. — 2007.- №5.- С.69-78.
  25. Лобок А. Профессиональная педагогическая экспертиза: как преодолеть миражи?//Воспитание. Образование. Педагогика: биб-ка «Первого сентября».-2008.-№13.
  26. Лысакова, И.В. Общественная экспертиза как форма оценки результатов опытно-экспериментальной работы и инновационной деятельности: [Опыт Научно-методического центра Центрального округа Санкт-Петербурга по организации и проведению общественной экспертизы как формы оценки качества результатов опытно-экспериментальной работы образовательных учреждений района с учетом интересов и требований сторон] //Управление качеством образования.- 2008.-№3.-С.36-44.
  27. Новикова, Т. Экспертиза инноваций в образовании. Подготовка экспертов гражданских институтов//Народное образование.-2006.-№4.-С.104-109.
  28. Педагогическая экспертиза школы. Пособие для методистов, завучей и директоров школ/ авт.-сост.: В.А. Бухвалов, Я.Г. Плинер; гл. ред. В.М. Лизинский.- М.: Центр «Педагогический поиск»,2000.-160с.
  29. Полонский, В.М. Научно-педагогическая информация. Словарь-справочник. Учитель, директору, классному руководителю, методисту, научному сотруднику и аспиранту/ В.М. Полонский. — М.: Новая школа,1995.-256с.
  30. Попцова, Е.В. Гуманитарная экспертиза эффективности воспитательной работы //Педдиагностика. — 2007.-№4.-С.125-130.
  31. Прусак, А.И. Актуальное требование к экспертам в сфере образования: мудрость //Школьные технологии.-2006.-№5.-С.161-165.
  32. Реморенко, И. Экспертиза учебных изданий//Народное образование.-2008.-№1.-С.12-14.
  33. Савенко, А.П. Внешняя оценка результатов деятельности образовательного учреждения//Управление качеством образования.- 2008.-№2.-С.20-39.
  34. Самигуллин, Г.Х., Багавиев, И.И. Педагогическая экспертиза методической работы //Методист.- 2007.-№3.-С.31-33.
  35. Самигуллина, Г., Багавиев, И. Экспертиза работы учителя: что должен и чего не должен делать эксперт //Директор школы.-2007.-№8.-С.47-52.
  36. Стась Н.Ф. Комплексный подход к экспертной оценке тестовых измерителей //Стандарты и мониторинг в образовании.-2008.-№5.-С.25-30.
  37. Тубельский, А. Какие способы экспертизы известны в культуре? //Педагогическая диагностика.-2008.-№4.-С.7-27.
  38. Уваров, А., Водопьян, Г. Инструменты для определения состояния информатизации школы //Школьные технологии.- 2008.-№1.-С.169-183.
  39. Чеснокова, Г. Аттестация школы: экспертиза образовательных программ //Народное образование.-2006.-№2.-С.99-106.
  40. Шамова, Т.И., Худин, А.Н., Подчалимова, Г.Н. [и др.]. Экспертная деятельность в процессе аттестации школы/ Т.И. Шамова, А.Н. Худин, Г.Н. Подчалимова, И.В. Ильина, С.Н.Белова: [Общая характеристика экспертной деятельности в период аттестации образовательных учреждений: правовые и организационные вопросы аттестации школ, факторы, принципы, содержание, условия, формы, методы, обеспечивающие качество ее проведения; технология деятельности экспертов].- М.: Педагогическое общество России,2006.- [112с.].
  41. Шургина, С.А. Организация экспертизы инновационной деятельности в образовании//Справочник руководителя ОУ.-2006.-№8.-С.22-32.
  42. Экспертиза и разработка политики охраны здоровья в ОУ//Школьное планирование.-2006.-№5.-С.6-14.
  43. Ясвин, В.А. Экспертиза школьной образовательной среды/ В.А. Ясвин; отв. ред. к. п. н. С.А.Ушаков.- М.: «Сентябрь»,2000.-[128с.].- (Биб-ка ж. «Директор школы», вып.2, 2000г.).
Смотрите так же:  Не выплатили пособие при выходе на пенсию

Общественная экспертиза в образовательном учреждении

В 1992 г. был принят Закон «Об Образовании», в ст. 2 п. 6 которого с целью устранения недостатков авторитарного стиля государственного управления в сфере образования было отмечено, что управление образованием в России имеет «демократический, государственно-общественный характер».
В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1756-р
от 29 декабря 2001 г., отмечалось, что в процессе модернизации образования предстоит обеспечить открытость образования как государственно-общественной системы, создавая необходимые условия для перехода от патерналистской модели к модели взаимной ответственности, к усилению роли всех субъектов образовательной политики и их взаимодействия в сфере образования.
Однако общественность и общественные организации долгое время использовались в качестве ширмы для прикрытия административных управленческих решений. В ноябре 2009 г. в послании Федеральному Собранию Дмитрий Медведев подчеркнул, что «особое внимание следует обратить на формирование и совершенствование механизмов общественного (внешнего) участия в процедурах оценки качества образования. Именно общественногосударственный характер оценки качества образования обеспечит её независимость, прозрачность, объективность».
25 декабря на пресс-конференции по итогам 2009 г., состоявшейся в агентстве «Интерфакс», глава Рособрнадзора Любовь Николаевна
Глебова отметила, что «одним из важнейших итогов работы признан вопрос создания независимой системы оценки качества образования». Осознавая всю важность этого вопроса, Рособрнадзор уже рассматривает возможности, каким образом можно учитывать общественные, профессиональные, экспертные и другие оценки в государственных процедурах, у которых большое будущее в связи тем,
что они отражают состояние современного образования. «Смелость системы образования сегодня в том, что она поддерживает партнеров, которые делают независимые оценки. Я надеюсь на то, что их будет возникать всё больше и больше», – заявила Любовь Глебова.
Таким образом, в настоящее время уже является осознанным, что надзорным органам в ходе разработки и применения критериев оценки результатов образовательной деятельности не обойтись без использования передовых достижений отечественной науки и поддержки со стороны представителей педагогического, психологического, предметного сообществ, специалистов-практиков и экспертов. Магистральным направлением такого взаимодействия на сегодняшний день является реализация механизмов независимой оценки качества в области образования. Поэтому объективной основой оценки профессиональной
подготовки выпускников становится эффективное взаимодействие государства и общественности в деятельности по обеспечению высоких стандартов качества образования.
Актуальность такого взаимодействия подчёркивается в Указе Президента РФ № 86 от 24.01.2011 «О единой национальной системе аккредитации», на основании которого в общественный совет по аккредитации войдут представители общественных объединений,
предпринимателей, потребителей, научных и экспертных организаций.
В опубликованном проекте нового закона «Об образовании» в настоящее время широко обсуждаются статья 84 «Профессиональнообщественная аккредитация образовательных программ» и статья 85
«Общественная аккредитация образовательных и научных организаций» главы 9 «Государственная регламентация образовательной деятельности, контроль и оценка качества образования».
При этом, по мнению некоторый работодателей, общественная экспертиза образования должна носить обязательный характер. Так, заместитель Генерального директора ГК «Роснанотех» А.Г. Свинаренко, отметил, что корпорация РОСНАНО представила поправки к стать
ям 77, 81 и 84 законопроекта, предусматривающие перевод профессионально-общественной экспертизы образовательных программ из разряда добровольной в статус обязательной [4].
Одной из доминант современной государственной образовательной политики является приоритет в развитии личности обучающегося как главной ценности в образовании. «Главная задача современной
школы – это раскрытие способностей каждого ученика, воспитание личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном
мире», заявил в послании Федеральному Собранию в ноябре 2009 года Президент России Дмитрий Медведев.
Однако существующий в управлении образованием технологический уклон, ориентирующийся на аккредитационные процедуры, затрудняет реализацию личностного подхода [9]. Причины этого мы
видим в сложившихся подходах к управлению образованием, принадлежащих уходящему индустриальному этапу социальноэкономического развития. В вопросах управления российская система образования унаследовала классическую немецкую философию педагогики Иоганна Фридриха Гербарта, жившего в период с 1776 по 1841 год. В ней управление образованием имеет своей задачей не столько развитие обучающегося, сколько поддержание порядка посредством
угрозы, надзора, приказаний и запрещений [5].
Е.Б. Куркин утверждает, что, «несмотря на возникшие тенденции
«регионализации», демократизации, гуманизации, система управления учреждениями и организациями образования современной России сохранила прежние качества многоуровневой, централизованной, бюрократической организации… Эта система остается существенным тормозом и не создает необходимые условия, прежде всего, для развития личностно-ориентированного образования» [7].
Некачественная практика управления проявляет себя как избыточное администрирование, бюрократизм, надзор за работой преподавателей, школ и вузов, атмосфера страха за критику [1]. Всё это противоречит подлинной образовательной деятельности.
Утвердившиеся в Российском профессиональном образовании последних пятнадцати лет системы лицензирования и аккредитации опутали сетью принуждения и страха образовательные учреждения, способствовали росту коррупции в самом образовательном ведомстве [2, 6]. Усиление контроля приводит к росту потребностей в чиновниках, аппарат государственного управления увеличивается.
Для того, чтобы лучше понять всю глубину бюрократической ямы,
в которой оказалось российское образование, В.С. Аванесов приводит пример США [1]. Там нет государственной аттестации, нет Гособрнадзора, нет ВАКа, как нет ни одного вуза в подчинении у министерства образовании [11]. Тем не менее, в сотне лучших вузов мира представлены 33 высших учебных заведения из США и 15 из Великобритании.

За ними следует Австралия (семь вузов) и Франция (пять вузов). Всего в рейтинге [10] представлены университеты 19 государств мира и нет ни одного вуза России. Но главная потеря – заметное ухудшение массового профессионального образования.
Вместе с тем, отмечая необходимость развития личностноориентированного образования, следует «искать такие формы
«встроенности» с традиционным, которые бы позволяли жить и тому, и другому, точнее одновременно добиваться эффективности в учебе и обеспечивать развитие (саморазвитие) личности» [8]. Для этого необходимы системные изменения в деятельности педагогических и управленческих кадров профессиональных образовательных учреждений, что обусловливает модернизацию системы их подготовки, переподготовки и повышения квалификации.
Одним из механизмов, способных преобразовать систему управления образованием и направить её на развитие личности обучающегося, на наш взгляд, является внешняя оценка качества образования посредством добровольной общественно-профессиональной экспертизы. Так, например, государственная аккредитация оценивает соответствие качества подготовки выпускников требованиям государственных стандартов, предполагающим минимум содержания образования. Эти нормы прописаны в законе и слабо стимулируют к росту качества образования. Реальную же оценку качества деятельности образовательного учреждения можно получить только экспертным путём, т.е. с помощью квалифицированных экспертов, представляющих не только систему образования, но и работодателей, представителей научных сообществ и различных профессиональных организаций [3].
Поэтому мы считаем, что полноценное управление развитием образовательных учреждений профессионального образования не может быть осуществлено исключительно способом ведомственной вертикали, без участия общественных органов. Современные тенденции общественного развития свидетельствует о необходимости расширения реального общественного участия в управлении образованием на всех
его уровнях, одна из задач которого способствовать развитию образовательных учреждений. Система внешнего аудита для образовательных учреждений должна позволить выстроить траекторию дальнейшего развития каждого из них и тем самым способствовать развитию качества образования.
Независимая общественно-профессиональная экспертиза в сфере
образования – это добровольный, саморегулирующийся процесс, нацеленный на совершенствование образования и обеспечение гарантий его качества, который:
— стимулирует образовательные учреждения к самосовершенствованию и развитию;

способствует росту ответственности образовательных учреждений за качество содержания их образовательных программ;
нацелена не только на содержание образовательного процесса (обеспечивающее знания вообще), а на его результат – на готовность выпускников к профессиональной деятельности, к своему дальнейшему развитию на базе этих знаний, т.е. на развитие личности обучающегося;
совершенствует систему подготовки, переподготовки и повышения квалификации педагогических и управленческих кадров образовательных учреждений;
— способствует росту конкурентоспособности образовательных учреждений, обусловливающей качество образования;
обеспечивает информирование общественности, всех заинтересованных сторон, государственного органа о качестве образования в образовательных учреждениях.
Вместе с тем, переход к образовательным программам нового поколения предопределяет разработку новых подходов к формированию содержания образования, а также методов и форм образовательной деятельности, и в целом образовательной среды, творческой атмосферы деятельности. Принципиальной особенностью их является
направленность на раскрытие потенциала образовательных учреждений, получивших достаточную автономность в выборе содержания вариативной части образовательных программ и образовательных технологий. Однако это подразумевает не только права, но и обязанности, а также рост ответственности образовательных учреждений за качество разработанных ими образовательных программ.
В то же время, государственная аккредитация оценивает в целом образовательное учреждение. Она не претерпела соответствующих изменений и использует традиционные формализованные критерии, а поэтому мало ориентирует образовательные учреждения на глубокую научно-обоснованную разработку содержания образовательных программ. В результате, используемые подходы к разработке образовательных программ, ориентированные на формализованные
аттестационные критерии, вступают в противоречие с приоритетом в развитии личности как главной ценности в образовании. Как следствие
главной целью обучающихся становится успешное тестирование во время их аттестаций и аккредитации образовательного учреждения.
Поэтому общественно-профессиональная аккредитация должна сделать акцент на оценку образовательных программ. Она будет
нацелена не только на содержание образовательного процесса (обеспечивающее знания вообще), а на его результат – на готовность выпускников к профессиональной деятельности, к своему дальнейшему развитию, т.е. на развитие личности обучающегося. В этом случае, если государственная аккредитации дает право выдавать документы

Смотрите так же:  Как получить патент ип на 2018 год

государственного образца, устанавливает соответствие учебного процесса и содержания подготовки минимуму образовательного стандарта, то основной задачей общественной аккредитации станет оценка, насколько образовательное учреждение использует свои возможности для развития обучающихся, и как результата – насколько выпускники готовы к своей дальнейшей деятельности.
Таким образом, общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ детерминирована требованиями руководящих документов, достижениями науки, современными социальноэкономических условиями, потребностями образовательных учреждений и обучающихся. При этом, на наш взгляд, общественнопрофессиональная аккредитация образовательных программ способна преобразовать всю систему управления в образовательных учреждениях за счёт широкого участия общественно-профессиональных организаций в формировании содержания образовательных программ, в выработке рекомендаций и квалификационных требований к выпускникам и контролю за качеством образования.
Этап 1. Повышение информированности профессионального сообщества, бизнеса, общества в целом об устройстве системы образования, действующих механизмах и возможных путях развития
системы, имеющихся к настоящему моменту опыту и зарубежных практиках. Формирование потребности выделенных социальных групп и организаций в независимой оценке качества образования. Активизация общественной дискуссии вокруг проблемы независимой оценки качества образования. Создание для образовательных учреждений системы стимулов, активизирующих участие в независимой оценке качества образования.
Этап 2. Создание Аккредитационного центра независимой общественно-профессиональной экспертизы в сфере образования (АК НОПЭО), обеспечивающего:
взаимодействие с государственным органом управления образования в деятельности по развитию качества образования, содействие им в принятии решений по поддержке образовательных учреждений;
привлечение к участию в независимой оценки качества образования заинтересованных работодателей, экономических субъектов, населения, общественных организаций (представляющие интересы целевых групп граждан, обучающихся и т.д.), органов государственной власти (за исключением осуществляющих функции управления и контроля в сфере образования) и т.д., интеграцию их интересов в росте
качества образования;
разработку технологий и процедур внешней оценки качества образования на различных уровнях и ступенях профессионального образования (начальное, среднее и высшее профессиональное, послевузовское, дополнительное);

проведение мероприятий, позволяющих активизировать общественную дискуссию вокруг проблемы качества образования, способствующих совершенствованию критериев оценки качества образования;
наличие четко сформулированных официально опубликованных целей работы, открытости используемых процедур и критериев, а также адекватных и пропорциональных финансовых и человеческих ресурсов для эффективного осуществления своей деятельности;
независимость от образовательных учреждений, министерств и других заинтересованных сторон в своей деятельности, суждениях и рекомендациях;
юридический статус и наличие процедур, определяющих собственную подотчетность, регулярную оценку деятельности организации, в том числе внешнюю, обеспечивающую официальное признание компетентными органами в системе образования как структуру, ответственную за внешнюю оценку качества образования;
гарантию обществу, что положительная экспертиза действительно свидетельствует о высоком качестве образовательной программы или образовательной системы в целом;
помощь: образовательным учреждениям в формировании объема и содержания образовательных программ, в выработке рекомендаций и квалификационных требований к выпускникам и контролю за качеством и уровнем образования; частным организациям в размещении инвестиций в образовательную сферу; будущим обучающимся и их родителям в выборе учебного заведения.
К дополнительным направления деятельности АК НОПЭО может
быть отнесена экспертиза образовательных технологий, средств обучения и др.
Этап 3. Формирование экспертного потенциала. В первую очередь
разработка рекомендаций по привлечению и подготовке к независимой общественно-профессиональной экспертизе качества образования заинтересованных работодателей, общественных организаций, населения, органов государственной власти (за исключением органов
государственной власти в образовании) и др., т.е. внешних отношению к российской системе образования экспертов, что и определяет статус независимой оценки.
Далее необходима разработка методики подготовки экспертов в области экспертизы качества образования, а затем – её апробация и реализация в рамках новой дополнительной образовательной программы профессионального образования.
Формирование базы данных экспертов со сведениями о научных интересах и достижениях, опыте образовательной или иной профессиональной деятельности, квалификации и профессиональноличностных характеристиках каждого из них. Разработка процедуры

номинации, приглашения и назначения экспертов.
Этап 4. Разработка, апробация и постоянное совершенствование методики независимой общественно-профессиональной экспертизы в системе образования (при поддержании двусторонней связи с администрацией и образовательными учреждениями). Разработка нормативно-правовой базы НОПЭО (положения об экспертизе, о Аккредитационном центре, о самообследовании, об экспертах и т.д., должностных и функциональных обязанностей, типовых форм документов и т.д.). Подготовка финансовово-экономических и материально-технических условий деятельности. Разработка научнометодического обеспечения деятельности. Формирование информационного ресурса (библиотека, электронная база данных и т. д.).
Этап 5. Реализация независимой общественно-профессиональной экспертизы в системе образования, включающая:
принятие решения на основе заявления образовательного учреждения и мнения экспертных комиссий АК НОПЭО;
самообследование и самооценка образовательного учреждения
(образовательной программы и т.д.);
ознакомление группы экспертов с материалами самообследования и самооценки, образовательным учреждением (программой)
и представление заключения в АК НОПЭО и образовательное учреждение;
ответ образовательного учреждения на заключение экспертов;
принятие решения соответствующей комиссией АК НОПЭО на основе данных самообследования, заключения экспертов и ответа образовательного учреждения (предоставить (подтвердить) или отвергнуть аккредитацию (лишить аккредитации);
— получение сертификата о независимой общественнопрофессиональной экспертизе, удостоверяющего не только полное соответствие государственным стандартам, но и передовые позиции среди других образовательных учреждений и гарантию высокого качества;
мониторинг и организация обратной связи, содействие в совершенствовании образовательной системы, трансляция передового опыта, распространение наиболее эффективных моделей управления качеством образования посредством публикаций, проведения семинаров, конференций и др. мероприятий, а также непосредственной деятельности самих экспертов в рамках дельнейшей независимой общественно-профессиональной экспертизы в сфере образования.
Таким образом, изучение достижений науки, современных социально-экономических условий, требований руководящих документов, потребностей образовательных учреждений и обучающихся показал, что:

1. Преобразование системы управления образованием, которая в настоящее время затрудняет реализацию личностного подхода в образовании и не обеспечивает приоритет развития личности как главной ценности в образовании, наиболее целесообразно на основе независимой общественно-профессиональной экспертизы образовательных программ.
2. Необходимо создание регионального аккредитационного центра независимой общественной экспертизы в области образования, на базе которого будут организованы мероприятия, позволяющие активизировать общественную дискуссию вокруг проблемы независимой оценки качества образования и способствующие совершенствованию критериев оценки качества образования, а также разработка, апробация и реализация технологий и процедур внешней оценки образования, обеспечивающей повышение качества и конкурентоспособности образования.

Список литературы
1. Аванесов В.С. Обходные пути высшего образования // Независимая газета.07.06.2000. – С.3.
2. Аванесов В.С. Приоритетный национальный проект «Образование» как форма перехода к общественно-государственному управлению образовательной сферой.
3. Батанова М.А. Значение института независимой оценки качества образования для эффективной реализации государственных функций контроля качества образования и государственной аккредитации при осуществлении надзорноконтрольной деятельности в сфере образования Ульяновской области.
4. Интервью с А.Г. Свинаренко, заместителем Генерального директора ГК«Роснанотех». 28.09.2010.
5. Константинов Н.А., Медынский Е.Н. Шабаева М.Ф. История педагогики:учеб. для студентов. 5 изд. – М.: Просвещение, 1982. – С. 79.
6. Коробейников А.А. Общеобразовательная школа в контексте национальной безопасности страны / Образование и здоровое развитие школьников ХантыМансийского автономного округа. – Югры. Ханты-Мансийск: ОАО «Информационно-издательский центр, 2007. – С. 8.
7. Куркин Е.Б. Системное управление учреждениями и организациями образования как условие обеспечения личностно-ориентированного подхода в обучении: дис. . канд. пед. наук. – М., 1998. – 156 c.
8. Лещинский В.И. Личностно ориентированное (Россия) и гуманистически ориентированное (США) образование: Опыт сравнительного анализа.
9. Плигин А.А. Личностно ориентированное образование: история и практика:монография. – М.: КСП+, 2003. – 432 с.
10. Россия не попала в рейтинг лучших вузов мира.
11. List of state universities in the United States. 22 June 2011 at 18:15.