Меню Закрыть

Дисциплинарное производство отношении адвоката

См. комментарии к статье 21 настоящего Кодекса

1. Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

По поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, адвокат обязан по запросу квалификационной комиссии представить в соответствующую адвокатскую палату субъекта Российской Федерации адвокатское производство, в том числе соглашение об оказании юридической помощи и документы о денежных расчетах между адвокатом и доверителем.

1.1. В исключительных случаях в целях обеспечения единообразного применения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса и единства дисциплинарной практики, а также соблюдения решений Федеральной палаты адвокатов и ее органов президент Федеральной палаты адвокатов по собственной инициативе или по представлению вице-президента возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката при получении сведений о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, настоящего Кодекса, неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей и направляет дисциплинарное дело в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации, членом которой является адвокат, для рассмотрения квалификационной комиссией и советом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

2. В случае получения жалоб, представлений и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, Президент палаты либо лицо, его замещающее, своим распоряжением отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая основания принятого решения.

3. Обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, являются:

1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 25 настоящего Кодекса;

3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

4. В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения.

См. комментарии к статье 25 настоящего Кодекса

1. Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующее решение:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащим исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, на основании заключения комиссии или вопреки ему, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками, по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, обращения либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о прекращении дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Прекращение дисциплинарного производства по основанию, указанному в подпункте 6 пункта 1 настоящей статьи, не допускается, если адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, возражает против этого. В этом случае дисциплинарное производство продолжается в обычном порядке.

1.1. В решении Совета по дисциплинарному производству о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката должен быть установлен срок, предусмотренный пунктом 7 статьи 18 настоящего Кодекса.

2. В соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

3. Совет вправе отменить либо изменить свое решение о применении мер дисциплинарной ответственности к адвокату при наличии новых и (или) вновь открывшихся обстоятельств.

Дисциплинарное производство отношении адвоката

Навигация: Главная Комментарий к кодексу профессиональной этики адвоката 3.5. О стадиях дисциплинарного производства в отношении адвоката

Дисциплинарное производство в отношении адвоката включает следующие стадии: 1) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта РФ; 2) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта РФ (ст. 22 Кодекса этики).

Квалификационная комиссия формируется в количестве 13 членов по следующим нормам представительства:

1) от адвокатской палаты — семь адвокатов, включая президента адвокатской палаты субъекта РФ. При этом адвокат — член комиссии должен иметь стаж адвокатской деятельности не менее пяти лет;

2) от территориального органа юстиции (в настоящее время — органа ФРС) — два представителя;

3) от законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ — два представителя. При этом представители не могут быть депутатами, государственными или муниципальными служащими;

4) от верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа — один судья;

5) от арбитражного суда субъекта РФ — один судья (ч. 2 ст. 33 Закона об адвокатуре).

Председателем квалификационной комиссии является президент адвокатской палаты по должности (ч. 3 ст. 33 Кодекса).

Таким образом, впервые в истории адвокатуры РФ и СССР деятельность адвоката оценивают не только сами адвокаты. Это нововведение следует рассматривать как повод для некой надежды на более объективное, справедливое и всестороннее рассмотрение всех вопросов, связанных с ответственностью членов сообщества.

По результатам разбирательства квалификационная комиссия вправе вынести следующие заключения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, либо о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решений органов адвокатской палаты;

2) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой;

3) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения суда (судьи) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности;

6) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаружившегося в ходе разбирательства отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Обратим внимание на некоторые особенности данного перечня.

Во-первых, из шести его пунктов только один предусматривает возможность привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Остальные 5 пунктов предусматривают прекращение производства. Вероятно, тем самым подразумевается, на что прежде всего должна быть ориентирована комиссия.

Во-вторых, обратим внимание на п. 2 перечня. Норма определяет два основания прекращения производства, разделенные союзом «либо»: отсутствие в действии (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса либо надлежащее исполнение им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

Буквальное толкование нормы позволяет предположить, что Кодекс допускает ситуации, когда адвокатом нарушен свод этических норм, но при этом свои обязанности перед доверителем или палатой адвокат исполнил надлежащим образом. Либо наоборот. Простой пример: адвокат в сговоре с подсудимым умышленно и без уважительных причин срывает процессы по сложному «групповому» делу. Цель проста — затянуть процесс и добиться истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Явно и грубо нарушен закон, государство тратит громадные средства, страдают другие участники процесса: потерпевшие, подсудимые-соучастники и др. Но адвокат действовал в интересах доверителя, пусть незаконными и безнравственными средствами, но в интересах. и ничем не навредил палате. Норма как бы допускает, что квалификационная комиссия может встать на защиту такого адвоката и прекратить производство .

Довольно распространенный пример незаконной защиты, особенно по делам об экономических и должностных преступлениях, — там, где большинство составов преступлений относятся к категории небольшой и средней тяжести, — ч. 2 и 3 ст. 15 УК, п. «а» и «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ. Аналогичные выводы напрашиваются и в результате анализа п. 2 ч. 1 ст. 25 Кодекса. См. ниже.

Не будем останавливаться на описании процедуры работы квалификационной комиссии. Она подробно описана в ст. 23 Кодекса.

Смотрите так же:  Банкротство физических лиц 2018 по ипотеке

На следующей стадии Совет адвокатской палаты принимает решение по дисциплинарному производству на основании заключения квалификационной комиссии.

Таким образом, комиссия, в которую из 13 членов входят 6 лиц, не являющихся адвокатами, выносит заключение, дающее только правовую оценку доводам сторон. Она не принимает решение по существу вопроса о наказании адвоката. Это входит в полномочия Совета палаты, в состав которого входят только адвокаты. Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть (ч. 2 ст. 31 Закона об адвокатуре).

Регламент работы Совета довольно подробно изложен в ст. 24 Кодекса.

В соответствии со ст. 25 Совет вправе принять по дисциплинарному производству следующие решения:

1) о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм настоящего Кодекса, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса;

2) о прекращении дисциплинарного производства в отношении адвоката вследствие отсутствия в его действиях (бездействии) нарушения норм настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой на основании заключения комиссии или вопреки заключению квалификационной комиссии, если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса;

3) о прекращении дисциплинарного производства вследствие состоявшегося ранее заключения квалификационной комиссии и решения Совета этой или иной адвокатской палаты по производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию;

4) о прекращении дисциплинарного производства вследствие отзыва жалобы, представления, сообщения суда (судьи) либо примирения лица, подавшего жалобу, и адвоката;

5) о направлении дисциплинарного производства квалификационной комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного комиссией при разбирательстве;

6) о прекращении дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией;

7) о прекращении дисциплинарного производства вследствие малозначительности совершенного адвокатом проступка с указанием адвокату на допущенное нарушение;

8) о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие обнаруженного в ходе разбирательства Советом или комиссией отсутствия допустимого повода для возбуждения дисциплинарного производства.

Совет при принятии решения по дисциплинарному производству, помимо применения мер дисциплинарной ответственности, может обязать адвоката возместить ущерб, причиненный доверителю нарушением, повлекшим применение мер дисциплинарной ответственности (ч. 2 ст. 25).

Обратим внимание на соотношение полномочий квалификационной комиссии и Совета палаты. Как уже отмечалось, первая дает только заключение — решение принимает Совет. При этом комиссия состоит из 13 членов, включая 7 опытных, с большим стажем адвокатов, а также двух судей, двух работников Росрегистрации и двух представителей органов власти. Достаточно авторитетный состав. Но заключение комиссии может «ревизировать» и даже проигнорировать Совет из 15-ти, причем не обязательно опытных адвокатов, из которых как минимум один состоит и в Совете, и в комиссии. Это президент палаты. Возможностей для игнорирования заключения, причем только в пользу адвоката, более чем достаточно. Вернемся к перечню ч. 1 ст. 25 Кодекса. Например:

  • решение о прекращении дисциплинарного производства Совет может принять как на основании заключения комиссии, так и вопреки ему, «. если фактические обстоятельства комиссией установлены правильно, но ею сделана ошибка в правовой оценке деяния адвоката или толковании закона и настоящего Кодекса» (п. 2). Значит, предполагается, что члены Совета юридически более грамотные, чем члены комиссии — судьи, опытные адвокаты и др.;
  • Совет может возвратить дисциплинарное производство комиссии для нового разбирательства вследствие существенного нарушения процедуры, допущенного ею (п. 5). Может и правильно то, что Совет уполномочен «поправить» комиссию в ее ошибках, но на сроки (давности) это наверняка повлияет, причем самым выгодным для привлекаемого адвоката образом;
  • Совет вправе прекратить производство, если признает малозначительность совершенного адвокатом проступка. То есть опять-таки даже в случае, если комиссия признает вину адвоката в нарушении этики (п. 7 ч. 1 ст. 25);
  • Совет вправе прекратить производство вследствие примирения доверителя и адвоката и (или) отзыва представления (п. 4), а также вследствие истечения сроков возбуждения дисциплинарного производства, обнаружившегося в ходе разбирательства Советом или комиссией (п. 6 ст. 25).

Анализ указанных положений Кодекса позволяет предположить (большего не дано), что адвокатским сообществом предполагается, что квалификационная комиссия, видимо, в силу своего не «чисто адвокатского» состава слишком часто может принимать заключения, необоснованно строгие для адвоката-нарушителя. Поэтому «над комиссией» предусмотрена более высокая, профессионально более квалифицированная инстанция — Совет палаты. Он не только единолично определяет санкцию за нарушение, но и поправляет комиссию, возвращает ей материалы — в общем, делает все возможное, чтобы комиссия и все заинтересованные лица не забыли о главном — о многочисленных и разнообразных вариантах освобождения адвоката от дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное производство отношении адвоката

Центральный Дом адвокатов им. Ф.Н. Плевако, г.Элиста, ул. Хонинова, д.37. Оказываем все виды юридической помощи, в том числе земельные, жилищные, семейный, наследственные, арбитражные споры, помощь при ДТП, защита по уголовным делам. Прием ведут опытные адвокаты.

Ежедневно с 09:00 до 18:00.

Суббота, воскресенье — выходной.

Контактные телефоны: 89618447552, 89618447553.

График дежурств адвокатов по г.Элиста Республики Калмыкия, в порядке ст. 51 УПК РФ, ст. 50 ГПК РФ по назначению органами дознания, предварительного следствия, суда

Доржинова Карина Юрьевна: 29.11.18г., 04.12.18г., 09.12.18г., 14.12.18г., 19.12.18г., 24.12.18г., 29.12.18г. т. 8-961-844-75-50

Атаева Наталья Николаевна: 30.11.18г., 05.12.18г., 10.12.18г., 15.12.18г., 20.12.18г., 25.12.18г., 30.12.18г. т. 8-961-844-75-52

Мучеряева Саглар Николаевна: 01.12.18г., 06.12.18г., 11.12.18г., 16.12.18г., 21.12.18г., 26.12.18г., 31.12.18г. т. 8-961-844-75-53

Мушаева Ольга Ульмаджеевна: 02.12.18г., 07.12.18г., 12.12.18г., 17.12.18г., 22.12.18г., 27.12.18г. т. 8-961-844-75-54

Бадмаева Эльзята Васильевна: 03.12.18г., 08.12.18г., 13.12.18г., 18.12.18г., 23.12.18г., 28.12.18г. т. 8-961-844-75-51

Ответственный дежурный — Мучеряева Саглар Николаевна. т. 8-961-844-75-53

«Основы дисциплинарного производства»

Оформление жалобы на адвоката в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением)

им своих профессиональных обязанностей, дисциплинарное

производство в отношении адвоката

При неисполнении либо ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей доверитель вправе обратиться в адвокатскую палату с письменной жалобой на действия (бездействия) адвоката с целью возбуждения дисциплинарного производства, по итогам которого к адвокату могут быть применены меры дисциплинарной ответственности.

Кроме доверителя адвоката, с жалобой (представлением, сообщением) в отношении адвоката могут обратиться также следующие лица:

— вице-президент адвокатской палаты либо лицо, его замещающее;

— орган государственной власти, уполномоченный в области адвокатуры;

Жалобы иных лиц не являются поводом для возбуждения в отношении адвоката дисциплинарного производства.

Требования для признания жалобы допустимым

поводом к возбуждению дисциплинарного производства

Требования для признания жалобы допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства изложены в ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката.

В жалобе обязательно должно быть указано:

— наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба;

— фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

— фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

— конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось, по мнению заявителя, нарушение им профессиональных обязанностей;

— обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, основывает свои требования, и доказательства , подтверждающие эти обстоятельства;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

Исходя из презумпции добросовестности адвоката, обязанность доказывания вины адвоката в нарушениях норм Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, в неисполнении либо ненадлежащем исполнении своих обязанностей лежит на заявителе.

При несоблюдении требований, изложенных в ст.20 Кодекса профессиональной этики адвокат, жалоба признается недопустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства.

Также не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы, обращения, представления лиц, основанные на действиях (бездействии) адвоката (в том числе руководителя адвокатского образования, подразделения), не связанные с исполнением им профессиональных обязанностей.

Обращения на действия (бездействия) адвокатов, принятые по электронной почте, относятся к анонимным. Анонимные обращения не рассматриваются.

Меры дисциплинарной ответственности (замечание, предупреждение, прекращение статуса адвоката) применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с v процедурами, предусмотренными Кодексом профессиональной этики адвоката, и могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, и, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

Истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возбуждения дисциплинарного производства.

Стадии дисциплинарного производства, сроки рассмотрения

Дисциплинарное производство включает следующие стадии:

1) разбирательство в квалификационной комиссии, по итогам которого выносится заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей;

2) разбирательство в Совете, на котором выносится решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, либо о прекращении дисциплинарного производства.

Смотрите так же:  Как оформить дивиденды

Дисциплинарное дело должно быть рассмотрено на каждой стадии разбирательства не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией или советом уважительными.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства на заседание Квалификационной комиссии или Совета не является основанием для отложения разбирательства.

Отзыв жалобы, представления, сообщения либо примирение адвоката с заявителем, выраженные в письменной форме, возможны до принятия решения Советом и влекут прекращение дисциплинарного производства. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по данному предмету и основанию не допускается.

Права участников дисциплинарного производства

Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право:

1) знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств;

2) участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя;

3) давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства;

4) знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии;

5) в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По просьбе участников дисциплинарного производства им в десятидневный срок вручается (направляется) заверенная копия заключения комиссии или решения Совета.

Дисциплинарное производство отношении адвоката

Бусурина Е.О.

Поводы для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката

Одним из необходимых условий для возбуждения дисциплинарного производства является наличие допустимого повода. Статья посвящена анализу круга лиц, обладающих правом на инициацию дисциплинарного разбирательства, а также требований, предъявляемых к жалобе, представлению и сообщению.

Ключевые слова: повод, требования, дисциплинарное производство.

Busurina E.O.

The occasions for initiation of disciplinary proceedings against a lawyer

One of the necessary conditions for the initiation of disciplinary proceedings is to have a valid reason. This article deals with the range of persons who have the right to initiate the disciplinary action, as well as the requirements for a submission, a complaint and a report.

Keywords: occasion, requirements, дисциплинарное производство.

Прежде чем возбуждать дисциплинарное производство и проверять обстоятельства дела, следует удостовериться в наличии допустимого повода. Поводом для возбуждения дисциплинарного дела принято считать те источники, из которых компетентные органы получают сведения о дисциплинарном проступке. Как свидетельствует практика, наиболее распространены следующие поводы возбуждения дисциплинарного производства: обнаружение проступка; жалобы и заявления граждан; обращения органов и должностных лиц, которым не предоставлено право на возбуждение дела; заявление виновного о допущенном им проступке; представления общественных организаций. Такой перечень может быть открытым, или же в некоторых случаях специальные акты могут закреплять закрытый список поводов. Так вот, работать с нами легко и выгодно, нет необходимости постоянно содержать штат юристов: получить своевременные, а иногда экстренные юридические услуги Санкт-Петербург может, просто позвонив в наш офис m16-consulting.ru.

В Кодексе профессиональной этики адвоката (КПЭА) четко определены поводы для начала дисциплинарного производства (ч. 1 ст. 20):

1) жалоба, поданная в Совет другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи, при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований, если оказание помощи было предусмотрено в порядке бесплатной юридической помощи (ст. 26 Закона об адвокатуре);

2) представление, внесенное в Совет вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим;

3) представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры;

4) сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты.

Данный перечень является исчерпывающим. Любые другие поводы согласно п. 4 и 5 ст. 20 КПЭА являются ненадлежащими и не влекут за собой

возбуждения дисциплинарного производства. Также необходимо отметить, что вся совокупность надлежащих поводов ограничена исключительно вопросами исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей.

Определенный интерес возникает при изучении адвоката в качестве заявителя. В законодательстве не определены условия для подачи жалобы адвоката на другого адвоката, не закреплены какие-либо ограничения[1]. То есть формально им даже не обязательно участвовать при рассмотрении одного дела или оказывать юридическую помощь одному доверителю. Тогда возникает справедливый вопрос: чем руководствуется адвокат, подавая жалобу на другого адвоката, и какие он может представить весомые доказательства нарушения другим адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Дисциплинарной практике Адвокатской палаты Московской области известны случаи подачи таких жалоб. Так, адвокат Н. обратился с жалобой на адвоката П., в которой он указал, что адвокат П. систематически нарушает законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, что выражено в отсутствии письменных соглашений с доверителями, невнесении в кассу адвокатского образования денежных средств, а также единоличном осуществлении адвокатской деятельности в адвокатском бюро. Подачу жалобы адвокат П. обосновывал тем фактом, что адвокат Н. своими действиями умаляет авторитет адвокатуры в целом, а также его авторитет как члена адвокатской корпорации. Однако предоставить доказательства таких нарушений не смог, поскольку ему данные обстоятельства стали известны со слов доверителей адвоката П., также ранее он состоял с адвокатом Н. в одном адвокатском бюро. В процессе

рассмотрения дисциплинарного производства бы-ло выяснено, что это не первая жалоба адвокатов друг на друга. Квалификационная комиссия пришла к выводу о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действии (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Данный пример свидетельствует, что нередко подача жалобы адвокатом на другого адвоката преследует цель сведения личных счетов. Поэтому возникает вопрос о необходимости установления ограничений на подачу жалобы адвокатом на адвоката.

Поводом для возбуждения дисциплинарного производства могут быть представления вице-президента адвокатской палаты, лица, его замещающего, а также органов государственной власти, уполномоченных в области адвокатуры.

Органами государственной власти, уполномоченными в области адвокатуры, являются Министерство юстиции РФ (согласно п. 1 Положения о Министерстве юстиции РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313) и территориальные органы регистрационной службы (согласно п. 5 Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту [субъектам] Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 3 декабря 2004 г. № 183).

Для рассмотрения представления о прекращении статуса адвоката, которое направляется в адвокатскую палату территориальным органом юстиции, пунктом 6 ст. 17 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре установлен особый правовой режим: «Территориальный орган юстиции, располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката».

Нередки случаи обращений в адвокатскую палату территориальных органов юстиции, которые не являются допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, однако они могут содержать информацию о нарушении адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. В таком случае они могут и должны стать основанием для внесения представления вице-президентом.

Органы государственной власти, уполномоченные в области адвокатуры, обычно опосредуют претензии, обращенные к адвокатам со стороны дознавателей, следователей, иных должностных лиц, с которыми сталкивается адвокат в процессе оказания юридической помощи, поскольку непосредственное обращение таких лиц в адвокатскую палату будет являться недопустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, не будет подлежать удовлетворению.

Допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства является сообщение суда (судьи) в адрес адвокатской палаты. Однако необходимо отметить, что частное определение или постановление суда в отношении адвоката не имеет преюдициальной силы, поскольку регулирование дисциплинарного процесса отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества.

В настоящий момент идет обсуждение предполагаемых изменений и дополнений в КПЭА, и одним из предложений является ограничение возможности судьи на инициацию дисциплинарного производства. Так, действующее законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также КПЭА не содержат никаких ограничений для судьи на подачу сообщения о нарушении адвокатом действующего законодательства. В новой редакции предполагается установить условие, которое выражается в необходимости участия адвоката при рассмотрении дела судьей, сообщающим о правонарушении.

Представляется верным введение такого сдерживания, поскольку только непосредственное присутствие судьи при совершении адвокатом дисциплинарного правонарушения позволит ему располагать необходимыми доказательствами такого нарушения, а также оградит адвокатов от необоснованных обвинений со стороны судей.

Каждый из указанных в пункте 1 статьи 20 КПЭА документов должен содержать такие сведение, как:

1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение;

2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию;

3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их местонахождение, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем;

4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение;

5) фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера;

6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей;

Смотрите так же:  Бабушке нужна доверенность

7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

8) перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Такой исчерпывающий перечень необходимых сведений призван, с одной стороны, свести к минимуму возможные основания для отказа в рассмотрении обращения с целью возбуждения дисциплинарного производства, а с другой – обеспечить необходимые условия для разбирательства, которое было бы затруднительным из-за отсутствия необходимых документов. При наличии достаточной информации о том, что действия (бездействия) адвоката действительно имели место и могут образовать состав дисциплинарного проступка, сообщение признается законным поводом для возбуждения производства. В случае отсутствия указания на конкретные действия или если эти действия не образуют состава правонарушения либо отсутствует допустимый повод, обращение не рассматривается. При этом заявителю должны быть разъяснены причины отказа в рассмотрении его обращения, а также, в случае если заявителем было физическое лицо, его право на приведение обращения в соответствие с установленными требованиями и повторное обращение в адвокатскую палату.

Важно отметить, что анонимные жалобы и сообщения на действия (бездействия) адвокатов не рассматриваются.

При наличии определенных обстоятельств, таких как состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию, состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства, истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности, возможность дисциплинарного производства исключается.

Интересным представляется сравнение дисциплинарного производства в отношении адвокатов с дисциплинарным производством в отношении

Поводы для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности закреплены в статье 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в РФ. К ним относятся:

– в отношении председателя суда – представ-ление председателя вышестоящего суда, а в отношении заместителя председателя суда, судьи – представление председателя вышестоящего суда либо представление председателя суда, в котором замещает должность данный судья, заместитель председателя суда;

– в отношении мирового судьи – представле-ние председателя соответствующего районного или вышестоящего суда;

– в отношении председателя, заместителя председателя суда, судьи – обращение соответствующего органа судейского сообщества.

Следует отметить, что в отличие от КПЭА, устанавливающего поводы для возбуждения дисциплинарного производства в зависимости от субъекта, его инициирующего, Положение акцентирует внимание на возбуждении дисциплинарного производства в зависимости от занимаемого положения в судебной иерархии. Положительным моментом следует считать закрепление возможности привлечения к дисциплинарной ответственности председателя суда, а также определение круга лиц, полномочных на это, ведь аналогичная ситуация в отношении президента адвокатской палаты просто невозможна, поскольку ему же принадлежит право на возбуждение дела.

Представляется необходимым устранить данный правовой пробел и закрепить возможность привлечения к дисциплинарной ответственности президента адвокатской палаты. В связи с этим необходимо создание независимого органа, наделенного правом на рассмотрение подобной категории дел. Полагаем, что подобные функции могут осуществляться специально созданной при Федеральной палате адвокатов РФ Комиссией по этике.

Анализируя поводы для возбуждения дисциплинарного производства, нельзя не обращать внимание на то обстоятельство, что, исходя из пункта 1 статьи 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества», законодатель установил различие между представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда и обращением органа судейского сообщества. Так, обращение органа судейского сообщества может быть подано при совершении судьей серьезного правонарушения, поскольку оно

может быть только о досрочном прекращении полномочий судьи. В то время как постановление председателя никакими ограничениями не связано. Представляется, что орган судейского сообщества правомочен инициировать дисциплинарное разбирательство только в крайних случаях.

Важно отметить, что законодательством не предусмотрена обязанность председателей судов и судебных органов давать юридическую оценку фактическим обстоятельствам дела или тщательно аргументировать вносимые ими представления о привлечении к дисциплинарной ответственности. Также отсутствуют соответствующие юридические критерии оценки аргументированности представлений.

Например, при рассмотрении жалобы на решение квалификационной коллегии судей Кассационная коллегия Верховного Суда определила: «решение Совета судей Волгоградской области не содержит просьбы о привлечении судьи Г. к дисциплинарной ответственности, в нем не указано, в чем конкретно выразилось совершение дисциплинарного проступка и какими доказательствами подтверждается его совершение. Содержание письма и.о. председателя Центрального районного суда г. Волгограда в адрес председателя Совета судей Волгоградской области не позволяет сделать вывод о том, что оно является представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности»[2]. Указанное дело подтверждает общую проблему отсутствия надлежащей процедуры.

Исходя из ст. 22 ФЗ «Об органах судейского сообщества», в качестве повода можно выделить жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц или от граждан. Они проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Обобщая практику применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, Ю.В. Романец отметил, что «нередко заявители просят не направлять жалобу для проверки председателю соответствующего суда, ссылаясь на возможную необъективность такой проверки. Однако весьма часто эти просьбы игнорируются. При проведении данного обобщения выявлены случаи, когда жалоба на председателя районного суда направлялась для проверки этому же председателю.

Применяя указанные нормы, квалификационным коллегиям следует исходить из того, что проверять жалобу не должен тот, на кого жалуются. При выборе варианта проверки (коллегия или председатель соответствующего суда) необходимо учитывать просьбу заявителя не направлять жалобу для проверки председателю суда, а также

повторность поступления жалобы, ранее проверенной председателем суда»[3].

При проверке жалоб Квалификационная коллегия судей может привлекать судей, руководителей судов, сотрудников судебного аппарата, Судебного департамента, правоохранительных и иных государственных органов. При определенных обстоятельствах[4] жалоба подлежит возвращению заявителю, а жалоба, содержащая сведения о признаках преступления, направляется в государственный орган в соответствии с его компетенцией, тогда как анонимные жалобы рассмотрению не подлежат.

На практике и председатель суда, и квалификационные коллегии пользуются значительной свободой усмотрения при принятии решения о том, когда возбудить дисциплинарное производство в отношении судьи. Действительно, как закреплено в пункте 1 статьи 12.1 Закона «О статусе судей», дисциплинарное взыскание «может», а не «должно» быть наложено за совершение дисциплинарного проступка.

При наличии допустимого повода и соблюдении требований пункта 2 статьи 20 КПЭА Президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство не позднее 10 дней с момента получения документов. Следует отметить, что сосредоточение исключительных полномочий по возбуждению дисциплинарного производства может негативно влиять на всю систему дисциплинарного производства.

На наш взгляд, необходимо наделить аналогичными полномочиями по крайней мере лицо, замещающее президента адвокатской палаты, а также вице-президентов адвокатской палаты в случае подачи жалобы на президента. Кроме того, закрепляя единоличное право на возбуждение дисциплинарного производства за президентом адвокатской

палаты, КПЭА не определяет конкретную форму акта. Следовательно, она нуждается в унификации. На необходимость устранения данного пробела указывал Ю.С. Кручинин: «Назрела необходимость, чтобы КПЭА устанавливал конкретную единую форму акта управления президента палаты, выносимого по факту возбуждения дисциплинарного производства.

В статье 21 указывается только то, что президент палаты возбуждает указанное производство, но каким актом это действие подтверждается, не уточняется. Наверное, его можно обозначить постановлением, распоряжением или решением. Ясно, что форма этого документа должна быть унифицирована для всех президентов палат»[5].

Таким образом, действующее законодательство достаточно подробно закрепляет поводы для возбуждения дисциплинарного производства. В то же время имеются определенные пробелы, в частности, отсутствие возможности привлечения к ответственности президента адвокатской палаты, единоличное право президента на возбуждение

дисциплинарного производства, необходимость унификации формы акта управления президента палаты, выносимого по факту возбуждения

дисциплинарного производства. Как показывает практика, чрезмерное сосредоточение властных полномочий в одних руках негативно влияет на всю систему, поэтому необходимо расширить круг лиц, полномочных на возбуждение дисциплинарного производства.

Пристатейный библиографический список

  1. Кручинин Ю.С. Пробелы в регулировании отдельных вопросов дисциплинарного разбирательства в отношении адвоката // Адвокатская практика. – 2010. – № 5.
  2. Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской федерации: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010.
  3. Романец Ю.В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (по материалам квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2002–2003 годы) // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2004. – Вып. 4.

[1] Мельниченко Р.Г. Правовое регулирование института профессиональной ответственности адвокатов в Российской федерации: Монография. – М.: Юрлитинформ, 2010. – С. 179.

[2] Определение Кассационной коллегии Верховного Суда от 02.04.2009 № КАС 09-30.

[3] Романец Ю.В. Обобщение практики применения квалификационными коллегиями судей законодательства о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (по материалам квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за 2002–2003 годы) // Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. – М.: Юрид. лит., 2004. – Вып. 4. – С. 26–37.

[4] Отсутствие в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка; обжалование судебного акта; наличие нецензурных, оскорбительных слов или выражений, угроз; если текст не поддается прочтению; если ранее по жалобе давался ответ, и жалоба не содержит новых доводов; если жалоба касается охраняемой федеральным законом тайны (пункт 3 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей в РФ).

[5] Кручинин Ю.С. Пробелы в регулировании отдельных вопросов дисциплинарного разбирательства в отношении адвоката // Адвокатская практика. – 2010. – № 5. – Ст. 19–23.