Меню Закрыть

Ифнс и банкротство

Причина банкротства: налоговая задолженность. Обзор судебной практики от ФНС

ФНС России опубликовала обзор правовых позиций арбитражных судов и ВС РФ по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства, за 3-й квартал 2017 года. Документ поможет юристам компаний, которые принимают участие в подобных процессах, а также налогоплательщикам, которым грозит такая процедура.

ФНС России довела до сведения своих территориальных органов и всех налогоплательщиков письмо от 29.11.2017 N СА-4-18/24213 «О направлении обзора судебных актов». В обзоре налоговики обобщили решения судебных органов за 3-й квартал 2017 года по вопросам:

  • оспаривания сделок;
  • включения требований в реестр требований кредиторов;
  • оспаривания необоснованных требований кредиторов;
  • привлечения к субсидиарной ответственности;
  • назначения арбитражного управляющего;
  • признания действий (бездействия) арбитражного управляющего ненадлежащим;
  • взыскания убытков, установления размера процентов по вознаграждению арбитражного управляющего;
  • квалификации денежного требования в качестве текущего, замещения активов;
  • введения процедуры банкротства.

Все выводы, сделанные судьями, непосредственно связаны с делами, по которым сама ФНС выступала в роли кредитора по взысканию налоговой задолженности. Мы подготовили краткий обзор наиболее важных правовых позиций.

Недействительность сделок банкрота

Верховный суд указал, что любая сделка организации-банкрота, совершенная в период до года до принятия заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной только на основании обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Федерального закона о банкротстве , в частности, из-за неравноценного встречного исполнения. Если суд выяснит, что поведение сторон сделки очевидно свидетельствует о направленности их воли исполнить договор при неравноценном встречном предоставлении, то наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестность контрагента), не требуется. Об этом ранее уже было указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63.

В другой ситуации суд указал, что банк не всегда может быть осведомлен о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, даже с учетом того, что он является кредитной организацией. В этом деле конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительными спорных платежей по кредиту и применении последствий недействительности сделок организации-должника.Он указал, что спорные платежи были совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом с целью причинения вреда его кредиторам, и у должника на момент осуществления платежей имелась задолженность по налогам. Однако суды пришли к выводу, что то, что банк является кредитной организацией, обслуживающей общество, сам по себе не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование его осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Также Верховный суд РФ пришел к выводу, что цепочка последовательных сделок купли-продажи с разным субъектным составом может быть признана притворной в порядке пункта 2 статьи 170 ГК РФ . Судьи считают, что такая цепочка является прикрытием для единой сделки, направленной на прямое отчуждение имущества от первого продавца последнему покупателю.

Документы и сроки

Судьи указали, что при наличии доводов о мнимости и притворности договоров, на основании которых лицо заявляет требования о включении в реестр требований кредиторов должника, суд не должен ограничиваться формальной проверкой представленных сторонами документов, а должен принимать во внимание иные доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений.

Также Верховный суд пришел к выводу, что при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) судья для определения наличия либо отсутствия признаков банкротства должен признать дату принятия к производству этого заявления, а не дату возникновения задолженности, послужившей основанием для его подачи.

Субсидиарная ответственность

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием обязать руководителя организации-должника предоставить ему документы. Суд требование удовлетворил, но директор судебное определение об обязании передать документы не исполнил. Верховный суд пришел к выводу, что в этом случае с этого руководителя можно взыскать судебную неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в пользу конкурсной массы.

В другом случае, рассмотренном ФНС, суд определил, что руководителя организации-должника нельзя освободить от субсидиарной ответственности, если он не разработал и не попытался воплотить в жизнь экономически обоснованый план выхода организации из кризиса. Правда, в этом случае судьи еще должны определить, отвечает ли признакам добросовестности применяемый должником метод ведения бизнеса:

  • погашение задолженности по тем гражданским обязательствам, которые непосредственно относятся к производственному процессу и реализации продукции;
  • непринятие каких-либо мер к исполнению фискальных обязательств.

Конкурсные управляющие

Верховный суд указал, что лицо, осуществлявшее полномочия конкурсного управляющего в период расчетов с кредиторами, должно зарезервировать на счете должника сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Если он этого не сделал, то он нарушил требование пункта 6 статьи 142 Закона о банкротстве и должен быть привлечен к ответственности.

ФНС получит преимущество перед всеми кредиторами в банкротстве

Как сообщают «Ведомости», соответствующие поправки к закону о банкротстве направлены в Госдуму. Председатель совета РССОАУ Дмитрий Скрипичников в письме спикеру Вячеславу Володину говорит, что законопроект обсуждался с Минэкономразвития и Минюстом, а также что инициативу поддержали государственно-правовое управление администрации президента и сами налоговики. Поправки обсуждаются рабочей группой при думском комитете по собственности.

Приоритетное право на возврат задолженности имеют кредиторы, которые держат имущество должника в залоге, – в частности, банки. По задумке РССОАУ, если требования появились в результате налоговой проверки, а должник скрывал от проверяющих наличие обязательств, то арбитраж вправе признать такие требования обеспеченными залогом. Датой возникновения залога станет «момент, когда не были исполнены обязательства».

Поправки нужно доработать, сейчас норма нарушает принцип формального равенства кредиторов и равного распределения конкурсной массы между ними, комментируют в Минюсте. Нужно уравнять налоговые органы в правах с банками, рассказывает федеральный чиновник о позиции Минэкономразвития. Однако проект перепишут: нынешняя формулировка приведет к ужесточению условий кредитования.

Те, чьи требования обеспечены залогом, обычно забирают 70% выручки от реализованного имущества. Нововведение – плохая новость для рядовых кредиторов, считают эксперты: им может вообще ничего не остаться. Есть риск того, что залог по налогам окажется первоочереднее, чем другие залоги, опасаются банкиры. А кредиторов, вступивших в дело на одних условиях, может ожидать неприятный сюрприз, когда задолженность первой очереди вырастет многократно.

Как не допустить банкротство компании по инициативе ФНС

Татьяна Светлова, Старший юрист Поволжской дирекции

Светлова_Налоговые споры_Как не допустить банкротства компании по инициативе ФНС_07.2016

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов при наличии задолженности, превышающей 300 000 рублей и не исполненной свыше трех месяцев. Это общее правило, которое позволяет кредитору обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, позволяющие ФНС России инициировать процедуры банкротства. Обычному кредитору для обращения в суд с таким заявлением нужен вступивший в силу судебный акт. Налоговой службе достаточно решения инспекции о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника. При бесспорном взыскании налогов через 30 дней после принятия такого решения можно подавать иск. Если обязательные платежи взыскивают в судебном порядке, то право подать заявление о банкротстве возникает у ФНС России через 30 дней после вступления в силу решения суда.

Участие ФНС России в процедуре банкротства регулирует специальное положение (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», далее – Положение). В соответствии с ним налоговики должны решить обращаться с заявлением о банкротстве или нет в срок от 30 до 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления о принудительном взыскании задолженности либо иного исполнительного документа.

Используйте в работе

Одним из признаков неплатежеспособности должника является размер суммарной задолженности по обязательным платежам – не менее 300 000 руб. В нее не должны входить требования по уплате НДФЛ. Дело в том, что они относятся ко второй очереди. А размер обязательств второй очереди не учитывают для определения признаков банкротства. Даже если налоговики учтут требования по уплате НДФЛ при расчете задолженности и полученная сумма позволит обратиться в суд с заявлением о введении процедуры наблюдения, им будет отказано (постановления АС Волго-Вятского округа от 14.03.2016 № Ф01-311/2016, от 16.10.2015 № Ф01-4117/2015).

Как отложить процедуру банкротства

Положением предусмотрены два основания, которые заставят налоговый орган отложить подачу заявления о банкротстве (п. 4 Положения).

Первое. Должник получит решение суда об отсрочке или рассрочке погашения долга.

Второе. Должник представит документы, которые докажут, что он намерен взыскать просроченную «дебиторку», ее размер превышает его налоговые долги, и приложит к ним график погашения задолжености. Обратите внимание, что судебный акт по взысканию «дебиторки», вынесенный в пользу компании-должника, сам по себе таким доказательством не является.

Компания-должник выиграла в суде дело о взыскании с контрагента дебиторской задолженности, которой хватает для погашения обязательств потенциального банкрота. Наличие судебного решения в пользу должника суд первой инстанции расценил как основание, позволяющее отказать ФНС России во введении процедуры наблюдения. Однако апелляция и кассация требования налоговиков поддержали. Они указали, что наличие судебного акта о взыскании с контрагента задолженности свидетельствует только о возможном поступлении денежных средств для погашения «дебиторки». Но вовсе не доказывает реальность такого взыскания (постановление АС Поволжского округа от 12.03.2015 № Ф06-20862/2013).

Указанные выше два основания помогут отложить процедуру банкротства на срок до 6 месяцев. Но если за это время должник не исполнит свои обязательства, то повторного отложения не будет. Исключение может быть сделано для стратегических предприятий или организаций оборонно-промышленного комплекса и только по решению Президента или Правительства РФ.

Если уполномоченный орган, несмотря на указанные основания, все-таки обращается с заявлением о признании должника банкротом, суд вправе вернуть заявление ФНС России до принятия к производству. Однако такой сценарий не слишком распространен, так как Закон о банкротстве не обязывает инспекцию указывать на наличие обстоятельств, позволяющих отложить подачу заявления. Чаще всего суд узнает о них уже в процессе рассмотрения заявления налогового органа. И это является самостоятельным основанием для отказа во введении процедуры несостоятельности либо для прекращения производства по делу о банкротстве (постановление ФАС Московского округа от 20.03.2014 № Ф05-1900/2014).

Смотрите так же:  Образец заявления на замену аттестата

Другие причины, при которых ФНС России вправе либо отсрочить подачу заявления на срок до двух месяцев либо отказаться от инициирования процедуры банкротства, перечислены в п. 5 Положения. Подчеркнем – это именно право налоговой службы, но не обязанность.

Первая. Фирма обжалует решение инспекции о взыскании или действия должностных лиц в административном порядке или обратится в суд с требованием признать их незаконными при условии, что обжалование может привести к прекращению оснований для подачи заявления о признании должника банкротом.

Вторая. Налоговый орган получит информацию о восстановлении платежеспособности должника, т. е. обнаружит ликвидное имущество, либо руководитель должника или собственник имущества совершит действия, направленные на создание условий для погашения задолженности и т. д.

В случае же, когда у налоговиков нет информации об активах должника, достаточных для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, они могут взять тайм-аут для поиска имущества. Тогда время на подачу заявления о банкротстве увеличивается до 1,5 лет.

Если у ФНС России нет сведений об имуществе должника, то, скорее всего, инспекция отложит подачу заявления о банкротстве, так как суды в настоящее время требуют, чтобы уполномоченный орган предоставил сведения об имуществе должника. Налоговый орган должен приложить к заявлению о признании должника банкротом доказательства наличия у него имущества. Это связано с обязанностью заявителя в делах о банкротстве возместить судебные расходы, а также выплатить вознаграждение арбитражному управляющему.

Суд принимает в качестве доказательства наличия имущества должника:

— ответы Росреестра на запросы о зарегистрированной на должника недвижимости;

— справки из ГИБДД о транспортных средствах должника.

— ответы, иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

— доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, вследствие привлечения лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника (подробнее о субсидиарной ответственности директора и учредителей читайте на стр. 48 – пример ред.)

Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения к ней конкретных лиц, например, директора или участника. В этом случае арбитражный суд примет заявление (постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67, АС Западно-Сибирского округа от 06.10.2015 № Ф04-24871/2015).

ФНС России не будет инициировать процедуру банкротства, если у должника недостаточно имущества для погашения налоговых обязательств.

Как видим, у руководителя компании есть инструменты, позволяющие отсрочить или не допустить банкротство. Главное при такой угрозе – получить дополнительное время для погашения налоговой задолженности.

Банкротство глазами ФНС России

Открывая конференцию ИД «Коммерсантъ» «Процесс банкротства: Опыт и актуальные вопросы 2017 года», представитель ФНС России напомнил, что Федеральная налоговая служба РФ представляет интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве, и в этом ключе для ведомства процедура банкротства – это инструмент прежде всего взыскания задолженности. «Процедура банкротства должна приносить кредитору деньги, то есть результатом должно быть взыскание долга», – подчеркнул он.

Представитель ФНС России представил краткую статистику по должникам, с которыми работает ведомство. «Анализ показал, что 90% поступлений в результате процедуры банкротства дают всего лишь 5% должников, другие 25% должников – 10% поступлений, 70% должников не дают в бюджет ничего: результатом процедуры банкротства таких должников является, как правило, списание задолженности», – сообщил он. По его мнению, общими причинами таких цифр являются отсутствие или недостаточность у должников конкурсной массы; недостаточная прозрачность торгов; вывод должниками активов в иностранные юрисдикции; нарушения со стороны отдельных арбитражных управляющих; «размытие» реестра требований аффилированными лицами.

В связи с этим с осени 2015 г. ФНС России начала реализовывать концепцию повышения эффективности процедур банкротства, суть которой сводится к трем базовым принципам: приоритет экономической целесообразности, сопровождение дела со стадии возникновения угрозы банкротства, противодействие использованию института банкротства для уклонения от уплаты налогов. Следствием такого подхода стало уменьшение количества процедур банкротства, инициированных ФНС России. «Если инициировать дело о банкротстве хозяйствующего субъекта, по которому не будет погашения, то в последующем арбитражный управляющий будет вправе взыскать расходы на процедуру с ФНС России: фактически процедура банкротства будет финансироваться за счет бюджета. В этом случае принцип экономической целесообразности не работает», – объяснил Вадим Солдатенков.

В результате смены подхода за год поступления в бюджет от сопровождения процедур банкротства возросли с 28 млрд рублей до 64 млрд рублей. «Мы увеличили количество погашений в результате примирительных процедур: стали чаще идти на заключение мировых соглашений с теми предприятиями, которые столкнулись с тяжелой ситуацией, объективными финансовыми трудностями, но готовы исполнять свои обязательства», – рассказал Вадим Солдатенков. Также, по словам представителя ФНС России, возросли показатели по погашению текущих платежей в делах о банкротстве, по добровольной уплате должниками имеющихся задолженностей после инициирования ФНС России процедуры банкротства.

«Мы активно участвуем в формировании правоприменительной судебной практики по категории этих дел», – отметил Вадим Солдатенков, назвав основные правовые позиции, сформулированные Верховным Судом РФ по таким делам:

– торги должны быть направлены на реализацию по максимальной цене с привлечением наибольшего числа покупателей (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 306-ЭС14-3497 от 28 декабря 2015 г.);

– налоговый орган не должен доказывать причинно-следственную связь при субсидиарной ответственности за неподачу заявления о банкротстве (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 309-ЭС15-16713 от 31 марта 2016 г.);

– бремя доказывания добросовестности и деловой цели лежит на субсидиарном ответчике (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 302-ЭС14-1472 от 21 апреля 2016 г.);

– при оспаривании сделок ФНС России может объединяться с другими кредиторами (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 304-ЭС15-17156 от 10 мая 2016 г.);

– недопустимо частичное гашение долга в целях затягивания банкротства либо смены арбитражного управляющего (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 308-ЭС16-4658 от 15 августа 2016 г.);

– недопустимо заключение соглашения об отступном без погашения текущих долгов (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 303-ЭС16-5060 от 22 августа 2016 г.);

– недопустимо лишать ФНС России права на выбор арбитражного управляющего при прекращении полномочий предыдущего (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 307-ЭС16-3742 от 24 августа 2016 г.);

– нельзя уклоняться от текущих налоговых платежей за счет отнесения к эксплуатационным платежам всех расходов в банкротстве деятельности – это злоупотребление (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делам № 306-ЭС16-1979 и № 307-ЭС14-8417 от 29 августа 2016 г.);

– налоговые обязательства следуют судьбе переданного бизнеса и при отсутствии формальной взаимозависимости (Определение Судебной коллегии ВС РФ по делу № 305-КГ16-6003 от 16 сентября 2016 г.).

Представитель ФНС России особенно выделил две позиции Судебной коллегии ВС РФ, высказанные ею в Определении по делам № 306-ЭС16-1979 и № 307-ЭС14-8417 от 29 августа 2016 г. Первая из них касается обязательств должника по текущим платежам.

«Отнесение всех расходов, непосредственно формирующих цепочку технологического процесса по производству и реализации продукции должника, к эксплуатационным платежам и их приоритет перед обязательными платежами противоречат принципам очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, – объяснил Верховный Суд РФ. – Такой подход фактически легализует схему уклонения от уплаты налогов и создает для общества необоснованные преимущества перед другими участниками рынка, предоставляя возможность на протяжении длительного времени вести производственную деятельность в процедуре конкурсного производства, не уплачивая обязательные платежи, что недопустимо».

Весьма ценным назвал Вадим Солдатенков и «введение» Верховным Судом РФ категории «эффективного арбитражного управляющего». «…Срок, в течение которого может сохраняться производственная деятельность должника, должен соотноситься с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами», – указала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ.

Участие налоговых органов в делах о банкротстве


Участие налоговых органов в делах о банкротстве

Условия возбуждения дела о банкротстве

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов и (или) осуществить платежи, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику — юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. руб., к должнику-гражданину — не менее 10 тыс. руб., а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган в делах о банкротстве — Федеральная налоговая служба

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России (см. Порядок разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденный приказом ФНС России от 18.10.2004 N САЭ-3-19/[email protected]).

ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы, выполняющие функции уполномоченного органа на основании доверенностей, выданных в установленном порядке.

Подача налоговыми органами в суд заявления о введении процедуры банкротства

При подаче заявления о введении процедуры банкротства в арбитражный суд, включении в реестр кредиторов требований по уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществлении иных действий, направленных на выполнение функций уполномоченного органа, в качестве такового в реестре кредиторов подлежит указанию ФНС России. При этом налоговый орган обязан сообщить суду и всем заинтересованным сторонам следующее: поскольку непосредственное осуществление функций уполномоченного органа возложено на работников территориальных налоговых органов, всю корреспонденцию по делу о банкротстве и процедуре банкротства следует направлять по адресу территориального налогового органа.

Смотрите так же:  Какого числа поступает пенсия

В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, установленном Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа либо по истечении 30 дней с даты получения уведомления (уведомлений) о наличии задолженности по обязательным платежам или уведомления (уведомлений) о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией от федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в пятидневный срок со дня принятия соответствующего решения.

Заявление о признании банкротом стратегического предприятия или организации подается в пятидневный срок с даты принятия соответствующего решения правительственной комиссией по обеспечению реализации мер по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций, а также организаций оборонно-промышленного комплекса.

Уполномоченный орган откладывает подачу заявления о признании должника банкротом на срок до шести месяцев, если до истечения установленного срока должником представлены:

— по требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам — заверенная арбитражным судом копия вступившего в силу решения суда, установившего предоставление должнику отсрочки или рассрочки их исполнения;

— по требованиям об уплате обязательных платежей — документы, подтверждающие осуществление должником взыскания просроченной дебиторской задолженности, сумма которой превышает сумму кредиторской задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей, а также график погашения задолженности по требованиям об уплате обязательных платежей и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

В случае нарушения должником графика погашения задолженности уполномоченный орган обязан подать заявление о признании должника банкротом в арбитражный суд в пятидневный срок.

Уполномоченный орган вправе отложить подачу заявления о признании должника банкротом, если:

— им получены документы, подтверждающие подачу должником в вышестоящий налоговый орган или суд до истечения установленных сроков жалобы (искового заявления) об обжаловании требований Российской Федерации к должнику по обязательным платежам при условии, что обжалование указанных требований может привести к прекращению оснований для подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд, — до вынесения соответствующего решения, но не более чем на два месяца;

— им получены документы, подтверждающие подачу до истечения установленных сроков должником в вышестоящий налоговый орган или суд жалобы (искового заявления) об обжаловании действия (бездействия) должностных лиц налоговых органов, которые, по мнению должника, создали предпосылки для появления признаков несостоятельности (банкротства), — до вынесения соответствующего решения, но не более чем на два месяца;

— имеется решение уполномоченного органа в соответствии с порядком, устанавливаемым Минэкономразвития России.

Повторное отложение уполномоченным органом подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не допускается, за исключением случаев, когда такое решение принято Президентом РФ или Правительством РФ.

Уполномоченный орган при получении соответствующего документа от судебного пристава-исполнителя (уведомления, постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста на имущество должника, подлежащее взысканию в четвертую очередь) должен сообщить судебному приставу-исполнителю об осуществлении (или неосуществлении) им действий по возбуждению в арбитражном суде производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника не позднее чем в 30-дневный срок с даты получения такого документа.

Далее уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся его кредиторами. В целях определения федеральных органов исполнительной власти и государственных внебюджетных фондов, являющихся кредиторами должника, может быть использована информация, полученная уполномоченным органом в рамках проведения мероприятий налогового контроля. Одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом указанный орган направляет уведомление о принятом решении этим кредиторам.

Уполномоченный орган также вправе запросить у федеральных органов исполнительной власти и органов государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций информацию, необходимую для представления требований Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Федеральные органы исполнительной власти и органы государственных внебюджетных фондов не позднее недели со дня получения запроса уполномоченного органа представляют ему документы, после получения которых он предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

Например, Пенсионный фонд РФ (ПФР) не включен в Перечень федеральных органов исполнительной власти и иных органов, которым уполномоченный (налоговый) орган по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам обязан направлять уведомление о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Группировка организаций для проведения процедуры банкротства

В целях наиболее полного представления интересов государства в деле о банкротстве и процедурах банкротства устанавливается разделение организаций на три группы.

К первой группе относятся:

— стратегические предприятия и организации в соответствии с перечнем, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 09.01.2004 N 22-р, и перечнем, утвержденным Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1009, а также организации оборонно-промышленного комплекса, включенные в сводный реестр таких организаций в соответствии с порядком, определенным постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 N 96;

— организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков по показателям финансово-экономической деятельности и подлежащие налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях в соответствии с приказом МНС России от 16.04.2004 N САЭ-3-30/290 «Об организации работы по налоговому администрированию крупнейших налогоплательщиков и утверждении критериев отнесения российских организаций — юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях»;

— предприятия и организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в совокупности составляет не менее 100 млн. руб.;

— унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности Российской Федерации (за исключением предприятий, в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций);

— акционерные общества, доля Российской Федерации в которых составляет 25% и более (кроме организаций, в отношении которых процедура банкротства введена до 1 января 2007 года).

Во вторую группу входят:

— градообразующие предприятия и организации, не отнесенные к первой группе;

— организации, задолженность которых по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией в совокупности составляет от 50 до 100 млн. руб.;

— унитарные предприятия, имущество которых принадлежит на праве собственности субъекту РФ или муниципальному образованию, а также унитарные предприятия, чье имущество принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в отношении которых ФНС России принято решение о передаче во вторую группу организаций.

Третью группу составляют предприятия и организации, не отнесенные к первой и второй группам.

Если организация принята на контроль в ФНС России, она включается в первую группу вплоть до снятия с контроля ФНС России. Если организация принята на контроль в Управление ФНС России по субъекту РФ, она включается во вторую группу вплоть до снятия с контроля Управления ФНС России по субъекту РФ. Организации третьей группы контролируются инспекциями ФНС России.

По решению ФНС России организация первой группы может быть переведена во вторую, по решению УФНС России по субъекту РФ организация второй группы может быть переведена в третью группу.

На контроль вышестоящих налоговых органов принимаются (могут быть приняты) организации, в отношении которых поступили обращения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, членов Совета Федерации Федерального Собрания РФ, депутатов Государственной Думы, депутатов законодательных органов субъектов РФ, руководителей общественных организаций, крупных кредиторов организации, а также лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иные организации по решению вышестоящего налогового органа.

Если в отношении организаций не введена процедура банкротства, при утрате оснований для отнесения ее к первой группе решение об исключении из первой группы принимается Управлением ФНС России по субъекту РФ самостоятельно.

Информацию и проекты решений по организациям, отнесенным к первой группе, ИНФС России направляет в ФНС России через УФНС России по субъекту РФ.

Мониторинг судебных процедур банкротства

В целях безусловного соблюдения интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства налоговыми органами осуществляется мониторинг хода процедур по делам о банкротстве, в которых ФНС России реализует функции уполномоченного органа.

Для организации надлежащего контроля над делами о банкротстве и процедурами банкротства ИФНС России в отношении всех организаций, имеющих задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией и в отношении которых возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), формируют дела о банкротстве должников.

ИФНС России контролирует исполнение должником обязательств согласно графику погашения задолженности, предусмотренному ст. 84 Закона о банкротстве, а также соблюдение им условий мирового соглашения.

В случае поступления информации о невыполнении графика погашения задолженности организаций первой и второй групп ИФНС России обязана направить сведения соответственно в ФНС и УФНС России по субъекту РФ и действовать согласно полученным указаниям.

Если нарушен график погашения задолженности организациями третьей группы, ИФНС России представляет ходатайство в арбитражный суд о досрочном прекращении финансового оздоровления и направляет требование арбитражному управляющему о созыве собрания кредиторов по вопросу досрочного прекращения финансового оздоровления.

В случае поступления сведений о невыполнении должником условий мирового соглашения ИФНС России направляет информацию в ФНС России через УФНС России по субъекту РФ. Направление в арбитражный суд заявления о расторжении мирового соглашения инспекции Федеральной налоговой службы согласовывают с ФНС России.

ИФНС России осуществляет контроль за выполнением должником, находящимся в процедуре банкротства, текущих обязательств. В случае выявления нарушений по уплате текущих платежей налоговый орган направляет арбитражному управляющему требование об уплате налога с указанием срока исполнения требования. Если эти требования не исполняются, налоговый орган в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ принимает решение о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств и выставляет инкассовые поручения, а также направляет решения о приостановлении операций должника по его счетам в банке.

Смотрите так же:  Бесплатно проживание в москве

Одновременно с реализацией в отношении должника процедур финансового оздоровления либо внешнего управления ИФНС России обращается к арбитражному управляющему с уведомлением о том, что в случае непогашения задолженности по текущим платежам в двухнедельный срок после получения уведомления налоговый орган инициирует собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о смене процедуры банкротства. ИФНС России вправе инициировать собрание кредиторов по организациям третьей группы. По организациям первой и второй групп ИФНС России инициирует собрание кредиторов после согласования, соответственно, с ФНС и УФНС России по субъекту РФ.

После получения проекта решения, согласованного вышестоящим налоговым органом, нижестоящий налоговый орган принимает данное решение в течение трех дней.

Определение размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего для голосования на собраниях кредиторов оформляется решением налогового органа по утвержденной форме. Решение принимается исключительно ФНС России (п. 11 Порядка голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 03.08.2004 N 219 «О порядке голосования уполномоченного органа в делах о банкротстве и в процедурах банкротства при участии в собрании кредиторов»). Вышестоящий налоговый орган вправе непосредственно осуществлять любые действия, относимые указанным Порядком к компетенции нижестоящего налогового органа, информируя об этом нижестоящий налоговый орган.

Мониторинг СМИ с целью выявления должников государства в стадии ликвидации. Управления ФНС России осуществляют контроль над своевременностью предъявления требований к должнику и обязательностью участия представителей уполномоченного органа на первом собрании кредиторов при инициировании банкротства организаций всех групп коммерческими кредиторами, в т.ч. путем осуществления мониторинга опубликованных сообщений в СМИ о введении процедуры наблюдения в отношении вышеуказанных организаций.

Управления ФНС России путем мониторинга сообщений о ликвидации в СМИ, размещаемых должниками, осуществляют контроль над принятыми решениями о предстоящем исключении юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

При выявлении факта принятия решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, имеющего задолженность перед Российской Федерацией по денежным обязательствам или обязательным платежам, УФНС России по субъекту РФ в установленный срок направляет в ИФНС России, принявшую указанное выше решение, заявление о том, что соответствующее решение затрагивает права и законные интересы Российской Федерации как кредитора данного юридического лица.

Налоговая начинает и выигрывает

Ольга Голендухина: «Мы получили больше возможностей для оспаривания сомнительных сделок»

Законодатели существенно расширили права налоговой службы в сфере банкротства юридических лиц, но количество банкротств по инициативе налоговиков, вероятнее всего, будет сокращаться

Почти год обсуждается законопроект о санации предприятий, предполагающий разделение реабилитационных и ликвидационных процедур (см. «Как выписаться из морга», «Э-У» № 5 от 01.02.2016). Законодательство до сих пор работает не на восстановление платежеспособности предприятия-должника, а на признание его банкротом и последующую ликвидацию. Государство занято выколачиванием долгов по налоговым обязательствам. 1 сентября этого года вступили в силу изменения в федеральный закон о несостоятельности (банкротстве), принятые 23 июня 2016 года. Они существенно расширили права налоговых органов в части привлечения к ответственности выгодоприобретателя, оспаривания сомнительных сделок, сроков включения в реестр требований кредиторов.

Как новеллы в законодательстве могут повлиять на процедуру банкротства, «Э-У» рассказывает заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области Ольга Голендухина:

— Прежде всего отмечу, что эти изменения касаются дел, которые возбуждены после 1 сентября 2016 года или дел, возбужденных до указанной даты, но по которым после 1 сентября введена какая-либо процедура банкротства (изменения подлежат применению в части введенной процедуры банкротства).

Априори виновен

— У налоговиков появилась возможность привлечения к субсидиарной ответственности бенефициаров?

— Это очень важное изменение, которое позволяет нам привлекать к субсидиарной ответственности не номинальных директоров, а именно выгодоприобретателей, то есть лиц, которые реально стоят за предприятием.

Чтобы установить, кто же этот выгодоприобретатель, нам раньше был установлен максимальный срок два года. Теперь — три года. Мы смотрим, с помощью каких механизмов выгодоприобретатель мог оказывать влияние на результаты сделок, которые привели к банкротству, изучаем должностные или родственные связи для определения статуса этого выгодоприобретателя.

— Как именно вы получаете информацию о выгодоприобретателях?

— Нарабатываем ее в процессе мероприятий налогового контроля. Исследуется хозяйственная деятельность предприятия, кто заключал договоры, при каких условиях, анализируются контрагенты, взаимозависимость с ними. Работа долгая, кропотливая. Поэтому нам иной раз не хватало срока, установленного законом.

— Директор должен оправдываться за банкротство возглавляемого им предприятия?

— Внесенными изменениями установлена презумпция вины директора предприятия. Раньше необходимо было доказать, что есть причинно-следственная связь между действиями директора, его управленческими решениями и банкротством предприятия. Сейчас априори считается, что действия руководителя привели к банкротству предприятия. Теперь он должен в суде доказывать, что это не так.

— Точно так же, как и в случаях со сделками, совершенными в период подозрительности — за три года до даты подачи заявления на банкротство?

— Да, в случае совершения в период подозрительности сделок, которые повлекли за собой негативные последствия для кредиторов, должник должен доказать отсутствие либо негативных последствий, либо причинно-следственной связи между совершенной сделкой и наступившими последствиями.

Нововведение в том, что сейчас больше возможностей для оспаривания сомнительных сделок — сделка считается повлекшей негативные последствия для кредиторов не только тогда, когда уже в момент сделки предприятие обладало признаками неплатежеспособности или признаками недостаточности средств для исполнения своих обязательств, но и в тех случаях, когда предприятие стало неплатежеспособным именно в результате данной сделки.

— Налоговики теперь получили исключительное право, касающееся срока включения в реестр требований кредиторов?

— Это изменение в законодательстве нас порадовало больше всего. Раньше налоговым органам было предоставлено право включаться в реестр требований кредиторов в ходе процедуры конкурсного производства по общему правилу — в течение двух месяцев после публикации. Если мы в эти два месяца не включаемся в реестр, а позже выявляем определенные обязательства должника по налоговым платежам, то мы уже будем за реестром. В этом случае фискальный результат, как правило, нулевой, потому что кредиторам, которые находятся за реестром, денег не хватает. Теперь же нам можно еще в течение шести месяцев обратиться в суд для включения нас в реестр уже после его закрытия.

Налоговым органам не хватало для этого двух месяцев. Мы не просто должны начислить, но еще и обосновать в суде это начисление, поэтому выездные проверки длятся у нас, как правило, не два месяца, а гораздо дольше, в связи с необходимыми приостановлениями для сбора определенной доказательной базы — и по году. У нас много выездных проверок.

Когда мы выходим на предприятие с проверкой, бывают случаи, когда недобросовестные руководители и собственники начинают активно реализовывать имущество, чтобы лишить налоговый орган возможности взыскания доначисленных в ходе проверки платежей. И к окончанию проверки они сами или их зависимое лицо инициируют банкротство. Налоговые органы попросту не успевают попасть в реестр, поскольку еще не имеют на тот момент вступившего в законную силу решения. К тому же у налогоплательщика есть целый месяц на предоставление возражений. Законодательные нововведения дают нам возможность обратиться в суд, если обязательства налогоплательщика появились уже после закрытия реестра, и суд на законных основаниях включит нас в реестр. Еще раз подчеркну, что это касается только тех дел, по которым конкурсное производство введено после 1 сентября 2016 года.

— Какие еще изменения в законодательстве о банкротстве вы бы отметили?

— Внесены изменения, касающиеся прав кредиторов. При конкурсном производстве сам кредитор теперь может самостоятельно утверждать условия проведения торгов, изменять количество лотов. Раньше это делали только конкурсные управляющие, что нередко приводило к затягиванию процедур банкротства. Данное изменение хорошо тем, что сами кредиторы заинтересованы в реализации имущества по максимальной цене. Поэтому наибольшее количество кредиторов будет удовлетворено при реализации имущества банкрота.

Кроме того, с 1 сентября 2016 года законодателем расширен перечень оснований, при наличии которых уплата налоговых платежей не может быть оспорена в рамках дела о банкротстве.

Также внесены изменения в части погашения требований кредиторов путем предоставления отступного. Это изменение имеет существенное значение для налоговых органов, поскольку ранее, если имущество не реализовывалось, и конкурсный управляющий предлагал его кредиторам принять в качестве отступного, фискальный орган оставался ни с чем, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность уплаты налогов не в денежной форме, например, путем передачи имущества или уступки права требования по какому-либо обязательству.

Теперь обязательным условием соглашения об отступном является внесение на счет должника суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения соответствующих требований кредитора или уполномоченного органа, удовлетворение которых законодательством Российской Федерации предусмотрено только в денежной форме. Данные нормы вступают в силу с 21 декабря 2016 года.

— Отразятся ли новые изменения на количестве банкротств?

— В целом за последние несколько лет в России наблюдается тенденция к увеличению количества предприятий-банкротов. При этом со стороны налоговых органов количество поданных в суд заявлений о признании должника банкротом за первое полугодие этого года в сравнении с тем же периодом 2015 года уменьшилось в 2,6 раза, а в Свердловской области — вообще на порядки: по состоянию на 1 июля 2016 года нами инициировано только четыре банкротства юридических лиц, а за прошлый год было направлено в суд 174 заявления о признании должника банкротом. То есть инициатором банкротства все больше выступают иные кредиторы должника.

У нас изменилось отношение, мы смотрим на перспективу банкротства. Существуют определенные критерии, на основании которых налоговая служба обращается в суд о признании должника банкротом. Сейчас мы ориентированы на то, чтобы обращаться в суд в том случае, когда понимаем, что банкротство как-то положительно повлияет на взыскание сумм, подлежащих к уплате налогоплательщиком. Если есть перспектива оспаривания подозрительных сделок, если мы можем вернуть в рамках дела о банкротстве какое-то имущество обратно в собственность должника, тогда мы инициируем банкротство. А если это бесперспективно, тогда используем другие рычаги, например, подачу гражданских исков в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении лиц по налоговым преступлениям. И процент выигранных дел по гражданским искам у нас очень высокий.