Меню Закрыть

Является ли расписка предварительным договором купли-продажи

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3071/2015 (ключевые темы: предварительный договор — жилой дом — задаток — расписка — заключение договора купли-продажи)

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-3071/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Щур А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дёмина К.А. к Головневой В.И. о взыскании денежных средств, встречному иску Головневой В.И. к Дёмину К.А. о понуждении заключения договора купли-продажи домовладения по апелляционной жалобе Головневой В.И. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Дёмина К.А. к Головневой В.И. о взыскании денежных средств удовлетворены в части.

С Головневой В.И. в пользу Дёмина К.А. взыскана сумма в размере 270 000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Головневой В.И. к Дёмину К.А. о понуждении заключения договора купли-продажи домовладения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия

Дёмин К.А. обратился в суд с иском к Головневой В.И. о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику Головневой В.И. денежные средства в качестве задатка за продажу жилого дома, расположенного по адресу: «адрес», в сумме 320 000 рублей, что подтверждено распиской ответчика. Однако договор купли-продажи ими не составлялся, не подписывался, сделка не была заключена, так как Головневой В.И. так и не были оформлены правоустанавливающие документы на данный жилой дом, что и не сделано ей и до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 320 000 рублей; судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 6 400 рублей.

Головнева В.И. подала встречное исковое заявление к Дёмину К.А. о понуждении заключения договора купли-продажи домовладения, в котором указала, что ей принадлежит на праве собственности домовладение, расположенное по адресу: «адрес», которое состоит из земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между Головневой В.И. и Дёминым К.А. достигнута договоренность о том, что она за 700 000 рублей продает ответчику дом вместе с земельным участком. Домовладение продавалось дешевле рыночной стоимости, поскольку на вновь возведенное строение — жилой дом не было документов. Ответчик был осведомлен о том, что земля находится в собственности Головневой В.И., на месте старого дома выстроен новый жилой дом, право собственности на который в установленном законом порядке не оформлено. Объект недвижимости ответчика полностью устраивал. Дёмин К.А. передал Головневой В.И. в качестве задатка денежные средства в размере 320 000 рублей, поскольку всей суммы 700 000 рублей у него не было. Между Головневой В.И. и ответчиком в форме простой расписки был заключен предварительный договор купли-продажи домовладения. Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между сторонами, Головнева В.И. обязалась продать Дёмину К.А. домовладение, находящееся по адресу: «адрес». Поскольку при достижении соглашения с Дёминым К.А. речь шла о продажи жилого дома и земельного участка, то в расписке предмет предстоящей сделки назван общим понятием «Дом». Договоренности о том, что договор купли-продажи домовладения возможен только после оформления Головневой В.И. жилого дома в собственность не было. Таким образом, Дёмину К.А. препятствовало заключить договор купли-продажи только отсутствие у него денежных средств.

Головнева В.И. неоднократно приглашала ответчика на заключение сделки, но тот на протяжении длительного периода времени уклонялся, просил подождать, пояснял, что денег для заключения договора купли-продажи у него нет, но он обязательно домовладение купит. О том, что ответчик не будет покупать домовладение Головневой В.И. стало известно только после того, как она получила из суда г. Дальнегорска Приморского края копию иска Дёмина К.А. Просила понудить Дёмина К.А. к заключению с ней договора купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: «адрес», на первоначальных условиях за 700 000 рублей с учетом переданного ДД.ММ.ГГГГ задатка в размере 320 000 рублей.

В судебном заседании истец Дёмин К.А. и его представитель поддержали свои требования в полном объеме, встречные исковые требования не признали.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что Дёмин К.А. вел все переговоры по продаже дома с представителем ответчика Г.Р. В дальнейшем, когда выяснилось, что жилой дом не оформлен в собственность, по требованию Демина А.В. Г.Р. возвращал истцу 50 000 рублей в счет погашения долга из ранее полученных 320 000 рублей.

Ответчик Головнева В.И. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела была уведомлена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении слушания дела от неё в адрес суда не поступало.

Представители Головневой В.И. в судебном заседании исковые требования Дёмина К.А. не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнили, что документы на новое домовладение оформлены. Оформлено свидетельство о праве собственности.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Головнева В.И., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении ее исковых требований. Считает, что судом дана неверная оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Указывает, что ни ей, ни ответчику, ни что не препятствовало заключить договор купли-продажи домовладения. Кроме того, действия Дёмина К.А. неправомерны, нарушают ее права и законные интересы, поскольку задаток выдается в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Однако Дёмин К.А. в одностороннем порядке отказывается от заключения договора.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о законности вынесенного по делу решения.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу требований ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное ( ст. 381 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса ( ст. 429 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дёминым К.А. передал Головневой В.И. денежные средства в сумме 320 000 рублей в качестве задатка за продажу жилого дома, расположенного по адресу: «адрес», что подтверждается распиской Головневой В.И., заверенной нотариально (л.д.9).

Использование в расписке слова «задаток» само по себе в силу требований п. 2 ст. 380 ГК РФ не является достаточным свидетельством того, что стороны вкладывали в это понятие смысл, указанный в п. 1 данной статьи.

Смотрите так же:  Требования к зонам рекреации водных объектов

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ. Головнева В.И. является собственником земельного участка площадью 1035,00 кв.м. под жилым домом и для его обслуживания по адресу: «адрес» (л.д.40).

Из технического паспорта на жилой дом, составленный на ДД.ММ.ГГГГ., следует, что процент готовности дома составляет 45 % (л.д.42-49).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Головневой В.И. не оспаривается, что на момент написания расписки, строение являлось объектом незавершенного строительства. В тоже время в расписке Головневой В.И. денежные средства получены в счет будущей покупки жилого дома.

Однако договор купли-продажи сторонами не составлялся, не подписывался, сделка заключена не была, так как Головневой В.И. не были оформлены правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом , законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что соглашение о задатке заключенное в обеспечение договора купли-продажи недвижимого имущества может быть заключено одновременно с заключением соответствующего договора купли- продажи, в обеспечение которого заключается соглашение, или после его заключения, а соглашение о задатке заключенное до заключения договора, в обеспечение которого оно заключается, недействительно в силу его несоответствия закону, поэтому денежная сумма, переданная по такому соглашению может расцениваться только как аванс, но не как задаток.

Согласно представленной суду расписке Демина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что им получено от Головневой В.И. деньги в счет возврата задатка за покупку жилого дома, расположенного по адресу: «адрес» в сумме 50 000 рублей (л.д.50).

Суд верно пришел к выводу, что поскольку договор купли-продажи домовладения заключен не был, ни одна сторона не направила другой стороне предложение о его заключении, а наоборот Головневой В.И. была частично возвращена сумма полученная по расписке, то обязательства, предусмотренные договором, следует признать прекращенными, а полученные денежные средства по договору — авансом, который подлежат возврату истцу, за вычетом ранее возвращенной суммы.

В удовлетворении встречных требований Головневой В.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи домовладения судом обоснованно отказано, поскольку не представлено доказательств заключения предварительного договора купли-продажи и о согласовании между сторонами существенных условий основного договора.

При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, судом правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328 , ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Головневой В.И. — без удовлетворения.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Является ли расписка договором купли-продажи?

Здравствуйте. Мной продана квартира менее 3-х лет в собственности в договоре цена 1200000 реально я получила 2650000 составлены 3 расписки на 1200000 на 1200000 и на 200000 50 тысяч был задаток,

в расписка текст напечатан я фио паспорт получила сумму 1200000 за продаваемую мной квартиру, адрес. это все напечатано , потом ниже продавец приписывает сумму получила за мебель (перечисляем ее) так же приписали про ключи и написали чир в случае если сделка не сплотиться то сумма подлежащая возврату 2650000

на других расписках так же напечатанных приписано сумму получила по договору купли продажи а в другой сумму получила за неотъемлемое улучшение это где про 200 000 тысяч

сами мы эту кваптиру покупали за 2000 000 сделали в ней ремонт

вопрос : Может ли расписка приравниваться к договору купли продажи.

Ответы юристов (2)

Добрый день. Ст. 550 ГК РФ «Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами», т. е. на документе должны быть подписи обеих сторон. Также необходимо, чтобы расписка содержала необходимые (существенные) условия, характеризующие его: указание на факт передачи права собственности недвижимого имущества (характеристики или данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество ), цена, наличие обременения правами третьих лиц.

И не стоит забывать, что данный договор подлежит гос. регистрации.

Добрый день. Нет не может. Договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в простой письменной форме и подлежит гос.регистрации. Переход права собственности на объект недвижимости происходит только после регистрации права в ФРС.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Расписка о задатке — это не договор задатка

Расписка о задатке — очень важный документ и составить ее нужно правильно. Но для правильного оформления задатка одной расписки не достаточно! Без соглашения о задатке суд признает переданные средства авансом, а без предварительного договора купли-продажи «привязать» расписку к сделке тоже невозможно. Разберемся подробнее.

Содержание статьи подробное:

Расписка о задатке

Задаток — это платеж, скрепляющий договоренности о цене и других существенных условиях сделки. Если вы хотите, чтобы сделка состоялась — передавайте задаток.

Если хотите помочь продавцу деньгами — передавайте аванс. Для него это будет беспроцентная ссуда, которую он вернет вам по своему усмотрению.

Расписка о задатке — это документ, подтверждающий факт получения физическим лицом денежных средств. Просто факт получения и все!
Но даже, если в самом тексте расписки указано, что денежные средства переданы в качестве задатка, суд не признает платеж задатком, и в случае отказа продавца от сделки обязывает его вернуть деньги в одинарном размере.
Таким образом покупатель теряет не только время, но и нервы. Особенно, если своя квартира у покупателя уже продалась и нужно из нее выезжать.

Задача задатка не просто служить частичной оплатой за недвижимость, но и служить обеспечительной мерой для выполнения договоренностей между продавцом и покупателем

В связи с этим, кроме расписки о задатке необходимо составление еще двух документов:

  • соглашения о задатке, разъясняющего сторонам сделки его обеспечительную функцию
  • предварительного договора купли-продажи, для описания всех условий сделки

Эти документы легко составить с помощью Конструктора договоров. Комплект из трех документов — предварительного договора купли-продажи, соглашения о задатке и бланка правильной расписки для собственноручного заполнения продавцом обойдутся стороне сделки в 145 рублей. Ознакомьтесь с инструкцией и попробуйте бесплатно.

Задаток при покупке квартиры. Обеспечительная функция задатка

Задаток — это необычный платеж. Задаток можно потерять.
В случае нарушения условий предварительного договора купли-продажи со стороны продавца, например отказа от продажи, нарушения договорных сроков сделки, повышения цены — продавец должен вернуть покупателю двойную сумму задатка.
Если сделка не состоялась можно выставить это требование продавцу в письменном виде с приложением копии предварительного договора и соглашения о задатке подписанных продавцом собственноручно.

Если продавец отказывается возвращать деньги в двойном размере — обращайтесь в суд и к исковому заявлению прикладывайте копии:

  • расписки от продавца в получении денег в качестве задатка
  • соглашение о задатке
  • предварительный договор купли-продажи
  • расчет понесенных вами расходов, например на аренду жилья
    Суд удовлетворит ваши требования и взыщет с продавца задаток в двойном размере и расходы на адвоката, по оплате госпошлины и расходы на аренду жилья, если они были произведены.

Покупатель так же может потерять задаток, если нарушит условия предварительного договора. Чаще всего нарушаются сроки выхода на сделку, то есть непосредственного подписания Договора купли-продажи.
Поэтому обязательно очень тщательно просчитывайте время для подготовки к сделке. Учтите все выходные и праздничные дни и возьмите разумный запас дней.

Соглашение о задатке. Консультация по составлению

Расписка о задатке

Расписка о задатке должна соответствовать требованиям Гражданского кодекса РФ. Подробно о правилах составления расписки читайте в статье: Расписка в получении денег за квартиру

Стоит почитать дополнительно:

Расписка о задатке для налоговой

Если вы планируете получить налоговый вычет, то есть вернуть себе уже оплаченный в казну налог или исключить удержание налога (здесь имеется ввиду подоходный налог 13%) — вам необходимо подтвердить свои расходы на приобретение жилья.
Расписка о задатке — это документ, подтверждающий ваши расходы.
Какие требования предъявляются к этому документу в налоговом органе — прочтите в статье: Расписка для налоговой

Выписка из ЕГРН

С 02.01.2017 года единственным доказательством зарегистрированного права является выписка из ЕГРН — Единого государственного реестра недвижимости. Свидетельство о регистрации права собственности теперь — условно достоверный документ.

Прежде чем передавать денежные средства продавцу необходимо удостовериться о его правах на объект недвижимости и отсутствии арестов и обременений.

Для этого закажите свежую выписку из ЕГРН через интернет. Это быстро и удобно.
Государственная пошлина за электронную выписку из ЕГРН составляет 250 рублей.

Не стоит доверять электронной выписке, предоставленной продавцом, ведь ее можно редактировать.

Посмотрите какую электронную выписку я получила за 1 час 08 минут Выписка из ЕГРН

Я в ней изменила ФИО, номер квартиры, кадастровый номер с целью сохранения персональных данных.

Конференция ЮрКлуба

Предварительный договор — расписка.

alex max 15 Май 2006

Итак, есть расписка от физика — физику.. там примерно следующее:

Я, Пупкин, беру деньги (вроде аванса) в размере 100 рублей от Пипкина в счет рассчета за квартиру, принадлежащую мне.. находящуюся там-то и обязуюсь продать Пипкину указанную квартиру не позднее такой-то даты за 1000 рублей.

Смотрите так же:  Транспортный налог льготы татарстан

Есть все существенные условия договора КП жилого помещения..
однако, что смущает:
1. Частичный рассчет по предварительному договору;

2. Реквизиты. Слово «расписка» — это ладно, но вот и подпись одной только стороны, а договор — предполагает соглашение ДВУХ как минимум сторон! Что скажите, есть ли перспектива иска о понуждении продавца заключить договор КП квартиры на условиях «ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО» ?

Smertch 15 Май 2006

Блoндинкa 15 Май 2006

Smertch 15 Май 2006

не предварительный договор конечно, но думаю в случае проблем можно будет попробовать понастаивать на исполнении обазательств.

каких обязательств? квартира продается, жилое помещение то бишь — см. п.2 ст.558 ГК

Блoндинкa 15 Май 2006

нет действий, соответсвующих условиям оферты — такими действиями в данном случае было бы только заключение основного договора

срок заключения основного договора еще не наступил

обязательств в будущем продать квартиру. Можно ведь ссылаться на юридическую неграмотность сторон и говорить, что расписка и вопринималась собственно как предварительный договор и т.п. Не панацея конечно. но на безрыбье.

alex max 15 Май 2006

Можно ведь ссылаться на юридическую неграмотность сторон и говорить, что расписка и вопринималась собственно как предварительный договор и т.п. Не панацея конечно. но на безрыбье.

Да не, не пройдет это..

Smertch

про аванс по предварительному (неимущественному — организационному) договору обсуждалось уже много раз.

Так в части аванса и недействительна расписка. (то бишь предварительный дог..)
А что если подпись Пипкина поставить? Будет ДВЕ подписи! А почему нет?

Контраст 15 Май 2006

А что если подпись Пипкина поставить? Будет ДВЕ подписи! А почему нет?

Вот тоже хотел предложить. в чем трабл? Если место на расписке есть.

alex max 15 Май 2006

Вот тоже хотел предложить. в чем трабл? Если место на расписке есть.

Да, сомнения есть..
Что думают гуру? (Smertch )

Аннет_из_Твери 15 Май 2006

Реквизиты. Слово «расписка» — это ладно, но вот и подпись одной только стороны, а договор — предполагает соглашение ДВУХ как минимум сторон!

Воспользуйтесь поиском, пожалуйста!
Есть две отдельные темы на предмет «задаток и предварительный договор», в том числе одна — в разделе «недвижимость». Там несколько страниц обсуждения. Почитайте, будьте любезны.

Smertch 15 Май 2006

Можно ведь ссылаться на юридическую неграмотность сторон и говорить, что расписка и вопринималась собственно как предварительный договор и т.п

«Никто не может отговариваться незнанием законов» (Свод законов Российской Империи).

Поставить подпись Пипкина не поможет, т.к. расписка по своему содержанию не есть договор.

alex max 15 Май 2006

Воспользуйтесь поиском, пожалуйста!

Уважаемая!
Я знаю, что есть в Поиске!
Давайте не будем уподобляться людям, которые «для отметки» постят.
Только Вы вспомнили Поиск, обращаю Ваше внимание на то, что Вы, насколько я помню пока еще не модератор этого раздела, так что. отдыхаем..
А вообще, не хотите отвечать, лучше молчите.. а если есть что сказать, так не стесняйтесь!

hima_x 16 Май 2006

alex max
Вот пример похожего решения. Кассация и два надзора — отменить не могу.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2005 года г. К
К. городской суд в составе:
председательствующего судьи Н.М.Т
при секретаре О.А.К
с участием истца Акимова И.И. и его представителя И.В.
ответчика Анисимова Ю.М. и его представителя Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Игоря Ивановича к Анисимову Юрию Максимовичу о взыскании задатка, выплаченного в обеспечение обязательства и истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил:
Истец в заявлении указал, что в апреле 2003 года он достиг договоренности с Анисимовым Ю.М. по поводу приобретения квартиры принадлежащей ответчику, расположенной по адресу: г. К. в рассрочку. В обеспечение обязательства передал ответчику в качестве задатка . долларов США и . рублей. В сентябре 2004 года ответчик составил расписку в получении задатка, однако летом 2005 года потребовал освободить квартиру, отказавшись от ее продажи истцу. В квартире ответчика осталась мебель, бытовая техника, предметы одежды, золотое кольцо, принадлежащее истцу, что ответчик добровольно возвратить отказывается.
Акимов И.И просит взыскать с ответчика сумму задатка, внесенного в обеспечение исполнения обязательства . рублей . копеек, истребовать из незаконного владения Анисимова Ю.М имущество: диван, два кресла, двухстворчатый шкаф, тумбу под телевизор, овечью шубу, золотое кольцо с корундом, стиральную машину «Ардо», на общую сумму . рублей, возместить расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлине.
В судебном заседании истец и его представитель увеличили размер исковых требований до . рублей 45 коп, требуя начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере . взыскать с ответчика удвоенную сумму задатка . в связи с тем, что ответчик, ответственный за исполнение обязательства, его не исполнил. В обоснование своих требований истец пояснил, что с ответчиком они работали вместе, между ними были дружеские отношения. Акимов не имел своего жилья, снимал квартиры у разных людей. Анисимов предложил истцу занять его квартиру с правом последующего выкупа. При этом договорились, что квартиру ответчик продаст за . долларов США с рассрочкой платежа на три года, т.е. до осени 2005 года. В сентябре 2002 года истец начал заниматься ремонтом квартиры, куда вселился в начале 2003 года. Поскольку платеж было решено разделить на три части, Акимов в мае 2003 года продал принадлежащий матери дом в Б. В сентябре 2003 года передал ответчику первую часть платежа . долларов США и . рублей, что в итоге составило около . долларов США. Осенью 2004 года намеревался передать следующие . долларов, для чего обратился в банк с заявлением на получение ссуды. Однако, в связи с тем, что ответчик перенес срок платежа на один год, отказался от ссуды в этом размере и вновь обратился за получением ссуды в июне — июле 2005 года с тем, чтобы получить . рублей и произвести окончательный расчет , после чего оформить договор купли-продажи. В это время истцу позвонила бывшая супруга ответчика и сообщила, что они не намерены продавать квартиру, потребовала ее освободить. Исходя из того, что переговоры о продаже квартиры Акимов вел с ответчиком, не знал о правах бывшей супруги на указанную квартиру, не придал значения этому заявлению, а решил дождаться самого ответчика, который приехал в город в начале сентября, уже после получения ссуды. Относительно оставшегося в квартире имущества пояснил, что поскольку ему было заявлено о том, что будет выселен из квартиры с привлечением милиции, не стал этого ждать, а освободил квартиру, но спешил и не успел вывезти все вещи. Те, которые указаны в заявлении, находятся в незаконном владении ответчика, за исключением двух кресел.
Ответчик и его представитель иск не признали. В своих возражениях указывают на то, что между сторонами не был подписан договор купли-продажи недвижимости, либо о намерениях осуществить таковую сделку. Акимов занимал жилое помещение по договору аренды и плату вносил нерегулярно, требуемая им сумма является не чем иным как арендной платой за два года, исходя из 120 евро в месяц. При этом ответчик пояснил, что истец намеревался приобрести спорную квартиру, говорил о том, у кого может найти деньги для оплаты сделки, но о том, что квартира ему будет продана за . долларов США не договаривались, поскольку цены на жилье росли. Акимов затягивал с оплатой, а летом 2005 года ответчик решил с женой вернутся в К. и потребовал освободить квартиру. В части истребования имущества из незаконного владения указывают, что из перечисленного имущества в настоящее время в квартире находится шкаф, диван и тумбочка под телевизор, никаких препятствий относительно этого имущества ответчиком не чинится, все остальное имущество в квартире не находится и не находилось на момент возвращения.
Выслушав стороны, их представителей, свидетелей Синицу, Морозова, Мелентьева, Чеплыгину, проверив представленные сторонами письменные доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В соответствии с ч.З.ст. 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, в случае несоблюдения требования об обязательной письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В судебном заседании установлено следующее. Ответчик выразил намерение продать истцу принадлежащую ему и его бывшей супруге Илюхиной квартиру, истец в свою очередь выразил намерение приобрести указанную квартиру в собственность. Стороны не заключили в письменной форме договор о намерениях либо договор купли-продажи квартиры, тем самым ими не соблюдены требования ст. ст. 429 и 550 ГК РФ. Однако истец выполнил ряд действий, указывающих на его намерение приобрести квартиру. Им внесена ответчику сумма, равная трети всей цены, выполнены необходимые действия для получения ссуды в размере, достаточном для внесения ответчику второй части платежа, а затем для производства окончательного расчета получена ссуда в размере . рублей, что явилось достаточным в случае подтверждении ответчиком первоначально заявленной стоимости квартиры. После вселения в квартиру продан дом, принадлежащий истцу. Истец использовал жилое помещение по его прямому назначению, осуществил ремонт, оплачивал коммунальные услуги, не рассматривая данное помещение как арендуемое, временное.
Эти обстоятельства истец доказал посредством представления договора купли-продажи жилого дома от 8 мая 2003 года между Акимовой С.И. и Сточко М.Л., проектом заявления о выдаче ссуды в размере . рублей, срочного обязательства № 3912, являющегося приложением к кредитному договору от 29 августа 2005 года, расписки ответчика в получении . долларов США и . рублей от 24 сентября 2004 года. Письменные доказательства подтверждают последовательные объяснения истца относительно предмета спора. Свидетели Синица, Мелентьев в суде подтвердили не заключение договора купли-продажи квартиры, что запрещено ст. 162 ГК РФ, а факт отыскания истцом средств и возможностей для заключения сделки, цель получения кредита, заинтересованность сторон в совершении сделки. Ответчик в своих объяснениях подтвердил доводы истца о том, что последний был намерен приобрести квартиру, называя ответчику варианты отыскания денежных средств, достаточных для покупки квартиры, не отрицает, что рассматривал истца в качестве потенциального покупателя; не доказал, что истцу спорное жилое помещение было предоставлено в аренду. Суд считает, что истец был вселен в квартиру не в качестве арендатора, а как потенциальный покупатель и существовавшие на тот момент отношения между сторонами допускали таковое. Доводы ответчика о фактическом внесении арендной платы в размере суммы, указанной в исковом заявлении за двухлетний период, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и объяснения ответчика в совокупности с другими доказательствами, подтверждают позицию истца.
Статья 421 Гражданского кодекса РФ предусматривает , что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Следовательно, ответчик имел право отказаться от дальнейших действий, направленных на заключение договора купли-продажи в случае, если не пришел к соглашению относительно цены товара с покупателем. Несоблюдение письменной формы данной сделки могло иметь значение при рассмотрении вопроса о действительности состоявшейся купли-продажи. В рассматриваемом же случае при определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца имеет значение то, в качестве чего получил ответчик . рублей 96 копеек. Задаток есть сумма, уплачиваемая вперед в обеспечение всего платежа. Суд считает, что, передав ответчику означенную сумму истец внес аванс — буквально — деньги, выдаваемые в счет причитающегося ответчику платежа/, постольку, поскольку договор купли-продажи между сторонами не был заключен и с точки зрения закона данный платеж не может быть рассмотрен в качестве задатка.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму аванса равную . руб. 96 коп, что эквивалентно соответственно . долларам США пот состоянию на 24 сентября 2004 года / курс ЦБ РФ 29.2146 руб. и . рублей. А поскольку суд установил, что данный платеж не является задатком, следовательно, его удвоение при обратном взыскании не допускается.
В части истребования имущества из чужого незаконного владения суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку не установлено, что упомянутое в заявлении имущество удерживается ответчиком, никаких препятствий в доступе к имуществу истцу со стороны ответчика не чинится, истец не доказал, что в незаконном владении ответчика также находятся стиральная машина, овчинная шуба и золотое кольцо с корундом.
Не подлежит удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку не основано на законе. Внесение истцом аванса применительно к рассматриваемым требованиям не является денежным обязательством.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей являются разумными и обоснованными, соответствующими сложности дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, наравне с суммой государственной пошлины, величина которой определяется пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет . рублей 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова Юрия Максимовича в пользу Акимова Игоря Ивановича . рублей 96 копеек, . рублей в возмещение оплаты услуг представителя и в возврат государственной пошлины . рублей 16 коп, а всего . рублей 12 копеек.
В оставшейся части иска отказать.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в .

Смотрите так же:  Возврат денег на азс

Без всякой сделки признали авансом во исполнение несуществующего договора.
Сообщение отредактировал hima_x: 16 Май 2006 — 01:42

Smertch 16 Май 2006

Без всякой сделки признали авансом во исполнение несуществующего договора.

судя из текста решения, возвратили они его не как аванс (т.к. не признали заключения никакого договора), а как неосновательное обогащение, правда, почему-то отказались прямо признать его таковым и применить 1107, например

hima_x 16 Май 2006

судя из текста решения, возвратили они его не как аванс (т.к. не признали заключения никакого договора), а как неосновательное обогащение,

Так тем более отмена должна была бы быть.
Вот кассационная жалоба:

Решением К. городского суда от 18 октября 2005 года частично были удовлетворены исковые требования Акимова Игоря Ивановича к Анисимову Юрию Максимовичу о взыскании в его пользу с суммы задатка, уплаченного им в качестве обеспечения обязательств по договору купли-продажи, в размере . рублей 96 копеек. В принятии встречного искового заявления Анисимову Ю.М. было отказано.

С решением суда согласиться нельзя в связи с неправильным применением судом норм материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, допущенными нарушениями норм процессуального права.

Акимов Игорь Иванович обратился с иском в суд к Анисимову Юрию Максимовичу с требованием взыскать в его пользу с ответчика сумму задатка, выплаченную им 24 сентября 2004 года в качестве обеспечения обязательства купли-продажи квартиры, в размере . 96 рублей 96 копеек и возвратить ему имущество на общую сумму . рублей. В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до . руб. 45 копеек, потребовав взыскать с Анисимова Ю.М. двойной размер задатка, а так же проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Анисимов иск не признал, указав на то, что между сторонами не был подписан договор купли-продажи недвижимости, либо о намерениях осуществить таковую сделку. Акимов занимал жилое помещение по договору аренды и плату вносил именно за это — за период с сентября 2002 года по сентябрь 2004 года.
Суд иск удовлетворил частично, указав, что внесенная сумма, . 96 рублей 96 копеек является авансом, ее взыскал. Суд также взыскал расходы на услуги представителя – 5000 рублей, и возврат госпошлины – . 16 коп. В остальной части иска отказал.
Судом допущено неправильное толкование требований ст.162 Гражданского кодекса РФ. Так, в своем решении суд считает, что норма ст.162 ГК РФ запрещает только подтверждение факта заключения договора купли-продажи квартиры свидетельскими показаниями. При этом суд посчитал возможным учесть показания свидетелей в обоснование наличия существенных условий такого договора. Это не соответствует требованиям закона. Ст.162 ГК РФ запрещает ссылаться на показания свидетелей, не только в подтверждение факта сделки, но и в подтверждение ее условий.
В соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки при продаже недвижимости, влечет ее недействительность. Согласно ст.429 ГК РФ, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного. Никакого письменного договора купли-продажи, либо предварительного договора купли-продажи квартиры между Акимовым И.И. и Анисимовым Ю.М. не было.
Тем не менее, суд фактически признал наличие и действительность такого договора, а также его существенные условия. В частности, основываясь только на показаниях одной из сторон и свидетелей этой стороны, суд определил существенные условия договора, а именно:
— истец отыскал средства в сумме заявленной ответчиком стоимости квартиры – . долларов США, а это существенное условие договора;
— Истец был вселен в квартиру, как покупатель – существенное условие договора;

Суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, а в частности в следующем.
Суд указал, что в соответствии с ч.З. ст.380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в случае несоблюдения требования об обязательной письменной форме соглашения о задатке, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В данной статье речь идет о несоблюдении письменной формы соглашения о задатке при исполнении обязательств по договору. Применительно к рассматриваемому случаю – договора купли-продажи недвижимости. Однако такого договора нет. Поэтому говорить о задатке, либо авансе в исполнение несуществующего договора невозможно.
Неверно истолкованы судом и нормы статьи 421 Гражданского кодекса РФ, которые были применены. Свобода договора распространяется как на устные сделки, так и на сделки для которых законом установлена обязательная письменная форма. В данном случае любые действия сторон без заключения договора о намерениях, предварительного договора либо договора купли-продажи в письменном виде, не могут рассматриваться как договорные. Это противоречит требованиям ч.2 ст.162, ст.550 и ст.429 ГК РФ. Вывод суда о том, что несоблюдение письменной формы данной сделки могло иметь значение только при рассмотрении вопроса о действительности состоявшейся купли-продажи, не основан на законе. Последствия несоблюдения установленной законом формы договора распространяются и на предварительный договор. Кроме этого, общие положения об обязательствах, согласно ч.3 ст.420 ГК РФ, применяются к обязательствам, возникшим из договора. Судом это также не учтено.
Судом дана неверная оценка доказательствам, представленным истцом, соответственно и выводы последовали ошибочные.
Так суд сослался в обоснование своего решения на договор купли-продажи жилого дома от 8 мая 2003 года между Акимовой С.И. и Сточко М.Л., который отношения к иску не имеет, поскольку Акимов продавцом дома и стороной этого договора не является.
Проект заявления о выдаче ссуды в размере 100000 рублей вообще не может быть доказательством, поскольку является проектом.
Срочное обязательство № 3912, являющегося приложением к кредитному договору от 29 августа 2005 года получено истцом уже после того, когда он был уведомлен о том, что занимаемую квартиру, он должен освободить, а договор купли-продажи заключен не будет. Поэтому свидетельствовать о его намерении совершить именно эту сделку, не может. Из представленного обязательства вообще не видно, что кредит получен с целью приобретения недвижимости.
Расписка ответчика в получении . долларов США и . рублей от 24 сентября 2004 года была дана Акимову И.И. после получения денег и спустя два года после того, как он вселился и проживал в квартире Анисимова. При этом суд не дал никакой оценки тому, что 2 года Акимов И.И. проживал в квартире бесплатно. В расписке нет сведений о том, что полученная Анисимовым сумма, выплачена ему в обеспечение каких либо обязательств, является задатком или авансом.

В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.
Согласно требований ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании Анисимовым Ю.М. было заявлено ходатайство о принятии встречного иска о признании суммы требуемой Акимовым И.И. с Анисимова Ю.М. по его иску, неосновательным обогащением, и зачете этой суммы в счет исковых требований. Без принятия заявления дальнейшее движение дела было невозможно. Анисимову необоснованно Ю.М. было отказано в принятии встречного искового заявления.
Таким образом, судом не выполнены требования ст.225 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 336, 347, 361, 362 ГПК РФ

1. Решение К. городского суда от 18 октября 2005 года отменить, а дело направить не новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Сообщение отредактировал hima_x: 16 Май 2006 — 02:56