Меню Закрыть

Задачи исполнительное производство

Приложение 3. Задачи по «Исполнительному производству»

В пользу индивидуального предпринимателя Иванова решением арбитражного суда было взыскано с АО «Прометей» 3000 руб. Иванов обратился к судебному приставу-исполнителю по месту нахождения АО «Прометей», предоставив решение арбитражного суда с просьбой осуществить принудительное исполнение решения.

Прав ли судебный пристав-исполнитель? Перечислите исполнительные документы.

Председатель районного суда ежеквартально проверял работу каждого судебного пристава-исполнителя того же района с составлением акта проверки, особо обращая внимание на оперативность в принятии мер к исполнению судебных решений и финансовую деятельность судебных приставов-исполнителей.

Прокомментируйте действия судьи. Определите место суда в исполнительном производстве, изучив Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю Сабирову о приостановлении исполнительного производства на том основании, что должник Шарипова в процессе исполнения исполнительного документа изменила свое место жительства.

Правомерно ли действие судебного пристава-исполнителя? Дайте характеристику места совершения исполнительных действий.

После возбуждения исполнительного производства и начала совершения исполнительных действий взыскатель Смирнов обратился в суд с требованием заменить судебного пристава-исполнителя Шакирову на том основании, что она и должник Ибрагимов являются родственниками, поэтому имеются основания сомневаться в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

Прав ли Смирнов? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве?

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Манакова обратила взыскание на заложенное имущество должника Каримова в виде автомобиля «Волга» путем наложения на него ареста для последующей реализации. Залогодержатель Рахимов, возражая против указанных действий Манаковой, указал, что у должника Каримова имеется другое имущество для погашения требований.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? В каком порядке может быть обращено взыскание на заложенное имущество?

Удостоверения комиссии по трудовым спорам являются, согласно Закону об исполнительном производстве, исполнительными документами.

Означает ли это, что предприятие может представить удостоверение комиссии в банк непосредственно само, или же непременно следует обращаться к судебному приставу-исполнителю? В какие сроки можно обратиться к судебному приставу-исполнителю? В каком порядке будут распределяться суммы, взысканные с должника?

В один из судов Российской Федерации обратилась гражданка Ирака с ходатайством о принудительном исполнении решения Суда Иракской республики о взыскании с гражданина Российской Федерации алиментов на содержание ребенка.

Прокомментируйте возможные действия российских государственных органов. При ответе используйте Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой (Москва, 22.06.1973).

Для исполнения решения военного суда о возмещении Степанову ущерба, причиненного уничтожением имущества в размере 10 000 руб., председателем военного суда был направлен исполнительный лист на имя председателя Дзержинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга для производства принудительного взыскания с начальника финотдела гарнизона.

В связи с неисполнением указанного решения вышеназванным военным судом на начальника финотдела был наложен штраф в размере 100 МРОТ.

Правомерно ли наложение штрафа? Что является основанием для наложения штрафа? Каков порядок наложения штрафа в связи с неисполнением судебного решения?

ОАО «Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Каучук» о взыскании 800 тыс.

Решением от 14.06.1998 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 600 тыс. руб. На взыскание этой суммы 29.07.1998 выдан исполнительный лист.

В декабре 1998 г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство, в части замены взыскателя, основано на договоре уступки требования от 04.03.1998, заключенном истцом с ЗАО «Консультант» в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Определением от 24.02.1999, арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО «Консультант», выдал ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения.

ФАС Поволжского округа постановлением от 14.05.1999 отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, то есть завершения арбитражного процесса, недопустимо.

Прав ли Арбитражный суд Поволжского округа? Возможно ли в данном случае правопреемство в исполнительном производстве?

15.07.2000 Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение по иску ООО «Консалтинг и инвестиции» о взыскании денежных средств с ООО «Престиж», которое вступило в законную силу 15.08.2000. На основании данного судебного решения 15.08.2000 судом был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был направлен взыскателем по почте для принудительного исполнения в Вахитовское подразделение службы судебных приставов г. Казани 8.02.2001 и поступил в указанное подразделение 20.02.2001.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

Арбитражным судом при принятии искового заявления в качестве меры обеспечения иска было вынесено определение о наложении ареста на имущество должника. Определение было в тот же день направлено в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения имущества должника для принудительного исполнения.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель принимать к исполнению данное определение арбитражного суда и возбудить по нему исполнительное производство?

10.10.2000 арбитражным судом было вынесено по иску ОАО «Заря» решение о взыскании денежных сумм с ООО «Башкирия». Решение вступило в законную силу 10.11.2000.

21.11.2000 взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в банк, обслуживающий счета ООО «Башкирия», однако 27.04.2001 исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов 16.05.2001.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

Вопрос 2. Понятие и задачи исполнительного производства

Исполнительное производство обеспечивает достижение материально-правовой цели юрисдикционной деятельности, именно по нему можно судить об эффективности и действенности правовой защиты в целом.

Исполнительное производство в настоящее время представляет собой предмет регулирования одной из отраслей российского права — исполнительного права, без которого система права не может нормально функционировать. Исполнительное право регулирует правоотношения, складывающиеся в процессе исполнительного производства, где субъективное материальное право или охраняемый законом интерес, нарушенный или оспоренный должником и подтвержденный юрисдикционным актом, получает свою реализацию через механизм государственного принуждения.

Таким образом, исполнительное производство представляет собой деятельность судебных приставов-исполнителей и других участников правоотношений, складывающихся в процессе реализации судебных исполнительных листов и иных исполнительных документов, указанных в ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», посредством государственного принуждения.

Задачи исполнительного производства определяются задачами правосудия по гражданским делам, но не совпадают с ними. Главной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях — исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Цели и задачи исполнительного производства

В ст. 2 Закона об исполнительном производстве «Задачи исполнительного производства» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Нетрудно заметить, что в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, несмотря на ее наименование, объединены как цели, так и задачи исполнительного производства.

Целями являются:

  • — защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;
  • — обеспечение исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Задача исполнительного производства — правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов.

Норма ст. 2 Закона об исполнительном производстве терминологически весьма схожа с аналогичной нормой ст. 2 ГПК РФ. В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных субъектов. В данном случае наблюдается не только терминологическое, но и смысловое, идеологическое сходство соответствующих норм. Налицо ситуация, когда задачи исполнительного производства в части исполнения судебных актов являются органичным продолжением задач гражданского судопроизводства, причем как задачи гражданского судопроизводства, так и задачи исполнительного производства направлены на реализацию единой общей цели, определенной ст. 2 ГПК РФ и ст. 2 Закона об исполнительном производстве, — защита нарушенных праву свобод и законных интересов граждан и организаций, публичных субъектов. Вспомним также процитированную в гл. 1 позицию ЕСПЧ о гарантиях обеспечения исполнения судебного акта как неотъемлемой части права на судебную защиту в целом [1] . Такого же мнения придерживается и Конституционный Суд [2] .

Несмотря на то, что из указанного нельзя сделать однозначный вывод о несамостоятельности исполнительного производства по отношению к гражданскому судопроизводству и отсутствии особого юридического режима исполнительного производства, отметим безусловное единство целей правового регулирования в гражданском судопроизводстве и исполнительном производстве.

Задачи исполнительного производства могут быть раскрыты посредством уже неоднократно упомянутой ст. 12 Закона об исполнительном производстве, которые устанавливают перечень документов, подлежащих принудительному исполнению в исполнительном производстве. Виды исполнительных документов в ст. 12 весьма неоднородны как по своей юридической силе, так и по органам, от которых они исходят, по отраслевой характеристике юридических обязанностей, ими установленных. Так, например, в соответствии с Законом об исполнительном производстве подлежат исполнению и исполнительные листы, выдаваемые судами, и нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов, и акты органов по делам об административных правонарушениях, и постановления судебных приставов-исполнителей и т.д.

В гл. 1 мы пришли к выводу о том, что многие отношения, регулируемые законодательством об исполнительном производстве, возникают и существуют не только в сфере исполнительного производства, но и вне ее. Исполнительное производство для таких отношений — лишь одна из многих стадий реализации. Следовательно, и задачи регулирования соответствующих отношений проистекают из тех юридических режимов (отраслей регулирования), в которых возникают соответствующие правоотношения. Очевидно, что цели и задачи исполнительного производства, обозначенные в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, обеспечивают исполнение, прежде всего судебных решений по гражданским делам в пользу частного лица — взыскателя (истца в гражданском процессе). Именно поэтому мы зафиксировали сходство целей регулирования в ГПК РФ и Законе об исполнительном производстве. Но разве такие же задачи стоят перед исполнительным производством при исполнении, например, постановления о наложении административного штрафа за нарушение правил дорожного движения? Очевидно, что нет. В данном случае реализуются совершенно иные задачи, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, — защита общественного порядка и общественной безопасности, предупреждение административных правонарушений. Свои специфические задачи регулирования установлены и уголовным, и гражданским, и налоговым, и семейным законодательством, и законодательством о нотариате и нотариальной деятельности.

Передача законодателем для исполнения в юридический режим исполнительного производства различных видов правовых актов (исполнительных документов) лишило единства, заявленные в законе цели и задачи исполнительного производства.

Наиболее показательно в этом смысле дополнение Федеральным законом от 05.05.2014 № 126-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с присоединением Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» ст. 2 Закона об исполнительном производстве указанием на исполнение в рамках исполнительного производства международных обязательств РФ. Возможно ли посредством одного закона, устанавливающего единый юридический режим, одновременно и защищать права и законные интересы частных лиц, и обеспечивать выполнение международных публичных обязательств государства? Объективно, нет. Таким образом, юридический режим исполнительного производства в современных условиях весьма неоднороден, имеет комплексный характер, соответственно нет необходимости включать все цели правового регулирования в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, поскольку тогда бы законодателю пришлось «собрать» их из всех отраслевых нормативных правовых актов, что не имеет никакого смысла. Однако все же у исполнительного производства есть единая специфическая задача, которая отличает его от иных видов деятельности органов публичной власти и должностных лиц. И задача эта — правильное и своевременное принудительное исполнение исполнительных документов для обеспечения реализации целей тех отраслей правового регулирования, на основании норм которых они выданы.

Таким образом, целей у исполнительного производства может быть много, как минимум по числу отраслей правового регулирования, в соответствии с нормами которых выдаются исполнительные документы, указанные в ст. 12 Закона об исполнительном производстве, однако все эти цели достигаются в исполнительном производстве посредством выполнения единственной задачи, указанной выше.

  • [1] См.: Постановление ЕСПЧ от 07.05.2002 по делу «Бурдов (Burdov) против России
  • [2] См., например: Постановления КС РФ от 14.05.2012 № 11-11 «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф. X. Гумеровой и Ю. А. Шику нова»: от 09.07.2013 № 18- П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е. В. Крылова»

Исполнительное производство (понятие, цели, задачи);

Исполнительное производство состоит из множества отдельных действий, носящий как принудительный, так и непринудительный и подготовительный характер. После совершения подготовительных действий судебный пристав-исполнитель приступает к третьей стадии исполнительного производства, т.е.

Меры принудительного исполнения представляют собой процессуально закрепленные в особом законе либо указанные в исполнительном документе действия судебного пристава-исполнителя, связанные с применением насилия и непосредственно направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Характерной чертой, отличающей их от исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является то, что они совершаются с использованием принуждения и помимо воли должника.

Конкретная мера принудительного исполнения, подлежащая применению в каждой ситуации, определяется самостоятельно судебным приставом-исполнителем в зависимости от характера предписания исполнительного документа и с учетом фактических обстоятельств дела. Единственным условием является то, что меры принудительного исполнения должны применяться в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Меры принудительного исполнения закреплены в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», и к ним относятся следующие меры:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя;

7) совершение от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, если эти действия возможно совершить без личного участия должника;

8) принудительного вселения взыскателя или выселения должника;

9) освобождения нежилого помещения, хранилища и т.д.;

10) иные действия, указанные в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» или в исполнительном документе.

Перечень мер принудительного исполнения остается открытым, в законодательстве могут быть предусмотрены и иные меры принудительного исполнения. Однако исходя из п. 11 вышеназванной нормы меры принудительного исполнения, применяемые в ходе исполнительного производства, могут быть указаны и в исполнительном документе, не будучи предусмотренными в Законе. Представляется, что такая позиция законодателя является вполне оправданной, поскольку позволяет судебному приставу-исполнителю с наибольшей эффективностью исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Смотрите так же:  Кинорежиссер требования

В основном данное положение Закона касается судебных решений и исполнительных листов, выдаваемых на основании этих решений. В одном законодательном перечне нельзя определить все возможные исковые требования, которые удовлетворяют суды как общей юрисдикции, так и арбитражные суды. А следовательно, также в одном законодательном перечне соответственно нельзя определить и перечислить все меры принудительного исполнения, посредством которых будут удовлетворены исковые требования либо восстановлено нарушенное право.

Для применения мер принудительного исполнения необходимо выполнение трех условий:

1) предъявление в установленном порядке в службу судебных приставов-исполнителей исполнительного документа;

2) вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства;

3) истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения.

Для применения принудительных мер необходимо наличие в совокупности всех трех условий, отсутствие хотя бы одного из них делает применение мер принудительного исполнения невозможным и незаконным. Как было указано выше, стадия подготовки к проведению принудительных мер законодателем не регламентируется как обязательная стадия и не всегда проводится судебными приставами-исполнителями, что не может не сказаться на эффективности применения принудительных мер и на конечной цели самого исполнительного производства в целом.

Все меры принудительного исполнения разными авторами подразделяются на различные виды. Так, Е.В. Васьковский все меры принудительного исполнения в зависимости от их направленности подразделяет на два вида: направленные на личность должника (косвенное принуждение) и направленные на имущество должника (прямое принуждение).

Е.А. Деготь разделяет все меры принудительного исполнения также на два вида: меры, направленные на исполнение исполнительных документов имущественного характера, и меры, направленные на исполнение исполнительных документов неимущественного характера. Кроме того, Е.А. Деготь к мерам принудительного исполнения относит и розыск должника, его имущества или ребенка. Данные действия нельзя отнести к мерам принудительного исполнения. Во-первых, розыск должника — физического лица и ребенка осуществляют органы внутренних дел, а не судебные приставы-исполнители. А действия органов внутренних дел не являются исполнительными действиями и тем более не являются мерами принудительного исполнения, которые осуществляют именно судебные приставы-исполнители. Во-вторых, розыск должника, его имущества или ребенка является исполнительным действием, направленным на подготовку к мерам принудительного исполнения. Данные действия судебный пристав-исполнитель осуществляет в ходе второй стадии исполнительного производства — стадии подготовки к мерам принудительного исполнения. В данном случае мерой принудительного исполнения будет отобрание ребенка от одного лица и передача его другому. Но перед тем, как совершить эту меру, ребенка еще надо найти, т.е. провести подготовку к мерам принудительного исполнения. По нашему мнению, все меры принудительного исполнения по предмету направленности следует разделить на следующие виды:

1) меры, направленные на личность должника. Например, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации. Причем применение данных мер, не следует рассматривать как умаление личности и ограничение гражданских прав — capitis deminutio (лат.);

2) меры, направленные на имущество должника. В порядке реализации данных мер взыскание обращается на имущество должника, в том числе и на денежные средства;

3) меры, направленные на ограничение имущественных прав должника. Например, восстановление работника на работе, выселение должника, вселение взыскателя и т.д.;

4) меры, направленные на принудительную реализацию административной и уголовной ответственности должника;

5) иные меры, предусмотренные как законодательным актом, так и исполнительным документом. 3.

Задачи исполнительного производства

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительного исполнения судебных и иных актов, вынесенных компетентными органами. Исполнительное производство представляет собой целенаправленный процесс. Его целью является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Достижение указанной цели связывается с решением конкретных задач. Первая из них — правильное исполнение судебных и иных актов, предполагающая совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства и в точном соответствии с их содержанием. Вторая задача — своевременное исполнение, что означает совершение исполнительных действий в соответствии со сроками исполнительного производства. Срок в исполнительном производстве представляет собой период времени, в течение которого судебный пристав или иные участники исполнительного производства должны совершить действия по исполнению (см. комментарий к ст. 36).

Отметим, что указанные в статье задачи должны решаться совокупно. Именно это выступает условием достижения цели исполнительного производства. Практическое значение комментируемой статьи состоит в том, что нормы, фиксирующие цель и задачи исполнительного производства, предопределяют содержание законодательства об исполнительном производстве и деятельности приставов. К тому же Конституционный суд относит своевременность и полноту исполнения судебного решения к числу конституционных ценностей.

Задачи исполнительное производство

Вступивший в законную силу (а в случаях обращения к немед­ленному исполнению — и не вступивший в законную силу) судеб­ный акт должен быть исполнен обязанным лицом — должником. Если судебный акт не исполняется добровольно, лицо, в пользу которого он вынесен, вправе обратиться в суд с заявлением о вы­даче исполнительного документа на принудительное исполнение. Принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов осуществляется в порядке исполнительного производства.

Исполнительное производство является составной частью ме­ханизма защиты гражданского права и заключительным этапом (стадией) его реализации. Оно имеет цель, субъектный состав, объект, содержание, основания возбуждения и завершения.

Исполнительное производство — это последняя, завершающая стадия гражданского процесса, которой приводится в исполнение решение суда по делу. Процесс по защите права не оканчивается вынесением решения и вступления его в законную силу, а продолжается в форме исполнительного производства, образующего самостоятельную стадию процесса.

Ряд ученых выделяет исполнительное производство в отдельную стадию (см., напр., Мохов А.А., Воронцова И.В., Семёнова С.Ю. Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. — М.: ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017).

Однако существует мнение, что исполнительное производство как самостоятельная стадия существовало по ранее действовавшему процессуальному законодательству . А в связи с реформированием порядка исполнения судебных решений, принятием Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, а затем и поправок в ГПК исполнительное производство как самостоятельная стадия гражданского процесса существовать перестала .

Тем не менее, тесная связь между гражданским процессуальным и гражданским исполнительным правом сохраняется. Исполнительное производство является продолжением процессуальной формы защиты субъективных интересов.

Вопросы исполнительного производства, отнесённые к компетенции судов, разрешаются в соответствии:

  1. с разделом VII ГПК РФ, регулирующим производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов,
  2. с разделом VIII КАС РФ, регулирующим рассмотрение процессуальных вопросов, связанных с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемых судами общей юрисдикции,
  3. с разделом VII АПК РФ, регламентирующим производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

См. также Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 | » О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Исполнительное производство представляет собой установ­ленный законом порядок принудительной реализации судебных актов и актов иных органов, имеющий своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов посредством использо­вания механизмов государственного принуждения.

Исполнение судебных актов состоит в принуждении ответчика (должника) к совершению действий, предусмотренных судебным актом (передача имущества, уплата денег и т.д.).

Принудительному исполнению по правилам, установленным за­конодательством об исполнительном производстве, и в соответствии с исполнительными документами, подлежат лишь решения о присуждении (исполнительные решения) , выносимые по искам о присуждении (о взыскании с ответчика определенных денежных сумм, о выселении, о присуждении ответчика к со­вершению определенных действий и т.п.). По таким решениям истцу выдается исполнительный лист, который он предъявляет к исполнению судебному приставу-исполнителю.

Правила, регулирующие исполнительное производство, носят универсальный характер, обеспечивая принудительную реали­зацию субъективного материального права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите являлся предметом несудебных юрисдикционных органов. Таким образом, исполнительное про­изводство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы Российской Федерации, на­пример, арбитражные суды, а также деятельность иных органов (нотариата, третейского суда и т.д.).

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ является основным нормативным актом, детально регламентирующим отношения, возникающие при принудитель­ном исполнении судебных актов и актов других органов.

Закон определяет органы принудительного исполнения, иные органы и организации, исполняющие требования судебных актов и актов других органов, а также лиц, участвующих в исполнительном производстве, устанавливает перечень исполнительных докумен­тов, требования, предъявляемые к ним, и правовые последствия нарушения этих требований, меры принудительного исполнения и основания их применения, четко регламентирует порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания ис­полнительного производства, место, время и сроки совершения исполнительных действий, сроки предъявления исполнительных документов к исполнению и порядок их восстановления.

Важно отметить , что Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве » регламентирует по­рядок принудительного исполнения не только актов судов общей юрисдикции, но также актов иных органов.

Цели и задачи исполнительного производства указаны в ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Цели исполнительного производства:

    защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций;

Задача исполнительного производства:

  • правильное и своевременное исполнение судебных акты, актов других органов и должностных лиц и иных исполнительных документов в случаях, предусмотренных законом.

Принципы исполнительного производства ( ст. 4 ФЗ):

  1. законности;
  2. своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
  3. уважения чести и достоинства гражданина;
  4. неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
  5. соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Не подлежат принудительному исполнению:

  1. Решения, выносимые по искам о признании (установительные решения), они констатируют наличие или отсутствие правоотношения и реали­зуются в зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц государственными и иными органами и должностными лицами; копия установительного решения служит основанием для регистрации или оформления соответ­ствующих фактов, правоотношений.
  2. Решения по делам особого производства , а также ре­шения по ряду категорий дел, возникающих из административно-правовых (публично-правовых) отношений (например, решения суда об оспаривании гражданином решения, действия (бездей­ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправ­ления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы).

Не­которые определения судов общей юрисдикции также подлежат ис­полнению по правилам, установленным законодательством об исполнительном производстве (например, определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда).

Участники исполнительного производства (субъектный состав):

  1. органы принудительного исполнения (Федеральная служ­ба судебных приставов и ее территориальные органы) — см. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» ;
  2. суд (судья);
  3. стороны (взыскатель и должник);
  4. другие участники исполнительного про­изводства (представители, переводчики, понятые, специалисты).

Возбуждение исполнительного производства

Ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок возбуждения исполнительного производства.

Основания для возбуждения исполнительного производства:

  1. наличие исполнительного документа и заявления взыскателя;
  2. без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю;
  3. без заявления взыскателя при вынесении в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ , удостоверяющий его полномочия.

В заявлении могут содержаться

  • ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также
  • ходатайство об установлении для должника ограничений , предусмотренных Федеральным законом;
  • известные взыскателю сведения о должнике.

К заявлению могут прилагаться, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в 5-дн. срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению — в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3-дн. срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в 3-дн. срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление

  • о возбуждении исполнительного производства либо
  • об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия — другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель

    1. в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения (5 дней) должником содержащихся в исполнительном документе требований и
    2. предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в 3-дн. срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

Смотрите так же:  Внесение изменений в птс при смене фамилии заявление

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Задачи исполнительное производство

Задача 1

По исполнительному листу о взыскании с ООО «Престиж» в пользу ЗАО «НПО «Сконто» 395 тысяч рублей основного долга и неустойки, выданному арбитражным судом Хабаровского края, судебный пристав-исполнитель Р.В. Шестаков произвел арест и реализацию имущества должника на сумму 145 тысяч рублей. Кроме того, судебный пристав-исполнитель установил, что в мае 1998г. ООО «Престиж» заключило договор купли-продажи, в соответствии с которым оно приобретало право собственности на здание, расположенное по адресу г. Хабаровск, ул. Целинная, 2 А. Стоимость здания была оплачена покупателем полностью, однако право собственности покупателя на здание в установленном порядке зарегистрировано не было. Судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист взыскателю, указав, что права должника на указанное здание не зарегистрированы, поэтому арест на данное имущество наложить невозможно, а иное имущество у должника отсутствует, в связи с чем исполнение исполнительного листа невозможно. Взыскатель обжаловал действия пристава-исполнителя в судебном порядке.

Законны ли действия судебного пристава-исполнителя?

Решение:

В данной ситуации ЗАО «НПО «Сконто» вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что последний не исполнил должным образом своих законных обязанностей по взысканию долга с должника. Отсутствие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, приобретенный должником, не является основанием для отказа от наложения взыскания на него.

Необходимо отметить, что в соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «Об исполнительном производстве»:

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда:

1) требование государственной регистрации содержится в судебном акте;

2) судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю;

3) взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

Для государственной регистрации прав должника на движимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации имущественного права должника и другие необходимые документы.

Расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества, иного имущественного права должника относятся к расходам по совершению исполнительных действий.

Документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Копия документа о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права остается в материалах исполнительного производства.

Что касается процесса взыскания имущества, то он осуществляется в следующем порядке (ст.69 закона):

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, взыскатель вправе обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, в том числе и в судебном порядке в соответствии со ст.239 АПК РФ, которая гласит, что обжалование осуществляется в порядке главы АПК, регламентирующей производство об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти и их должностных лиц. При этом заявление не облагается государственной пошлиной.

Задача 2

Возбудив исполнительное производство по исполнительному листу о взыскании с ЗАО «Алтай – Трейдинг» в пользу ОАО «Лучегорский хлебокомбинат» 1 200 000 рублей, пристав установил, что должник имеет в АКБ «Далькомбанк» расчётный счёт, на котором имеются денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Судебный пристав направил исполнительный лист и постановление о взыскании исполнительского сбора в банк. Банк возвратил исполнительный лист, указав, что в соответствии с правилами гл.Х Правил безналичных расчётов в народном хозяйстве, утвержденных Госбанком СССР от 30 сентября 1987г., для списания денежных средств с расчётных счетов по исполнительным документам производится только на основании инкассового поручения, которое вправе направить в банк в соответствии с нормами ГК РФ как взыскатель, так и судебный пристав-исполнитель, а без инкассового поручения банк не вправе произвести списание денежных средств. Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о взыскании в доход бюджета штрафа с банка за неисполнение требований исполнительного документа.

Правомерны ли действия банка?

В данном случае банк ссылается на нормы правового акта, который уже давно утратил свою юридическую силу в соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 02.10.1992 N 218-92мм. Однако положения, касающиеся порядка приема, учета и хранения платежных требований и инкассовых поручений на списание средств со счетов предприятий, организаций и учреждений без их согласия в случаях, предусмотренных законодательством, остались в силе впредь до особых указаний и сохранили свою силу после 01.10.1992.

В соответствии с п. 283 «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» (с изм. от 01.10.1999) (утв. Госбанком СССР 30.09.1987 N 2)

при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа.

Однако в соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Таким образом, перед нами коллизия норм прав, и, пользуясь положениями теории права, необходимо применить положения того н6ормативного акта, который издан позже, именно он обладает большей юридической силой и подлежит применению.

Следовательно, действия банка неправомерны.

Задача 3

С удебный пристав-исполнитель ПССП Амурского района Хабаровского края Г.А. Нестерова, исполняя исполнительный лист о взыскании с ООО «Восток Союз» в пользу ИП М.П. Марининой 410 000 рублей 00 копеек, установила, что денежные средства на расчётных счетах должника отсутствуют, а на все имущество, принадлежащее должнику, наложен арест ИМНС РФ по Амурскому району Хабаровского края в порядке ст.77 НК РФ. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на это же имущество должника. ИМНС РФ по Амурскому району Хабаровского края с действиями пристава-исполнителя не согласилось, обжаловав их в судебном порядке.

Соответствуют ли действия пристава-исполнителя закону?

На указанное имущество не может быть наложен арест, поскольку данное имущество уже находится под арестом, наложенным ИФНС, в соответствии с положениями законодательства об исполнительном производстве.

Задача 4

Исполняя судебный приказ, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество К., в том числе на телевизор и видеомагнитофон. Должник возражал против ареста телевизора и видеомагнитофона, указывая, что данное имущество было приобретено для её сына, который является инвалидом и благодаря телевизору и видеомагнитофону осваивает учебную программу, для чего используются специальные видеокассеты. Должник обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в суд.

Какое решение должен вынести суд по результатам рассмотрения жалобы должника?

В данной ситуации необходимо обратиться к ст. 446 ГПК РФ, предусматривающей перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В том числе к таковому имуществу относятся имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

Телевизор и магнитофон не может быть отнесено к таковым, следовательно жалоба должника не может быть удовлетворена.

Задача 5

Решением арбитражного суда взыскано с Л.Г. Иванова, являющегося участником ООО «Реком», в пользу ООО «Стар Трэк» 45 тысяч рублей. В процессе исполнения решения было установлено отсутствие у должника денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 50 и 59 Федерального закона «Об исполнительном производстве», кроме доли в уставном капитале ООО «Реком».

Как должны поступить в этом случае взыскатель и судебный пристав-исполнитель?

В соответствии со ст. 74 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Таким образом, судебный пристав самостоятельно либо по заявлению взыскателя вправе обратиться в суд для получения разрешения на обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества.

Задача 6

13 мая 2001 г. в ПССП Амурского района Хабаровского края поступил исполнительный лист на взыскание с ООО «Западный союз» в пользу А.В. Островского 110 000 рублей 00 копеек задолженности по заработной плате. В этот же день судебным приставом было возбужденно исполнительное производство. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указал следующее:

1. Возбудить исполнительное производство.

2. Взыскать с должника, помимо суммы долга, исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга.

3. Наложить арест на автотранспортные средства, принадлежащие должнику.

28 мая 2001г. в целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление, которым запретил должнику осуществлять расходные кассовые операции. 30 мая 2001г. судебный пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность ООО «ЗС – торг» перед ООО «Западный союз» на сумму 300 000 рублей 00 копеек, направив в адрес ООО «ЗС – торг» извещение, в котором указал, что ООО «ЗС – торг» обязано в трехдневный срок исполнить свои обязательства перед ООО «Западный союз» путем перечисления 300 000 рублей на депозитный счёт службы судебных приставов.

Правомерны ли действия судебного пристава – исполнителя?

Задача 7

Решением арбитражного суда Республики Коми от 2 февраля 1996 г. с ИЧП «Уса» в пользу Комибанка взыскано 2 724 849 252 рубля (неденоминированных) путем обращения взыскания на заложенное должником имущество — магазин «Речник».

Реализация заложенного имущества производилась судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации путем продажи его с публичных торгов.

В связи с признанием публичных торгов по продаже помещения магазина «Речник» несостоявшимися Печорским городским судом принято постановление от 21 октября 1996 г. о передаче в собственность помещения взыскателю — Комибанку в счет погашения задолженности ИЧП «Уса» на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Республики Коми.

Поскольку на спорное имущество был наложен арест, передача его взыскателю после объявления торгов несостоявшимися должна быть осуществлена судебным приставом — исполнителем. Однако этого сделано не было. Магазин находится в ведении должника — ИЧП «Уса».

Комибанк неоднократно обращался в адрес Печорского подразделения судебных приставов с просьбами о передаче ему магазина, однако служба судебных приставов — исполнителей отказывала в этих просьбах, ссылаясь на регистрацию 28 октября 1996 г. в бюро технической инвентаризации города Печоры указанного имущества за Комибанком, вследствие чего последний считается его собственником.

Комибанк обратился в арбитражный суд Республики Коми с заявлением об обжаловании действий подразделения судебных приставов — исполнителей, связанных с отказом от принудительного изъятия у индивидуального частного предприятия «Уса» и передаче заявителю помещения магазина «Речник».

Определением от 5января 1999 г. действия судебных приставов — исполнителей признаны неправомерными. Суд обязал приставов — исполнителей передать помещение магазина «Речник» Комибанку.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.99 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа постановлением от 5 июля 1999 г. оставил указанные судебные акты без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, жалобу АКБ «Комибанк» отклонить.

Имеются ли основания для отмены в надзорном порядке состоявшихся судебных актов?

Тема 2. Участие суда в исполнительном производстве

Задача 1

Судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства с ООО «Гарант» по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Хабаровского края. Денежные средства на депозитный счёт службы судебных приставов были зачислены 25 мая 2001 года. Однако на расчётный счёт взыскателя взысканные денежные средства поступили только 23 октября 2001г. В связи с задержкой перечисления денежных средств службой судебных приставов взыскатель обратился с иском в арбитражный суд Хабаровского края о взыскании со службы судебных приставов Хабаровского края процентов по ст.395 ГК РФ.

Подлежат ли исковые требования взыскателя удовлетворению?

Ст. 395 ГК РФ применяется только к гражданским правоотношениям, т.е. к правоотношениям, стороны которого являются равными участниками гражданского оборота и вступают в таковые в целях получения определенного имущества, имущественных прав и т.д.

Правоотношения между органами ФССП и взыскателем являются отношениями иного рода. В данной ситуации отношения носят вертикальный характер, регулируются императивными нормами законодательства об исполнительном производстве.

Таким образом, требования, имеющие под собой мотивировку в виде ст.395 ГК РФ, в данной ситуации не подлежат удовлетворению.

Задача 2

ЗАО «Транс-Сервис» (г. Хабаровск) обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения службы судебных приставов Индустриального района г. Хабаровска, наложившего арест на имущество ЗАО «Транс-Сервис», находящегося во временном владении и пользовании у индивидуального предпринимателя Л.Д. Сосковца (г. Хабаровск) – должника в исполнительном производстве, возбужденного по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Липецкой области о взыскании с Л.Д. Сосковца в пользу ООО «Сконто» 230 000 рублей.

Смотрите так же:  Идет ли стаж по уходу за недееспособным

Подлежит ли жалоба рассмотрению в судебном порядке ?

Жалоба подлежит рассмотрению в связи с тем, что действия судебного пристава нарушают права и законные интересы ЗАО Транс-Сервис, не являющегося стороной исполнительного производства. А также в соответствии со ст.90 ФЗ Об исполнительном производстве арест может быть наложен только на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

Задача 3

Постановлением судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, выданному арбитражным судом Хабаровского края, о взыскании с ООО «Аква-Эко» в пользу ЗАО «НПО «Сервисные системы» 78 000 рублей, на директора ООО «Аква-Эко» А.Р. Севостьянова был наложен штраф за невыполнение указаний судебного пристава-исполнителя. А.Р. Севостьянов с постановлением судебного пристава-исполнителя не согласился и обжаловал его в судебном порядке.

Определите подведомственность и подсудность дела по жалобе А.Р. Севостьянова.

Задача 4

В соответствии с договором от 26 апреля 1994 г. №1 ООО «Феникс» должно было поставить НП «Спортивный клуб «Арена» лес-пиловочник в количестве 1200 м 3 , а покупатель — произвести 100% предварительную оплату товара.

Поставщик свое обязательство выполнил неполностью, что послужило основанием для предъявления к нему иска о его обязании исполнить обязательство в натуре: допоставить 797,54 м 3 леса-пиловочника, а также о взыскании с ответчика 15120000 рублей штрафа за недопоставку товара, 29637000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и возврате им излишне уплаченных истцом 11100000 рублей.

Решением от 30 мая 1996 г. арбитражный суд обязал ответчика допоставить 535,62 м 3 леса-пиловочника. В остальной части иска отказано.

В связи с неисполнением решения суда истец обратился с заявлением об изменении способа его исполнения и просил вместо допоставки леса-пиловочника взыскать с ответчика стоимость товара исходя из цены на день подачи заявления. Определением от 18 августа 1998 г. суд изменил способ исполнения решения и обязал ответчика уплатить стоимость недопоставленного товара исходя из цены, установленной сторонами в договоре.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 декабря 1998г. определение оставлено без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается определение суда первой инстанции и постановление кассационной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Соответствует ли определение арбитражного суда от 18 августа 1998г. закону?

Задача 5

Открытое акционерное общество «Пензаспиртпром» в интересах Кузнецкого ликеро-водочного завода обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к государственному предприятию «Военторг №1141» о взыскании задолженности за продукцию.

Решением от 25 августа 1997г. иск удовлетворен. После вступления решения арбитражного суда в законную силу выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

Поскольку у ответчика отсутствовали денежные средства, стороны в стадии исполнительного производства обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым ГП «Военторг №1141» производит погашение задолженности путем передачи истцу недвижимого имущества, а именно: здания складов, овощехранилища, гаража, конторы, оздоровительного центра, мастерских. Кроме того, недвижимое имущество оценено сторонами по балансовой стоимости. Мировое соглашение подписано директором ГП «Военторг №1141» и генеральным директором Кузнецкого ликеро-водочного завода.

Данное мировое соглашение утверждено определением от 18 марта 1998г., исполнительное производство по делу прекращено.

В протесте заместителя Генерального Прокурора Российской Федерации предлагается определение об утверждении мирового соглашения отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что утвержденное мировое соглашение противоречит требованиям гражданского законодательства, нарушает интересы Российской Федерации, а также по существу является изменением способа исполнения судебного решения.

Полежит ли протест заместителя Генерального Прокурора РФ удовлетворению?

Задача 6

24 октября 2000г. ОАО «Хаблес» направило в ПССП Краснофлотского р-на г. Хабаровска исполнительный лист, выданный арбитражным судом Хабаровского края. Судебный пристав-исполнитель возвратил исполнительный лист, указав, что исполнительный лист предъявлен с нарушением установленного Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве» шестимесячного срока, так как исполнительный лист выдан 13 апреля 2000г., а взыскателем не представлены документы, подтверждающие, что ранее данный исполнительный документ предъявлялся для принудительного исполнения в банк или в службу судебных приставов. Взыскатель обжаловал действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 21 мая 2000г. он направил указанный исполнительный лист вместе с инкассовым поручением в АКБ «Региобанк», где у должника открыт расчётный счёт. Исполнительный лист и инкассовое поручение были возвращены банком взыскателю 25 июня 2001г. в связи с отсутствием денежных средств на расчётном счёте должника. К жалобе взыскателем было приложено инкассовое поручение с отметкой банка.

Какое решение должен вынести арбитражный суд по существу жалобы?

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве взыскание на основании исполнительного листа, выданного после вынесения решения судом, осуществляется уполномоченными государственными органами – органами ФССП. Сам взыскатель никаких исполнительных действий не вправе применять. Он лишь вправе предъявить исполнительный лист в ФССП для возбуждения производства.

Однако не ясен момент, на каком основании возвращен исполнительный лист, поскольку срок его предъявления к исполнению составляет года с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии со ст. 21 Федерального закона Об исполнительном производстве.

Задача 7

ООО «Вальдивия» (взыскатель по исполнительному листу о взыскании с ООО «Пэтриот» 30000 рублей) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании со службы судебных приставов г. Москвы убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава, произведенными при исполнении указанного выше исполнительного листа. Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказал, указав на то, что истец не обращался в установленные законом сроки в порядке, определённом ст.90 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в арбитражный суд с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя.

Законно ли решение суда?

Решение:

Ст.90 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «Об исполнительном производстве» предусматривает сроки и порядок проведения торгов. Таким образом, ссылка суда на данную статью необоснованна.

Кроме того, в соответствии со ст.121 данного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Срок подачи жалобы в порядки подчиненности – 10 дней с момента вынесения оспариваемого постановления / с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав.

Что касается порядка обжалования в суде, то применению подлежат нормы, предусмотренные гл.25 ГПК РФ и гл.24 АПК РФ.

Таким образом, действия суда не являются законными.

ТЕСТЫ

1. Какое из нижеизложенных постановлений судебного пристава-исполнителя может быть оспорено организацией-должником в суде общей юрисдикции:

а. о взыскании исполнительского сбора, если исполнительное производство возбуждено в связи с предпринимательской деятельностью на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом;

б. в случае вынесения постановления при исполнении требований, содержащихся в актах органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, являющихся исполнительными документами;

в. вынесения постановления в рамках сводного исполнительного производства, в котором исполняются испольные листы, выданные арбитражным судом и мировым судьёй.

2. Какой из ниже перечисленных документов не является исполнительным документом:

а. судебный приказ;

б. решение суда по гражданско-правовому спору;

в. постановление мирового судьи о назначении административного наказания.

3. В какой срок должно быть исполнено содержащееся в исполнительном документе требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением взыскателя:

а. в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

б. в течение пятнадцати дней со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов

в. не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

4. Какое из нижеизложенных обстоятельств не является основанием для прекращения исполнительного производства:

а. принятие судом отказа взыскателя от взыскания

б. утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником

в. отказ взыскателя от принятия имущества должника, которое не было реализовано в рамках исполнительного производства.

5. Какое из полномочий договорного представителя в исполнительном производстве должно быть специального оговорено в доверенности:

а. на заявление ходатайства о привлечении специалиста

б. ознакомление с материалами исполнительного производства

в. заключение мирового соглашения.

6. Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание установлен:

а. Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве»

б. Гражданским кодексом РФ;

в. Гражданским процессуальным кодексом РФ.

7. Привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика не является обязательным в следующих случаях:

а. для оценки коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

б. для оценки аудиосистемы предварительная стоимость которой составляет 31000 руб.

в. ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг

8. Определите правильную очередность обращения взыскания на имущество должника организации:

а. в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда

б. в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь — на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда

в. в первую очередь — на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь — на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь — на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг

9. На какие из перечисленных ниже видов дохода гражданина-должника может быть обращено взыскание:

а.на компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде в связи со служебной командировкой

б. на компенсационные выплаты, установленные законодательством РФ о труде в связи с работой работника сверх нормальной продолжительности рабочего времени;

в. на социальное пособие на погребение.

10. Кем решается вопрос об отводе, заявленному судебному приставу-исполнителю:

а. самим судебным приставом-исполнителем;

б. старшим судебным приставом;

11. К лицам, оказывающим содействие исполнительному производству, относятся:

а. судебные приставы-исполнители;

б. стороны исполнительного производства

в. законные представители

12. Временное ограничение судебным приставом-исполнителем выезда должника за предела РФ возможно в случаях:

а. исполнения любого исполнительного документа

б. исполнения исполнительного документа, являющегося одновременно судебным актом

в. исполнения исполнительного документа, выданного на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

13. Налоговый орган обязан предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника в следующие сроки:

а. в течение семи дней со дня получения запроса

б. в течение семи дней со дня направления запроса

в. в течение десяти дней со дня получения запроса.

14. Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе:

а. производить зачёт встречных однородных требований в отношении арестованной дебиторской задолженности;

б. производить исполнение по своим обязательствам перед должником;

в. осуществлять сверку взаиморасчетов с должником.

15. Только с публичных торгов в форме аукциона может быть реализовано следующее имущество:

а. инвестиционных паёв открытых инвестиционных фондов

б. объектов незавершённого строительства;

в. дебиторской задолженности, срок исковой давности в отношении которой истёк.

16. Только на основании судебного акта производится обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в следующих случаях:

а. обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на хранении в банках

б. обращения взыскания на ценные бумаги и денежные средства должника, находящиеся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах

в. обращения взыскания на движимое имущество, находящееся в доверительном управлении.

17. Какой из нижеизложенных реквизитов не являются обязательными к указанию в акте о наложении ареста (описи имущества):

а. вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

б. отметка о разъяснении должнику его права оспорить действия судебного пристава-исполнителя;

в. отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей

18. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке, лицом, присутствовавшим при совершении данных действий в следующий срок:

а. не позднее 10 дней с даты совершения таких действий;

б. не позднее 3 месяцев с даты совершения исполнительных действий;

в. не позднее 10 дней с даты вручения судебным приставом-исполнителем документов, оформляющих совершённые действия.

19. Исполнительным документом о взыскании с организации административного штрафа, наложенного Арбитражным судом, является:

а. исполнительный лист;

б. постановление о назначении административного наказания;

в решение суда о назначении административного наказания.

20. На какое имущество не может быть обращено взыскание:

а. на эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых не прошёл государственную регистрацию;

б. на недвижимое имущество, приобретённое организацией в порядке приватизации, права, на которое не зарегистрированы;

в. на имущество, ограниченное в гражданском обороте.

Список использованных нормативно правовых актов.

1. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «Об исполнительном производстве»

2. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002)

3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002)

4. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001)

Оценка статьи:( Доступно только после регистрации )