Меню Закрыть

Неустойка с учетом ндс

Пени по договору и НДС: ВАС РФ ставит точку?

Подается иск о взыскании задолженности по договору аренды, которым предусмотрено начисление пени за каждый календарный день от суммы просроченного платежа. Как ее рассчитывать — с учетом или без учета НДС? В середине сентября Президиум ВАС РФ вынес решение по данному вопросу. И все-таки можно ли считать вопрос о начислении процентов с учетом НДС окончательно решенным? В этом разбираются эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Ольга Ефимова и Анна Кузьмина.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ информационным письмом от 10.12.96 № 9 довел до сведения арбитражных судов Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость.

В пункте 10 Обзора разъяснялось, что санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость. Основанием является то, что «гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС, поскольку последний является элементом публичных правоотношений».

В дальнейшем этот пункт был удален из Обзора при включении документа во вторую часть систематизированного сборника «Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» (специальное приложение к «Вестнику ВАС РФ» № 11, 2003).

Однако арбитражная практика уже сформировалась и многие суды даже после исключения этого пункта отказывали в начислении санкций на сумму долга с НДС (постановления ФАС Уральского округа от 11.09.2007 № Ф09-7361/07-С5 и Западно-Сибирского округа от 19.06.2007 № Ф04-3824/2007).

Суды либо просто указывали, что действующее законодательство не предусматривает начисления санкций на сумму НДС, либо ссылались на нормы Налогового кодекса РФ. Например, в постановлении ФАС Московского округа от 26.11.2007 № КГ-А40/10928-07 говорится, что сумма неустойки начисляется на сумму договора без НДС в соответствии со ст. 40 и 154 НК РФ. Но они, как и другие статьи НК РФ, не содержат правила, о котором говорят судьи. Например, в ст. 154 НК РФ сказано лишь о порядке определения налоговой базы, согласно которому НДС начисляется на указанную в договоре либо определенную в соответствии со ст. 40 НК РФ цену товаров, работ, услуг.

Запрета на начисление штрафа, пени или процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с НДС ст. 154 НК РФ не содержит и не может содержать в принципе: законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в РФ, а также отношения, возникающие в процессе проведения налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 НК РФ). К гражданско-правовым отношениям, которые характеризуются свободой воли сторон договора (ст. 1 ГК РФ), налоговое законодательство не применяется.

Обратившись к гражданскому законодательству, отметим, что ни посвященные неустойке ст. 330—333, ни ст. 395 ГК РФ (о процентах за пользование чужими денежными средствами) не запрещают начислять неустойку или проценты на суммы, включающие НДС.

Подлежащий уплате поставщику (исполнителю, подрядчику, далее — поставщик) НДС является такой же составляющей обязательства (долга) покупателя (заказчика), как цена товара, работы, услуги, на которую начислен НДС. Поэтому судьи не возражают против взыскания суммы НДС с должника при уплате им только «цены» материального блага. Например, об этом говорится в п. 15 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, распространенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 21.10.2008 № Ф08-5599/2008 и Волго-Вятского округа от 03.09.2007 № А79-9427/2006.

Это неудивительно, ведь, выступая плательщиком налога, поставщик обязан перечислить его в бюджет вне зависимости от оплаты товара, работы, услуги контрагентом. Это связано с тем, что моментом определения базы по НДС является отгрузка товара, если только ей не предшествует оплата товара (п. 1 ст. 167 НК РФ).

Очевидно, невозможность обеспечивать своевременное исполнение контрагентом обязательства по перечислению включенного в цену товара (работы, услуги) НДС неустойкой, а равно невозможность компенсировать связанные с задержкой платежа потери поставщика уплатой процентов не способствуют защите имущественных прав предпринимателей и организаций.

Теперь о публично-правовом статусе НДС, который должен быть перечислен поставщику покупателем. В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. А согласно ст. 422 ГК РФ договор (в том числе его условие о цене) должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами и действующим в момент его заключения.

Применительно к операциям, облагаемым НДС, Налоговый кодекс РФ устанавливает в фискальных интересах специальный порядок ценообразования (включения налога на добавленную стоимость в цену) и обязанность по предъявлению суммы налога покупателю. Поэтому договорные цены должны предусматривать НДС. При этом данный налог, как справедливо указывает В.И. Абидин («Начисление санкций на сумму НДС в цене договора» // «Налоговед». 2006. № 1), не перестает быть элементом установленной договором цены. Просто этот элемент устанавливается в соответствии с предусмотренной НК РФ методикой ценообразования.

К слову, в п. 2.1 Методических рекомендаций по формированию и применению свободных цен и тарифов на продукцию, товары и услуги, утвержденных Минэкономики России 06.12.95 № СИ-484/7-982, прямо предусмотрено, что в цены включаются действующие налоги и сборы.

Таким образом, предъявляемый покупателю НДС — это элемент цены товара. И регулируются вопросы его перечисления поставщику не только налоговым, но и гражданским законодательством. Соответственно исходя из отсутствия запрета на начисление штрафных санкций на цену с НДС и необходимости защиты имущественных интересов поставщиков сложившуюся судебную практику следует признать необоснованной.

В последнее время практика по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы НДС начала меняться. Суды стали признавать правомерность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга с НДС (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.11.2008 № А10-1223/08-7-Ф02-5619/2008, Московского округа от 11.04.2008 № КГ-А40/2564-08, от 19.09.2007 № КГ-А41/8749-07, от 16.01.2008 № КГ-А40/12597-07 и Западно-Сибирского округа от 09.09.2003 № Ф04/4407-694/А75-02).

22 сентября 2009 г. при рассмотрении в порядке надзора жалобы по делу № А50-6981/2008-Г-10 с правомерностью начисления процентов на сумму долга с НДС согласился и Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Постановление по этому делу должно быть опубликовано в ближайшее время.

Есть ли НДС в неустойке

Задержка покупателем оплаты ваших товаров (работ или услуг) — всегда неприятное событие. И чтобы стимулировать покупателей платить вовремя, в договоре часто предусматривают неустойку согласностатье 330 ГК РФ. Она может быть установлена, в частности, в виде определенного процента от несвоевременно уплаченной суммы. К примеру, 0,5% от суммы за каждый день просрочки.

Но как бухгалтеру рассчитать эту неустойку? Нужно ли взять просроченную сумму с учетом НДС или без налога? И второй, даже более важный вопрос: надо ли затем с полученной неустойки платить НДС в бюджет?

Неустойка — самостоятельный платеж. И это — основное при решении вопросов о ее расчете или о включении ее суммы в налоговую базу по НДС.

ДЕЙСТВИЕ 1. Рассчитываем сумму неустойки

При определении размера неустойки, которую вам должен заплатить «провинившийся» контрагент, сумму просроченного платежа надо брать с учетом НДС.

Ведь неустойка — это не только способ обеспечения исполнения обязательства, но и мера имущественной ответственности за нарушение этого обязательства. Она должна компенсировать нарушенные интересы кредитора ст 330 ГК РФ . А интерес продавца (как кредитора) — в том, чтобы полностью и в срок получить деньги от покупателя. Причем то, что эта сумма включает в себя НДС, не должно уменьшать сумму неустойки. Потому что, задерживая оплату, покупатель пользуется не суммой НДС, которую надо заплатить в бюджет в виде налога. Ведь ваша обязанность (как продавца) по уплате НДС в бюджет никак не связана с получением денег за товары от вашего покупателя.

НДС сейчас считается «по отгрузке». А значит, как только товары реализованы (отгружены), вы должны включить их продажную стоимость в базу для расчета НДС. Поэтому покупатель задерживает именно ваши деньги (деньги продавца).

Следовательно, при расчете неустойки вы берете всю сумму, которую покупатель вовремя не уплатил, и (не вычитая из нее НДС) умножаете ее на установленный в договоре процент и на количество дней просрочки.

ДЕЙСТВИЕ 2. Разбираемся с начислением НДС с неустойки

В большинстве своем проверяющие считают, что с полученной от покупателя неустойки продавцу надо заплатить в бюджет НДС по расчетной ставке 18/118 или 10/110 (в зависимости от того, по какой ставке НДС облагаются товары, работы или услуги, оплата которых задержана покупателем). При этом они приравнивают неустойку к суммам, «связанным с оплатой реализованных товаров» . Согласен с этим и Минфин.

Но арбитражные суды, включая ВАС РФ, считают, что начислять НДС с полученной от покупателя неустойки не нужно. Ведь, как мы уже выяснили, неустойка — это санкция за неисполнение обязательства. И она не увеличивает цену проданных товаров и в то же время не является частью этой цены.

Примечание. Кстати, на НДС со штрафов, пеней и неустоек, получаемых покупателями от поставщиков товаров (работ, услуг), налоговики не претендуют. Связь этих сумм с оплатой товаров, работ или услуг даже они установить не в силах.

Считайте неустойку со всей суммы просроченного платежа (с учетом НДС). У ваших покупателей из-за этого претензий к вам быть не должно, а проверяющим из налоговой инспекции, по большому счету, все равно.

А вот если вы не заплатите НДС с полученных от покупателей сумм неустойки за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), вы рискуете, что налоговая инспекция доначислит вам и налог, и пени, и штраф. В суде вы, конечно, наверняка сможете отстоять свою позицию. Но если перспектива судебного разбирательства вас не радует, то лучше добровольно начислите и заплатите в бюджет НДС с неустойки, полученной от покупателя.

Впервые опубликовано в журнале «Главная книга» N 01, 2010

Облагаются ли НДС суммы штрафов и неустоек по договорам?

Штрафы облагаются НДС, если они получены от покупателя за несвоевременно оплаченный товар или услугу, — ранее чиновники настаивали на этой точке зрения. В настоящее время позиция чиновников поменялась. В статье рассмотрено, какими аргументами обосновываются эти две точки зрения, и приведена соответствующая судебная практика.

Обложение штрафов НДС: спорная ситуация

В подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ указано, что налогоплательщик увеличивает налоговую базу по НДС на суммы, полученные в качестве платы за проданные товары или услуги, в виде финансовой помощи, как средства на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, например при просрочке, организация-должник обязана выплатить кредитору определенную законодательством или договорными условиями неустойку (пеню, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерное удержание или уклонение от возврата денежных средств, другая просрочка в их оплате, а также неосновательное их получение или сбережение за счет другого лица влекут за собой выплату процентов за пользование чужими деньгами.

Возникает спорная ситуация: включается ли у поставщика (подрядчика, исполнителя) в налоговую базу сумма предъявленных санкций (пеней, штрафов, процентов за пользование чужими деньгами), полученная от покупателя или заказчика за просрочку оплаты товаров (работ, услуг)?

Единого ответа на этот вопрос нет. Поэтому рассмотрим подробно две точки зрения.

Новая точка зрения чиновников: штрафы не облагаются НДС

Чиновники рекомендуют полученные от покупателя суммы неустоек (штрафов и пеней) расценивать как меру ответственности за просрочку оплаты товаров и услуг и применять к ним положения постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. В соответствии с этим постановлением сумма неустойки, полученная продавцом от покупателя, считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных обязательств и потому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ. Следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС. Позиция Минфина РФ о невключении суммы штрафов в налоговую базу по НДС приведена в письмах от 27.07.2016 № 03-07-11/43854, от 07.10.2015 № 03-07-07/57255.

Смотрите так же:  Приказ о квалификационной комиссии о повышении разряда

В то же время Минфин России подчеркивает, что если определенные договорными условиями суммы неустоек и штрафов по своему существу не являются таковыми и являются на самом деле элементом ценообразования, предусматривающим оплату реализованных товаров (работ, услуг), то указанные суммы подлежат обложению НДС (письма Минфина России от 05.10.2016 № 03-07-11/57924, от 09.11.2015 № 03-07-11/64436, от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 [последнее направлено ФНС России для сведения нижестоящим налоговым органам письмом от 03.04.2013 № ЕД-4-3/[email protected]], а также постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 по делу № А55-3867/2006-22, ФАС Московского округа от 11.03.2009 № КА-А40/1255-09 по делу № А40-32554/08-129-101 и ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу № А32-40880/2009).

Имеются и многочисленные решения судов, разделяющие мнение, что полученные штрафы НДС не облагаются. Например, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.01.2016 № Ф08-9883/2015 по делу № А01-25/2015 пришел к выводу, что суммы полученных от покупателей штрафных санкций не подлежат обложению НДС, так как уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг) и не увеличивает их стоимость.

ФАС Московского округа от 24.02.2014 № Ф05-17712/13 по делу № А40-82044/2013 указал, что суммы неустойки, полученной налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС по подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Аналогичные выводы приведены в решении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 № Ф06-18029/13 по делу № А72-278/2014.

ФАС Московского округа подтвердил, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами считается мерой ответственности за несоблюдение договорных условий, а значит, она не относится к оплате за товар по смыслу п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и не подлежит обложению НДС (постановления ФАС Московского округа от 13.11.2008 № КА-А40/10586-08 по делу № А41-3502/08).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по делу № А29-7483/2006а (определением ВАС РФ от 10.09.2007 № 10714/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2006 по делу № А05-7544/2006-34 (определением ВАС РФ от 29.03.2007 № 3432/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Центрального округа от 16.09.2008 по делу № А54-3386/2006-С21.

ФАС Московского округа также отметил, что неустойка обладает собственной правовой природой, не связанной с объектом налогообложения по НДС. Поэтому денежные средства, полученные как неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств, не облагаются НДС (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 № КГ-А40/6668-09 по делу № А40-84761/08-7-816). Такой же вывод содержат определение Верховного суда РФ от 02.09.2015 № 305-ЭС15-7719 по делу № А40-20035/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 № Ф06-3084/2015 по делу № А12-2805/2015, ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу № А40-71490/11-107-305.

В постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2009 № Ф09-464/09-С3 по делу № А76-5994/2008-46-131 арбитры указали, что неустойка считается одним из способов обеспечения выполнения договорных обязательств, связана с неисполнением условий соглашения об оплате, возмещает вероятные или понесенные убытки стороны договора и оплачивается свыше стоимости товара. Следовательно, получение неустойки (пени, штрафа) не относится к операциям, подлежащим обложению НДС, и не подпадает под действие подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Этот же вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 24.02.2014 № Ф05-17712/2013 по делу № А40-82044/13-45-133.

ФАС Центрального округа определил, что пени, уплаченные покупателем поставщику за несоблюдение условий договора по оплате товара, не подлежат налогообложению НДС, так как во время получения пени не совершается переход права собственности на товар. В ст. 146 НК РФ не указано, что санкции попадают под налогообложение НДС. Суммы, включаемые в базу и определенные ст. 154–158 НК РФ, также не имеют в своем перечне сумм санкций за соблюдение условий договорных обязательств. Обложению НДС подлежат лишь суммы, которые увеличивают стоимость реализуемого товара (постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу № А08-4124/07-22).

Прежняя точка зрения чиновников: штрафы облагаются НДС

Ранее чиновники были убеждены в том, что штрафы включаются в налоговую базу по НДС.

Минфин России настаивал на том, что штрафы и пени, полученные продавцом от покупателя за несвоевременную оплату предоставленных услуг, связаны с их оплатой. Соответственно, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, полученные штрафы необходимо облагать НДС (письма Минфина России от 17.08.2012 № 03-07-11/311, 18.05.2012 № 03-07-11/1 и 11.09.2009 № 03-07-11/222).

Удалось найти только два судебных решения, где разделяется эта точка зрения. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.12.2017 № 09АП-55686/2017 по делу № А40-92184/17 указал, что штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушения обязательств по оплате, облагаются НДС. При этом суд разъяснил, что с полученных штрафных санкций исчислять НДС должны поставщики, продавцы, арендодатели, лизингодатели, перевозчики и т. д. Аналогичное решение было приведено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 № 09АП-24018/2017-ГК, 09АП-38553/2017-ГК по делу № А40-255045/16 (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 № Ф05-19797/2017 данное постановление оставлено без изменения).

Из последних разъяснений чиновников следует, что полученные штрафы и неустойки НДС не облагаются, если они по существу не являются элементом ценообразования — скрытой формой оплаты.

Из решений, вынесенных судами до 2017 года, также следовало, что полученные штрафы и неустойки НДС не облагаются. В случае предъявления претензий налоговыми органами у налогоплательщиков были высокие шансы отстоять эту точку зрения в суде. Однако с конца 2017 года ответ на вопрос об увеличении налоговой базы у продавца на суммы штрафных санкций, уплаченных покупателем, становиться более неоднозначным.

Включаются суммы полученного ущерба в налоговую базу по НДС, читайте в материале «[НДС]: Платить ли при возмещении ущерба?» .

В какой момент присужденные судом штрафы должны быть учтены для целей исчисления налога на прибыль, читайте в статье «Минфин сказал по-новому учитывать штрафные санкции» .

НДС при расчете неустойки

Покупатель по договору поставки не полностью оплатил поставленный товар. Срок оплаты установлен «до 20 июля 2009 г.». Хотим взыскать с покупателя в судебном порядке сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по ст. 395 ГК РФ.
Как правильно рассчитать сумму процентов: с учетом НДС или без нее?

Г. Кубарева, главный бухгалтер, Москва

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога вытекает из положений п. 1 ст. 168 НК РФ, являющихся обязательным для сторон договора в силу п. 1
ст. 422 ГК РФ.

Следовательно, предъявляемая продавцом к оплате сумма НДС является для продавца частью цены, подлежащей уплате по договору.

Отраженная ранее в п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.96 № 9 позиция о начислении процентов за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) на цену товара без учета НДС основывалась на действовавшем на тот момент законодательстве, которое предоставляло налогоплательщику право использовать учетную политику «по оплате», когда обязанность по уплате НДС возникала в момент поступления продавцу денежных средств от покупателя. В этом случае до момента оплаты товара покупателем соответствующая операция не учитывалась для целей налогообложения и до получения оплаты от покупателя продавец не обязан был уплачивать в бюджет сумму НДС за счет собственных средств.

После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 — без исключения) обязаны вести учет выручки для целей налогообложения по мере ее начисления, то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.

В настоящее время отсутствуют основания для применения подхода, изложенного ранее в п. 10 упомянутого информационного письма.

Поскольку, задерживая оплату, покупатель фактически неосновательно пользуется не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога, а денежными средствами продавца, при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать всю сумму просроченной к оплате суммы.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ сумму НДС следует учитывать.

Судебная практика подтверждает изложенную позицию (определения ВАС РФ от 18.03.2009 № 2775/09, от 18.12.2008 № 15771/08, от 13.05.2008 № 5706/08). 22 сентября 2009 г. Президиум ВАС РФ, рассмотрев дело в порядке надзора (Определение ВАС РФ от 19.06.2009 № ВАС-5451/09), подтвердил правомерность включения сумм НДС при расчете процентов за нарушения по ст. 395 ГК РФ.

Справочно

Статья 422 ГК РФ «Договор и закон»

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К сведению

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.96 № 9 опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», № 11 (ч. 2) за 2003 г. в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без п. 1, 3—10, 12—17. В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Неустойка: включать ли НДС при расчете?

Если контрагент не выполнил свои обязательства по договору, то своего рода мерой наказания для него является обязанность уплатить штраф и пени. Однако нужно ли суммы полученной неустойки включать в налоговую базу по НДС? Ответ на этот вопрос неоднозначный, так как Минфин отвечает отрицательно, а арбитражная практика сложилась в пользу налогоплательщиков. Как же быть фирмам, ведь принимать решение все же нужно?

Об обязанности уплатить кредитору неустойку (штраф и пени) в случае нарушения договорных обязательств сказано в статье 330 Гражданского кодекса. При этом соглашение о неустойке обязательно должно быть заключено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

С экономической точки зрения разница между штрафом и пенями заключается в следующем:

  • целью взимания штрафа является возмещение фактических убытков фирмы либо упущенной экономической выгоды, которые произошли в результате нарушения контрагентом своих обязательств;
  • начисление пеней обычно связано с желанием возместить потери, которые связаны с имеющимися инфляционными процессами, при несвоевременном поступлении денежных средств.

Именно такой смысл придается указанным составляющим неустойки в смежной области законодательства — налоговом праве. Хотя на практике в результате того, что гражданское законодательство не содержит определений указанных понятий, они могут смешиваться либо подменять друг друга.

Начислять ли НДС?

Данный вопрос давно является поводом для споров между чиновниками и налогоплательщиками. Вкратце напомним его предысторию.

В соответствии с редакцией подпункта 5 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса, которая действовала до 2001 года, в налоговую базу по НДС включались санкции, полученные за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров (контрактов), предусматривающих переход права собственности на товары, выполнение работ, оказание услуг. При этом санкции за просрочку надлежащего исполнения обязательства и (или) за неисполнение денежного обязательства учитывались при определении налоговой базы в части превышения полученных сумм над суммами, исчисленными исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Смотрите так же:  Квартальная бухгалтерская отчетность представляется

С 1 января 2001 года этот подпункт отменили Федеральным законом от 29 декабря 2000 г. № 166-ФЗ. Одновременно был отменен вычет входного НДС. Поскольку аналогичная норма отсутствовала в других нормативных актах, регулирующих порядок начисления и уплаты НДС, налогоплательщики на радостях решили, что теперь НДС можно не начислять. Но не тут то было!

Неустойка, пени, штраф являются возмещением возможных убытков стороны, права которой нарушены неисполнением (ненадлежащим исполнением) договорных обязательств, и не увеличивают цену реализованных товаров (работ, услуг), так как не являются ее составной частью.

Минфин России: налог начислять нужно

Специалисты Минфина России, а также налоговые органы и после отмены соответствующей нормы по-прежнему считают, что суммы неустойки необходимо включать в налоговую базу.

Одно из писем Минфина на эту тему — письмо от 13 марта 2007 г. № 03-07-05/11. В обоснование своих выводов, чиновники указывают на тот факт, что рассматриваемые поступления связаны с оплатой реализованной продукции. Значит, они увеличивают налоговую базу по аналогии с суммами, которые получены за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подп. 2. п. 1 ст. 162 НК РФ).

Однако с Минфином России можно поспорить.

Альтернативная точка зрения

Статьей 146 Налогового кодекса определен закрытый перечень операций, признаваемых объектом налогообложения. Штрафы, пени и неустойки в этом перечне отсутствуют.

Пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса предусматривает также включение в выручку от реализации прочих доходов, связанных с реализацией. Однако определения понятия «выручка от реализации» в налоговом законодательстве не содержится. Следовательно, мы можем определять это понятие на основании других отраслей законодательства Российской Федерации, в том числе по нормам законодательства о бухгалтерском учете (ст. 11 НК РФ).

Так, разделом III ПБУ 9/99 «Доходы организации» пени и неустойки за нарушение условий договоров отнесены к прочим доходам. Учитывая вышеизложенное, штрафы, пени и неустойки не имеют связи с реализацией товаров (работ, услуг) соответственно не должны включаться в налоговую базу для исчисления НДС.

Кроме того, налогоплательщик может использовать другие аргументы, которые обычно используют судьи при решении налоговых дел по рассматриваемому вопросу (см. таблицу 1).

Таблица 1. Подборка решений в пользу налогоплательщиков

Конференция ЮрКлуба

Все таки, неустойка с НДС, или без

woo-doo 28 Апр 2015

Может кому будет интересно — появился свежий судебный акт, которой снова внесет смуту в вопрос исчисления неустойки — с НДС или без.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2015 N Ф05-1474/2015 по делу N А40-20035/14

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой и апелляционной инстанции, правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ид договором денежная сумма. которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ. услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказания услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ. услуг). если иное не предусмотрено настоящей статьей определяется как стоимость этих товаров (работ. услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ. услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ. услуг) имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из системного толкования положений ст. ст. 146, п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162, 167, 168 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что заказчик, как получатель услуги, не наделен правом и обязанностью начислять НДС на фактическую стоимость работ, при расчете неустойки цена услуги должна приниматься заказчиком без НДС, как не формирующего его доход.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение именно продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ. услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений п. 1 ст. 168 Налогового Кодекса РФ, являющихся обязательным для сторон договора и отражает характер названного налога как косвенного.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22 сентября 2009 г., на которое ссылается истец.

В рассматриваемом случае, по условиям договора от 07.03.2012 г. N ФПК-12-52 именно ООО «СТК» реализует в адрес ОАО «ФПК» услуги, обязанность по уплате в бюджет НДС возникает у исполнителя услуг, в связи с чем указанный налог не подлежит включению в расчет пеней за некачественное оказание услуг.

kerg29891 28 Апр 2015

Логично все вроде как. Тут Заказчик услуги выставил неустойку Исполнителю с учетом НДС. Хотя фактически Заказчик никакой НДС никому не платил и не начислял. Если было бы наоборот, не отказали бы.

PetersON 28 Апр 2015

Вроде всегда штрафы без НДС были. Или я что-то путаю?

Правовых оснований для включения налога на добавленную стоимость при расчете муниципальным заказчиком (покупателем) сумм штрафов, пеней и иных санкций за нарушение обязательств по муниципальному контракту не имеется. Это следует из Письма ФНС России от 09.08.2011 N АС-4-3/[email protected]

Аналогичный вывод изложен в Письме Минфина России от 07.10.2008 N 03-03-06/4/67, а также сделан в арбитражной практике по рассмотрению аналогичных дел, касающихся начисления НДС на сумму неустойки за неисполнение гражданско-правовых договоров (см., например, Постановления ФАС Уральского округа от 07.11.2007 N Ф09-9025/07-С2 по делу N А07-26534/06, ФАС Московского округа от 26.01.2010 N КА-А40/15269-09-2-Б по делу N А40-78155/08-117-359 (оставлено без изменения в части начисления НДС Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.11.2010 N 6029/10)).

Antiprav 28 Апр 2015

Речь идет об обязательстве.

Должны 100 рублей, просрочили, неустойка начисляется на сумму долга.

А 395 — тоже на сумму «без НДС»?

А на упрощенке как учитывать?

А по «освобожденным» операциям?

Очередную ерунду суд написал.

woo-doo 28 Апр 2015

Должны 100 рублей, просрочили, неустойка начисляется на сумму долга.

это Вы, пан, про отношения продавец-покупатель рассуждаете

PetersON 28 Апр 2015

По-моему пени на сумму с ндс, а сами пени не облагаются.

Antiprav 28 Апр 2015

Я рассуждаю по «неустойку на обязательство».

Ибо ничего иного в ГК нет.

greeny12 04 Май 2015

В рассматриваемом случае, по условиям договора от 07.03.2012 г. N ФПК-12-52 именно ООО «СТК» реализует в адрес ОАО «ФПК» услуги, обязанность по уплате в бюджет НДС возникает у исполнителя услуг, в связи с чем указанный налог не подлежит включению в расчет пеней за некачественное оказание услуг.

такая практика препятствует схеме-сговору сторон договора для освобождения от НДС скрытой части цены договора, уплаченной под видом неустойки

ВладимирD 05 Май 2015

Блин, опять бухгалтерские потоки сознания прорываются.

это Вы, пан, про отношения продавец-покупатель рассуждаете

Он рассуждает, как юрист.

Yago 05 Май 2015

woo-doo ,спасибо, что выложили, я такой прелести не видел.

Логика меня несколько шокирует. Получается так:

— если ответственность за просрочку платежа — она исчисляется от неуплаченной суммы. в которую входят налоги.

— если ответственность за иное неисполнение договора исчисляется от суммы договора — она исчисляется от его суммы без налогов.

Я готов такую логику принять только в случае ее благословления высшей судебной инстанцией.

Tony V 05 Май 2015

есть практика по ж.д. перевозке, на уровне вышки, где за просрочку доставки груза неустойка считается без НДС.

Yago 05 Май 2015

Tony V ,правда ? я не знаю Если покажете — хорошо.

Пока что живу в реальности, данной в ощущениях, где все штрафы от суммы договора считаются с налогами.

Antiprav 05 Май 2015

Статья про «тарифы» на РЖД.

Правда, 2012 год.

Yago 05 Май 2015

Antiprav ,спасибо, забавно.

Неустойка с учетом ндс

Неисправность контрагентов (для юристов — хлеб насущный с маслицем) в России распространена весьма и весьма. Что делать? Привлекать нерадивых к гражданско-правовой ответственности и взыскивать неустойку в соответствии с договором и ст.ст.330-333 ГК РФ.

Казалось бы, все просто. А нет! Просто только покуда дело меж упрощенцами вершится. А над применителями общей системы налогообложения немедля вырастает грозная тень НДС (икорка юристам по маслицу мазнуть), порожденная Минфином и налоговиками путем расширительного толкования налогового законодательства.

БАЗА ДЛЯ РАСЧЕТА СУММЫ НЕУСТОЙКИ

Телепания позиции Высшего арбитражного суда по этому поводу завораживают. Приобщайтесь к наблюдению за процессом вызревания судебной мысли, дамы и господа.

«Санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.»

А обосновывалась так:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Указанное положение Закона является императивным и обязательно как для продавца, так и для покупателя.

В то же время проценты, предусмотренные договором, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты товара не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.

Необходимо, однако, иметь в виду следующее обстоятельство. Если из договора купли — продажи не усматривается включение в стоимость товара, указанную в договоре, суммы налога на добавленную стоимость, арбитражный суд при рассмотрении дела о взыскании процентов и санкций за просрочку оплаты товаров (работ, услуг) исходит из того, что санкции начисляются на согласованную в договоре стоимость товара.»

На том и стояли. До поры.

В 2003 году пункт 10 из Информационного письма был, вроде как, исключен: Постановление было опубликовано в Специальном приложении к «Вестнику ВАС РФ», N 11 (ч. 2), 2003 в составе систематизированного сборника информационных писем Президиума ВАС без пунктов 1, 3 — 10, 12 – 17 (то есть только пункты 2 и 11). В предисловии к указанному сборнику, подписанном Председателем ВАС РФ, указано, что из некоторых информационных писем ВАС РФ исключены отдельные пункты в связи с изменением законодательства.

Взыскатели расправили плечи и начали считать неустойку с полной суммы задолженности, включая НДС. Суды тому особо не препятствовали. Но недолго длилось наслажденье.

Возврат в старую колею.

В Определении от 18 декабря 2008 г. N 15771/08 Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ВАС заявил, что исключение приснопамятного пункта 10 из упомянутого письма не свидетельствует об отмене необходимости разграничения налоговых обязательств по уплате в бюджет НДС и гражданско-правовых мер ответственности, а посему при расчете (в данном случае — процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ) НДС учитывать не сметь.

Полна чудес великая природа! Мол, это мы так просто при публикации этот самый пункт 10 из информационного письма урезали, ради экономии бумаги, но в наших сердцах запечатлен он навечно. При всем уважении как-то это… двусмысленно. Мягко говоря…

Но суды снова принялись НДС из базы для расчета неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами урезать и с чистой совестью на Определение от 18.12.2008 ссылаться.

Вот. Новый поворот. И…

Не прошло и года, как ветер снова переменился, благодаря Постановлению Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10. Хорошенько подумав, и внимательно оценив ситуацию с неисполнением денежных обязательств, ВАС решил, что:

— налоговое законодательство изменилось (наконец-то, спустя семь лет, заметили, законосведущие наши);

Смотрите так же:  Исковое заявление об установлении факта отцовства после смерти

— публично-правовой характер обязанности кредитора как налогоплательщика по НДС в бюджет препятствует квалификации отношений между ним и должником (в том числе обязанности последнего по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, включая ту часть цены услуг, которая представляет собой сумму налога на добавленную стоимость) как гражданско-правовых отношений, на которые распространяются положения гражданского законодательства об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Далее ВАС рассудил, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

Следовательно, предъявляемая должнику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу кредитора по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений должник не вступает.

В силу изменений в налоговом законодательстве продавец обязан начислить НДС со дня передачи товара (результата работ, услуги) покупателю и уплатить его вне зависимости о того, оплачен товар или нет. То есть, в случае вопиющей просрочки оплаты платить НДС придется своими кровными, добытыми непосильным трудом при осуществлении других операций.

А это значит, что задерживая оплату оказанных услуг, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, причитающейся бюджету в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами контрагента. Поэтому основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали, решил ВАС.

А про то, что кредитор, равно как и должник, не весь НДС напрямую в бюджет платит, а местами в составе цены отстегивает своим поставщикам еще до реализации собственного товара (услуги, работы) так и не вспомнили, родимые.

Следует оговориться, что поскольку в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 рассматривался вопрос о порядке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), а не собственно неустойки (ст.330 ГК РФ), то при взыскании неустойки суды НДС в базу для расчета то включат, то исключат…

Последнее (на сегодняшний день) веяние.

На сей раз речь шла об ответственности не за просрочку оплаты, а о взыскании 60 307 рублей 97 копеек (всего-то! А какой прецедентный резонанс!) пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Как указано в Постановлении ВАС, первая инстанция НДС в базу включила, апелляция – вырезала, сославшись на то, что гражданско-правовая ответственность за просрочку исполнения обязательства не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы НДС (что к чему?). Поскольку данный налог является элементом публичных правоотношений, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика пеню, исходя из размера провозной платы без учета НДС.

В общем, оседлали любимого конька «публичности».

Меж тем ВАС, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, умным словом «публичность» не бравировал (вероятно, памятуя о своем постановлении 2009 года), а привел несколько иную мотивировку и исходил из того, что:

— буквальное толкование статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве базы начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС;

— в рассматриваемом деле пени начислены в связи с нарушением исполнения не денежного обязательства, а обязательства по доставке груза, то есть, не взыскатель, а нарушитель занимался реализацией, соответственно, ему и НДС в бюджет платить, а на НДСных обязательствах взыскателя рассматриваемое нарушение никак не отразилось.

Таким образом, согласившись с апелляционной инстанцией по существу, ВАС не согласился с нею в части мотивировки, хотя явно этого и не высказал. Но, несмотря на недоговоренность и недостаточную определенность, нельзя не отметить и некоторую последовательность: тема «публичности» подувяла, как являющаяся помехой в надлежащей защите гражданских прав сторон.

Короче, с прискорбием приходится констатировать, что пока не справляется Высший арбитражный суд со своей основной функцией – обеспечением единообразия правоприменительной практики. Более того, наблюдение за переменчивостью позиции ВАС в прошлом, отнюдь не вселяет уверенности на неизменность ее впредь.

Как быть? Ничего не остается, кроме как напрячь собственные мозги да попытаться проанализировать и упомянутые судебные акты, и ситуацию как она есть.

Итак, в качестве основания для исключения сумм НДС из базы для расчета неустоек суды указывают:

— разграничение правоотношений, возникающих при расчетах между сторонами, на публичные (налоговые) и гражданские. (Звучит красиво, но несколько путано);

— трактовку цены как суммы, свободной от НДС.

Публичные правоотношения – это отношения с участием государственных органов, возникающие в ходе реализации ими своих властных полномочий. То есть, это отношения власти-подчинения, возникающие на основании нормативных актов.

Гражданские правоотношения — имущественные и связанные с ними неимущественные отношения участников гражданского оборота. Это отношения, основанные на свободе и равенстве сторон и возникающие в рассматриваемом случае на основании договора.

Итак, государством установлена обязанность по уплате НДС. Отношения возникли между налогоплательщиком и бюджетом, интересы которого представляет налоговый орган, в силу закона, отнекаться нельзя, равенства меж налоговой и налогоплательщиком никакого, равно как и свободы выбора бюджета или возможности поторговаться. Чуть что реализовал (даже просто передал, не получивши денег), возникла обязанность по уплате НДС. То есть, правоотношения самые что ни на есть публичные, замешанные на власти-подчинении.

Меж контрагентами же отношения, напротив, исключительно гражданско-правовые, поскольку сами они друг друга нашли, сами сторговались, сами договор согласовали, сами его подписали.

И только тот факт, что в силу ст.168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога ввел арбитраж во смущение. Вроде как обязанность эта установлена законом, вытекает из налоговых правоотношений (являющихся, как мы выяснили, публичными) и потому расчеты между сторонами приобрели смешанный характер. Собственно цена – осталась в сфере регулирования гражданского права, а НДСная ее часть внезапно обособилась и стала публичной.

Но вспомним еще раз, что публичные правоотношения возникают С УЧАСТИЕМ ГОСОРГАНОВ. В расчетах же меж сторонами ни госорганы, ни бюджет не участвуют, что и ВАС уже заметил. Ты, налогоплательщик, НДС в бюджет отдай, хоть застрелись, а как ты там со своими неплательщиками разбираться станешь, то дело не наше, кувыркайся сам, как знаешь. Хороша публичность!

Если плутать в теоретических дебрях по тропам, ранее проложенным арбитражем, то можно таких выводов наделать, что только держись!

Например, раз эти отношения такие публичные, то какой-нибудь упрощенец на 6 % с дохода, заплативши голую цену без НДС, может сказать контрагенту: «Ну, гражданско-правовые обязанности я исполнил, а в твой публичный НДС для меня — расход лишний, никчемный. Плательщиком НДС я не являюсь, и ты мне не налоговый агент. Не тебе, а бюджету НДС положен, не тебе с меня его и требовать. Так что свободен!» А продавец, следуя той же логике, заявил бы своей налоговой: «Ну, гражданско-правовые обязательства контрагент передо мной исполнил, только твои публичные (налоговые) остались. Так ты пойди там, если надо, НДС свой с него потряси.»

Занятно было бы посмотреть, каково-то арбитраж рассудил бы, кабы эта веселая троица со своими доводами туда заявилась. Где бы там публичность закончилась. Вот тут, надо полагать, частные бараны от государственных враз и отделились бы.

Однако, эмоции в сторону! Резюмируем изученное и проанализированное холодно и практично.

1. При просрочке оплаты включение НДС в базу для расчета процентов за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 N 5451/09 по делу N А50-6981/2008-Г-10 признано обоснованным.

2. По аналогии данное Постановление должно бы распространяться и на расчет неустойки (ст.330 ГК РФ), но тут как с судьей свезет. Однако, не следует забывать, что Высший арбитражный суд сам за нами не бегает и покуда мы сами не поставим перед ним данный вопрос ребром, ответа на него не дождемся.

3. При неисполнении неденежного обязательства (то есть исполняемого в натуре – передача товара (услуги, результата работы), устранение недостатков и т.д. и т.п.) НДС из базы для расчета ВАС считает необходимым исключать.

ОТСЮДА МОРАЛЬ: Действовать можно двояко:

— повышать размер неустойки и с НДСом не морочиться;

— воспользовавшись предоставленной ст.ст.1, 421 ГК РФ свободой договора, дающей право сторонам устанавливать условия договора по своему усмотрению в рамках закона, указывать в договоре, что база для расчета неустойки включает НДС. Поскольку ст.421 ГК РФ есть, а законодательного запрета на включение НДС в базу нет, то отказать во взыскании неустойки в полной сумме при таком раскладе будет суду крайне затруднительно.

ВКЛЮЧЕНИЕ СУММ ПОЛУЧЕННЫХ НЕУСТОЕК В НАЛОГОВУЮ БАЗУ ПО НДС

Если включение НДС в базу для расчета неустойки — вопрос сугубо гражданско-правовой и находящийся за пределами ведения налоговых органов, то налогообложение сумм неустоек – их епархия. И тут спасайся, кто может, бо позиция налоговых органов местами расходится с позицией арбитражных судов радикально, что имеет далеко идущие последствия.

Но сначала о хорошем.

Слава Богу, даже по мнению Минфина, есть-таки случаи, когда суммы взысканных неустоек НДС не облагаются. Это:

1. Суммы неустоек, полученные в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), которые не подлежат обложению НДС (освобождаются от налогообложения) — Письмо Минфина России от 11.01.2011 N 03-07-11/01

2. Суммы неустоек, полученные покупателем от продавца за нарушение обязательства по реализации товаров (работ, услуг) – Письмо ФНС от 9 августа 2011 г. N АС-4-3/[email protected] и многие другие.

А дальше начинается битва титанов.

Минфин упорно раз за разом твердит, что суммы неустоек, полученные продавцом товаров (работ, услуг), облагаются НДС. Расширительно толкуя пп.2 п.1 ст. 162 НК РФ, он неизменно заявляет, что эти неустойки следует относить к денежным средствам, связанным с оплатой товаров (работ, услуг), и потому включать в налоговую базу по НДС – Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41 и многие, очень многие другие.

Арбитражи же вслед за ВАС РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 по делу N А55-3867/2006-22) единогласно решают, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения Кодекса, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

И нет нам покою. Вот любит наше государство, когда народ тусуется. Нет того, чтобы прицыкнуть, наконец, и не велеть Минфину с ФНС против ВАСа переть. Но тандем молчит, а налоговая, по излюбленной привычке, поперек закона и судебной практики налогоплательщиков атакует. Шустрый-то в суде от них отобьется, а робкий и ленивый — вздохнут да заплатят. Что называется, путная овца не дается, так хоть с паршивой клок…

И все при деле. Налогоплательщики то платят ни за что, то по судам мечутся, налоговики план выполняют и суды заведомо проигрышными делами заваливают… А велик ли от того прибыток стране в целом, никому неинтересно.

А дальше – больше.

НАЛОГОВЫЙ ВЫЧЕТ СУММ НДС, ВЫДЕЛЕННЫХ В СУММЕ УПЛАЧЕННОЙ НЕУСТОЙКИ

А вот тут начинаются истинные чудеса. Бо включить полученную неустойку в налоговую базу – это Минфин всегда пожалуйста. А вот к вычету НДС, уплаченный в составе неустойки, принять никак не моги, потому как получатель неустойки должон составить одну счет-фактуру – для себя, а плательщик – перебьется, и потому никакого вычета по НДС ему не причитается (Письмо Минфина от 14 февраля 2012 г. N 03-07-11/41).

И некуда в этом случае налогоплательщику податься, бо арбитражные суды стоят на том, что суммы неустоек НДС не облагаются, а потому принять к вычету входящий НДС по ним нет никакой законной возможности ( Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.07.2011 по делу N А75-9034/2010).

Так что, дражайшие дамы и господа, или платите неустойку без НДС, или потом некому жалиться будет…

Такой вот правовой тупичок-с.

Удачи, дамы и господа!

Директор ООО «РАЗНОТОРГ»
Полякова Наталья Валерьевна