Меню Закрыть

Установленная законом неустойка по договору купли-продажи

Выплата неустойки при невыполнении договора

Доброго времени суток. Подскажите, как получить выплату неустойки при невыполнении договора. Суть такова: я заказал пластиковые окна, заключил договор с фирмой, сделал 100% предоплату. Заказывал с монтажом. Во 2 пункте договора сказано: продавец обязан передать покупателю товар не позднее 6 раб.дней, срок действия договора не указан. Про монтаж в договоре вообще ни слова нету, а в техническом задании монтаж указан вместе с ценой за него(только почему то без НДС). Мне окна доставили(без установки) через 18 раб.дней, — ни акта приемки ни какой бумаги по получению окон я не подписывал. Начали ставить 3 окна оказались большего размера чем оконный проем(замерщик был от их фирмы). Был перезаказ в итоге прошло 44 дня с момента заключения договора а работа выполнена на 30%, в договоре так же указана неустойка 0,1% от стоимости за каждый день просрочки но не более 2%(это противоречит закону о защите прав потребителя). Я им телефон уже «оборвал», а они меня только «завтраками кормят».

Вопрос: могу ли я, по закону, потребовать у них возврата денежных средств за 3 окна которые мне так и не привезли? И имею ли я право на Законную неустойку, а не на договорную? И в целом поясните пожалуйста, как в данном случае максимизировать выплату неустойки за невыполнение договора. Спасибо.

Ответы юристов (4)

1. Да. Вы вправе потребовать возврата денежных средств за те окна которые Вы так и не получили.

Закон о защите прав потребителей.

Статья 23.1. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю

1. Договор купли-продажи, предусматривающий
обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать
условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере,
не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный
таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также
полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения
установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно
оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного
договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара
потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку
(пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда
по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть
осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня
удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно
уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате
уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат
удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления
соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2
настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет,
что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного
товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

2. Вы имеете право на законную неустойку. Поскольку

согласно ст.16 Закона о Защите прав потребителей

1. Условия договора, ущемляющие права
потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными
правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав
потребителей, признаются недействительными.

Если в результате
исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли
убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в
полном объеме.

Есть вопрос к юристу?

Вручите им претензию. И обращайтесь в суд. По телефону такой вопрос вряд ли решится.

Сергей, доброй ночи.

В данном случае вы имеете право:

1. Установить Вашему подрядчику новый срок либо расторгнуть договор и потребовать возврата уплаченных вами денежных средств в полном объеме.

2. Вы имеете право на неустойку в размере 3% от стоимости товара за каждый день нарушения обязательства, но не более чем сумма самого договора (т.е. договором ваше положение хуже, чем по законодательству, а это недопустимо). Данное право не зависит от того будете вы устанавливать им новый срок, либо расторгнете договор- в любом случае они обязаны вам ее оплатить.

3. Для того, чтобы грамотно защитить свои права — вам необходимо написать в адрес данной организации претензию, в которой изложить по датам все произошедшее и указать Ваши требования. Данную претензию направить по почте, по адресу указанному в договоре (ценным письмом с описью вложения), а так же отвезти и вручить лично под роспись их представителю — туда, где вы заключали договор.

4. На удовлетворение вашей претензии в части возврата денег и выплаты неустойки у них есть 10 дней, если по истечении данного срока вам не будет произведена выплата, то вы имеете право обратиться в суд с данными требованиями, помимо которых просить суд взыскать компенсацию морального вреда (в вашем случае 3-5 т. руб.), а также штраф за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке — 50% от всех взысканных сумм.

5. Так же данную организацию можно наказать, направив копию вашего договора в роспотребнадзор, по месту нахождения организации, с просьбой проверить договор на соответствие действующему законодательству, и исходя из вашего вопроса — их привлекут к административной ответственности, в размере 10000 рублей (штраф).

Сергей Добрый День.

Потребуйте от них также компенсацию морального вреда.

Статья 15. Компенсация морального вреда

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,

продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и

понесенных потребителем убытков.

Кроме того пригрозите им п. 6 ст. 13, а именно если они добровольно не удовлетворят Ваши требования, то в суде Вы выступите с ходатайством о взыскании с них штрафа.

Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя,
продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления,

пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С Уважением, Андрей Ч.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2014 г. (ключевые темы: защита прав потребителей — неустойка — договор купли-продажи автомобиля — нравственные страдания — оплата услуг представителя)

Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 18 августа 2014 г.
(Извлечение)

Судья Кировского районного суда Ставропольского края Масленников Е.А., при секретаре С., с участием представителя истца Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о защите прав потребителя,

Р. обратился в суд с исковым заявлением к «ОШ-2» о защите прав потребителя. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОШ-2» был заключен договор купли-продажи автомобиля N СНЕМ00646. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать покупателю автомобиль марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер XWBJA69VJDA078121 стоимостью 468000 рублей не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты.

Полная оплата автомобиля была произведена наличными платежом в день заключения договора, однако на день предъявления иска в суд автомобиль истцу не передан.

Просит суд обязать ООО «ОШ-2» передать истцу автомобиль с комплектом документов, удостоверяющих право собственности и необходимых для его регистрации в ГИБДД, признать недействительным п.п. 6.3., 8.2. договора купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика законную неустойку, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «ОШ-2» будучи надлежащим и своевременным образом уведомлен о дате, времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, предоставив суду свои письменные возражения на исковое заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим ( ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям сторон предварительного договора ( ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», введенной в действие Законом РФ N 234-ФЗ от 25.10.2007 года и распространяющейся на спорные правоотношения, предусмотрены последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Ч. 1 , 2 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Смотрите так же:  Убытки прошлых лет выявленные в отчетном периоде налог на прибыль

В ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и ООО «ОШ-2» заключён договор купли-продажи автомобиля N СНЕМ00646, марки Chevrolet Cobalt, идентификационный номер XWBJA69VJDA078121, в соответствии с условиями которого ООО «ОШ-2» обязался передать в собственность, а Р. принять и оплатить транспортное средство, автомобиль Chevrolet Cobalt, идентификационный номер XWBJA69VJDA078121 2013 года выпуска, темно-красного цвета, стоимость автомобиля составляет 468000 рублей.

Данные требования со стороны истца были выполнены в полном объеме.

Из представленных суду доказательств усматривается, что истец, ДД.ММ.ГГГГ произвел расчет по стоимости автомобиля в сумме — 468000 рублей, в т.ч. НДС 71389,83 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, на день подписания договора купли-продажи свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, т.е. в сумме 468000 рублей (равной стоимости автомобиля).

Порядок и сроки оплаты товара сторонами по делу не оспаривались.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал ему транспортное средство и пакет документов к нему, в установленный в договоре купли-продажи срок, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца, в том числе и как потребителя приобретаемого товара, в нарушение п.п. 3 названного договора купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю согласно договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Факт того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства перед истцом и не передал ему транспортное средство и пакет документов к нему, в установленной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок, чем нарушил права и охраняемые законом интересы истца, в том числе и как потребителя приобретаемого товара, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими письменными доказательствами и по существу признан стороной ответчика, что нашло свое отражение в его письменных возражениях на исковое заявление.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» дано определение недостатка товара (работы, услуги) — это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Во исполнение указанных выше норм закона ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ООО «ОШ-2» с требованием об исполнении условий договора в части передачи автомобиля, которая осталась без ответа, что и явилось основанием для истца по обращению в суд за восстановлением нарушенного по вине ответчика права потребителя.

Согласно п. 6.33 договора купли-продажи автомобиля N СНЕМ00646, от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную передачу автомобиля ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу неустойку (пени) в размере 0,01% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки.

Статьёй 332 ГК РФ предусмотрено, что стороны по своему усмотрению могут увеличить размер законной неустойки, но не вправе уменьшить ее.

В ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена законная неустойка за просрочку выполнения условий договора, а также требований покупателя, возможность установления сторонами неустойки в меньшем размере не предусмотрена.

Исходя из положений п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются не действительными.

Аналогичные положения содержатся и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В связи с чем, требования истца о признании недействительным пункта 6.3. договора купли-продажи спорного автомобиля как несоответствующие закону, суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

ФЗ N 15 от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий товар для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю указанным выше законом о защите прав потребителей (п.9).

В данном случае имеет место нарушения ответчиком прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке, и имеются правовые основания для применения к возникшим правоотношениям ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных указанным выше договором купли-продажи автомобиля

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу закона неустойка является способом защиты прав кредитора, мерой гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств и направлена на восстановление имущественного положения кредитора. Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.

В случае установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0.5% суммы предварительно оплаченного товара ( п.3 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей).

Факт того, что стороной ответчика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и по существу признан ответчиком по делу в своих возражениях.

В соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и доказательств обратного стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 56 , 60 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно представленному истцу расчету в этой части размер неустойки составляет 175500 рублей.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика, ссылаясь на несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, просил об уменьшении её размера до 10000 рублей.

Заявленное истцом требование является способом обеспечения исполнения обязательств, а суду предоставлено право снижения заявленной суммы в целях устранения явной несоразмерности и последствиям нарушенного обязательства при наличии письменного ходатайства ответчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, и, учитывая принцип разумности и добросовестности, а также компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд считает, что определенная истцом к взысканию с ответчика неустойка в сумме 175500 рублей явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату истцу предмета спора и документов на него.

Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает целесообразным снизить размер подлежащей взысканию неустойки с ответчика в пользу истца со 175500 рублей до 50000 рублей, а в удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме 125500 рублей истцу следует отказать.

Требования истца о компенсации ответчиком морального вреда, который он оценил в 30000 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Смотрите так же:  Увольнение в связи с выходом основного работника образец приказа

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей истца, наличия установленной судом вины ответчика, соразмерной последствиям нарушения им прав истца, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом к ответчику требования в этой части в сумме 10000 рублей, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ООО «ОШ-2» компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, истцу следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Законом N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поэтому требования истца в указанной части основаны на законе и подлежат удовлетворении в сумме 30000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в том числе, расходы по государственной пошлине, расходы на представителя. В соответствии со ст. 98 , ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в разумных пределах.

Учитывая принцип справедливости и разумности, сложность гражданского дела, количество судебных заседаний, объем проделанной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству работы, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, в удовлетворении требований о взыскании 20000 отказать.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе, а не обязаны вести дела в суде через представителей.

Судебные расходы в части оплаты доверенности на представителя, истец понес по собственной инициативе и своему усмотрению, они не подлежат признанию судом необходимыми. Требования истца о взыскании с ответчика 1000 рублей, оплаченных за оформление полномочий представителя, суд считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Истец понес эти расходы по собственной инициативе и своему усмотрению, они не подлежат признанию судом необходимыми.

Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 1000 рублей, оплаченных за оформление полномочий представителя, истцу следует отказать.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден по закону, взыскивается судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика по делу в доход государства в размере 2900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Р. к обществу с ограниченной ответственностью «ОШ-2» о защите прав потребителя — удовлетворить частично.

Обязать ООО «ОШ-2» передать Р., автомобиль идентификационный номер XWBJA69VJDA078121 с комплектом документов, удостоверяющих право собственности и необходимых для его государственной регистрации в органах ГИБДД.

Признать недействительными п. 6.3. Договора купли-продажи автомобиля N СНЕМ00646 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Р., как покупателем и Обществом с ограниченной ответственностью «ОШ-2», как продавцом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ош-2» в пользу Р. неустойку в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 30000 (тридцать тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОШ-2» в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском в суд в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В иске Р. к ООО «ОШ-2» о взыскании неустойки в сумме 125000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей, а всего в сумме 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) рублей — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е.А. Масленников

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Установленная законом неустойка по договору купли-продажи

На первый взгляд, главное, что характеризует неустойку, — так это ее значение как меры обеспечения обязательства, на что и указывается в п. 1 ст. 329 ГК РФ. Соглашение о неустойке, как и большинство обеспечительных мер, носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (п. 3 ст. 329 ГК РФ). Признание недействительным или расторжение договора, обязательство по которому было обеспечено неустойкой, влечет прекращение неустоечного соглашения. Истечение срока исковой давности по основному обязательству прекращает срок давности и по требованию о взыскании неустойки (ст. 207 ГК РФ).

Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе одновременно и характер меры гражданско-правовой ответственности. По словам В.В. Витрянского, такой вывод подтверждается тем, что, во-первых, неустойка взыскивается только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, т.е. при наличии правонарушения; во-вторых, суть неустойки состоит в обязанности должника, нарушившего обязательство, нести дополнительные имущественные потери; в-третьих, неустойка, так же как и убытки, подлежит применению только при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, что вытекает из п. 2 ст. 330 ГК, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства; в-четвертых, обязанность должника, нарушившего обязательство, уплатить неустойку обеспечивается государственным принуждением, о чем свидетельствует включение взыскания неустойки в число способов судебной защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) [1] . Таким образом, как и любая мера гражданско-правовой ответственности, неустойка носит компенсационно-карательный характер, т.е. направлена на наказание правонарушителя (должника) и компенсацию потерь пострадавшей стороны (кредитора).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК неустойка (штраф, пени) — определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору (потребителю) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательство неустойки возникает одновременно с основным. Оно сводится к обязанности должника заплатить определенную денежную сумму, если обязанности будут исполнены ненадлежащим образом либо вообще не будут исполнены. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение формы соглашения о неустойке влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Неустойка является самым востребованным видом средств обеспечения обязательств.

Различают следующие виды неустойки:

1) по основанию возникновения: законная неустойка, предусмотренная законом; договорная, установленная соглашением сторон;

2) относительно убытков различают: зачетную неустойку, когда убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой; штрафную неустойку, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; исключительную неустойку, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; альтернативную неустойку, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Доказывание причинения при этом убытков не требуется. Неустойка, предусмотренная законом (законная неустойка) в отличие от неустойки, установленной договором (договорная неустойка), подлежит взысканию независимо от включения условия в договор о неустойке (ст. 332 ГК).

В случае нарушения установленных договором сроков, а также назначенных в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п.5 ст.28 Закона) новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день, а если срок определен в ча­сах — за каждый час просрочки неустойку. Размер неустойки установлен в законодательстве: за невыполнение законных требований потребителя предусмотрены 1% за каждый день просрочки при продаже товаров (п. 1 ст. 23 Закона) и 3% при оказании услуг и выполнении работ (п. 5 ст. 28 Закона), причем в договоре ее размер не может быть снижен, т.к. это противоречило бы Закону и ГК РФ (ст. 332). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»). Суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. Раз­мер неустойки может быть увеличен соглашением сторон (п. 5 ст. 28 Закона).

Если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Так, уплата продавцом предусмотренной ст.23 Закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки выполнения требований покупателя о замене недоброкачественного товара, устранении его недостатков, соразмерном уменьшении цены, возмещении расходов на устранение недостатков, возврате уплаченной за товар цены не освобождает его от обязанности заменить товар, устранить недостатки и т.д [2] .

Приведем пример из практики:

«В январе 1994 г . Родин приобрел в Рязанском торговом доме «Электроника» видеоплеер «Фунай» японского производства за 480 тыс. рублей. В апреле 1994 г . он обратился в суд с иском в ТОО «Торговый дом «Электроника» с иском о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков с учетом инфляции, а также о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что товар ненадлежащего качества и ответчик длительно уклонялся от исполнения обязательства возвратить стоимость товара. Решением Октябрьского районного суда г.Рязани исковые требования удовлетворены частично: договор купли-продажи видеоплеера расторгнут и с ответчика в пользу Родина взыскана его стоимость в сумме 1 млн. рублей, 1500 тыс. рублей неустойки за задержку исполнения требования истца о расторжении договора и 100 тыс. рублей в виде расходов за оказание помощи адвокатом. Одновременно судом взыскано 1500 тыс. рублей штрафа в доход местного бюджета за уклонение ответчика от добровольного исполнения требований потребителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда изменила: в пользу истца взыскала стоимость видеоплеера в сумме 710 тыс. рублей и неустойку в размере 3031 тыс. рублей, а также в доход государства штраф в сумме 710 тыс. рублей и госпошлину 106 500 руб., в остальной части решение суда оставила без изменения.

Президиум Рязанского областного суда судебные постановления в части взыскания в пользу Родина неустойки отменил и в этом требовании отказал.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления надзорной инстанции в полном объеме, а также решения суда и определения кассационной инстанции — частично в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Смотрите так же:  Нотариус в харцызск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 декабря 1998 г . протест удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст.ст.10, 11, 19 и 21 действовавшего на день возникновения правоотношений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г .) в случае приобретения не обладающего необходимыми потребителю свойствами товара в связи с предоставлением о нем недостоверной или недостаточно полной информации он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков; за нарушение прав потребителя продавец несет ответственность в виде неустойки за каждый день задержки выполнения требования потребителя; недостатки, обнаруженные в товаре, должны быть устранены продавцом в течение 20 дней.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что при продаже видеоплеера «Фунай» продавец магазина-салона «Электроника» не обеспечил истца технической документацией на проданный товар на понятном ему языке, в связи с чем Родин был лишен возможности знать об особых свойствах товара и о правилах его эксплуатации, несоблюдение которых повлекло непригодность к дальнейшему использованию видеоплеера по назначению.

Письменное обращение Родина 22 марта 1994 г . о расторжении договора купли-продажи и выплате в добровольном порядке неустойки в случае просрочки исполнения его требования свыше 20 дней ТОО «Торговый дом «Электроника» оставил без внимания.

При таком положении суд и кассационная инстанция обоснованно пришли к выводу о законности заявленного истцом требования и взыскании с ответчика неустойки за задержку его исполнения.

Отменяя судебные постановления в части взыскания неустойки, надзорная инстанция Рязанского областного суда сослалась на то, что упомянутым Законом выплата неустойки за задержку расторжения договора купли-продажи не предусмотрена. Между тем с данным выводом согласиться нельзя, так как он противоречит п.1 ст.10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции от 7 февраля 1992 г .), согласно которому при приобретении товара, не обладающего необходимыми потребителю свойствами в связи с предоставлением ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, он вправе расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных ему убытков. Невозврат денежной суммы, уплаченной Родиным за товар ненадлежащего качества, в связи с неисполнением ответчиком его требования о расторжении договора купли-продажи видеоплеера повлек для истца убытки. Поэтому ответчик обязан был уплатить Родину неустойку (пени) в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Таким образом, постановление президиума областного суда незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда и определения кассационной инстанции в части взыскания в пользу истца неустойки.

Вместе с тем эти судебные постановления также подлежат отмене в части отказа Родину в иске о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении этого требования, суд сослался на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда.

В то же время, как признал установленным суд, ТОО «Торговый дом «Электроника» упорно уклонялся от добровольного исполнения обязательств и произвел подмену товара. Эти действия ответчика, по мнению истца, свидетельствуют о причинении ему нравственных страданий, т.е. морального вреда, но суд данным обстоятельствам не дал оценки» [3] .

Итак, если законом или договором установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение продавцом своих обязательств, уплата этой неустойки, а также возмещение убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Кроме того, покупатель может потребовать возмещение морального вреда.

На практике часто возникает вопрос о том, исходя из какой цены необходимо исчислять неустойку, и решается он каждый раз по-разному.

Существуют три различных подхода к проблеме:

1) взыскание неустойки исходя из цены товара на момент приобретения;

2) взыскание неустойки исходя из его цены на момент обращения в суд (либо подачи заявления в магазин);

3) взыскание неустойки исходя из цены на момент вынесения судом решения. Последний подход представляется наиболее правильным, поскольку неустойка, установленная в Законе, призвана прежде всего наказать продавца (или изготовителя), нарушающего права потребителей, и предотвратить подобные нарушения в дальнейшем [4] .

Если исходить из цены покупки, то сумма бывает настолько ничтожна, что не отвечает целям неустойки. Если же исходить из цены, действующей на момент подачи заявления, то издержки судебной системы (в частности, длительное рассмотрение дела) ложатся на потребителя.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных ст. 20 — 22 Закона «О защите прав потребителей» сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст. 18 Закона.

В случае если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных ст. ст. 18, 20 — 22, то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона.

Говоря о неустойке, следует отметить, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), исполнителя на день вынесения решения, поскольку продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке.

Исполнитель должен выплатить потребителю неустойку и возместить убытки добровольно, независимо от того предъявлял он соответствующее требование или нет. При этом убытки возмещаются потребителю в полной сумме сверх неустойки, установленной Законом или договором (п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»)..

Б. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью (ТОО) о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что в сентябре 1993 года заключил с ответчиком договор на строительство коттеджа, но тот был построен с нарушением установленного договором срока.

Решением суда иск удовлетворен частично: в пользу Б. взыскана неустойка в размере 11 125 000 рублей. Кассационной инстанцией данное решение изменено, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, снижен до 1 900 125 рублей. Постановлением президиума городского суда указанное определение оставлено без изменения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ удовлетворен протест, внесенный в порядке судебного надзора: вынесенные по делу судебные постановления отменены и дело направлено на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г . «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов от стоимости работы (услуги), а если стоимость работы (услуги) отдельно в договоре не определена — общей стоимости заказа. Согласно п. 1 ст. 14 того же Закона, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, предусмотренными законодательством, признаются недействительными.

Установлено, что в сентябре 1993 года стороны заключили договор на строительство коттеджа и тот построен товариществом с нарушением срока. В случае нарушения сроков сдачи готового объекта договором предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю задержки в размере 0,1 % от суммы договора. Разрешая спор и взыскивая в пользу Б. неустойку за нарушение срока окончания строительства в размере 3% за каждый день задержки, суд правильно указал, что, поскольку условие заключенного сторонами договора о размере этой неустойки ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требований.

Довод кассационной инстанции и президиума о том, что в данном случае при расчете неустойки за нарушение срока окончания строительства следует руководствоваться не законом, а договором, а также довод судебной коллегии о том, что нужно применять п. 1 ч. 1 ст. 14 названного Закона только в случае, когда в результате выполнения условий договора, ущемляющих права потребителей, у него возникли убытки, нельзя признать правильными, поскольку эти доводы противоречат требованиям Закона.

Вместе с тем незаконны и выводы как суда, так и судебной коллегии о том, что размер подлежащей взысканию в пользу Б. неустойки следует определять исходя из стоимости работ, указанных в договоре. Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 29 сентября 1994 г . «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» дал разъяснения о том, что размер подлежащей взысканию неустойки в случаях, указанных в ст. 21, п. 4 ст. 29, ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законодательными актами или договором, определяется судом исходя из стоимости товара (работы, услуги) на время вынесения решения, поскольку продавец, изготовитель, исполнитель не выполнили возложенную на них п. 5 ст. 11 названного Закона обязанность удовлетворить требования покупателя об уплате неустойки в добровольном порядке [5] .

Ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги наступает независимо от наличия или отсутствия его вины. Закон освобождает исполнителя от удовлетворения требований потребителя толь­ко в двух случаях: если нарушение сроков оказания услуги произошло по вине самого потребителя, либо вслед­ствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности лежит на исполнителе.

Делая на основе вышесказанного вывод, можно отметить, что основной функцией гражданско-правовой ответственности является компенсацион­ная функция, то есть эта ответственность имеет своей задачей, в ос­новном, восстановление нарушенной имущественной сфе­ры потребителя за счет имущества правонарушителя. Вот почему основное значение в Законе «О защите прав потребите­лей» придается применению таким предусмотренным дей­ствующим законодательством мерам ответственности, как воз­мещение убытков и взыскание неустойки.

[1] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 2003. С. 660 — 661.

[2] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. / Под ред О.Н.Садикова — М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра – М. — 1998. – с.496.

[3] Определение СК Верховного Суда РФ от 15 декабря 1998 г . «Требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика неустойки за задержку исполнения требования о расторжении договора признаны правильными» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г . — №6. — стр.6.

[4] Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. №7. // Российская газета, N 230, 26.11.1994г.

[5] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 г .) // Бюллетень Верховного Суда Российский Федерации, 1997 г ., N 3, с. 8, (определение N 5В-96-39).