Меню Закрыть

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству

Арбитражный суд Приморского края

Дальневосточное ГУ Центрального банка Российской Федерации

Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока)

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

(глава 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ)

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом (далее АПК РФ), вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

  • Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
  • В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Сроки подачи апелляционной жалобы:

  • Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а также определения, которые могут быть обжалованы отдельно от решения, если иной срок не установлен АПК РФ.
  • Апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение 10 дней со дня принятия такого решения (ч. 4 ст. 206, ч. 5 ст. 211 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. Желательно такое ходатайство (все ходатайства) направлять одновременно с апелляционной жалобой.

На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству. До истечения срока, установленного АПК РФ для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В апелляционной жалобе должны быть указаны (часть 2 статьи 260 АПК РФ):

  • наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;
  • наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле;
  • наименование арбитражного суда, принявшего обжалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;
  • требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
  • перечень прилагаемых к жалобе документов.

В апелляционной жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе прилагаются (часть 4 статьи 260 АПК РФ):

  • копия оспариваемого решения;
  • документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
  • документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
  • доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд.

Примечание: место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах (п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Необходимо учитывать, что в арбитражный суд апелляционной инстанции не может быть подана апелляционная жалоба на:

  • определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления (заявления) без движения (не предусмотрено нормами АПК РФ);
  • определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ);
  • решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта (ч. 4, 7 ст. 195 АПК РФ).

Если при рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы будет установлено, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении такой апелляционной жалобы без движения по правилам установленным статьей 263 АПК РФ.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ст. 290 АПК РФ.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения указанные в определении не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

  • апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства;
  • апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;
  • апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано;
  • до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;
  • не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

О возвращении апелляционной жалобы арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции ст. 290 АПК РФ.

Принятие апелляционной жалобы к производству

Вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству решается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе.

В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Прекращение производства по апелляционной жалобе

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано (ст. 290 АПК РФ).

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Порядок рассмотрения дел арбитражным судом апелляционной инстанции

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными настоящей главой. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 АПК РФ.

В арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий месяца (двух месяцев (в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ) со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 АПК РФ, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Смотрите так же:  Как оформить мимозу салат

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции

Определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции о возвращении искового заявления и на другие определения, которые препятствуют дальнейшему движению дела, рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления такой жалобы в суд.

Проблемы арбитражного процесса: ВС РФ рассказал, как применять АПК РФ

Последний обзор судебной практики ВС РФ содержит в себе несколько интересных арбитражных дел, которые неоднократно пересматривались по причине нарушений процессуального характера (Обзор судебной практики ВС РФ от 23 декабря 2015 г. № 4). Cудебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ разъяснила, всегда ли суд должен оставить иск без рассмотрения при несоблюдении обязательного досудебного порядка, и можно ли обжаловать восстановление судом процессуального срока, пропущенного контрагентом. Рассмотрим ситуации подробнее.

Несоблюдение обязательного претензионного порядка

ОАО «М.» обратилось в суд с иском к ЗАО «К.» о взыскании с последнего неотработанного аванса по нескольким договорам подряда. Во время рассмотрения спора ответчик заявил несколько ходатайств о выделении и объединении различных требований, о проведении дополнительных экспертиз, предъявил встречный иск, а также представил проект мирового соглашения, которое так и не было заключено. В связи с этим рассмотрение дела сильно затянулось.

Чуть больше чем через полтора года после принятия иска к производству, во время очередного судебного заседания ответчик начал настаивать на необходимости оставления иска общества без рассмотрения. Дело в том, что ОАО «М.» проигнорировало претензионный порядок спора, который был предусмотрен договорами подряда, и сразу обратилось в суд. А это действительно является основанием для оставления иска без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Поскольку истец не предоставил доказательств, свидетельствующих об обратном, суд первой инстанции удовлетворил заявление ЗАО «К.» и оставил иск без рассмотрения (определение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2013 г. по делу № А55-12366/2012).

Не согласившись с определением суда, ОАО «М.» подало апелляционную жалобу, и она была удовлетворена. Суд второй инстанции отметил, что ЗАО «К.» не заявило о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора до начала судебного разбирательства, не возражало против рассмотрения дела и активно реализовывало свои процессуальные права на протяжении полутора лет. Кроме того, ЗАО «К.» не смогло пояснить, какие объективные причины помешали ему своевременно заявить о несоблюдении истцом претензионного порядка. На основании этого суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции в части оставления первоначального иска без рассмотрения и отправил дело на новое рассмотрение (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 г. № 11АП-2032/14 по делу № А55-12366/2012).

Суд кассационной инстанции с этим не согласился. Рассматривая жалобу ЗАО «К.», он указал, что подача обязательной претензии должна предшествовать обращению с иском в суд и носит не материально-правовой, а процессуальный характер. Кассация отметила, что нижестоящий суд не определил, действительно ли истец не выполнил условие договора о претензионном порядке. В результате постановление суда апелляционной инстанции было отменено, а дело – еще раз направлено на новое рассмотрение (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2014 г. № Ф06-5563/13 по делу № А55-12366/2012). При повторном рассмотрении спора суды апелляционной и кассационной инстанций также встали на сторону ЗАО «К.» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 г. № 11АП-9364/14, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2014 г. № Ф06-16824/13 по делу № А55-12366/2012).

Не согласившись с решениями судов, ОАО «М.» обратилось в Судебную коллегию ВС РФ, которая пришла к выводу: несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения. ВС РФ обосновал это тем, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Исключение составляют случаи, когда заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (ч. 5 ст. 159 АПК РФ). Судьи напомнили и о предназначении претензионного порядка – по их мнению, такой порядок должен рассматриваться в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины и со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав обеих сторон конфликта (п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ч. 1 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Напротив, в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и быстро урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Более того, не отличалось добросовестностью и его поведение в суде.

По мнению ВС РФ, злоупотребление правом со стороны ЗАО «К.» прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства были поданы им без приложения каких-либо подтверждающих документов и сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбора необходимых доказательств. Кроме того, Суд отметил: все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно. Таким образом, Судебная коллегия ВС РФ решила, что поскольку ответчик фактически не стремился оперативно завершить рассмотрение дела по существу, определение об оставлении иска без рассмотрения привело к ущемлению прав ОАО «М.» и должно быть отменено.

И лишь тот факт, что в начале 2015 года суд первой инстанции принял исковое заявление ОАО «М.» к ЗАО «К.» о том же предмете и по тем же основаниям (рассмотрение дела пока не завершено), позволил ВС РФ оставить указанные судебные акты без изменения – высший судебный орган страны посчитал, что судебная защита нарушенных прав и законных интересов общества возможна в ином порядке, то есть при рассмотрении аналогичного дела судом первой инстанции.

Дмитрий Волосов, управляющий партнер юридической и консалтинговой компании «Ценные Бумаги Консалтинг»:

«В этом деле ВС РФ повел себя крайне странно: сначала пришел к закономерному выводу о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, затем отказал в удовлетворении кассационной жалобы ОАО «М.». Основание для такого отказа представляется более чем спорным: истец повторно подал тот же иск в арбитражный суд, и это новое дело находится в процессе рассмотрения, а значит, возможны иные способы защиты нарушенного права. Во-первых, второе дело еще не рассмотрено. И неизвестно, чем оно закончится. Во-вторых, возникает вопрос, с каких пор и на основании какого нормативно-правового акта наличие иного способа защиты нарушенного права является основанием для отказа истцу в защите права первоначально выбранным им способом? И это притом, что сам ВС РФ подтверждает – изначально выбранный способ защиты является надлежащим».

Однако при рассмотрении этого спора ВС РФ пришел к важному выводу: даже если ответчик требует оставить дело без рассмотрения по основанию, которое однозначно определено законодательством, суд должен отказать в удовлетворении такого ходатайства, если будет установлено, что оно направлено на необоснованное затягивание судебного процесса (Определение ВС РФ от 23 июля 2015 г. № 306-ЭС15-1364).

Антон Божко, юрист Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В разрешении этого дела ВС РФ использовал так называемый эстоппель – принцип, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на некоторые факты в обоснование своих притязаний, если ранее оно занимало противоположную позицию. Впервые в России отказ в реализации процессуальных прав по мотивам применения принципа эстоппель был провозглашен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011 г. № 13903/10. Тогда стороны заключили мировое соглашение, но после его исполнения одна из них потребовала взыскания с другой процентов за использование чужих денежных средств по ст. 395 ГК РФ. Поскольку при подписании мирового соглашения заявитель не настаивал на закреплении такого условия, ВАС РФ посчитал, что он согласился с полным прекращением гражданско-правового конфликта и потерял право на выдвижение новых требований. С тех пор подобные ограничения применялись только в частных случаях – например, в виде потери права стороны на возражения в отношении подсудности спора, если она не заявила его первоначально и какое-то время фактически участвовала в процессе.

На мой взгляд, при рассмотрении кассационной жалобы ОАО «М.» ВС РФ несколько расширил сферу применения вышеуказанного принципа. Действительно, если ответчик не заявил о несоблюдении претензионного порядка при подаче иска, то фактически он молчаливо согласился с тем, что дело должно рассматриваться сразу в суде. Такая позиция ВС РФ не может не радовать – я думаю, она должна способствовать формированию более цивилизованного поведения участников судебного разбирательства.

Кроме того, Суд при вынесении этого определения продемонстрировал преемственность правовых подходов и концепций – к примеру, мотивировочная часть определения практически дословно воспроизводит Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. № 1649/13)».

Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы

Комитет по управлению имуществом муниципального образования обратился в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании задолженности по договору аренды помещения. Решением суда первой инстанции от 27 сентября 2013 года исковые требования были удовлетворены (решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 сентября 2013 г. по делу № А56-40821/2013).

Спустя семь с лишним месяцев (6 мая 2014 года) кооператив подал апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Напомним, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения (ч. 1 ст. 259 АПК РФ). Срок подачи апелляционной жалобы можно восстановить по уважительным причинам, но только при условии, что ходатайство о его восстановлении подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Исключение предусмотрено только для лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, – для них отсчет шестимесячного срока начинается не с даты принятия решения, а со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство кооператива о восстановлении пропущенного срока, поскольку признал причины пропуска уважительными (определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2014 г. по делу № А56-40821/2013). Затем суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по существу, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. № 13АП-11141/14 по делу № А56-40821/2013).

Смотрите так же:  Заявление об уточнение исковых требований гпк образец

В кассационной жалобе комитет по управлению имуществом муниципального образования настаивал на том, что восстановление срока для подачи апелляционной жалобы было незаконным, так как произошло уже за пределами шести месяцев со дня вынесения решения. Но кассационный суд подчеркнул, что процессуальное законодательство не позволяет отдельно обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока – обжалованию подлежит только определение об отказе в его восстановлении (ч. 6 ст. 117 АПК РФ). Поэтому кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2014 г. № Ф07-8416/14 по делу № А56-40821/2013).

Первоначальный истец по делу не согласился с принятыми решениями и обратился в ВС РФ. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ пришла к выводу, что само по себе восстановление процессуального срока вполне может быть предметом обжалования. Судьи напомнили, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено процессуальным законом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 АПК РФ).

По существу же ВС РФ сделал закономерный вывод: если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин его пропуска такой срок не может быть восстановлен (ч. 2 ст. 259 АПК РФ). Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. По мнению Суда, вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Интересно, что, по мнению ВС РФ, компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, заявившего ходатайство о восстановлении срока на обжалование как при разрешении этого ходатайства, так и после восстановления срока при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. И если впоследствии будет установлено отсутствие оснований для восстановления срока, производство по жалобе подлежит прекращению. Суд пришел к выводу, что при рассмотрении спора между Комитетом по управлению имуществом и кооперативом апелляция должна была вернуться к вопросу о восстановлении пропущенного срока и прекратить производство. В результате Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа и прекратила производство по апелляционной жалобе кооператива (Определение ВС РФ от 24 апреля 2015 г. № 307-ЭС15-661).

Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий Коллегии адвокатов «Гордейчик и партнеры»:

«Ранее ВАС РФ так высказывался о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока для его восстановления: «Если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе» (п. 17 Постановления ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Теперь ВС РФ говорит о возможности прекращения производства по жалобе в отношении дел, по которым срок на апелляционное обжалование уже был восстановлен. Однако мне вывод ВС РФ кажется спорным с точки зрения теории процесса. Если процессуальное решение о восстановлении срока на подачу жалобы уже принято судом второй инстанции, на каком основании этот же суд должен его пересматривать? Это что, «суррогат» института пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам?

Что касается процессуальной тактики, то мне кажется наиболее уместным с точки зрения закона обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока вместе с обжалованием судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 184 АПК РФ). Тем более что о таком порядке упомянул и сам ВС РФ».

Антон Толмачёв, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Мне представляются странными определение суда апелляционной инстанции, которым пропущенный процессуальный срок был восстановлен, и постановление кассации, подтверждающее законность данного решения. На мой взгляд, разрешение ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по истечение шести месяцев со дня его пропуска уже давно не должно вызывать ни у кого проблем – еще в 2013 году Пленум ВАС РФ разъяснил: «Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции» (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 г. № 99 «О процессуальных сроках»). Помимо этого, имеется судебная практика, в которой сформулированы аналогичные выводы (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 марта 2013 г. № Ф07-4483/12 по делу № А56-27250/2005, постановление ФАС Московского округа от 26 июня 2014 г. № Ф05-6944/2014 по делу № А41-16967/13, постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2015 г. № Ф05-2458/2015 по делу № А40-7393/13)».

Вот так процессуальные нарушения могут привести к пересмотру судебного акта в трех инстанциях, включая высшую. Поэтому во время рассмотрения спора нужно следить не только за соблюдением материального права, но и за процедурными аспектами.

Документы по теме:

Читайте также:

Исчисляем процессуальные сроки правильно
В конце декабря 2013 года Пленум ВАС РФ обобщил судебную практику по вопросу исчисления процессуальных сроков, рассмотрев как общие вопросы, так и нюансы объявления перерыва, отложения судебного разбирательства и продления сроков рассмотрения дела, в том числе для отдельных категорий дел. Детально о выводах Суда мы расскажем в нашем материале.

Единый ГПК РФ: что новый кодекс нам готовит?
Портал ГАРАНТ.РУ узнал мнение Павла Крашенинникова, Вениамина Яковлева, Тамары Абовой и других известных ученых в области гражданского процессуального права о едином ГПК РФ.

Об основных способах злоупотребления процессуальными правами, Ветров Виталий, управляющий партнер юридической фирмы «Ветров и партнеры».

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству

В соответствии со ст. 4 АПК заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК.

Иск является одним из основных средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. При этом основные положения, выработанные в доктрине процессуального права применительно к иску, во многом применимы к характеристике заявлений, подаваемых по делам неисковых производств.

Возбуждение производства по делу в арбитражном процессе осуществляется путем подачи искового заявления либо заявления. При этом правила обращения к арбитражному суду практически едины во всех видах судопроизводств арбитражного процесса.

Общий порядок возбуждения дела заключается в подаче заинтересованным лицом искового заявления в арбитражный суд в письменной форме с соблюдением необходимых правил.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (ст. 127 АПК). Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением необходимых требований, путем вынесения определения, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае установления юридических фактов, препятствующих возбуждению дела в арбитражном суде, в зависимости от их характера, судья либо оставляет заявление без движения, либо возвращает исковое заявление заявителю.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных в ст. ст. 125 (форма и содержание искового заявления) и 126 (документы, прилагаемые к исковому заявлению) АПК, должен вынести определение об оставлении заявления без движения. Оставление заявления без движения является новым правилом для арбитражного процесса (ст. 128 АПК), поскольку ранее такое процессуальное действие могло совершаться в стадии возбуждения дела только в гражданском процессе по правилам ГПК.

Возвращение искового заявления производится в тех случаях, когда при наличии права на обращение в арбитражный суд нарушены определенные условия возбуждения дела, которые не могут быть устранены путем оставления заявления без движения. Поэтому судья возвращает исковое заявление истцу, но с сохранением возможности для заявителя повторного обращения в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление по следующим основаниям:

· дело неподсудно данному арбитражному суду;

· в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

· до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

· не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда;

· отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

· заявитель не устранил в срок, указанный арбитражным судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета. Копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано. В случае отмены данного определения исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд.

АПК наделяет истца и ответчика равными возможностями, равными правами и обязанностями по защите их интересов в ходе судебного разбирательства. В частности, ответчик вправе защищаться от предъявленного к нему иска, используя для этого права, предоставленные АПК.

Защита ответчика против иска может происходить путем использования материально-правовых и процессуально-правовых средств защиты.

Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчика. Кроме того, АПК предусматривает специфическую (по сравнению с гражданским процессом) форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление (ст. 131 АПК).

Отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле, направляется ответчиком в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания. Отзыв может быть представлен и иными лицами, участвующими в деле, если это прямо предусмотрено АПК, например ответчиком по встречному иску, третьим лицом без самостоятельных требований.

Смотрите так же:  Mazda familia 1994-1998 бензин пособие по ремонту и эксплуатации

В отзыве указываются:

· наименование истца, его место нахождения или место жительства;

· наименование ответчика, его место нахождения; если ответчиком является гражданин — его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

· возражения по существу заявленных требований со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

· перечень прилагаемых к отзыву документов.

Значение отзыва на исковое заявление в условиях состязательного процесса заключается в исполнении процессуальной обязанности, предусмотренной в ч. ч. 3 и 4 ст. 65 АПК, по раскрытию доказательств, на которые ответчик ссылается как на основание своих возражений против иска. В этом плане отзыв на иск дает возможность ответчику дать обоснованные возражения против требований истца с приложением соответствующих доказательств [1] . Однако АПК не говорит об обязательности предоставления ответчиком отзыва на иск. Согласно ч. 1 ст. 156 АПК непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Встречный иск — это иск, предъявленный ответчиком истцу для совместного рассмотрения в основном процессе.

Такой иск в соответствии со ст. 132 АПК может быть заявлен ответчиком после возбуждения дела истцом и до вынесения решения (в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в других стадиях — до удаления арбитражного суда для вынесения решения). Предъявление встречного иска возможно только в производстве арбитражного суда первой инстанции и не допускается в последующих стадиях арбитражного процесса. Так, согласно ч. 3 ст. 266 АПК в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о предъявлении встречного иска.

Предъявление встречного иска производится по общим правилам предъявления исков. Встречный иск предъявляется с соблюдением всех требований, предусмотренных применительно к основному иску.

После принятия искового заявления к производству судья готовит дело к судебному разбирательству (гл. 14 АПК). Подготовка любого дела к разбирательству является обязательной стадией арбитражного процесса, причем стадией самостоятельной, на которой закладываются основы для выполнения арбитражным судом главных задач судопроизводства, определенных в ст. 2 АПК. Подготовка дела проводится по любому иску (заявлению), принятому арбитражным судом первой инстанции, исключений в этом вопросе законодательство не делает, в том числе и для дел упрощенного производства, рассмотрение которых производится без вызова сторон.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном суде, в соответствии с ч. 3 ст. 133 АПК, являются:

· определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Выполнение этой задачи происходит путем уяснения судьей сущности требований истца и возражений ответчика (которые прежде необходимо выявить), установления предмета спора и содержания правоотношений сторон, а также определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и законодательства, подлежащего применению;

· разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса. Реализация этой задачи возможна только после проведения анализа спорного правоотношения, характер которого позволяет установить лиц, имеющих материально-правовую (истцы, ответчики, третьи лица), иную, например процессуальную (свидетель, эксперт, переводчик) или публичную (государственный орган или орган местного самоуправления), заинтересованность в деле;

· оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств. Несмотря на то что одним из основополагающих принципов арбитражного процесса является состязательность (ст. 9 АПК), законодатель не превращает его в самоцель, поскольку основной целью судебного процесса является разрешение возникшего, как правило имущественного, конфликта на основах законности, справедливости, обоснованности и оперативности, «разрулирование» спорной ситуации, с тем чтобы экономический оборот развивался последовательно и поступательно. В связи с этим и сам суд должен быть заинтересован в представлении всех доказательств, необходимых для решения спора, в том числе и тех, которые участники спора не могут представить самостоятельно по ряду причин: недоступности, неизвестности места нахождения и т.д. Поэтому законодатель и требует от арбитражных судов именно на стадии подготовки оказывать участникам дела содействие в получении таких доказательств в порядке, установленном ст. 66 АПК;

· примирение сторон. Немалая часть спорных ситуаций, возникающих при осуществлении экономической деятельности, не являются принципиально неразрешимыми. Например, большинство споров, связанных с неисполнением договорных обязательств, вполне может быть урегулировано сторонами на добровольной основе. И важнейшую роль в этом играет суд: судья как должностное лицо, наделенное особыми полномочиями, пользующийся авторитетом, разбирающийся в праве, представляющий законы экономики, как никто другой может способствовать примирению сторон.

Стадия подготовки имеет исключительно важное значение для успешного проведения судебного разбирательства и, соответственно, достижения конечного результата судопроизводства — принятия обоснованного, законного и правильного решения. Как показывает практика разрешения арбитражными судами дел, именно недостаточная подготовка дела во многих случаях и является причиной неоднократного отложения рассмотрения дела, дает вполне законную возможность затягивания процесса лицам, заинтересованным в этом, нередко приводит, в конце концов, к принятию незаконного и необоснованного решения, что, естественно, умаляет авторитет правосудия и государства в целом, от имени которого осуществляется правосудие.

Вообще, следует отметить, что АПК 2002 г., не умаляя значения судебного разбирательства как вершины судебного процесса, делает особый акцент на подготовке дела к судебному разбирательству, наделяя эту стадию возможностями, во многом определяющими успешность арбитражного процесса, создающими условия для примирения сторон и направленными на создание мотивации для участников экономической деятельности по разрешению правовых конфликтов правовыми способами в правовой форме в суде. Такая идеология рассмотрения споров, заложенная в АПК, должна способствовать и профилактике правонарушений в экономической сфере, и сокращению количества споров в судах, и повышению авторитета арбитражных судов среди российских и иностранных участников экономических правоотношений [2] .

Сутью нового подхода к подготовке дела, установленного АПК 2002 г., является наделение суда возможностями совершения действий в таком объеме и такого качества, которые создают реальные условия для достижения основных целей судебного разбирательства — исследования доказательств и проведения судебных прений без отвлечения на решение вопросов, имеющих организационно-подготовительный характер, и, как результат, вынесения законного и обоснованного судебного решения по результатам одного судебного разбирательства. Такие возможности дают следующие правовые средства подготовки дела, установленные гл. 14 АПК: проведение подготовки в течение двух месяцев (подготовка занимает две трети общего срока рассмотрения дела арбитражным судом), расширение круга и объема полномочий судьи на стадии подготовки (например, возможность утверждения мирового соглашения на этой стадии), проведение предварительного судебного заседания, венчающего подготовку.

Проведение предварительного судебного заседания является новой процедурой для российского арбитражного процесса. Ее основной целью является завершение подготовки дела путем разрешения, с участием сторон и третьих лиц, организационных и процессуальных вопросов, решение которых на стадии подготовки дела позволяет оперативно и с максимальным эффектом провести судебное разбирательство.

С практической точки зрения предварительное судебное заседание необходимо для того, чтобы:

· посвятить судебное разбирательство исключительно решению спора по существу, не отвлекаясь на организационные и вторичные процессуальные моменты;

· таким образом подготовить судебное заседание, чтобы по его результатам, не откладывая рассмотрение дела, вынести обоснованное, законное и справедливое решение, т.е. провести одно заседание по делу.

Учитывая перечисленные цели предварительного судебного заседания, нельзя не обратить внимание на его важнейшую роль в повышении престижа и авторитета российского экономического правосудия, особенно в условиях увеличения количества споров, многие из которых возникают из-за отсутствия должного уровня правовой грамотности и правосознания участников имущественного оборота.

Проведением предварительного судебного заседания завершается подготовка большинства дел, рассматриваемых арбитражными судами. За небольшим исключением (по делам упрощенного производства, по делам о банкротстве, а также по делам с ограниченным — 10 или 15 дней — сроком рассмотрения предварительное заседание не проводится) проведение предварительного заседания является обязательным элементом подготовки дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание является частью стадии подготовки, завершающей ее.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 135 АПК срок проведения предварительного судебного заседания определяется судьей по согласованию со сторонами в ходе собеседования. Безусловно, что это необходимо в случаях рассмотрения дел, требующих представления дополнительных доказательств, разрешения ходатайств сторон, привлечения к участию в деле других лиц или при возможности заключения сторонами мирового соглашения. Однако в других случаях, например, при отсутствии технической возможности согласовать со сторонами дату заседания из-за значительной удаленности их места нахождения, отсутствии необходимости истребования дополнительных доказательств, требующих значительного времени, или вызова сторон на собеседование, судья может назначить дату и место предварительного судебного заседания, указав об этом в определении о подготовке дела, совмещенном с определением о принятии заявления, либо направив сторонам отдельные письменные извещения.

Признав, с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц, дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству в виде отдельного судебного акта.

Рассмотрение дела по существу начинается с выяснения, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны заключить мировое соглашение. При отказе истца от иска, признании иска ответчиком, представлении сторонами мирового соглашения разбирательство по делу не проводится. В таких случаях суд решает вопрос о правомерности и законности отказа от иска, признания иска, заключения мирового соглашения. Приняв отказ от иска или утвердив мировое соглашение, судья прекращает производство по делу; приняв признание иска ответчиком, суд выносит решение, не проводя исследования доказательств и судебные прения.

Процесс рассмотрения дела по существу состоит из двух компонентов: исследования доказательства и судебных прений.

Окончательное рассмотрение дела по существу заключается в объявлении председательствующим об окончании рассмотрения дела и удалении суда в совещательную комнату для принятия решения. Эта стадия разбирательства имеет в основном информационное значение для лиц, участвующих в деле.

В совещательной комнате судом выносится решение. Оглашением решения заканчивается производство в арбитражном суде первой интсанции.

Решение арбитражного суда — это такой акт суда первой инстанции, которым суд на основании достоверно установленных при судебном разбирательстве фактов в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права разрешает дело по существу, т.е. удовлетворяет иск либо отказывает в удовлетворении иска (заявления) полностью или в определенной части.

Из изложенного можно сделать вывод, что основной упор при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции делается именно на подготовку к слушанию дела по существу. Именно за счет подготовительных мероприятий в арбитражном процессе действительно возможно качественное рассмотрение дела по существу.

В следующем параграфе будет рассмотрена регламентация производства в суде первой инстанции по ГПК РФ.

[1] Костина С.Е. Принцип состязательности как гарантия защиты гражданских прав в арбитражном судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов; Изд-во СГАП, 2004. — № 4: Ч. 2. — с.184-185

[2] Ведение арбитражных дел: Практическое пособие / Иванов В.Н.. — М.; Юрайт-Издат., 2003. С. 127.