Меню Закрыть

Обращение налогового органа в арбитражный суд

Оглавление:

Порядок обжалования решения налогового органа в суде

Обжалование решения налогового органа в суде возможно в том случае, если процедура досудебного урегулирования споров не принесла желаемых результатов — налогоплательщик не согласен с решением вышестоящего налогового органа. Рассмотрим в нашей статье, в какие сроки происходит обжалование решений налоговых органов, основные этапы данной процедуры и документальное оформление.

Подаем заявление с обжалованием решения налоговой службы в суд первой инстанции

Чтобы признать решение налоговиков недействительным, в первую очередь нужно обратиться в арбитражный суд по месту нахождения налогового органа с заявлением (п. 4 ст. 138 НК РФ, подп. 2 п. 1 ст. 29, ст. 34, 35 АПК РФ).

Заявления налогоплательщиков — физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, рассматриваются в судах общей юрисдикции (п. 4 ст. 138 НК РФ, ст. 24 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 19, ч. 1 ст. 22, чч. 1, 5 ст. 218, ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Рассмотрение заявлений происходит в соответствии с нормами искового производства и особенностями, установленными гл. 24 АПК РФ.

Судья единолично рассматривает дело не более 3 месяцев, включая срок на подготовку к судебному разбирательству и принятие решения. Данный срок может быть продлен, если дело окажется достаточно сложным или в процессе будет задействовано большое количество участников (п. 1 ст. 200 АПК РФ).

Если решение арбитражного суда не устроит налогоплательщика, то он может обжаловать его в судах вышестоящих инстанций.

Повторно обратиться в арбитражный суд по одному и тому же решению налогового органа уже не удастся, даже если позднее будут приведены новые доводы в обоснование позиции заявителя. При повторном обращении по тому же делу арбитражный суд должен прекратить производство по делу со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В возобновлении того же самого дела налогоплательщику будет отказано (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

В арбитражный суд поступило заявление налогоплательщика о признании решения по итогам налоговой проверки незаконным в связи с нарушениями налоговой инспекции, допущенными в ходе проверки. Других доводов заявлено не было. Суд не удовлетворил требование заявителя.

Позднее налогоплательщик повторно обратился в арбитраж с заявлением о признании того же решения недействительным, в котором указал, что доначисления по налогу на прибыль были произведены неправомерно. Хотя в заявлении были приведены новые доводы, суд обязан прекратить производство по данному делу.

Каковы сроки обжалования решения налогового органа в арбитражном суде

Налогоплательщик может обратиться в суд, если его не устраивает результат рассмотрения вышестоящим налоговым органом его жалобы (апелляционной жалобы). Решение по жалобе налоговики должны принять в течение 1 мес. со дня ее получения (п. 6 ст. 140 НК РФ).

Учтите, что срок рассмотрения жалобы может быть продлен, но не более чем на 1 месяц, о чем налогоплательщик должен быть извещен в течение 3 дней с момента принятия решения такого решения вышестоящим налоговым органом.

В течение 3 месяцев после получения решения вышестоящего налогового органа по проведенной проверке налогоплательщик может обратиться в суд с тем, чтобы обжаловать данное решение (ч. 4 ст. 198 АПК РФ, п. 1 ст. 219 КАС РФ, п. 3 ст. 138 НК РФ). Если вышестоящий налоговый орган не успеет вынести решение по жалобе налогоплательщика в сроки, установленные п. 6 ст. 140 НК РФ, налогоплательщику можно обратиться в суд, не дожидаясь вынесения данного решения (абз. 2 п. 2, п. 3 ст. 138 НК РФ).

3-месячный срок исчисляется в соответствии с нормами, установленными ст. 113, 114 АПК РФ или ст. 107, 108 ГПК РФ, ст. 92,93 КАС РФ. Зачастую суды восстанавливают срок подачи заявления, но только в том случае, если посчитают, что он был пропущен по уважительной причине.

Как должно выглядеть заявление в суд о признании решения налогового органа по проведенной проверке недействительным

В процессе оформления заявления в суд о признании решения налоговой службы недействительным:

  • Определите форму его подачи. Заявление можно подать как на бумажном носителе, так и воспользовавшись средствами электронной связи (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 199 АПК РФ, пп. 1, 8, 9 ст. 125, п. 1 ст. 220 КАС РФ).
  • Проконтролируйте исполнение формальных требований к содержанию заявления (они указаны в ч. 1 ст. 199 АПК РФ, п. 2 ст. 125 КАС РФ).
  • Уделите внимание основной части заявления. Она должна содержать аргументы налогоплательщика о том, по каким причинам он считает доводы налоговой службы не соответствующими действительности или нормам законодательства. Налогоплательщику нужно привести достаточно весомые аргументы, в том числе и ссылки на документы и конкретные обстоятельства, чтобы убедить суд в своей правоте.
  • Проанализируйте и включите в заявление все нарушения, допущенные налоговиками в процессе досудебного урегулирования спора.

Так, если налогоплательщик не участвовал в рассмотрении материалов налоговой проверки или ему не дали возможности объяснить какие-либо обстоятельства, то об этом нужно упомянуть в заявлении. Суд обязательно должен принять такие факты во внимание и не оставить их без рассмотрения.

Бывает, что у налогоплательщика есть сведения, доказывающие, что в ходе налоговой проверки, а также при составлении решения о привлечении к ответственности и акта проверки налоговиками были допущены серьезные нарушения. Тогда в заявлении необходимо привести имеющиеся сведения. Кроме того, можно указать и на нарушения сроков проверки, если таковые имелись.

Таким образом, все собранные факты, указывающие на нарушения налоговиков, помогут склонить судью на сторону налогоплательщика.

Технические тонкости оформления заявления

Заявление необходимо формулировать грамотно и четко. После каждого аргумента лучше всего приводить ссылки:

  • на действующие в спорный момент законодательные акты, нормы Налогового кодекса;
  • ссылки на судебные акты, изданные Высшим арбитражным судом РФ, Верховным судом РФ или арбитражными судами вашего судебного округа;
  • разъяснения Минфина и ФНС России, если они соответствуют спорному вопросу.

Обязательно следует обратить внимание на такие обстоятельства, которые могут повлиять на решение суда, если налогоплательщика все же привлекут к ответственности:

  • обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности (ст. 109 НК РФ);
  • смягчающие обстоятельства (ст. 112, 114 НК РФ);
  • обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика в совершении правонарушения (ст. 111 НК РФ), и т. д.

Таким образом, составить заявление в суд достаточно непросто, поэтому есть смысл обратиться к грамотным юристам для выполнения этой задачи.

Какие документы следует приложить к заявлению в арбитражный суд

К заявлению обычно прилагаются документы, перечисленные в ст. 126 АПК РФ. Приведем наиболее важные из них:

1. Копия оспариваемого решения налогового органа (ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

2. Копия решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика.

Данный документ является доказательством того, что досудебный порядок обжалования соблюдался, поскольку выходить в суд с заявлением можно только после обжалования решения налоговиков в вышестоящем налоговом органе (п. 7 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ).

Смотрите так же:  Приказ министра образования и науки казахстана

Если же вышестоящий налоговый орган не вынес решения своевременно, то к заявлению можно приложить копию жалобы с отметкой вышестоящего налогового органа о ее принятии либо копию описи вложения в почтовое отправление и уведомления о его вручении, если жалоба направлялась по почте.

3. Ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения налогового органа (ч. 3 ст. 199 АПК РФ, информационное письмо президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83).

Если заявление в суд подается в электронном виде, то все прилагаемые документы также представляются электронно (абз. 2 ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Кроме того, все прилагаемые к заявлению документы вместе с самим заявлением должны быть направлены в налоговую службу и всем лицам, которые участвуют в деле. Направлять документы следует заказной почтой с уведомлением о вручении. Квитанции, свидетельствующие о почтовых отправлениях, прилагаются к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд (п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Основные правила разрешения налоговых споров узнайте из этой публикации.

Заявление в суд можно подать на бумаге или в электронной форме. Изложите в нем аргументы, подтверждающие вашу позицию. Поясните, почему вы считаете доводы налоговиков не соответствующими действительности и/или нормам законодательства.

К заявлению приложите подтверждающие документы и иные бумаги из перечня, указанного в ст. 126 АПК (копии оспариваемого решения налогового органа, копии решения вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика и др.).

О том, по какой форме подать возражения на акт проверки, читайте в материале «Возражения на акт проверки — новая форма от ФНС» .

Арбитражный процесс по взысканию налоговых санкций, если ООО сменило место нахождения

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО «Талант» налоговых санкций. На момент обращения налогового органа в Арбитражный суд Свердловской области согласно уставу местом нахождения общества являлся г. Екатеринбург. Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены.

При подаче апелляционной жалобы на решение суда общество ссылалось на нарушение судом первой инстанции правил о подсудности, в соответствии с которыми дело подлежало передаче согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 АПК РФ на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области. В обоснование жалобы общество представило доказательства того, что местом его нахождения (в связи с изменением) на момент вынесения решения являлся г. Курган.

Согласуются ли доводы общества с требованиями АПК РФ?

Ответы юристов (1)

Ст. 39 АПК РФ: дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства.

Изменение местонахождения ООО в процессе рассмотрения дела не является основанием для передачи дела в арбитражный суд Курганской области.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Отделение НБ — Кабардино-Балкарская Республика

УФК по КБР ( ИФНС России по г.Нальчику №1)

ОБРАЗЕЦ заявления об оспаривании ненормативного акта налогового органа

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

№ ____от «___»_______ г.

адрес юридический, адрес фактического местонахождения)

адрес юридический, адрес фактического местонахождения)

Заявление

об оспаривании ненормативного акта вынесенного налоговым органом

Инспекцией ФНС РФ № _____»___»_________ ____ г. проведена выездная налоговая проверка Заявителя на основании решения руководителя налогового органа N __________ от «__»____________ ____ г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом вынесено __________________________________________________________________

(указать номер, дату и полное наименование ненормативного акта)

Основанием вынесения оспариваемого ненормативного акта послужило следующее ________________________________________________________.

Действия налогового органа противоречат закону по следующим причинам: ________________________________________________________.

(указать основания и имеющиеся доказательства нарушения закона)

Принятый ненормативный акт (решение, либо постановление) налогового органа затронул права и законные интересы Заявителя __________________________________________________________________.

(указать, в чем это выражается)

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 76, 89, 94, 138 Налогового кодекса РФ, а также ст.ст. 27, 29, 106, 110, 125, 126 АПК РФ

Признать недействительным решение (либо постановление) N _________ _______________ от «__»________ ____ о ____________________полностью (или в части, в этом случае необходимо точное указание на абзац, пункт, часть ненормативного акта).

1. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа.

2. Доказательства в подтверждение заявления.

3. Квитанция об уплате госпошлины.

4. Документ о направлении копии заявления налоговому органу.

5. Доверенность или иной документ, подтверждающий право на подписание заявления.

6. Копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Внимательно следите за сроками для обращения в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов

Внимательно следите за сроками для обращения в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов

Внимательно следите за сроками для обращения в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов

В последнее время в налоговых спорах наметилась следующая тенденция:

— не имея практически никаких аргументов по существу с точки зрения норм материального права (вторая часть Налогового кодекса РФ);

— налоговики стали изыскивать у налогоплательщиков различные нарушения процессуального характера (первая часть Налогового кодекса РФ) и на этом основании пытаются помещать налогоплательщикам добиться справедливого судебного решения.

Так, например, налоговики иногда пытаются доказать, что налогоплательщик пропустил процессуальный срок для обращения в арбитражный суд и на этом основании требуют от судов отказать налогоплательщикам к принятию искового заявления к рассмотрению.

Это, в первую очередь, касается обжалования решений налоговых органов, принятых по результатам выездных и камеральных налоговых проверок.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ и согласно п. 5 ст. 101.2 НК РФ налогоплательщики вправе обращаться в арбитражный суд с обжалованием решений налоговых органов только после соблюдения обязательного досудебного порядка обжалования решений в вышестоящем налоговом органе — в Управлении ФНС по субъекту Федерации.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24 мая 2011 г. № 18421/10 указано, досудебный порядок распространяется:

— не только на решения о привлечении (об отказе привлечения) к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения;

— но и на решения об отказе полностью или частично в возмещении заявленной налогоплательщиком суммы налога и решения о частичном возмещении сумма налога.

Указанная правовая позиция была воспроизведена и в определении ВАС РФ от 18 июля 2011 г. № ВАС-3421/11.

В п. 3 ст. 140 НК РФ установлено, что вышестоящий налоговый орган обязан принять решение в течение одного месяца – и именно с момента принятия такого решения согласно п. 4 ст. 198 АПК РФ начинается отсчёт трёхмесячного срока для обжалования в арбитражном суде решения налогового органа.

Однако на практике возникают ситуации, когда по истечении одного месяца Управление ФНС не принимает никакого решения, — с какого момента тогда начинается отсчёт трёхмесячного срока?

К сожалению, нормы процессуального права – как арбитражного, так и налогового – не содержат чёткого ответа на данный вопрос.

В п. 4 ст. 198 АПК РФ указано, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов…

В п. 5 ст. 101.2. НК РФ содержится двухступенчатая норма:

— решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе;

— в случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Как понимать фразу «стало известно»?

Если в течение одного месяца получено решение Управления ФНС – это и есть «стало известно».

А если решения нет, а прошло уже несколько месяцев?

А кому тогда п. 3 ст. 140 НК РФ предписывает принять решение в течение одного месяца?

Вышестоящему налоговому органу, вестимо, однако он за нарушение этого срока никакой ответственности не несёт!

Смотрите так же:  Лесть клевета

Зато может пострадать налогоплательщик, которому суд может отказать в принятии жалобы на решение налогового органа по причине пропуска трёхмесячного срока – причём с момент, когда истёк месячный срок для принятия решения вышестоящим налоговым органом!

Поэтому, если месяц истёк, а решения Управления ФНС нет, следует подавать в суд жалобу, но не на бездействие налогового органа, а на обжалование решения территориального налогового органа!

Этот вывод следует из правоприменительной практики:

в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07 подчёркивается, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчислять с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом;

в Определении ВАС РФ от 19 ноября № ВАС-14644/09 также отмечено, что срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, в случае обжалования ненормативного акта налогового органа в вышестоящую инстанцию, следует исчислять с момент получения ответа вышестоящего налогового органа или с момента истечения срока для ответа – если ответа на жалобу не последовало;

в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу № А42-5218/2008 указано, что «срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом»;

в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2011 г. № А78-3635/2010 констатируется, что при неполучении заявителем письменного ответа на жалобу в течение месяца предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Примечателен пример, содержащийся в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. по делу № А42-5218/2008:

— налогоплательщик подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган 27.05.2008 г;

— несмотря на то, что решение Управления ФНС было датировано 30.06.2008 г. (т.е. спустя один месяц и три дня), суд счёл, что трёхмесячный процессуальный срок должен течь не с 30.06.2008 г., а с 27.06.2008 г. – именно с даты истечения месячного срока, отведённого п. 3 ст. 140 НК РФ Управлению ФНС по субъекту Федерации для принятия решения!

Практически аналогичный пример исчисления срока присутствует и в постановлении ФАС Поволжского округа от 19 ноября 2009г. № А55-3846/2009:

— налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой 25.11.2008 г.;

— несмотря на то, что вышестоящий налоговый орган вынес решение 31.12.2008 г. (то есть спустя один месяц и шесть дней),

— суд констатировал, что процессуальный срок для обращения в арбитражный суд подлежал исчислению с 26.12.2008 г. и истёк 25.03.2009 г., а не 31.03.2009 г.

Таким образом, пока Президиум ВАС РФ не даст правовую позицию по данному вопросу, приходится лишь руководствоваться правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 ноября 2007 г. № 8815/07, из системного толкования которой следует, что трёхмесячный срок исчисляется от самой ранней из двух дат:

— либо с даты вынесения решения вышестоящего налогового органа — в пределах отведённого для этого одного месяца;

— либо – при отсутствии решения – с даты истечения одного месяца.

Несмотря на то, что суды в некоторых случаях весьма либеральны к определению процессуальных сроков для обращения в суд (см., в частности, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 октября 2009 г.№ А39-943/2009), ничто не мешает налогоплательщикам обращаться в суд, не дожидаясь решения вышестоящего налогового органа, которое не принято по истечение одного месяца (см., в частности, постановление ФАС Центрального округа от 7 июля 2009 г. № А08-900/2009-16, в котором констатируется, что исчисление процессуального срока для судебного обжалования решения налогового органа с даты вынесения решения вышестоящим налоговым органом фактически лишает налогоплательщика права на обращение в суд, в связи с чем срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом).

Правомерность обращения в суд при соблюдении досудебного порядка обжалования решения налогового органа в Управление ФНС по субъекту Федерации, но при отсутствии информации о принятом Управлением ФНС решении, подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 27 мая 2010 г. № КА-А41/5186-10 по делу № А41-25652/09.

В принципе можно дождаться и решения вышестоящего налогового органа, которое может быть оформлено спустя несколько месяцев, но в этом случае весьма вероятно, что представитель налогового органа в суде заявит о пропуске налогоплательщиком процессуального срока для судебного обжалования – тогда придётся полагаться лишь на здравомыслие судьи и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине – и это при том, что этот срок пропущен не по вине самого налогоплательщика, а по вине вышестоящего налогового органа, который, как и все государственные органы, никакой ответственности перед налогоплательщиками не несёт!

Так тем, кто не хочет рисковать, мы рекомендуем для обращения в арбитражный суд уложиться в трёхмесячный срок с момента истечения месячного срока для рассмотрения апелляционной жалобы в Управлении ФНС! Даже если решение вышестоящего налогового органа и не получено, в арбитражном суде в любом случае обжалуется решение территориального налогового органа!

Статья 213. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

1. Государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее — контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
2. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Комментарий к статье 213 АПК РФ

1. В силу п.1 ст. 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ. В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57.

2. Следует также иметь в виду, что заявление о взыскании в арбитражный суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

3. Так, к примеру, в соответствии с п.1 ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подп.1-3 п.2 ст. 45 НК РФ в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

4. При проверке соблюдения истцом срока давности взыскания штрафа (п.1 ст. 115 НК РФ) судам надлежит исходить из того, что специальные правила исчисления названного срока, установленные п.2 ст. 115 НК РФ, применяются с учетом положений п.п.3 и 4 ст. 108 НК РФ.

5. При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п.3 ст. 46, п.1 ст. 47, п.1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд. Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

6. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Смотрите так же:  Претензия по утс каско образец

________________
См.: О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 57.

7. См. также комментарий ст. ст. 128, 148, 189 АПК РФ.

Консультации и комментарии юристов по ст 213 АПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 213 АПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Решение Арбитражного суда Омской области от 5 февраля 2007 г. N А46-19878/06 Налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции) (извлечение)

Решение Арбитражного суда Омской области
от 5 февраля 2007 г. N А46-19878/06
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее — налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к предпринимателю Б. (далее — предприниматель) о взыскании налоговых санкций.

Решением от 05.02.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19878/06 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска просит решение суда, как принятое с нарушением норм материального права отменить и принять новое — об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением от 20.06.2007 года Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил без изменения решение суда первой инстанции. Основанием для принятия такого постановления послужили следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки представленной предпринимателем Б. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года, налоговым органом вынесено решение N 2641 от 20.05.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неоплаченной суммы НДС.

Не исполнение предпринимателем требования N 3019 от 25.05.2006 послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом в данном случае шестимесячного срока на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

При этом, в соответствии с пунктом 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 9-П от 14.07.2005 по делу «О проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного суда Московского округа» в случаях, когда акта налоговой проверки не требуется, начало течения шестимесячного срока давности для обращения в суд о взыскании налоговой санкции связывается с выносимым по материалам проверки решением руководителя налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган с настоящим заявлением о взыскании налоговой санкции по решению от 20.05.2006 обратился в арбитражный суд 30.11.2006., то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации срока, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с организации сумм налоговых недоимок. Суммы, в отношении которых налоговым органом направлено заявление на взыскание в судебном порядке, ранее взыскивались с организации в порядке ст. 47 НК РФ, однако решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика было признано судом незаконным. Есть ли основания для признания правомерным заявления налогового органа о взыскании в судебном порядке сумм налога?

Ответ: Заявление налогового органа, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о взыскании сумм налоговых недоимок, которые ранее взыскивались с организации в порядке ст. 47 Налогового кодекса РФ, однако решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика было признано судом незаконным, может быть признано судом неправомерным, поскольку признание недействительными решений налоговых органов о взыскании за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению требования налогового органа о взыскании налога в судебном порядке.

Обоснование: Установленная НК РФ процедура взыскания налога (сборов, пеней, штрафов) с налогоплательщика состоит из нескольких взаимосвязанных, последовательно применяющихся этапов начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк, заканчивая вынесением решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате налога налоговым органом в соответствии со ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога направляется соответствующее требование об уплате налога.

В соответствии с п. п. 1 — 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика-организации, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика-организации.

Срок на принятие решения о взыскании — не позднее двух месяцев после истечения установленного в требовании об уплате налога срока (п. 3 ст. 46 НК РФ).

В случае недостаточности (отсутствия) денежных средств на счетах или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества организации в соответствии со ст. 47 НК РФ.

В силу ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу пп. 9 и 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены НК РФ, а также предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления).

В п. 2 ст. 45 и п. 3 ст. 46 НК РФ представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд.

Рассматривая дело, основанное на схожих обстоятельствах, Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11.05.2010 N 17832/09 указал, что вывод о том, что налоговые органы имеют право на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по налоговым обязательствам не только в случае пропуска срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, но и в других случаях нарушения порядка внесудебного взыскания налогов, предусмотренного ст. ст. 46 и 47 НК РФ, не основан на нормах действующего законодательства.

Признание недействительным постановления инспекции о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика препятствует удовлетворению ее требования о взыскании налога в судебном порядке.

Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Содержащееся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.