Меню Закрыть

Белкин курс криминалистики учебное пособие для вузов

Белкин курс криминалистики учебное пособие для вузов

Белкин Р.С.

КУРС КРИМИНАЛИСТИКИ Том 2.

Учебное пособие для вузов в 3-х томах.

Криминали́стика (от лат. criminalis — преступный, относящийся к преступлению) — прикладная юридическая наука, исследующая закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступлений, возникновения и существования его следов, собирания, исследования, оценки и использования доказательств.

Разрабатывающая систему основанных на познании этих закономерностей специальных приёмов, методов и средств применяемых в ходе предварительного расследования для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также при рассмотрении уголовных дел в судах.

Курс криминалистики. В 3-х томах. Белкин Р.С.

М.: 2001., 3-е изд., доп.

Фундаментальный «Курс криминалистики» известного российского ученого-криминалиста, главы авторитетной научной школы, заслуженного деятеля науки России, доктора юридических наук, заслуженного профессора Академии управления МВД РФ, почетного академика РАЕН и почетного члена многих научных обществ Р.С. Белкина — проблемное исследование концептуальных основ криминалистической науки, всех ее разделов: общей теории криминалистики, криминалистической техники, криминалистической тактики и криминалистической методики. Дается анализ проблем, возникающих в правоохранительной практике при использовании криминалистических средств, приемов и рекомендаций, то есть того «продукта», которым вооружает практику криминалистическая наука. В работе использован широкий круг литературных источников, начиная с конца XIX в. до последнего времени.

Для студентов юридических вузов и факультетов, преподавателей, аспирантов и докторантов, научных работников, а также практических работников правоохранительных органов, суда, адвокатуры и экспертных учреждений.

Формат: pdf / zip (Все три тома, 2001)

Формат: doc / zip (Все три тома, 1997)

Скачать / Download файл

ТОМ 1.
1. Понятие и структура общей теории криминалистики
1.1. Этапы развития криминалистической теории
1.2. Понятие и методологическое значение общей теории криминалистики
1.3. Содержание и структура общей теории криминалистики
1.4. Функции общей теории криминалистики
2. Предмет криминалистики
2.1. Развитие научных представлений о предмете криминалистики
2.2. Закономерности объективной действительности, изучаемые криминалистикой
2.2.1. Механизм преступления.
2.2.2. Отражение и информация.
2.2.3. Отражение и доказывание.
2.3. Криминалистические средства и методы судебного исследования и предотвращения преступлений
3. Природа науки. Криминалистика в системе научного знания
3.1. Развитие научных представлений о природе криминалистики
3.2. Место криминалистики в системе юридических наук
3.3. Криминалистика и теория оперативно-розыскной деятельности
3.4 Криминалистика и иные общественные науки
3.5. Взаимосвязь криминалистики с естественными и техническими науками
4. Задачи, принципы и законы развития криминалистики
4.1. Общая, специальные и конкретные задачи криминалистики
4.2. Принципы криминалистики
4.3. Законы развития криминалистики
4.3.1. Закон связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями.
4.3.2. Закон активного творческого приспособления для целей судопроизводства достижений различных наук.
4.3.3. Обусловленность криминалистических рекомендаций потребностями практики борьбы с преступностью и совершенствование этой практики на основе криминалистической науки.
4.3.4. Ускорение темпов развития криминалистической науки в условиях научно-технического прогресса
5. Язык криминалистики
5.1. Понятие языка криминалистики. Тенденции развития языка криминалистики
5.2. Криминалистические категории
5.2.1. Криминалистическая техника
5.2.2. Криминалистическая тактика
5.2.3. Криминалистическая методика
5.2.4. Технико-криминалистическое средство, криминалистический прием, криминалистическая рекомендация
5.3. Знаковые системы в криминалистике
6. Учение о методах криминалистической науки
6.1. Понятие и классификация методов криминалистики
6.2. Диалектический метод — всеобщий метод криминалистической науки
6.3. Общие (общенаучные) методы криминалистики
6.4. Специальные методы криминалистики
6.5. Соотношение и связь методов криминалистики и методов практической деятельности по борьбе с преступностью
7. Криминалистическая систематика
7.1. Понятие криминалистической систематики и ее значение
7.2. Развитие отечественных научных представлений о системе криминалистики
7.3. Система криминалистики в свете современных представлений о ее предмете
7.4. Частные криминалистические классификации
7.4.1. Классификация лиц.
7.4.2. Классификация предметов.
7.4.3. Классификация свойств и признаков.
7.4.4. Классификации действий и процессов.
7.4.5. Логико-криминалистические классификации.
8. Частные криминалистические теории
8.1. Характеристика частной криминалистической теории
8.2. Факт и частная криминалистическая теория
8.3. Отдельное теоретическое построение и частная криминалистическая теория
8.4. Содержание частной криминалистической теории
8.4.1. Предмет частной теории.
8.4.2. Объект (объекты) частной теории.
8.4.3. Метод частной теории.
8.5. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
Указатель биографических описаний

ТОМ 2
1. Система частных криминалистических теорий и тенденции ее развития
1.1. Общая характеристика системы частных криминалистических теорий
1.2. Тенденции развития системы частных криминалистических теорий
1.2.1. Пополнение системы частных криминалистических теорий.
1.2.2. Обновление (модернизация) системы частных криминалистических теорий.
1.2.3. Формализация системы частных криминалистических теорий.
1.2.4. Адаптация системы частных криминалистических теорий.
2. Криминалистическое учение о механизмах следообразования
2.1. Развитие научных представлений о механизмах следообразования
2.2. Понятийная часть учения о механизмах следообразования
2.2.1. Понятие следа
2.2.2. Механизм следообразования
2.3. Классификационная часть учения о механизмах следообразования
2.4. Функциональная часть учения о механизмах следообразования
3. Криминалистическое учение о признаках
3.1. Понятие признака в криминалистике
3.2. Классификации признаков в криминалистике
3.2.1. Общие субстанциональные классификации
3.2.2. Общие объемные классификации
3.2.3. Общие функциональные классификации
3.2.4. Объектовые классификации признаков
3.3. Совокупности и системы признаков
4. Криминалистическое учение о фиксации доказательственной информации
4.1. Понятие фиксации доказательственной информации
4.2. Общая характеристика форм, методов и средств фиксации доказательственной информации
4.3. Вербальная и графическая формы фиксации доказательственной информации
4.4. Предметная и наглядно-образная формы фиксации доказательственной информации
4.5. Перспективы развития криминалистического учения о фиксации доказательственной информации
5. Учение о криминалистической регистрации
5.1. Развитие научных основ криминалистической регистрации
5.2. Современное состояние учения о криминалистической регистрации
5.3. Перспективы развития учения о криминалистической регистрации и практики функционирования криминалистических учетов
6. Криминалистическое учение о розыске
6.1. Понятие и содержание криминалистического учения о розыске
6.2. Проявление закономерностей возникновения доказательств и работы с ними в розыскной деятельности следователя
6.3. Характеристика содержательной стороны розыска как объекта криминалистической теории
6.4. Тенденции и перспективы развития криминалистического учения о розыске
7. Теории криминалистической идентификации и криминалистической диагностики
7.1. Формирование теории криминалистической идентификации
7.2. Терминологический аппарат теории криминалистической идентификации
7.3. Криминалистическая идентификация или идентификация в криминалистике?
7.4. Групповая (видовая, родовая) идентификация или установление групповой принадлежности?
7.5. Формы (виды) криминалистической идентификации
7.6. Теория криминалистической диагностики
8. Криминалистическая экспертиза и криминалистическая теория
8.1. Идея науки об экспертизе, ее возникновение и развитие
8.2. Общие принципы методики криминалистических экспертных исследований как частная криминалистическая теория
8.3. Предмет и объект криминалистической экспертизы
8.4. Классификация видов криминалистической экспертизы. Проблема новых видов криминалистической экспертизы
8.5. О внутреннем убеждении судебного эксперта и экспертных ошибках.
9. Учение о криминалистической версии и планировании судебного исследования
9.1. Развитие учения о криминалистической версии и планировании судебного исследования
9.2. Понятийный и классификационный аппарат учения: криминалистическая версия
9.3. Понятийный и классификационный аппарат учения: планирование судебного исследования
9.3.1. Планирование расследования
9.3.2. Планирование судебного следствия
9.3.3. Планирование экспертного исследования
10. Криминалистическая теория причинности
10.1. Содержание криминалистической теории причинности
10.2. Проблемные вопросы установления механизма события с помощью следственных (судебных) действий
10.3. Проблемные вопросы экспертного установления причинно-следственных связей
11. Теория криминалистического прогнозирования и временных связей и отношений
11.1. Содержание теории криминалистического прогнозирования
11.2. Основные элементы теории криминалистического прогнозирования
11.2.1. Понятие и методологические основы криминалистического прогнозирования.
11.2.2. Основные направления криминалистического прогнозирования.
11.3. Криминалистическая теория временных связей и отношений.
12. Общие принципы организации деятельности по собиранию, исследованию, оценке и использованию доказательств
12.1. Понятие и уровни организации работы с доказательствами
12.2. Организация расследования и криминалистическая методика
12.3. Организация экспертного исследования доказательств

ТОМ 3
Предисловие
Раздел I. Проблемы криминалистической техники и судебной экспертизы
1. «Полевая криминалистика» и ее проблемы
1.1. Постановка проблем
1.2. Возможные варианты решения проблем
1.2.1. Принципы комплектования наборов технико-криминалистических средств
1.2.2. Пределы технического оснащения следователя и специалиста для работы в «полевых» условиях
1.2.3. Целесообразные направления научных исследований в области технического оснащения следователя для работы в «полевых» условиях
1.2.4. Информационное обеспечение оперативно- следственной группы в «полевых» условиях
1.2.5. Принципы распределения средств «полевой» криминалистики и вопрос о субъекте их применения
1.2.6. Проведение криминалистических экспертиз в «полевых» условиях
2. Проблема полиграфа
2.1. Возникновение и содержание проблемы
2.2. Возможные варианты решения проблемы
3. Проблемы компьютеризации судебной экспертизы
3.1. История и современное состояние проблемы
3.2. Возможные варианты решения проблем
4. Проблема одорологического метода
4.1. Возникновение проблемы
4.2. Возможные варианты решения проблемы
5. Судебная экспертиза и процессуальный закон
5.1. Возникновение проблемы
5.2. Дискуссионные вопросы теории и практики судебной экспертизы
5.2.1. Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела
5.2.2. Правовой статус руководителя судебно-экспертного учреждения (подразделения)
5.2.3. Законодательная регламентация статуса субъектов экспертного исследования
5.2.4. Регламентация производства комплексной экспертизы
5.2.5. Расширение круга субъектов назначения судебной экспертизы
5.2.6. Расширение перечня случаев обязательного назначения экспертизы
5.2.7. Законодательная регламентация экспертной инициативы
5.2.8. Оптимизация формы и содержания экспертных заключений
5.3. Организационно-правовые и нравственные проблемы экспертной деятельности.
Раздел II. Проблемы криминалистической тактики
6. Следственная ситуация и ее тактическое значение
6.1. Понятие следственной ситуации
6.2. Виды следственных ситуаций
6.3. О концепции «бесконфликтного следствия»
7. Тактическое решение
7.1. Понятие тактического решения
7.2. Определение цели тактического воздействия
7.3. Проблема следственной интуиции
7.4. Принятие тактического решения
7.5. Некоторые специальные вопросы принятия тактических решений
7.5.1. Тактическое решение при расследовании преступления группой следователей
7.5.2. Принятие решений в условиях тактического риска
7.5.3. Принятие тактического решения в условиях конфликтной ситуации
8. Тактическая комбинация
8.1. Возникновение проблемы
8.2. Понятие и виды тактической комбинации
8.3. Общие условия допустимости тактических комбинаций
8.4. Тактические комбинации при производстве допроса
9. Фактор внезапности, его учет и использование при расследовании преступлений
9.1. Фактор внезапности, его смысл и формы использования при расследовании преступлений
9.2. Тактика действий следователя с использованием фактора внезапности
9.3. Учет воздействия фактора внезапности на деятельность следователя
9.4. Влияние фактора внезапности на полноту и достоверность доказательственной информации
10. Проблема совершенствования техники и методики планирования расследования
10.1. О сетевом методе планирования расследования
10.2. О программировании расследования преступлений
Раздел III. Проблемы криминалистической методики
11. Формирование частных криминалистических методик как комплексов криминалистических рекомендаций
11.1. Частные криминалистические методики как комплексы криминалистических рекомендаций
11.2. Криминалистическая характеристика преступления
11.3. Криминалистическая классификация преступлений
11.4. Определение предмета и направления расследования
11.5. Первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия
11.6. Последующие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия
12. Источники криминалистических методических рекомендаций
12.1. Право как определяющий фактор и источник методических рекомендаций криминалистики
12.2. Следственная практика как источник криминалистических методических рекомендаций
12.3. Наука как источник криминалистических методических рекомендаций
13. Сокрытие преступления как форма противодействия расследованию
13.1. Понятие сокрытия преступления
13.2. Виды способов сокрытия преступления
13.3. Факторы, побуждающие к сокрытию преступления и влияющие на выбор способа и возможность сокрытия
14. Раскрытие и расследование преступления как цели применения частной криминалистической методики
14.1. Криминалистическое понятие раскрытия преступления
14.2. Этапы расследования преступления
14.3. Обнаружение признаков преступления
14.4. Вопрос о методе раскрытия и расследования преступлений
Раздел IV. Криминалистика как объект изучения и сравнения
15. Криминалистика как объект изучения
15.1. Криминалистика как компонент юридического образования
15.1.1. Организационное становление вузовского курса криминалистики
15.1.2. Развитие содержательной стороны курса криминалистики
15.1.3. Криминалистическая специализация
15.1.4. Вопросы методики преподавания криминалистики
15.1.5. Учебная литература
15.2. Криминалистика как компонент профессионально- служебной подготовки практических работников
15.3. Историография и библиография отечественной криминалистики
16. Криминалистика как объект сравнения
16.1. Теоретические основы криминалистики стран Восточной и Центральной Европы
16.2. Теоретические основы криминалистики стран Западной Европы и США
Заключение

Смотрите так же:  Гайд по пве роге ликвидация 434

О том, как читать книги в форматах pdf , djvu — см. раздел » Программы; архиваторы; форматы pdf, djvu и др. «

Материалы по криминалистике / Материалы по криминалистике / Белкин_учебник / Курс криминалистики. В 3-х т. Т.1._Белкин Р.С_2001, 3-е изд

Документ отсканирован . Может содержать ошибки .

Курс криминалистики . Белкин Р . С . Учебное пособие для вузов в 3- х томах . 3- е изд ., дополненное , 2001.

Около двадцати лет назад вышел в свет мой трехтомный “ Курс советской криминалистики ” — первая подобная работа в истории отечественной криминалистической науки . Он был посвящен рассмотрению преимущественно дискуссионных , нерешенных вопросов криминалистики , имеющих как теоретический , так и практический , прикладной характер .

“ Курс ” был положительно оценен научной общественностью и практическими работниками правоохранительных органов . Ведущие юридические журналы нашей страны и ряд зарубежных изданий опубликовали многочисленные рецензии на “ Курс ”, содержащие его высокую оценку и доброжелательные критические замечания отдельных положений . В ряде сборников научных трудов также появились рецензии на “ Курс ”.

Идеи и концепции “ Курса ” получили дальнейшее развитие в моих работах 1986-88 гг ., в книгах и статьях последних лет . Постепенно накапливался теоретический и эмпирический материал , требующий своего масштабного анализа и обобщения . Необходимость в таком обобщении диктовалась и повышением социальной значимости криминалистики в условиях качественного и количественного изменения состояния преступности в нашей стране и , как представляется , связанными с этими изменениями потребностями оперативно — розыскной , следственной и экспертной практики . Так возникла идея подготовки нового “ Курса криминалистики ”, охотно поддержанная издательской фирмой “ Юристъ ”.

Предлагаемое читателю исследование не является простым , пусть дополненным , переизданием “ Курса ”. Динамичное развитие криминалистической науки за прошедшее двадцатилетие потребовало новых взглядов на ряд ее узловых проблем , известной переоценки существовавших и оценки новых концепций и теорий , прослеживания новых результатов тенденций развития криминалистики . Содержание прежнего “ Курса ” предполагается использовать в плане освещения генезиса развития криминалистических теорий и институтов , сделав упор на современное их состояние . Новизна замышляемого “ Курса ” обусловлена и включением в него ряда не рассматривавшихся разделов и подсистем криминалистической техники , тактики и методики , проблем судебной экспертизы и судебно — экспертной деятельности , связанных с криминалистикой , а также оперативно —

розыскной теории и практики . В то же время , полагаю , нет необходимости менять название работы , несмотря на все ее отличия от прежнего издания , поскольку суть ее и направленность дают право по — прежнему именовать ее “ Курсом криминалистики ”.

Представляя на суд читателя первый том нового “ Курса криминалистики ”, рассчитываю , что он будет встречен , как и прежний , с благожелательной заинтересованностью .

Завершая этими словами свое обращение к читателю , хочу выразить свою глубокую благодарность моим детям : дочери Елене Россинской — за ее важные замечания и ценные дополнения , внесенные в некоторые разделы Курса , и сыну Анатолию Белкину , способствовавшему уточнению некоторых понятий книги и собственными силами осуществившему компьютерный набор , верстку , корректуру и макетирование всех трех томов Курса .

1. ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРА ОБЩЕЙ ТЕОРИИ КРИМИНАЛИСТИКИ

1.1. ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Процесс развития любой отрасли научного знания обычно проходит несколько этапов . Вслед за кристаллизацией в недрах существующих наук элементов , зачатков новой науки и группирования их в некую совокупность принципов и положений , не вписывающихся в рамки тех наук , в которых они возникли , вслед за появлением первых представлений о рождении новой науки следуют попытки применить эту новинку в практической деятельности . Мертворожденные , искусственно сконструированные “ науки ” не выдерживают испытания практикой ; подлинные же знания закаляются в этом горниле , приобретают право на самостоятельное существование .

По мере того как новая наука проникает в сознание все большего числа людей и принимается ими на вооружение , в ее развитии наступает следующий этап — этап накопления эмпирического материала , результатов применения в практике начальных , исходных положений этой науки . На данном этапе еще господствует метод “ проб и ошибок ”, эксперимент , результаты которого зачастую неясны . Наряду с положительным опытом важную роль играет отрицательный опыт , опыт неудач и разочарований , которым неизбежно сопровождается определение границ возможностей новой науки .

Постепенно в море собранных фактов возникают первые островки объясняющей их теории . Начинается систематизация и обобщение собранного материала , конструируется теория , отражающая предмет познания и открывающая дальнейшие перспективы развития науки . Степень точности отражения объекта изучения в сознании людей постоянно возрастает ; по мере усложнения задач познания отражение приобретает все более опосредованный

характер , возникают развитые научные теории , имеющие более общее значение , нежели те , которые послужили основой для их создания . Теория начинает играть методологическую роль , как система основных идей данной отрасли знаний , идей , обобщающих практику и максимально полно отражающих объективные закономерности действительности , изучаемые этой наукой .

Подобные же этапы развития характерны и для криминалистической теории .

Становление криминалистики , как области научного знания , неразрывно связано с развитием уголовно — процессуальной науки . Именно в рамках последней шел процесс накопления и консолидации тех средств , приемов и рекомендаций работы с доказательствами , которые на определенном этапе составили ядро новой науки — криминалистики . Следует согласиться с А . А . Эйсманом , полагающим , что “ формирование самостоятельных , специфических знаний , составляющих предмет криминалистики , нетрудно проследить исторически . Первоначально эти знания , касающиеся приемов собирания , обнаружения и исследования доказательств , выходящие за пределы собственно процессуальной теории , фигурируют в трудах процессуалистов . Лишь постепенно , возрастая по объему , накапливаясь и приобретая внутреннее единство , эти сведения оформляются в самостоятельную науку — криминалистику ”. Такими чертами характеризуется и процесс зарождения криминалистических знаний в дореволюционной России .

Уже в одном из ранних сочинений по уголовному процессу — “ Опыте краткого руководства для произведения следствий ” Н . Орлова — указывается , что “ производить следствие надлежит по горячим следам с особенным вниманием и крайней осмотрительностью , дабы ни малейших обстоятельств , особенно при начале , не было выпущено из виду ”. В “ Опыте ” содержались некоторые рекомендации по тактике допроса свидетелей , очной ставке между ними , предъявлению свидетелям тех лиц , “ о ком они долженствуют свидетельствовать , дабы признали их лично ”.

В работах более позднего времени число подобных рекомендаций растет . В своих “ Основаниях уголовного судопроизводства , с применением к российскому уголовному судопроизводству ” Я . И . Баршев подчеркивал , что “ из самого предмета уголовного судопроизводства видно , что , изучая его , должно будет иметь дело с различными формами , средствами и образом исследования и раскрытия ( курсив наш — Р . Б .) преступления и суда над ним ”. В качестве вспомогательных средств при изучении этого предмета автор называл изучение “ лучших уголовно — судебных актов и ознакомление с образом исследования и разрешения важнейших уголовных случаев ”, а также — судебной медицины и судебной психологии , которая “ может руководить следователя в наблюдении над подсудимым , в составлении плана следствия и в измерении и определении вины подсудимого ”.

В “ Основаниях ” весьма детально для того времени излагались тактические приемы производства обыска , осмотра , допроса . “ Относительно образа производства обыска , — писал Баршев , — необходимо соблюдать

следующее основное правило : потому , что та цель , для которой производится обыск , может быть достигнута только посредством предварительной неизвестности его и особенного искусства , проворства и замечательности следователя , то домашний обыск должен быть производим неожиданно , со всею внимательностью и наблюдением над действиями лиц , живущих в обыскиваемом доме ”.

Рассматривая вопросы тактики допроса обвиняемого , Баршев там же указывал , что “ наилучшим должно почесть тот образ допроса , в котором делается постепенный переход от более общих вопросов к наиболее частным , чтоб таким образом дать повод обвиняемому самому высказать себя и обстоятельства преступления , также когда материал следующих вопросов заимствуется от ближайших ответов . В случае наклонности допрашиваемого к признанию , благоразумие советует выслушивать его не прерывая , и после уже искусно выспрашивать у него объяснения на то , что представляется неясным и чего недостает еще для полного признания ”.

Смотрите так же:  Досрочный выход на работу из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет приказ

Автор сформулировал следующие правила “ личного осмотра преступления и следов его ”: 1) личный осмотр необходим во всех случаях , когда имеются “ наружные признаки ” и следы преступления ; 2) он должен производиться “ со всей скоростию , какая только нужна для того , чтоб устранить всякое возможное изменение в предмете осмотра ”; 3) осмотру подлежат как “ главный предмет исследования ”, так и все то , что с ним связано (“ инструменты , вещи и предметы , близкие к осматриваемому предмету ”); 4) нужно детально исследовать и зафиксировать “ произведенные уже или происшедшие перемены с предметом осмотра ”; 5) описание хода и результатов осмотра должно быть настолько подробным и точным , “ чтобы те , которые должны воспользоваться этим актом , могли получить посредством него столь ясное и полное представление о предмете осмотра , как будто б они сами производили его ”. Столь же подробны и тактические приемы проведения очной ставки .

Любопытно отметить , что в работе Баршева мы встречаем не только тактические , но и методические рекомендации . Глава 4 его сочинения носит название “ Образ исследования и осмотра особенных родов преступлений ”. Здесь идет речь о последовательности и содержании действий следователя при расследовании убийств , краж , подлогов , банкротства . Так , например , при расследовании убийства путем отравления необходимы : “1) подробное исследование болезни и тех припадков и симптомов , в которых умер вероятно отравленный . ; 2) наружный осмотр тела , чтобы открыть на нем действие и следы яда ; 3) осмотр и проба всех кушаний , питья , лекарств и даже посуды , найденных у умершего ; 4) вскрытие тела с целью , не найдутся ли на нем следы яда ”.

Дореформенное русское уголовное судопроизводство отводило косвенным доказательствам — уликам — весьма незначительную роль , что было характерно для процесса , носившего по существу инквизиционный характер . Однако к середине XIX века несовершенство лежащей в основе судопроизводства теории формальных доказательств все чаще обращало на

себя внимание процессуалистов . Известную роль в критике этой теории играла и развивающаяся практика использования вещественных доказательств , чему способствовали достижения в первую очередь судебной медицины и химии . В одной из лекций по теории судебных доказательств , прочитанной в 1860 году в Петербургском университете , В . Д . Спасович говорил : “. для преобразования нашей современной системы доказательств , очевидно не удовлетворяющей требованиям охранения общественного порядка , необходимо выдвинуть вперед доказательство посредством улик , предоставив судьям право приговаривать к наказанию по их совокупности ”. При этом он доказывал , что реформа теории доказательств возможна лишь при условии реформы судопроизводства . Как известно , последняя была осуществлена в России в 1864 году . В рассматриваемом нами аспекте она привела к тому , что в уголовно — процессуальной науке возрос интерес к проблеме собирания и исследования косвенных доказательств , а , следовательно , к средствам и методам этой деятельности . В послереформенных сочинениях процессуалистов рекомендациям , которые впоследствии будут названы криминалистическими , начинает отводиться большее место .

Так , А . А . Квачевский детально описывал способы производства полицейского дознания и признаки , характеризующие различные способы совершения преступлений и личность преступника . Эти признаки он именовал “ указаниями вещественными ”, раскрывал их разнообразие и значение . “ Одним из лучших указателей на известное лицо , — писал Квачевский , — служат следы его пребывания на месте преступления , они бывают весьма разнообразны : следы ног , рук , пальцев , сапог , башмаков , лошадиных копыт , разных мелких вещей , принадлежащих известному лицу ; следы бывают тем лучше , чем более дают определенных указаний , чем отличительнее они , чем более в них чего — либо особенного , например , отпечатков разного сорта гвоздей на подошвах , след копыта лошади , кованной на одну ногу ; здесь точное измерение , то есть определение тождественности вещей с тождественностью лица , может повести ко многим указаниям ”. Примечательно , что у этого автора мы встречаем уже упоминание о приемах раскрытия преступления и установления виновного , причем он специально подчеркивает , “ что качества их ( приемов — Р . Б . ) должны быть таковы , чтобы ими не нарушался закон ”.

Сочинение А . А . Квачевского имело подзаголовок “ Теоретическое и практическое руководство ”, и это обусловило его стремление как можно подробнее изложить приемы производства отдельных следственных действий , среди которых он впервые в литературе выделил группу первоначальных следственных действий : осмотр , освидетельствование , “ разыскание внешних предметов преступления посредством обыска , выемки и собрания вещественных доказательств ”. Рекомендации автора к составлению протокола осмотра очень напоминают современные : здесь и требование детального описания всего осмотренного в той последовательности , в какой производился осмотр , и пожелание составлять протокол на месте осмотра “ для того , чтобы все замеченное и найденное было внесено в протокол таким , как оно есть на самом деле , чтобы можно было легко припомнить и поверить забытое при

осмотре . ”. Столь же подробно рассматриваются приемы обыска , упаковки вещественных доказательств , допроса , исследования документов и пр .

У П . В . Макалинского мы находим уже не только описание тех или иных криминалистических приемов и рекомендаций по работе с доказательствами , но и обстоятельную аргументацию в пользу их применения . Так , вот что он писал об использовании фотосъемки при осмотре места происшествия : “ В особенности большую пользу могла бы приносить фотография в осмотрах по делам об убийствах , виновные в которых еще неизвестны : здесь каждая мелочь может иметь значение , а между тем часто при осмотре довольно трудно угадать , на какие именно мелочи следует обратить преимущественное внимание ; фотография же передаст все без упущений . Притом , как бы ни был добросовестен и тщателен осмотр , как бы он ни был ясно , последовательно , картинно и даже художественно изложен , описание никогда не может дать того наглядного представления , как фотография ”. Несколькими строчками далее П . В . Макалинский подробно изложил приемы получения гипсовых копий со следов ног по методике Борхмана , затем описал возможности экспертизы документов . Его “ Руководство ” содержит и другие криминалистические рекомендации , приводимые по ходу описания различных следственных действий .

С начала XX века криминалистические рекомендации начинают постепенно исчезать из работ уголовно — процессуального характера либо просто упоминаться без раскрытия их содержания . Так , в учебнике уголовного процесса С . В . Познышева лишь говорится о целесообразности производства фотосъемки места происшествия , о важности обнаружения следов рук , полезности антропометрического измерения и дактилоскопирования обвиняемого . Сами же приемы этих действий автором не раскрываются , так как он рекомендует следователю для их осуществления обращаться к помощи специалиста . Пожалуй , это одно из первых упоминаний в отечественной процессуальной литературе о специалисте — криминалисте , хотя так он тогда еще не именовался .

Можно полагать , что исключение из уголовно — процессуальных работ криминалистических рекомендаций , ранее там подробно рассматриваемых , связано с появлением к этому времени в России как переводной , так и отечественной специальной криминалистической литературы . Напомним , что уже в 1895-1897 гг . в Смоленске в трех выпусках вышел первый перевод ( со второго немецкого издания ) на русский язык “ Руководства ” Ганса Гросса ; в 1903 году увидела свет книга Е . Ф . Буринского “ Судебная экспертиза документов ”, был опубликован ряд статей по различным видам исследований вещественных доказательств . Едва ли , разумеется , в глазах русских ученых — юристов того времени издание подобных работ расценивалось как возникновение самостоятельной отрасли научного знания , отличной от уголовно — процессуальной науки . Но во всяком случае с их появлением отпала необходимость подробно приводить криминалистические рекомендации в уголовно — процессуальных работах . Характерным в этом отношении является руководство С . А . Алякринского “ Схема предварительного следствия по Уставу

уголовного судопроизводства ”, отсылающее читателя к журнальным статьям по технико — криминалистическим вопросам или циркулярам департамента полиции и министерства юстиции по применению технико — криминалистических средств . В последующие годы эта тенденция стала доминирующей в уголовно — процессуальной литературе .

Дореволюционную русскую криминалистическую литературу по содержанию можно разделить на две части . Большую часть составляли публикации , в которых излагались работы и рекомендации зарубежных ( преимущественно европейских ) криминалистов , их взгляды на те или иные актуальные для того времени вопросы теории и практики борьбы с преступностью , сопровождавшиеся иногда авторскими комментариями . Меньшая часть была представлена оригинальными криминалистическими сочинениями отечественных авторов .

Начиная с 90- х годов XIX века русский читатель получил возможность знакомиться в переводах с некоторыми трудами западноевропейских криминалистов , в первую очередь с работами Ганса Гросса , чье “ Руководство для судебных следователей ” было издано в Смоленске тремя выпусками на русском языке в 1895, 1896, 1897 годах . В 1908 году выходит полный перевод 4- го немецкого издания этой книги . В 1899 году журнал “ Право ” в нескольких номерах опубликовал перевод рукописи статьи Г . Гросса “ Новые данные из области криминалистики ”. В 1911-1912 годах в переводе на русский язык издаются работы Р . А . Рейсса “ Словесный портрет ” и “ Научная техника расследования преступлений ” и А . Вейнгарта “ Уголовная тактика ”. Начиная с 1880- х годов журналы “ Вестник полиции ”, “ Журнал министерства юстиции ”, “ Право ”, “ Журнал гражданского и уголовного права ”, “ Юридическая летопись ”, а также “ Юридическая газета ” и “ Судебная газета ” периодически публикуют статьи иностранных криминалистов . Это , разумеется , способствовало распространению криминалистических знаний среди судебных следователей , чинов судебного ведомства , полиции и жандармерии .

Смотрите так же:  Займ под материнский капитал в свердловской области

Комментируя статьи , популяризирующие достижения зарубежной криминалистики , русские авторы ограничивались обычно описанием случаев из отечественной практики , где были успешно применены эти достижения . Если же затрагивались теоретические аспекты , то чаще всего комментаторы ограничивались изложением позиции авторитетов , не высказывая своего к ним отношения . Скажем , в статье “ Что такое криминалистика ?” автор , подписавшийся инициалами А . Л ., излагает взгляды Г . Гросса на преимущественное значение вещественных доказательств и затем указывает , что “ к такой его позиции ” некоторые отнеслись довольно скептически . Так например , профессор уголовного права в Венском университете Карл Штосс предостерегает против придавания вещественным доказательствам решающего значения в уголовном деле и указывает на то , что и они не всегда дают ясные , верные и непреложные указания , благодаря которым можно было бы отыскать истину . В подтверждение своих слов Штосс ссылается на “ два самых крупных уголовных дела за последнее время , вызвавших массу противоречивых толков и оставшихся неразъясненными , несмотря на то , что в этих делах наибольшее

значение имели вещественные доказательства . Дела эти — дело Дрейфуса и процесс в Польне ”. А . Л . отметил , что Штосс отказывается признавать криминалистику особой наукой на том основании , что “ у нее нет самостоятельного содержания : изучение личности преступника , его быта и обстановки — предмет криминальной антропологии и криминальной социологии ; изучение техники совершения преступлений — задача уголовной полиции , главнейшая же часть содержания криминалистики , — пишет Штосс , — относится к области науки уголовного судопроизводства ”. О мнении самого А . Л . по поводу самостоятельности криминалистики как науки в статье ни слова .

Иногда в комментариях выражался призыв организовать изучение криминалистики в целом или ее отдельных рекомендаций . Так , некто Б . Р . в статье “ Двадцатилетие криминалистики ”, посвященной двадцатилетию со дня выхода книги Г . Гросса и содержавшей изложение одноименной статьи Густава Грегера в польском журнале “ Обзор судебный и административный ” (1913, № 9), писал : “ С того момента , как будущее поколение юристов уже на университетской скамье начнет знакомиться с принципами криминалистики , начнется новая эра в истории расследования преступлений , новая эра уголовного процесса , опирающегося не на свидетельские показания и не на сознание обвиняемого , а на материальные следы преступления , на реалии уголовного процесса ”. Этот призыв был поддержан Л . Таубером , которые в статье по поводу книги С . Н . Трегубова указывал , что необходимо организовать преподавание уголовной техники ( только по книге не научишься !) путем факультативных курсов с практическими занятиями на юридических факультетах , организации специальных занятий с кандидатами на судебные должности в кабинетах научно — судебной экспертизы , а также с присяжными поверенными и преподавателями уголовного права , уголовного судопроизводства , судебной медицины и химии в вузах .

Типичной для такой популяризаторской литературы была работа В . И . Лебедева “ Искусство раскрытия преступлений ”, изданная в 1909 г . тремя выпусками . Вот , например , каково было содержание второго выпуска .

За кратким введением следовал обзор организации полицейской антропометрии и затем детальное изложение системы Бертильона . Выпуск завершался описанием устройства антропометрических учреждений в Германии и Австро — Венгрии и примерами установления личности по антропометрическим данным и описания примет по указанной системе .

Вторая , меньшая часть дореволюционной русской криминалистической литературы носила оригинальный характер . Это были главным образом журнальные и газетные публикации об отдельных средствах и способах работы с доказательствами . Помимо фундаментального труда Е . Ф . Буринского “ Судебная экспертиза документов , производство ее и пользование ею ” ( СПб ., 1903), детальная характеристика которого будет дана в следующем параграфе , можно назвать лишь 2-3 более или менее оригинальных крупных криминалистических сочинения .

Среди них обычно упоминают книгу С . Н . Трегубова “ Основы уголовной техники . Научно — технические приемы расследования преступлений ”

( Петроград , 1915). Состоит она из 16 отделов ( глав ): следственные действия на месте преступления , следы крови , следы ног человека , следы пальцев , следы разного рода , расследование пожаров и поджогов , расследование железнодорожных крушений , подлоги документов , вскрытие писем и подделка печатей , подделка ценных бумаг и денежных знаков , восстановление сгоревших документов , производство обысков , тайные сношения преступников , применение ультрафиолетовых лучей , установление личности ( идентификация ) преступника , приемы хранения вещественных доказательств и доставления их для исследования .

Труд Трегубова можно причислить к оригинальным с известной натяжкой , так как в его основе лежат лекции Р . А . Рейсса , прочитанные им в 1911 году для высокопоставленных русских судебных чиновников , командированных в Лозанну . В следующем году эти лекции были подготовлены Трегубовым к печати и изданы . В предисловии к “ Основам уголовной техники ” автор писал : “ Сделав исправление некоторых ошибок и недочетов , допущенных в изданных мною лекциях проф . Рейсса и объясняемых как новизною и обширностью материала , так и спешностью работы , я в настоящей книге внес казавшиеся мне полезными довольно значительные дополнения и новые отделы . ”. Книга не только несет на себе явную печать влияния работ Гросса , Бертильона , Ничефоро , Рейсса и других западноевропейских криминалистов , но в ряде мест представляет собой простой пересказ их концепций и рекомендаций . Так , по Бертильону излагается метрическая съемка на месте происшествия , по Рейссу — работа со следами пальцев рук , методика расследования пожаров , приемы исследования документов , по Гроссу — приемы производства обысков и т . д . В то же время нельзя не отметить , что книга Трегубова фактически явилась первым русским практическим руководством подобного рода и знакомила читателя с широким кругом криминалистических средств , приемов и рекомендаций .

Другой заметной работой в дореволюционной русской криминалистической литературе , была книга Б . Л . Бразоля “ Очерки по следственной части . История . Практика ”, изданная в Петрограде в 1916 г .

Если труд Трегубова , как это видно из самого его названия , был посвящен в основном вопросам криминалистической техники , то у Бразоля речь шла о тактике , преимущественно , тактике следственного осмотра .

Книга состоит из четырех частей . Первая , так сказать , историко — догматическая ( выражение самого автора ) посвящена истории развития института предварительного следствия в России : от 1860 года , когда следственная служба была выделена из состава полиции и вплоть до 1914 года . Вторая часть носит название “ Методология следственного осмотра ” и написана явно с позиции фетишизации вещественных доказательств (“ Давно уже признано , что самыми надежными , неподкупными и верными свидетелями являются вещественные доказательства ” — с . 71). Здесь же автор говорит о разоблачении подлогов , акцентируя внимание на осмотре подложных рукописных и машинописных документов .

Третья часть содержит описание действий следователя на месте

железнодорожного крушения , опять — таки с упором на тактику осмотра места происшествия . Наконец , четвертая часть — “ Методология обыска ” — также подчинена основной идее : обнаружению и использованию вещественных доказательств .

Несколько особняком по отношению к двум названным группам работ стоят справочные издания , которых в первое десятилетие XX века было выпущено довольно много . Это “ Настольный полицейский словарь ” Л . А . Добкевича ( Одесса , 1904), “ Участие полиции в производстве уголовных дел . Руководство для чинов полиции ” В . Долопчева ( Варшава , 1901), “ Энциклопедия современной криминалистики ” (“ Вестник полиции ”, 1911, №№ 27, 40, 43), “ Пособие для чинов полиции по уголовным делам ” ( Кишинев , 1907) и др . Обычно подобные издания содержали краткие указания о тактике производства осмотра , обыска , допроса , ареста , некоторые рекомендации технико — криминалистического характера , а иногда и методические указания по отдельным категориям уголовных дел .

Даже столь краткий обзор русской дореволюционной криминалистической литературы , предпринятый нами , позволяет сделать вывод , что в России криминалистика как наука начинала формироваться лишь на рубеже Х I Х — ХХ веков .

Существенную роль в ее становлении сыграл один из основоположников российской криминалистики Евгений Федорович Буринский .

Евгений Федорович Буринский (1849-1912) родился в Рязани . В 1864

г . поступил в военно — инженерное училище в Петербурге , но через два года был отчислен из училища и стал вольнослушателем физико — математического факультета Петербургского университета . Однако систематический курс обучения ему закончить не удалось .

Трудовую жизнь Буринский начал на постройке Брестско — Граевской и Оренбургской железных дорог , затем служил в техническом отделении Совета главного общества российских железных дорог . С 1876 г ., оставив службу по железнодорожному ведомству , Буринский сотрудничает с рядом периодических изданий , публикуя научные обозрения . Именно в эти годы он заинтересовался успехами молодой тогда еще фотографии , что и определило направление его последующей научной деятельности .

В 1889 г . Буринский на собственные средства открывает в Петербурге при Петербургской судебной палате первую в России судебно — фотографическую лабораторию . Лаборатория просуществовала недолго в связи с невозможностью для Буринского далее финансировать ее работу , а в государственном финансировании ему было отказано . Но и после закрытия лаборатории Буринский не прекратил научной и экспертной деятельности . Он добился феноменального по тому времени успеха , эффективно применив разработанные им фотографические методы прочтения угасших текстов , за что был удостоен премии им . Ломоносова Императорской Академии наук . В 1903 г . вышел в свет фундаментальный труд Е . Ф . Буринского “ Судебная экспертиза документов ”, имевший решающее значение для дальнейшего развития судебной фотографии , “ отцом ” которой по праву стали считать его автора . Но