Меню Закрыть

Ходатайство о продлении конкурсного производства

Продление конкурсного производства

Подборка наиболее важных документов по запросу Продление конкурсного производства (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты: Продление конкурсного производства

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Продление конкурсного производства

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Формы документов: Продление конкурсного производства

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Документ доступен: в коммерческой версии КонсультантПлюс

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства

ХОДАТАЙСТВО о продлении срока конкурсного производства

В соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, у Заявителя есть основания ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства в отношении Должника.

Ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства поддержано комитетом кредиторов на заседании, состоявшемся «___»___________ ____ г.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 41, ст. ст. 125, 126, 223 АПК РФ

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий ходатайства и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Заявитель основывает свои требования.

3. Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

4. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание ходатайства.

5. Доверенность Представителя от «___»_________ ____ г. N _____.

6. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства Заявителя и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых .

7. Копия отчета конкурсного управляющего.

8. Копия протокола комитета кредиторов.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 126 АПК РФ такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд.

Продление конкурсного производства (Белоконь И.А., Лебедева К.Ю., Осокин И.А.)

Дата размещения статьи: 07.05.2015

В соответствии с п. 14 Плана работы на первое полугодие 2014 г. проведено изучение практики продления конкурсного производства по делам о несостоятельности (банкротстве).
Согласно п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев (в редакции, действовавшей до 30.12.2008 — сроком на год). Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве (п. 3 ст. 124).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 50 Постановления от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснил следующее.
«Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения (а в случае отдельного объявления его резолютивной части — с даты ее объявления).
Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).
Следует учитывать, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации о продлении срока конкурсного производства.
Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности».
Было изучено 33 дела о банкротстве, рассматриваемых судьями Арбитражного суда Томской области, производство по которым не завершено (из них: по 5 делам производство возбуждено в 2006 — 2008 гг.; по 13 делам — в 2009 г.; по 8 делам — в 2010 г.; по 3 делам — в 2011 г. по 4 делам — в 2012 — 2013 гг.).
По изученным делам конкурсное производство продлевалось 253 раза (по состоянию на 26.05.2014), в том числе: на 6 месяцев — 174 (69% от общего числа продлений); на 5 месяцев — 9 (3,5%); на 4 месяца — 19 (7,5%); на 3 месяца — 40 (16%); на 2 месяца — 9 (3,5%); на 1 месяц — 2 (0,8%).
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и условий, необходимых для выполнения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве. Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника и удовлетворении требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для ее завершения.
В обоснование незавершенности мероприятий и необходимости срока продления конкурсными управляющими в ходатайстве и представляемых документах приводятся различные обстоятельства, подтверждающие их проведение. Практически всегда с ходатайством о продлении срока в суд обращается конкурсный управляющий.

В ряде случаев также указывается о принятии собранием кредиторов должника решения обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.
Поэтому суд считает возможным продлять срок конкурсного производства, исходя из обстоятельств дела и учитывая, что в ходе конкурсного производства должника не завершены в полном объеме необходимые мероприятия, не достигнуты цели конкурсного производства.
В обоснование продления срока конкурсного производства в судебных определениях указываются следующие причины: необходимость завершения инвентаризации имущества должника, взыскание дебиторской задолженности, проведение мероприятий по реализации выявленного имущества должника; необходимость завершения формирования конкурсной массы должника; проведение расчетов с кредиторами; не утвержден порядок продажи имущества должника, являющегося предметом залога; конкурсному управляющему требуется время для закрытия расчетного счета должника, подготовки итогового отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства; необходимость привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Иногда суд в определении указывает конкурсному управляющему на необходимость активизировать работу по завершению конкурсного производства.
По изученным делам представители уполномоченного органа в 58 случаях (23% от всех продлений) возражали против продления конкурсного производства на срок, указанный в ходатайстве. В обоснование возражений указывали на неоднократное продление срока, а также на то, что конкурсным управляющим не обоснована (не доказана) необходимость продления на испрашиваемый им срок.
Удовлетворяя ходатайства на срок меньший, чем просил управляющий (в 30 случаях из 253, что составило 12%), арбитражный суд исходил из того, что заявитель не обосновал и не представил доказательств, подтверждающих необходимость продления срока конкурсного производства на такой срок; а также принимал во внимание отсутствие со стороны конкурсного управляющего расчета срока и перечня мероприятий, необходимых для завершения процедуры.

Конкурсный управляющий не во всех случаях просил суд продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев. Так, в 4 случаях заявлено ходатайство о продлении на 2 месяца, в 28 случаях — на 3 месяца, в 9 случаях — на 4 месяца, в 3 случаях — на 5 месяцев. При этом в подавляющем большинстве ходатайств заявлено о продлении конкурсного производства на максимальный срок 6 месяцев — в 209 случаях (82,6%).
Нельзя сказать, что уменьшение срока обязательно стимулирует управляющего к более активному проведению мероприятий и ведет к более быстрому завершению конкурсного производства. Зачастую при продлении на меньший срок в дальнейшем и конкурсный управляющий в ходатайствах, и суд в определениях возвращаются к продлению на больший срок.
В настоящее время с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ при продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. Судьи выносят об этом мотивированные определения, руководствуясь нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Пленума ВАС РФ; отмен/изменений судебных актов по вопросу продления срока конкурсного производства нет.

Смотрите так же:  Арбитражный суд гМосквы прием исковых заявлений

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 03.10.2007 ПО ДЕЛУ N А40-6004/05-95-17Б

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2007 г. по делу N А40-6004/05-95-17Б

принять отчет конкурсного управляющего к сведению.
Ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить.
Продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Агентство «Недвижимость. Капитал. Интеграция» на шесть месяцев, до 11.04.2008 г.
Конкурсному управляющему принять меры к завершению конкурсного производства и в срок до 15.03.2008 г. представить в суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.
Утвердить конкурсному управляющему установленное собранием кредиторов дополнительное вознаграждение по итогам конкурсного производства в размере 10% от конкурсной массы, предназначенной для выплаты конкурсным кредиторам.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня изготовления.

Основания для продления процедуры конкурсного производства

Опубликовано в журнале «Арбитражный управляющий», № 5, 2009 год

Основания для продления процедуры конкурсного производства

В ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом статьями 3, 214, 217, пунктом 1 статьи 224 и 227 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

О сроках проведения

Конкурсное производство — одна из процедур, применяемая к должнику для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Закон о банкротстве устанавливает продолжительность указанной ликвидационной процедуры — один год. Вместе с тем допускается возможность продления указанного срока на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 закона о банкротстве).
Сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедуры, но при этом они должны быть достаточными для достижения конечной цели. В каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения процедур банкротства должна быть оценена судом.
Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий по ликвидации должника, в частности, по формированию конкурсной массы, что включает инвентаризацию имущества должника, его оценку и продажу.
Предъявление исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнение решений по указанным искам, поиск и возврат имущества должника, продажа имущества могут являться основанием для продления срока конкурсного производства. При таких обстоятельствах по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд может вынести определение о продлении срока конкурсного производства.
Исходя из пункта 2 статьи 124 закона о банкротстве по истечении годичного срока, конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
В отличие от закона о банкротстве 1998 г. действующий в настоящее время ограничивает срок конкурсного производства 18-ю месяцами.

Практика рассмотрения дел

Практика показывает, что во многих случаях конкурсные управляющие не могут уложиться в указанный срок с учетом конкретных обстоятельств, а также с учетом положений закона, порядка, условиях и сроках реализации имущества должника, признанного банкротом.
Согласно пункту 1 статьи 139 закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Однако полномочия конкурсного управляющего и собрания кредиторов в этом случае ограничены рамками закона. Продажа имущества должника осуществляется на открытых торгах, если иное не предусмотрено законом о банкротстве (пункт 4 статьи 139).
Иные порядок и условия продажи имущества должника установлены для определенной категории организаций, к которым отнесены градообразующие, сельскохозяйственные, финансовые организации, стратегические предприятия и субъекты естественных монополий.
Закон предусматривает возможность продажи имущественного комплекса предприятия-должника или части имущества (статьи 110, 111).
Согласно пункту 6 статьи 100 закона о банкротстве управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Если в указанные сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена всего одна заявка, управляющий или организатор торгов признает первые торги по продаже предприятия несостоявшимися и проводит повторные. Такие торги проводятся также в случаях, если предприятие не было продано на первых торгах. В случае если повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано, управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов повторных торгов публикует новое сообщение о продаже. Начальная цена, указанная в таком сообщении, может быть снижена на десять процентов от начальной цены, установленной собранием кредиторов.
Если предприятие после проведения третьих торгов не было продано, порядок продажи устанавливается собранием кредиторов (комитетом кредиторов), в том числе путем публичного предложения. Аналогичный порядок предусмотрен для продажи части имущества должника.
Практика рассмотрения дел о банкротстве показывает, что мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, оценкой имущества, включенного в конкурсную массу, и его реализацией осуществляются конкурсным управляющим в пределах установленного законом одного года только в тех случаях, когда незначителен объем конкурсной массы.

Основания для продления срока

В качестве основания продления срока конкурсного производства в случаях, когда не реализовано имущество должника, можно выделить следующие обстоятельства:
1. Большой объем конкурсной массы, в состав которой включены недвижимое имущество, различное оборудование, запасы.
Так, решением арбитражного суда от 14.03.2003 г. было признано банкротом ЗАО «Рязанский завод автомобильных агрегатов АМО «ЗИЛ». Общая стоимость конкурсной массы составила 461675,8 тыс. руб., в том числе необоротные активы — 349284 тыс. руб., оборотные активы (готовая продукция, сырье, материалы и прочее) — 176101,2 тыс. руб., нематериальные активы — 653 тыс. руб., долгосрочные финансовые вложения (акции вновь созданного акционерного общества) — 220000 тыс. руб.
Конкурсное производство не завершено. Потребовалось длительное время для реализации имущества должника. Не закончены расчеты с кредиторами.
2. В состав конкурсной массы входит имущество (оборудование, запасы) специального назначения не пользующееся спросом или давно снятое с производства.
Решением арбитражного суда от 13.07.2004 г. признано банкротом ОАО «Скопинский машиностроительный завод» Рязанской области. В состав конкурсной массы включено имущество балансовой стоимостью 35991,6 тыс. руб., в том числе основные средства на 8253,5 тыс. руб., незавершенное строительство — 1217,6 тыс. руб. и готовая продукция — 26520, 5 тыс. руб. Конкурсное производство неоднократно по ходатайству конкурсного управляющего продлевалось и не завершено. В состав конкурсной массы включено специальное оборудование и запасы, которые предназначены для очень узкого круга потребителей.
Решением арбитражного суда от 08.04.2005 г. признано банкротом ОАО «Сельстройконструкция» г. Рязани. В состав конкурсной массы включено имущество с оценочной стоимостью 4522 тыс. руб., в том числе специальное оборудование для производства керамзитового гравия, трансформаторная и газораспределительная подстанции. Продажа имущества осуществлялась в соответствии с положениями статьи 111 закона о банкротстве. Имущество не было реализовано на открытых торгах и продано путем публичного предложения. Конкурсное производство продлевалось и завершено только 26.09.2006 г.
Решением арбитражного суда от 18.10.2004 г. признано банкротом ЗАО «Рязаньавтомост». В состав конкурсной массы включены запасы в виде плит и блоков, предназначенных для строительства мостов. По результатам оценки, рыночная стоимость указанного имущества установлена в размере 2380,3 тыс. руб. Реализация имущества осуществлялась в соответствии с требованиями статьи 111 закона о банкротстве. В ходе конкурсного производства имущество не было реализовано в связи с отсутствием предложений на приобретение и было передано управляющим для утилизации. Конкурсное производство завершено 19.10.2006 г.
3. Месторасположения имущества должника.
Решением арбитражного суда от 22.05.2005 г. признано банкротом государственное унитарное предприятие «Ермишинское полиграфическое предприятие» р.п. Ермишь Рязанской области. В состав конкурсной массы включено недвижимое имущество — производственное здание площадью 294, 8 кв. м, рыночная стоимость которого — 241 тыс. руб. Здание не было реализовано на открытых торгах и путем публичного предложения. Конкурсное производство дважды было продлено по ходатайству конкурсного управляющего и не завершено. Основная причина отсутствия предложений на приобретение здания место его расположения — вдали от областного центра.
4. Отсутствие у должника документов, подтверждающих право собственности на недвижимое имущество, включенное в конкурсную массу.
Решением арбитражного суда от 22.10.2002 г. признано несостоятельным АООТ «Строитель» г. Сасово Рязанской области. В состав конкурсной массы включено 20 объектов недвижимого имущества, из них 13 расположены в г. Сасово, 4 — в поселке Шилово и 3 — в поселке Лесном, Шиловского района. Рязанской области. У должника отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущества. Управляющему потребовалось значительное время для проведения технической инвентаризации каждого объекта и регистрации права собственности должника. Кроме того, в ходе конкурсного производства на часть объектов право собственности должника оспаривалось третьими лицами в судебном порядке. Конкурсное производство неоднократно продлевалось по ходатайству управляющего и завершено 15.08.2006 г.
Выше было сказано о том, что законом о банкротстве для определенной категории организаций установлен особый порядок продажи имущества должника. Согласно статьи 179 закона о банкротстве, при продаже имущества и имущественных прав должника — сельскохозяйственной организации — арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.
Следовательно, конкурсный управляющий после проведения оценки имущества должника обязан провести торги по продаже предприятия. В случае, если торги не состоялись, управляющий осуществляет продажу имущества частями.
По сложившейся практике, после того, как торги не состоялись, конкурсный управляющий письменно извещает сельскохозяйственные организации, которые владеют непосредственно прилегающим земельным участком к землям должника, о продаже его имущества должника, и в случае неполучения предложений о приобретении имущества должника, продажа осуществляется в общем порядке, без учета особенностей, предусмотренных статьей 179 закона о банкротстве.
Так, решением арбитражного суда от 31.05.2005 г. сельскохозяйственный производственный кооператив «Долина» Ухоловского района Рязанской области признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим было направлено уведомление в адрес девяти организаций, занимающихся производством сельскохозяйственной продукции и владеющих прилегающими земельными участками. Заявка на приобретение имущества должника поступила от одной организации. Конкурсное производство по ходатайству управляющего было продлено, так как у должника отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на объекты недвижимого имущество. Конкурсное производство завершено 31.10.2006 г.
Решением арбитражного суда от 28.06.2004 г. признан банкротом сельскохозяйственный производственный кооператив «Русь» Михайловского района Рязанской области.
В ходе конкурсного производства управляющим было установлено, что руководителем должника было передано имущество другой организации с превышением полномочий, установленных учредительными документами. Управляющий направил в арбитражный суд исковое заявление о признании сделки недействительной. Иск был удовлетворен, имущество возвращено и реализовано в общем порядке. Конкурсное производство в отношении должника продлено по ходатайству управляющего в связи с тем, что не рассмотрен иск управляющего к руководителю должника о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями.
Анализ дел о несостоятельности (банкротстве) Арбитражного суда Рязанской области показывает, что основной процедурой банкротства остается конкурсное производство, в ходе которого за счет имущества должника соразмерно удовлетворяются требования кредиторов в предусмотренной законом очередности.
К примеру, в 2006 году судебным составом по банкротству рассмотрено 167 отчетов конкурсных управляющих о результатах проведения конкурсного производства с ходатайством о продлении срока — по 6 делам от 12 месяцев до 18 месяцев; по 161 делу — свыше 18 месяцев.
Отмечу, что увеличение срока конкурсного производства приводит, как правило, к увеличению внеочередных расходов конкурсного управляющего и сокращению суммы денежных средств, направляемых на удовлетворение требований кредиторов, а нередко и к отсутствию денежных средств для погашения требований кредиторов.
Превышение количества процедур конкурсного производства в делах о несостоятельности, по сравнению с реабилитационными процедурами (финансовое оздоровление, внешнее управление), является фактом, отражающим развитие как экономики государства в целом, так и регионов.

Смотрите так же:  Как оформить фотоальбом с любимым

Зорина Н.В.,
председатель судебного состава
по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве)
Арбитражного суда Рязанской области

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства (Касенов Е.Б., 2009)

Форма подготовлена с использованием правовых актов по состоянию на 25.12.2009.

В Арбитражный суд г. __________________
Заявитель: ___________________________,

местонахождение: ______________________
______________________________________,
телефон, факс, адрес электронной почты:
_______________________________________
Исх. от ________ N _____
ХОДАТАЙСТВО
о продлении срока конкурсного производства
Решением Арбитражного суда _____________________ от «___»____________
____ г. по делу N ________ _______________________________________ признан
(наименование или Ф.И.О.)
несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное
производство. Определением Арбитражного суда ___________________________ от
«___»____________ ____ г. по тому же делу срок конкурсного производства в
отношении _________________________________ был продлен на 6 месяцев. На
(наименование или Ф.И.О.)
«___»____________ ______ г. назначено новое заседание арбитражного суда по
рассмотрению отчета конкурсного управляющего.
В связи с тем, что до настоящего времени конкурсная масса в полном
объеме не сформирована:
__________________________________________________________________________,
(например: не полностью произведены расчеты с кредиторами)
на основании п. 2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
ч. 1 ст. 41, ст. 223 АПК РФ
ПРОШУ
Арбитражный суд _____________ продлить срок конкурсного производства в
отношении ________________________ на 6 месяцев. Ходатайство конкурсного
управляющего о продлении срока конкурсного производства поддержано
комитетом кредиторов на заседании, состоявшемся «___»____________ ____ г.

Конкурсный управляющий:
«___»____________ ______ г. ______________________/________________
(Ф.И.О.) (подпись)

Ходатайство о продлении конкурсного производства

Продление срока конкурсного производства: невозможное возможно

Конкурсное производство является конечной стадией в процессе несостоятельности (банкротства). В результате проведения конкурсного производства прекращается существование юридического лица или предпринимательская деятельность гражданина.

По мнению О.А. Никитиной, «конкурсное производство представляет собой специальную форму ликвидации, используемую в случаях признания должника несостоятельным (банкротом), цели которой состоят в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, а также в охране интересов сторон от неправомерных действий в отношении друг друга» (Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. № 6. С. 92).

Процедура конкурсного производства носит характер публичных правоотношений, поскольку затрагивает как интересы самого юридического лица (банкрота), его кредиторов, так и общества в целом. Поэтому она имеет важное социальное значение.

Основная цель конкурсного производства – распределение полученных от реализации имущества должника средств кредиторам в порядке, установленном законодательством. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников процесса банкротства от неправомерных действий в отношении друг друга. В связи с этим конкурсное производство «представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на соразмерное удовлетворение требований кредиторов» (Карелина С.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2006. С. 182).

Основанием открытия конкурсного производства является признание должника банкротом по решению арбитражного суда.

С момента введения конкурсного производства арбитражным судом назначается конкурсный управляющий, который является важнейшей фигурой в процессе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий должника с момента его утверждения арбитражным судом до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия, проводит в ходе конкурсного производства ряд мероприятий, предусмотренных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В его обязанности, в том числе, входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации этого имущества, его оценка, обеспечение сохранности. Он проводит анализ финансового состояния должника; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании; принимает меры по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, путем предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, виндикационных исков; обеспечивает исполнение судебных решений; осуществляет реализацию имущества должника; распределяет денежные средства либо имущество между кредиторами; осуществляет ликвидацию юридического лица — банкрота.

Смотрите так же:  Апелляция на алименты образец

Срок конкурсного производства не может превышать одного года, однако арбитражный суд вправе продлить его на шесть месяцев (п.2 ст. 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Таким образом, установленный законодательством предел срока конкурсного производства составляет 18 месяцев. Дальнейшее продление срока конкурсного производства Законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрено.

Ходатайство о продлении срока конкурсного производства рассматривается в судебном заседании в коллегиальном составе суда, где непосредственно исследуются все доводы в обоснование данного ходатайства.

О продлении срока конкурсного производства арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение четырнадцати дней с момента его принятия.

То обстоятельство, что действующий Закон о банкротстве, в отличие от Закона 1998 года, не допускает продления срока конкурсного производства более чем на шесть месяцев, вероятно, объясняется тем, что конкурсные управляющие зачастую необоснованно затягивали конкурсное производство на срок, доходивший иногда до нескольких лет, что приводило к дополнительному расходованию денежных средств из конкурсной массы на его проведение, а также на вознаграждение конкурсного управляющего. Так, например, в Арбитражном суде города Москвы в 2006 году находились в производстве дела о банкротстве юридических лиц, конкурсное производство по которым длится 7 лет и более (Пулова Л.В. К вопросу о сроках проведения конкурсного производства в отношении должников, подлежащих процедуре банкротства // Вестник арбитражного суда города Москвы. 2006. № 4).

Однако полагаем, при необходимости в исключительных случаях арбитражный суд все-таки вправе продлить срок конкурсного производства сверх установленного Законом срока.

Очевидно, что признание невозможности увеличения срока конкурсного производства могло бы привести к сложным последствиям на практике. Это связано, прежде всего, с возникновением новых обстоятельств или обнаружением ранее неизвестного имущества должника, в связи с чем может понадобиться дополнительный промежуток времени для надлежащего проведения конкурсного производства.

Так, например, по окончании конкурсного производства, срок которого уже был продлен, вдруг может оказаться, что у должника существует еще не реализованное имущество за пределами РФ, или отсутствуют правоустанавливающие документы на некоторые объекты недвижимого имущества, либо обнаружилось имущество, находящееся у третьих лиц без должных оснований, что требует обращения в суд с виндикационным (или иным) иском. Единственный выход в подобных ситуациях — продление конкурсного производства, так как юридическое лицо не может быть ликвидировано при указанных обстоятельствах.

В частности, возникает вопрос о порядке действий в ситуации, когда срок конкурсного производства заканчивается, но не все денежные средства распределены между кредиторами. Из буквального толкования статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что необходимо прекращать конкурсное производство и распределять оставшееся имущество органам местного самоуправления по месту нахождения имущества должника (в соответствии с нормами статьи 148 Закона).

На решение данной проблемы было направлено вынесенное Пленумом ВАС РФ постановление от 8 апреля 2003 года № 4. В постановлении установлено, что «по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего» (п. 16). Очевидно, что из текста данного постановления не следует однозначный ответ на вопрос о продлении срока конкурсного производства свыше восемнадцати месяцев, а также о том, что может рассматриваться в качестве исключительного случая, являющегося основанием для продления срока конкурсного производства.

Ранее в информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июня 2001 года № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было указано, что продолжительность конкурсного производства определяется исходя из обстоятельств дела и с учетом соответствующих требований Закона о банкротстве. Полагаем, что данное мнение по поводу обозначенной проблемы является более правильным.

Однако в настоящее время практика продления срока конкурсного производства на срок свыше 18 месяцев отсутствует. Такая практика существовала по прежнему Закону «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6-ФЗ.

Анализ имеющейся судебной практики свидетельствует, что основанием продления срока конкурсного производства являлось принятие мер к поиску и возврату имущества должника.

Так, в частности, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 года № КГ-А40/5672-01 установлено, что отсутствие рассмотрения арбитражным судом иска о признании сделки недействительной, проведение не всех необходимых мероприятий, направленных на поиск и возврат недвижимого имущества, являются достаточными основаниями для продления срока конкурсного производства.

В связи с отсутствием в законодательстве перечня исключительных обстоятельств, при наступлении которых конкурсный управляющий вправе ходатайствовать о продлении срока конкурсного управления, целесообразно определить некоторые из таких обстоятельств, наиболее часто встречающиеся на практике:

1) необходимость проведения повторных торгов по продаже имущества должника;

2) возникновение трудностей по установлению местонахождения имущества или материальных ценностей, что в результате затрудняет составление анализа финансового состояния должника;

3) необходимость оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество должника;

4) нахождение имущества должника в разных городах, областях, а также за пределами РФ, в результате чего сроки его оценки и продажи увеличиваются;

5) необходимость дополнительного времени для поиска, выявления и истребования имущества, находящегося у третьих лиц;

6) необходимость окончания судебных разбирательств по вопросу принадлежности тех или иных объектов должнику;

7) определенные временные затраты в связи с назначением нового конкурсного управляющего: конкурсный управляющий по личным мотивам вправе заявить в арбитражный суд ходатайство о своем досрочном освобождении от исполнения обязанностей, либо в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим возникает необходимость отстранения его от должности и утверждения нового конкурсного управляющего, на которого возлагается выполнение всех конкурсных мероприятий.

Одновременно в соответствии с пунктом 3 статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности. Положения статьи 149 Закона предоставляют только арбитражному суду решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

Не вызывает сомнений, что не реализованное управляющим имущество должника либо реализация его имущества с нарушением порядка, установленного ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение либо ненадлежащее выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей может явиться препятствием для завершения процедуры конкурсного производства. У арбитражного суда в силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве отсутствует право по своей инициативе продлить процедуру конкурсного производства.

Арбитражный суд, установив при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства допущенные управляющим нарушения, может только предложить управляющему их устранить. Заставить конкурсного управляющего устранить выявленные нарушения суд не имеет возможности.

Поскольку статьей 143 Закона о банкротстве относит суд к органам, контролирующим деятельность управляющего, суд вправе при рассмотрении отчета управляющего указать на недостатки отчета и нарушения закона, допущенные управляющим при осуществлении конкурсного производства, если управляющий после указания на них судом не исправил и не устранил их (Л.В. Пулова).

Вместе с тем на период устранения допущенных конкурсным управляющим нарушений суд вправе отложить дело. Сроки отложения дела регулируются Арбитражным процессуальным кодексом и, как правило, не должны превышать один месяц. Однако указанный срок может оказаться недостаточным для завершения всех необходимых процедур, в результате чего дело может откладываться неоднократно.

Многократное использование механизма отложения дела приводит к нерациональному распределению процессуального времени, необходимого для рассмотрения дел, увеличивает объем работы судей и работников судебного аппарата, связанный с организацией и проведением судебных заседаний, их последующим отложением, вынесением судебных актов, их изготовлением и рассылкой.

В связи с изложенным полагаем целесообразным внести изменения в статью 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части продолжительности срока конкурсного производства, а также возможности его продления исходя из обстоятельств дела с учетом общего смысла норм законодательства о банкротстве.